X

Lupta lui Mihai-Silviu Chirilă cu „apocalipticii”. Analiza ultimului său articol 

de Saccsiv

Într-una din cuvântările lui, de Dumnezeu insuflate, Sfântul Efrem Sirul ne-a lăsat învăţătura ce urmează:

„Cu durere îmi voi începe cuvântul şi cu suspine voi grăi despre sfârşitul lumii acesteia şi pentru şarpele cel fără de ruşine şi preacumplit, care va aduce lumea în mare tulburare şi va vara frică, laşitate şi necredinţă groaznică in inimile oamenilor. El va lucra minuni, semne şi privelişti înfricoşătoare, cât să înşele, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi (Matei 24, 24), amăgindu-i pe toţi prin semne mincinoase şi părelnicii de minuni lucrate de el însuşi. Căci prin îngăduinţa Dumnezeului Celui Sfânt, va primi puterea de a înşela lumea, fiindcă fărădelegea va fi umplut pământul şi pretutindeni se vor săvârşi tot felul de urâciuni. De aceea, din pricina nelegiuirii oamenilor, Stăpânul Cel Preacurat va îngădui ca lumea să fie ispitită de duhul minciunii, de vreme ce oamenii au dorit să se despartă de Dumnezeu şi să-l iubească pe cel viclean.

O, fraţilor, mare va fi lupta în vremurile acelea, mai ales pentru cei credincioşi, când semne şi minuni se vor lucra cu putere mare de către şarpele însuşi; când se va arăta pe sine în năluciri înspăimântătoare ca fiind asemenea lui Dumnezeu – va zbura prin văzduh şi toţi dracii, ca îngerii, se vor înălţa în faţa tiranului. Căci va răcni cu putere, schimbându-şi înfăţişarea şi speriindu-i pe toţi oamenii peste măsură. Fraţilor, cine se va dovedi atunci a fi cu luare-aminte, neclintit, având în sufletul său semnul celui credincios – Venirea cea sfântă a Fiului Celui Unul-Născut, Dumnezeul nostru -, când va privi durerile negrăite care vor veni de pretutindeni asupra fiecărui suflet şi din care nu va fi nici un strop de uşurare, nici o alinare de nici un fel, nici pe uscat, nici pe mare? Cine va rămâne statornic când va vedea lumea întreagă în tulburări, pe toţi fugind să se ascundă în munţi, iar pe unii murind de foame, pe alţii topindu-se de sete ca ceara şi pe nimeni având milă; când va vedea toate feţele înlăcrimate şi întrebând cu arzătoare dorinţă: «Oare se mai găseşte undeva pe pământ cuvântul lui Dumnezeu?» şi auzind răspunsul: «Nicăieri!»

Cine va suferi durerea de neîndurat când va vedea adunarea neamurilor care vor veni de la marginile pământului ca să-l vadă pe tiran, mulţi închinându-i-se, strigând cutremuraţi: «Tu eşti salvatorul nostru!»? Marea se va răzvrăti, pământul se va usca, cerurile nu vor da ploaie, plantele se vor veşteji şi toţi locuitorii pământului din părţile de Răsărit vor fugi în Apus, din pricina spaimei celei mari, iar cei care trăiesc în părţile de Apus vor fugi în Răsărit cu tulburare. Insă cel fără de ruşine, luând atunci stăpânire, va trimite diavolii la toate mar­ginile pământului să propovăduiască: «Marele împărat s-a arătat cu slavă. Veniţi de îl vedeţi pe el».

Sfântul Ignatie Briancianinov continuă, zicând:

 „se va ivi cererea, dorirea lui Antihrist, va răsuna glasul chemător care va arăta stăruitor că este trebuinţă de un geniu al geniilor, care să ducă dezvol­tarea şi propăşirea materială la cel mai înalt nivel şi care să aducă o asemenea bunăstare pământească, încât cele cereşti să fie de prisos pentru om

Sfânta Scriptura il numeste pe satana ca fiind „stapanitorul acestei lumi”. Iar satana ii da slugii sale, antihristul, puterea lui şi scaunul lui şi stăpânire mare.

Noi credem ca venirea antihristului este iminenta. Poate un an, poate zece ani, poate cateva zeci de ani cel mult. Raportat la cei 7527 de ani de pana acum, este deci o treaba iminenta. Ca atare, credem ca multe dintre cele descrise mai sus au inceput, unele mergand chiar din plin. Firesc, caci antihristul nu vine maine dupa un azi plin de poienițe roz. Ci vine pe un teren pregatit.

Și crezând noi (administratorii) asta, am publicat și părerea unor cititori în articolul:

Toate s-au umplut de antihrist, iar preoții din România sunt într-o așteptare continuă a pasului următor – URGIA

Se și văd roadele nelucrării preoților pentru informarea oamenilor despre pericolele ce ne pândesc. Majoritatea nu văd un pericol pentru mântuire, acceptarea actelor cu cip. Ba chiar sunt foarte în vogă cei care propovăduiesc și cipul implantat.

In articolul CHESTIUNEA CIPULUI: Ce ne promiteau preoții nepomenitori la Beiuș în 2017? Diferenţe fundamentale între învățătura Părintelui Justin Pârvu și cea a teologului Mihai-Silviu Chirilă din 6 mai 2019 imi exprimam temerea ca teologul Mihai-Silviu Chirila pare a vedea chestiunea cipului altfel decat marii duhovnici. Din pacate, in articolul sau de aseara ne demonstreaza ca lucrurile sunt chiar mai grave. Il voi analiza doar partial mai jos, caci este extrem de lung (l-am copiat in word si are 29 de pagini, deci cat o brosura), urmand ca o data pe saptamana (sau mai degraba o data pe luna sau chiar deloc) sa continui si cu celelalte episoade, caci chiar am extrem de mult de lucru la portalul OrtodoxInfo.

„Brosura” incepe prin a critica halucinant articolul cu umplutul. Un articol in care noi vorbim de mere. Iar el in materialul sau „demonstreaza” ca n-am avea dreptate, dar vorbind despre pere. Dupa care conchide „arăta ce înseamnă să lași chestiuni teologice profunde în mâinile celor ce nu au pregătirea necesară pentru a le administra”. Vom vedea însă pe parcursul acestei analize cine are mai multa pregatire: el sau Sfintii Parinti si marii duhovnici? Deocamdata deja si-a luat o bila neagra, deoarece treaba cu umplutul n-am inventat-o noi, ci a fost spusa de Sfinti, dupa cum puteti citi extrem de limpede in citatele din preambul.

In continuare, teologul Mihai-Silviu Chirila ne anunță:

Sinaxa s-a bucurat de prezența în România a părintelui profesor Theodoros Zisis și a părintelui monah Serafim Zisis, împreună cu care luptăm contra ereziei de ani de zile și care ne-au făcut bucuria de a veni în țara noastră pentru a ne fi alături în mărturisirea noastră.

Sinaxa s-o fi bucurat, noi insa nu, ci am cerut ca preotul doctor Theodoros Zisis sa lamureasca daca ramane la ratacirile din trecut sau nu. Rătăciri despre care am scris la:

EU CRED CA GREȘEȘTE: Preotul Theodoros Zisis spune ca Sfântul Paisie Aghioritul a fost influențat de neoprotestanți și liniștește credincioșii asigurându-i că nu există cifra 666 nici în cipuri și nici în buletine

MSC:

momentul ales este nepotrivit pentru o asemenea discuție [despre cip], întrucât ar deturna atenția de la tema de fond, reprezentată de problema cu care ne confruntăm direct și fără ieșire de ani de zile: erezia ecumenistă, la care, spre deosebire de actele biometrice, nu există alternativă, după cum corect remarca părintele Ioan Ungureanu în predica din Duminica Tomei.

Adica el (si cei ce gandesc ca el, căci această idee a fost propagată pe facebook de apropiații lui MSC, cu mult înainte) nu vorbește acum despre cipuri din doua motive: la acte biometrice “există alternativă” si a vorbi despre ele deturnează atentia de la ecumenism.

Și iată ca deja are a doua bilă neagră. El se crede mai pregătit si mai arhistrateg decat Marii Duhovnici care au vorbit despre ambele. Și evident că au vorbit despre ambele, căci atât semnul fiarei cât și ecumenismul total (sau sincretismul religios sau new age) sunt cei doi stâlpi fundamentali ai antihristului.

Ba mai mult, când tema este necesitatea de a vorbi poporului neștiutor despre cipuri, atunci este de bezna mintii să refuzi să vorbești pe motiv ca, de exemplu, la cardul național de sănătate exista alternativa adeverinței. Pai, adeverința e pentru cei ce nu vor card. Dar cei ce nu vor card, de ce nu vor card? Pentru ca au aflat ca nu e de bine cu el. Și cum au aflat? Pentru că cineva le-a spus. Dar dacă nimeni nu le spune, atunci ei de ce sa ceara adeverință?

MSC:

Le-am spus oamenilor că este în interesul tuturor ca discuția despre actele biometrice să se desfășoare în viitorul apropiat sub formă de consultări între preoții nepomenitori, între aceștia și alți preoți mărturisitori din alte părți ale Ortodoxiei, iar după ce se găsește un numitor comun asupra modului în care trebuie pusă problema teologic, să anunțăm poporului acest lucru într-o întâlnire pe această temă.

Asta e fudulie. Adica mai analizeaza ei problema corect, cand de fapt nu mai e nimic de analizat, trebuie doar sa faca un copy-paste de la Sfinti si Marii Duhovnici.

MSC:

Propunerea este mai veche, încă de pe vremea întâlnirii de la Beiuș, din 2017, când nu s-a putut ajunge la un consens între părinți, propunându-se continuarea consultărilor. Acest lucru nu s-a mai realizat din pricina tulburărilor create în rândul nepomenitorilor în ultimii doi ani, pe care am încercat, sperăm că am și reușit, să le încheiem la Botoșani pe 1 mai.

Aiurea motivație pentru tăcerea de doi ani. Păi, cu ce-i încurca pe ei plecarea celorlalti? Ei trebuiau sa-si faca treaba de continuatori ai lucrarii Sfintilor și Marilor Duhovnici. Dar nefăcând-o, înseamnă ca nu sunt astfel de continuatori.

MSC:

Le-am mai spus ceva celor care ne-au cerut să introducem tema actelor biometrice în discuție: această temă nu se rezolvă în discuții pe bloguri și în petiții pe care nu le citește nimeni. Ea se rezolvă în principal în sălile de judecată ale judecătoriilor și tribunalelor de contencios administrativ și în comisiile parlamentare, adică acolo unde se iau deciziile propriu-zise de către puterea de stat.

Pe cei care vor să lupte eficient contra actelor biometrice îi invit să participe alături de noi, cei care facem asta de ani de zile, în luptele directe cu sistemul, acolo unde contează.

Acesta este un discurs de intrus. Că prost nu e, ca să poți spune despre el că e doar un idiot util.

S-a cerut de la ei să vorbească ceva împotriva sinistrului angrenaj (documente cu cip – card bancar – eGuvernare – internetul obiectelor – dispariția banilor cash). Atât. Căci asta au obligația să facă. A spus-o clar Părintele Justin Pârvu în celebrul său mesaj „Soluții omenești nu sunt”, din 2009:

„De aceea, va rog sa nu mai cau­tati solu­tii. Solu­tii omen­esti nu sunt, dragii mei! Solu­tia este moartea pen­tru Hris­tos.”

„Sin­gurele noas­tre arme sunt numai cele duhovnicesti: rugaci­unea, smere­nia, dragostea, dar si mar­tur­isirea. Nu se poate dragoste fara mar­tur­isire. Dragostea este jert­fi­toare, iar noi daca ne temem sa mar­tur­isim ade­varul, ce jertfa mai avem? Sau daca nu ne pasa de aproapele nos­tru care este in nesti­inta si noi nu il infor­mam si il lasam sa cada prada aces­tui sis­tem, ce dragoste mai avem? Cei care se mai lupta astazi sa trezeasca pe fratele lor, care nu au ramas nepasatori fata de viitorul unei natii si al unei Bis­erici, aceia sunt fii ai dragostei lui Dumnezeu, care isi pun viata pen­tru fratii lor.

„Nu este sufi­cient sa mar­turis­esti un ade­var numai celui de sub epi­trahilul tau, ci tre­buie sa il propo­vaduiesti in auzul tuturor, avem dato­ria sa scoatem ade­varul la lumina. Te mai poti retrage din strate­gie, dar cat dureaza aceasta strate­gie, mai? Sufera poporul asta de atata strate­gie si nu mai facem nimic.”

Nu le-am cerut (și chiar cred ca nu le-a cerut nici altii) sfaturi in timpul Sinaxei despre cum sa duca o lupta in tribunal împotriva semnului fiarei. Dar cum am mai subliniat și în alt articol, un mesaj anticip era și o metodă de a pescui în tabăra anti-Creta, o parte din numerosul public anticip, format de noi în cei 12 ani de activitate.

Ba mai mult, MSC deja dezvăluie cam ce abordare teologică are de gând să impună, căci zice într-un comentariu pe blogul său, că

consecinta spirituala a acceptarii (actelor cu cip) este ca ar putea sa va toceasca rezistenta fata de sistem si sa va determine sa acceptati si alte astfel de tehnologii, care vor culmina la un moment dat cu pecetluirea lui antihrist. Dar aceasta depinde de taria spirituala a fiecaruia.

Adică, după gândirea lui MSC dacă ești tare spiritual, poți accepta cam tot până la pecetea lui antihrist și să refuzi pecetea. Oare pentru că nu erau puternici duhovnicește, Marii Duhovnici au spus în cor că ei nu vor lua acte cu cip? Dar cine stabilește „taria spirituala a fiecaruia”? Este ca și discuția cu harul…

MSC:

Obsesia față de antihrist și așteptarea eshatologică ortodoxă a lui Hristos

Creștinii primelor secole Îl așteptau pe Mântuitorul să vină, nu pe antihrist. Biserica Ortodoxă s-a clădit pe așteptarea învierii morților și a vieții ce va să fie, nu pe așteptarea venirii lui antihrist. Ortodoxul adevărat se pregătește toată viața pentru întâlnirea cu Hristos, nu cu antihrist.

Părinții duhovnicești, pe care cei de la Ortodoxinfo îi iau ca martori ai afirmațiilor lor, ne învață să fim vigilenți și să nu cădem în capcanele antihristului, inclusiv în cea a pecetluirii despre care ne vorbește Apocalipsa, dar să ne trăim viețile într-o pregătire și așteptare a reîntâlnirii cu Domnul nostru Hristos, nu cu antihrist.

Din păcate, istoria eshatologică pe care o spune Ortodoxinfo cititorilor săi este una care se termină la antihrist. Cei ce scriu pe acest site știu totul despre împărăția lui antihrist și le „transmit” cititorilor lor „live” din împărăția întunecată a acestuia, îi hrănesc nonstop cu informații despre pregătirea venirii lui antihrist, făcându-i un fel de „casnici” ai lui antihrist, un fel de experți în antihrist, fără să își dea seama că, atunci când studiezi răul în detaliu, răul, la rândul său, te studiază și te influențează pe tine. În schimb, nu spun mai nimic despre lumea care se deschide înspre veșnicie, după ce antihrist va fi învins de către Hristos, Care va ședea la masa cea duhovnicească în Împărăția Cerurilor cea veșnică cu toți drepții din veacuri.

Or, așteptarea eshatologică ortodoxă exact aceasta este, după cum ne-o spune și Simbolul credinței: Împărăția lui Hristos, când toate se umplu de Hristos, nu împărăția trecătoare a iadului pe pământ.

Acest blocaj teologic al Ortodoxinfo face să se piardă cu totul perspectiva Parusiei, închizându-i pe adepții săi într-o viziune apocaliptistă care seamănă mai mult cu disperarea ontologică neoprotestantă decât cu așteptarea plină de speranță și bucurie a lui Hristos, Cel ce vine să Îl învingă pe antihrist și să viețuiască în veșnicie în pace și dragoste cu ai Săi în cerul nou și pământul nou. Această viziune este o înșelare dintre cele mai periculoase și păgubitoare pentru suflet.

Asta-i o mare minciuna. Și e impardonabil sa-ți contruiesti o demonstratie pe o minciuna. Dar este o minciuna proasta, caci oricine poate citi pe OrtodoxInfo dacă s-a vorbit sau nu despre Parusie.

De abia dupa ce-am citit acest articol am realizat că el are o lucrare de intrus. El duce o luptă împotriva apocalipticilor. OrtodoxInfo a publicat zeci de profeții ale Sfinților Părinți apocaliptici, dar el ne acuză că ne inspirăm de la neoprotestanți.

Iar acest tip de lucrare de intrus este poate cea mai utila dracilor și sistemului. E ultima și cea mai puțin vizibilă capcană pusă pentru a-i prinde cei începători. Revenim asupra acestei idei după ce analizam și alte paragrafe.

MSC:

Nu cred că greșesc prea mult dacă spun, de aceea, că modul în care Ortodoxinfo duce în acest moment lupta împotriva sistemului, inclusiv pe cea contra actelor biometrice, este unul toxic, care îi încarcă pe cititori cu „drogul” zilnic de antisistem, ținându-i captivi unui „ideal de creștin al ultimelor vremuri” compus/impus de editori (într-o manieră dogmatistă, ce nu admite niciun fel de devieri de la standard, deși cele exprimate de ei sunt interpretări personale ale cuvintelor Părinților Bisericii, nu dogme sau canoane ale Bisericii, neapărat necesare pentru mântuire, care îl scot în afara Bisericii pe cel ce nu le respectă și ascultă), fără a le dezvolta însă o vigilență sănătoasă față de capcanele sistemului mondialist și un spirit combativ real.

Am mai spus-o și o repet. Eu am primit binecuvântarea Părintelui Justin Pârvu pentru lucrarea de pe blogul saccsiv, pe care o continui pe portal împreună cu fratele administrator și ceilalți frați și surori colaboratori. Iar lucrarea noastră este aceea de trezire a celor ce dorm în ghete. Și o facem exact după cum ne-a învățat marele duhovnic în mesajul său Soluții omenești nu sunt

Lui MSC nu-i convine însă treaba asta și cred ca deja ați început să vă dumiriți de ce.

MSC:

Câte acțiuni publice a făcut Ortodoxinfo contra actelor biometrice?

Niciuna.

MSC:

Câte acțiuni în justiție a făcut contra vaccinării, educației sexuale în școli etc. etc.?

Niciuna.

Câte semnături au dat pe acea petiție făcută la Președintele României contra legii Vexler [care cerea pedepsirea celor care afirmă că Hristos a fost ucis de evrei]?

E vorba despre aceasta: Scrisoare deschisă către Președintele României pentru a trimite legea antisemitismului la Parlament spre revizuire

N-am de unde ști câți cititori au semnat-o. Dar parcă zicea mai sus ca petițiile sunt fără rost (deși chiar în Sinaxa de la Botoșani de anul acesta, a inițiat cel puțin vreo 4 petiții. Oare nu știe ce mai face?).

Noi n-am spus niciodată ca astfel de actiuni nu sunt bune, ci ca nu e bine a declara ca doar astfel de acțiuni sunt bune. Și îl întrebăm la rândul nostru: neaga faptul ca am vorbit cu toții (el cu noi sau noi cu el) despre ele? Cand sa facem, daca facem, cum sa facem, cand sa le publicam? Acum de ce ne intreaba daca am facut vreo acțiune? Pai, de ce am face, dacă fiecare avea în cadrul grupului treaba lui? Caci pentru multa vreme chiar am fost un grup (el cu noi sau noi cu el) în care el era cu petițiile, deplasările si întâlnirile cu preoții, iar noi cu munca la portal.

MSC:

La ce ajută propovăduirea ieșirii din lume și a fugii premature de lupta care se duce în acest moment?

Noi nu propovăduim ieșirea din lume, ci doar amintim despre avertizările Sfinților Părinți: Ce spun Sfintii Parinti despre FUGA de ANTIHRIST?

Când am propovăduit noi fuga prematură de luptă? Nu ne vede bine că suntem pe baricade?

MSC:

De ce nu își face Ortodoxinfo o conferință a sa pe tema biometriei, să vadă atunci cât e de ușor să strângă la aceeași masă câțiva oameni care să aibă aceeași opinie pe o temă altfel de toți acceptată ca importantă?

Noi, Apologeticum și saccsiv (blogurile mamă ale portalului OrtodoxInfo) nu trebuie să facem vreodată vreo conferință. Noi vorbim pe tema asta de 12 ani. Și o facem extrem de eficient. La ce ne mai trebuie și o conferință?

Și apropo, noi, mulțumită bunului Dumnezeu, chiar am trezit mii de oameni in 12 ani. MSC si cei ce-l urmează au trezit macar un singur om de la Sinodul din Creta incoace? Si cand zic trezire ma refer la a-i scoate din hăbăuceli din alea grele (new age, neoprotestanți, extratereștri, vise roz cu o lume minunată, etc.)

MSC:

Și, ceea ce este mai grav, îi deraiază de la viețuirea creștină firească, îndreptată spre scopul real al vieții: mântuirea dobândită în condiții normale de viață, în locul așteptării unei mântuiri prin martiraj și prin luptă cu antihristul, pe care s-ar putea ca nimeni din epoca noastră să nu îl vadă (să sperăm că nimeni nu va ajunge să îl vadă, pentru că abia atunci se va vedea cine e cu adevărat capabil să facă parte din turma aceea mică ce va rămâne).

Acum ați înțeles, în sfârșit, ce-l deranjează pe MSC?

Toate cele de mai sus ar fi fost suficiente pentru a încheia aici analiza noastră. E deja q.e.d. Dar pentru ca teologul a vrut musai să mai îngrămădească bile negre (nici nu le mai știu numărul), mai continuăm.

MSC:

Un lucru mi-a atras mie atenția din momentul în care Ortodoxinfo a început să facă presiuni asupra sinaxei și să o denigreze după aceea. În anul 2017, în timpul sinaxei de la Botoșani, asociația care patronează Ortodoxinfo a fost adusă de mine la masa organizatorilor sinaxei, dobândind statutul de împreună-organizatoare a primei sinaxe naționale antiecumeniste serioase din România. De ce oare din postura de coorganizator al sinaxei din 2017 Ortodoxinfo nu a făcut presiunile sufocante pe care a încercat să le facă acum pentru introducerea pe agenda acesteia a tematicii actelor biometrice? Putea exista un moment mai propice pentru realizarea acestui deziderat decât atunci când avea putere de decizie în sinaxă?

 OrtodoxInfo nu a fost adusa la masă, ci MSC a fost reprezentantul OrtodoxInfo la masă (la cerința sa, chiar a cerut statut de membru în Asociație, legitimație etc.). Iar lui i-am spus, ca de obicei să se vorbească și despre cipuri. Ce trebuia să facem mai mult? Trebuia să impunem? Trebuia să rupem relația dacă nu o face? Poate ca așa trebuia, dar ne-am lăsat aburiți.  

 MSC:

De ce a ales Ortodoxinfo să introducă tema biometriei în discuție exact în momentul în care ceea ce a mai rămas din mișcarea antiecumenistă se regrupa și încerca să întoarcă toată lupta pe calea de pe care fusese deturnată după Botoșani I?

Aiurea întrebare. Ei deja nu mai comunicau cu noi. Ba chiar MSC a recunoscut in acest articol ca au ținut secret informațiile despre Sinaxa pana în ultimul moment. Asa ca, alta-i întrebarea: de ce MSC ne acuza ca am ales tema cipului pentru a deturna nu știu ce subiect despre care noi habar nu aveam? O țăcăneală…

MSC

Nu putem să nu observăm că, imediat după sinaxă, Ortodoxinfo a început o campanie dominată de o ură cumplită împotriva acestui eveniment și a participanților la el.

Unde a fost ura? Cu link, doua puncte si ghilimele. Noi însă putem da exemple de ură din tabăra lor, cu link, doua puncte și ghilimele.

MSC:

Era de înțeles un mesaj de nemulțumire dat de editorii siteului pentru că propunerea nu le-a fost aprobată. Dar Ortodoxinfo a ținut-o într-una zile întregi cu o campanie zilnică de denigrare a sinaxei.

Noi un singur articol aveam de gând sa postăm. Pe primul, cel din 27 aprilie. Dar s-a băgat în seamă preotul Vasile Iovița, ca avocat al smintelilor preotului doctor Theodoros Zisis, așa ca a trebuit sa scriem. Apoi activistul procip preotul Matei Vulcanescu pe blogul lor si iar a trebuit sa scriem. Apoi doamnei doctor Gabriela Naghi (prezentată de MSC ca fiind „cea mai valoroasă autoare a blogului Mărturisirea Ortodoxa”) cu cel mai procip articol pe care l-am putut citi în ultimii ani si … evident ca iar a trebuit sa scriem.

Nu înțelegem însă de ce spune MSC că a critica materiale procip înseamnă a denigra sinaxa?

MSC:

De ce atunci când părintele Grigorie Sanda a încercat un mesaj de pace față de cei de la Ortodoxinfo, aceia au răspuns propunerii oneste a sfinției sale cu o notă de editor în care îi batjocoreau pe părinții greci prezenți, permițându-și să afirme că aceștia neagă lucrarea divină în Sfântul Paisie Aghioritul, că nu le pasă de marii duhovnici români etc.?

În primul rând, de ce MSC a cenzurat mesajul părintelui Grigore Sanda pe blogul “Marturisirea Ortodoxa”?

In al doilea rand, noi n-am spus ca preotul doctor Theodoros Zisis ar fi spus ca Sfântul Paisie Aghioritul nu e Sfant. Iar minte MSC. Ceea ce am spus noi poate fi citit la:

EU CRED CA GREȘEȘTE: Preotul Theodoros Zisis spune ca Sfântul Paisie Aghioritul a fost influențat de neoprotestanți și liniștește credincioșii asigurându-i că nu există cifra 666 nici în cipuri și nici în buletine

MSC:

La cine se spovedesc cei doi editori principali ai siteului? Noi îi cunoaștem pe toți preoții nepomenitori și nu știm ca vreunul dintre ei să îi aibă de ucenici pe cei doi. De vreme ce se afirmă ca luptători antiecumeniști ar trebui să aibă duhovnici nepomenitori, nu? Dacă tot spun că se opun schismei monahului Sava, pe care l-au demascat primii ca schismatic, ar trebui să aibă duhovnici din grupul care a organizat sinaxa, nu din cel al monahului Sava. Cum de niciun preot dintre cei ce au organizat sinaxa nu îi are de ucenici?

Sigur, relația cu duhovnicul este una de taină, nimeni nu poate fi obligat să o facă publică, dar atunci când te erijezi în ultimul apărător al Ortodoxiei, în continuatorul marilor duhovnici, în cel care de zece ani ești singurul care luptă contra tuturor relelor, atunci, să îmi fie iertat, dar nu mai ai privilegiul confidențialității.

Absolut sigur că grupul lor nu ii cunoaște pe toti preoții nepomenitori și este foarte bine ca nu ii cunoaște, căci se dovedește ca le-ar fi dat sfaturi rele. Un exemplu e chiar MSC, alt exemplu e preotul Claudiu Buză care l-a sfătuit pe un parinte să reia pomenirea, altii au idoli rataciti prin debara, etc.

Și mai departe vorbesc în numele meu: eu la astfel preoți nu voi fi în veci ucenic, după ce am primit binecuvântarea de la un gigant precum părintele Justin Pârvu.

Iar acum revin la persoana întâi plural: ba da, avem privilegiul confidențialității.

MSC:

Nota de editor de sub predica părintelui Grigore ne arată un Ortodoxinfo neputincios, decablat de la lupta antiecumenistă odată cu plecarea de pe acel site a părintelui Matei Vulcănescu și a mea. O invidie cumplită pentru reușita siteului Mărturisirea Ortodoxă într-un timp atât de scurt, un dispreț pentru tot ce facem și o încercare disperată de a sări în ultimul vagon al trenului antiecumenist, care nu mai are oprire în halta Ortodoxinfo, aceasta transpare în tot ce scriu editorii de la OrtodoxInfo de câteva săptămâni.

Îmi propusesem să nu spun niciodată de ce am plecat de pe siteul Ortodoxinfo,  preferând să o iau de la zero, abandonând un loc în care am stat un an și jumătate și, printr-o muncă uriașă, mi-am câștigat un statut conformabil.

Am plecat de pe Ortodoxinfo pentru că mi-am pierdut încrederea în colaboratorii mei. Timp de un an și jumătate colaborarea noastră a fost ireproșabilă, iar pentru aceasta le mulțumesc sincer celor de pe acest site și cititorilor care au citit și poate au și apreciat ce am scris eu acolo.

În vara anului 2018 însă a avut loc un eveniment care a șocat toată mișcarea antiecumenistă prin modul în care s-a produs: alungarea de pe site a părintelui Matei Vulcănescu, însoțită de toată campania de denigrare asemănătoare celei pe care o fac cei de la Ortodoxinfo acum la adresa mea. Motivațiile pentru care părintele Matei a fost alungat de pe acel site nu mi s-au părut suficient de serioase, iar pentru aceasta am insistat să nu se creeze un scandal pe această temă, încercând, în diverse feluri, să conciliez cele două tabere create de acest conflict artificial.

Da, asa e, de aceea a plecat MSC. Iar motivele pentru care l-am alungat de pe portal pe preotul Matei Vulcănescu le puteți citi la:

Motivele pentru care mă delimitez de preotul Matei Vulcănescu: cipuri, Mișcarea Legionară, muzica rock

Dar a zice că ne-au decablat ei de la lupta anti-ecumenistă, arată de fapt trufia nocivă de mare teolog a lui MSC. De parcă până să apară el pe scenă, timp de 10 ani noi am fost ecumeniști sau habar nu aveam ce înseamnă. Este un tertip josnic, ce face parte dintr-un întreg scenariu paranoia de discreditare a portalului OrtodoxInfo, după ce MSC a fost demascat. Tot josnice sunt legăturile conspiraționiste pe care le vede cu gruparea Staicu-Sava. Asta de fapt înseamnă gândire apocaliptică, haotică, căci lovește unde-apucă cu presupuse argumente de la tatăl minciunii.

MSC:

În ianuarie 2018, unul dintre editorii siteului a scris un material foarte bun despre manipularea pe care sistemul o făcea prin preotul Staicu, cel care a avut rolul de a distruge ce s-a realizat la sinaxa Botoșani I.

Unul dintre editori, adică eu. Și am făcut din Ortodoxinfo un formidabil zid de aparare impotriva atacurilor furibunde la adresa lui MSC și a preoților nepomenitori din jurul sau. Nu mi-a cerut-o nimeni. Asa am simțit că trebuie. Ăla a fost un moment de cumpana pentru ei. Daca portalul ii parasea, pana la ora asta reintrau în anonimatul din care tot noi i-am scos după Sinodul din Creta. Iar acum ne dau lecții de teologie și deontologie…

Și atât de bine i-am aparat, încât OrtodoxInfo ajunsese sa fie mai atacat chiar decât ei, iar de calomniile la adresa mea, nici nu mai vorbesc.

Iar drept răsplată, MSC a ales sa ne vândă pentru activistul procip preotul Matei Vulcănescu. Asa vedem lucrurile în vara lui 2018, ca o vânzare, ca o trădare. Dar totuși eram cu ei, căci în privința antiecumenismului aveau cea mai apropiata părere de cea a noastră.

Multi cititori habar nu aveau ca MSC a plecat de la OrtodoxInfo si nu vedeam ce rost ar avea sa ii informez. Din afara păream încă un grup chiar dacă MSC nu-mi mai răspundea de muuuultă vreme la telefon. Ba mai mult, și după plecarea sa noi am mai trimis frați la preoții nepomenitori din jurul său. Și am continuat o minimă colaborare cu preoții ce au fost practic confiscați de MSC pe blogul său, având pretenția ca predicile lor să fie exclusiv publicate de el, apoi preluate de OrtodoInfo. Bineînțeles că nu am acceptat așa ceva, căci ar fi arătat ca o sectă a lui MSC, cum pare să devină acum, întrucât preoții din jurul său sunt aliniați și nu-i ies din cuvânt.

Așa că, în chestiunea cipului, mă interesa ca aceștia să-și tina promisiunea de acum doi ani și să zică ceva, că la ei îi îndrumam pe cititori să meargă la slujbe. Nu ne interesa ce zice și ce face monahul Sava sau preotul Staicu.

Însă reacția lui MSC și a unora din grupul său din ultimele zile, m-a trezit. El nu ne-a vândut în vara lui 2018. El l-a ales pe preotul Matei Vulcănescu deoarece gândeau la fel. Si au gandit mereu la fel. Apologeticum, saccsiv si mai apoi OrtodoxInfo n-au fost pentru ei decât vehicule pe care le-au folosit pentru a ieși din anonimat. Și când au considerat că sunt suficient de cunoscuți, si-au dat arama pe față și și-au luat zborul.

În concluzie

Cu această ocazie s-au separat apele iar asta e foarte bine.

Mihai-Silviu Chirilă nu a fost niciodata “apocaliptic”. Doar a mimat, ca să-i prindă bine, pentru că se adresa unui public pregătit de Sfinți precum Paisie Aghioritul, Mari Duhovnici precum Părintele Justin Pârvu și veterani în lucrarea de trezire a maselor:

Iar acest public era aproape in totalitate “apocaliptic”.

Mihai-Silviu Chirilă nu s-a prea străduit să trezească pe cineva. Aproape mereu se adresa unui public deja trezit de alții. Si tot lor se adresează și în continuare. Cu toate ca marii duhovnici ne-au învățat clar ca este obligatorie munca de trezire a semenilor, el refuză un astfel de mesaj la Sinaxă pe motiv că… deturnează lupta antiecumenistă și ca nu era timp pentru o dezvoltare juridica a temei.

Mihai-Silviu Chirilă are o lucrare de intrus. Pe cei treziți ii direcționează strict spre o lupta in instanta cu semnul fiarei. Sau ii amăgește ca exista alternative, asa ca sa nu se preocupe prea tare de chestiune, sa nu se pregătească pentru vreo fugă de antihrist (căci astea ar fi idei de la neoprotestanți) și să stea fiecare cuminte si la locul sau (eventual semnând din când în când câte o petiție) căci până la Sfârșitul Vremurilor mai e. Iar pe puținii care încă se mai străduie să-i trezească și pe alții îi acuză de erezii sau schisme “apocaliptice”.

Aidoma preotului Matei Vulcănescu, si-a pus o masca antiecumenistă cu care astfel poate sa-si desăvârșească lucrarea. Dar ce fel de antiecumenism este acela care scoate Apocalipsa din context?

Redirecționați 2% din impozitul dvs. pe venit, care altfel s-ar duce la stat, către susținerea acestui portal. Detalii puteți afla dând click pe imaginea de mai jos.
Categorii
Înșelări
cuvinte cheie

Articole asemănătoare

45 comentarii

  1. MSC este eretic față de învățătura Marilor Duhovnici, schismatic față de frații de luptă și înșelat de propria mândrie. Stați cât mai departe de el. A apus scurta sa vreme de afirmare. A ținut mai puțin decât la alte vedete ortodoxe.

    1. @redactor

      Este o intreaga carte scrisa impotriva pseudo-teologului MSC,din care se poate scoate lejer un articol intreg prin care sa vada cititorii adevarul.Sunt sigur ca o aveti,stiu sigur ca va fost trimisa.Nu inteleg de ce nu o luati in considerare.Pacat…Si de ce nu mi-ati trimis si mie acceptul pe mail. pt.forumul creat?

  2. Acum e clar: MSC e VARZA!

    „În schimb, nu spun mai nimic despre lumea care se deschide înspre veșnicie, după ce antihrist va fi învins de către Hristos” DRAGA MSC, asta e tot scopul ortodoxului, sa LUPTE pt a ajunge acolo, dar voi, teologi „importanti”, dati cu sutul sfintilor parinti si indrugati baliverne toata ziua despre iubire, adevar, etc, refuzand lupta, nevointa si nebunia care EXISTA acum in lume; voi faceti ca zionistii care, in spatele cortinei il pregatesc pe antihrist si rad de milioane de oameni care sufera zilnic, si in fata vorbesc de compasiune, iubire, unitate, etc. DAR, pt a ajunge in imparatia cerurilor, trebuie sa trecem prin lupte cu diavolul, deci ortodoxinfo ne pregateste pt a putea face acest lucru.

    „Am plecat de pe Ortodoxinfo pentru că mi-am pierdut încrederea în colaboratorii mei.” ai plecat de aici pt ca te-a corupt diavolul, pt ca esti cu ochii dupa slava desarta si te crezi important. TU, MSC, esti un om cu facultate, nu teolog, teolog e cel care primeste teologia -harisma- de la Hristos dupa asceza, lupta cu diavolul, etc. Tu esti un nimeni, dar un nimeni care vrei sa arunci si pe altii in gheena.

    „Nota de editor de sub predica părintelui Grigore ne arată un Ortodoxinfo neputincios, decablat de la lupta antiecumenistă odată cu plecarea de pe acel site a părintelui Matei Vulcănescu și a mea” tu si pr Vulcanescu reprezentati zero, puterea e Hristos, nu voi doi iubitori de cipuri. Lupta anticumenista fara cipuri are aceeasi valoare cu tine, de ai cipul pe mana, poti sa dormi 24 h/zi in Sfantul Altar, tot gheena o iei; DECI, iei pecetea, tot ce faci e zero, DECI cipul trebuie sa mearga in acelasi timp cu antiecumenismul.

    Acum, tot se vorbeste de aceasta sinaxa ca de ceve superimportant. Fratilor, sinaxa -adica o adunare- are rolul ei, dar un rol mai important il poate avea ortodoxinfo –prin informarea zilnica a catorva mii de cititori–, totusi Sfintii Parinti (ca de ex. Paisie Aghioritul) si cartile lor sunt temelia, ele ne ghideaza, o sinaxa poate doar sa intareasca, sa transmita, sa informeze despre acesti sfinti, nicidecum sa traseze directive noi, nu poti TU –Un absolvent de teologie– sa ghidezi tu poporul român din mana boratului antihrist, tu esti un purice, un minuscul, la fel ca sinaxa ta. Deci, numai pe linia sfintilor parinti poti tu -un carturar- sa faci ceva important.

  3. ###Redactor cei mai periculoși oameni în viață sunt cei care au caracterul duplicitar;așa procedează și mai marii lumii;în funcție de rezultatele planului ce l urmăresc ei pot juca un teatru cum numai actorii experimentați îl pot pune în scenă

  4. Chirila e groparul nepomenitorilor din România. A făcut dezbinare pe unde a trecut, Radeniul l-a lasat datorită mândriei, cu monahul Sava putea colabora excluzându-l pe preotul Staicu, dar pe atunci nu suporta grecii. Până l-a imbrobodit popa Vulcanescu, de-a ajuns sa loveasca in miile de cititori ai ortodoxinfo. Chirila a ajuns unealta de răzbunare a lui Vulcanescu. Halal teolog, teologie de tip can-can, predominata de bârfe, de răfuieli personale. Unde ați citit asemenea mizerii la alti teologi, adevărați teologi?

  5. mare greseala ai facut vasile ca te ai asociat cu msc ereticul,mare cadere,msc este cal troian!
    nu mai vb de erezia „a3a stare… aia cu partasie la erezie..care tot de la msc vine…

    ma bucur ca ai scapat de msc…

  6. Nu știu de ce românii au nevoie tot timpul de confirmarea altora. De ce a fost nevoie să ne slugărnicim de-a lungul timpului pe la diferite „porți”: otomană, austro-ungară, ruso-bolșevică, fanariotă, și altele mai recente. De ce trebuie ca nepomenitorii să aibă certificarea grecilor? Și de ce trebuie să-i protejăm atâta, indiferent ce opinii au? De ce se alege mai întâi conlucrarea cu străinii în detrimentul conlucrării cu românii? Sau românii sunt un neam dezbinat, și n-avem ce face orice am face? Fiecare grupare și-a ales grecii care-o odihnesc, cu care împărtășește aceleași păreri. Numai că responsabilitatea celor care ies în public și emit diferite păreri este imensă, pentru că după ei se iau o mulțime de oameni, și dacă cineva greșește, atunci mulți vor comite aceleași greșeli. Cine răspunde? Văd asta ca o povară greu de dus.
    Și oricâtă „cerneală” ar curge pe acest subiect, oricâte argumente s-ar aduce, și oricât de furioși ar fi unii, ecumenismul merge mână în mână cu pecetluirea. Sunt indisolubil legate. Și agenda asta arată că se merge în aceeași direcție și în plan bisericesc și în plan lumesc, cu aceeași viteză, în tandem, spre finalul care va fi obligatoriu apocaliptic, pentru că așa scrie în Sfânta Scriptură.

  7. Lupta impotriva cipurilor prin judecatorii si tribunale, prin proteste si petitii daca nu e total inutila, sigur e ineficienta. Sistemul e satanic, si am impresia ca msc nu intelege asta.

  8. Degeaba mai faci petiții, mese, adunări…SCAPĂ CINE POATE!
    Acum e de pus în aplicare ceea ce ai adunat/acumulat ca experiență…de viață, mai ales duhovnicească!
    Adică, dacă lumea de pe-aici e proastă, sfinții ruși sunt asemenea?
    Ei vorbesc din 2006-2007 pentru că-s pățiți cu arhiereii lor, care le arată ca bază de luat în seamă că pașapoartele Antihristului, chiar dacă conțin 666, au pe coperta roșie, vulturul și Sf.Gheorghe….câtă perfidie, cât de diabolic de rafinat este răspunsul dat unei femei care l-a întrebat p-ăla de la ruși comunist roș, patriarh… care-i ridica osanele grețoase lui Putin care aprindea lumina ȘI la ăia cu kippă, dar și în Biserica ortodoxă, vedeți ECUMENISMUL AFIȘAT? El, care a fost creștinat abia prin 2013, jidan la origini….până la preoții lor care-s loviți BRUSC de un mutism când îi întrebi despre ce și cum să faci/procedezi…

    Adică preoții, monahii din Sarea Pământului, mullți chinuiți ca și sfinții noștri de la Aiud, Gherla, mai puțin Pitești unde grozăviile s-au făcut numai la noi….dau/au dat mărturie prin darul înainte vederii a ceea ce înseamnă înainte-mergătorii lui Antihrist prin prinderea în sistemul lui prin carduri, carnete de sănătate, buletine, pașapoarte biometrice, însemnări izotopice care sunt înregistrate de Fiara -computer de la Bruxelles ce va arăta Antihristului CINE este băgat în sistem și cine nu, urmând după instalarea Urăciunii Pustiirii șezând în locul cel sfânt în Templul din Ierusalim reconstruit, începând prigoana, alergarea după cei nebuni întru Hristos, au fost nebuni, nu?

    Mare înșelare! Mare ipocrizie!
    Suntem pe ultima sută de metrii și alții, sparg semințe și dau verdicte!

  9. Dansul este motivul pentru care m-am tinut departe si de tabara de la botosani. Nu pot intelege nimic din ce scrie. Lucruri ce pot fi explicate in doua fraze, le complica, umple pagini cu scris de parca cantitea o sa ma convinga ca acolo e dreaptatea. Poate sunt eu prea necitit. Plus că textele mai ales cele recente, expira un aer de o mandrie incotrolabila. Inca ceva, mai sint si alti preoti in Romania care au interupt pomenirea, dar din cauza acestor neclaritati se tin departe de ambele tabere. Dumnezeu sa ii lumineze, caci miscarea antiecumenista e in mare impas, nu cum pretinde msc ca s-a reluat in mare forta. Asa simt eu.

  10. Niciodată o luptă nu se încheie în această viață dacă este pentru o cauză dreaptă.Problema e să lăsăm de-o parte orgoliile, importanța ieșirii în față a unora,lupta între ortodocșii în adevărata credință,să ne sfătuim,să trăim că frații,să nu ne mai criticăm,sănfim uniți în adevărata credință Ortodoxă! Părintele Arhimandrit IUSTIN PÂRVU a lăsat cu limbă de moarte printre altele să fim uniți,să nu ne lăsăm dezbinați!Să nu ne mai pripim în a trage concluzii și a acuza, căci a acuza înseamnă a judeca după cum spune „să nu judeci” în Sfânta Scriptură. Iertați!Chiar nu vreau să mă dau mare,să ies în evidență,dar cred cu toată sinceritatea că așa trebuie să procedăm,așa trebuie să procedeze un bun creștin ortodox.Să luăm aceeași poziție față de venirea papei,cum au luat-o ortodocșii bulgari, adică dacă nu se mai poate anula vizita sa,deși cred că încă se poate (există multe motive diplomatice),cel mult să fie primit că șef al statului Vatican și atât,fără participarea sa la nici o slujbă ecumenistă în bisericile noastre Ortodoxe.Asta este cea mai importantă problemă acum.Gândiți-vă bine, dacă nu este așa!

    1. Cu cine să te sfătuiești? Cu MSChirila? Ala are alți parteneri de luptă, teologi ca și el. Mândria îi va fi motiv de cădere cumplită, de n-o să mai audă nimeni de el. Deja prinde fluturi și se agață doar de soluții lumești, într-un război pe terenul și după regulile inamicului. Dacă p Iustin sfătuia oamenii să se retragă la țară, la casă, pentru a mai lungi un pic independenta față de sistem, care nici acolo nu ne va lăsa, MSChirila respinge ideea ca fiind protestanta. Bai nene, tu te auzi ce spui, mucea ce esti? Marș și mai învață ce e smerenia, că ești plin de tine, îngâmfatule!

  11. E bine că te-ai lămurit și tu, Vasile.
    M.S.C. e ca un intrus, într-adevăr. Și e mândru. Dumnezeu cu mila.

  12. De ce atata timp gruparea MSC-Vulcanescu a profitat de site-ul Ortodoxinfo ? Pt ca era nr 1 si pt publicitate, cum si au facut site ul lor cum au inceput sa atace, asa au facut si cu celelalte grupari. Acesti luptatori falsi care nu isi vad decat de propriile interese dau mesaje in batjocura atat unor mireni cat si preotilor colegi nepomenitori din tabere adverse. Lucrurile sunt clare , in teologie bajbaie toti, MSC numai teolog nu e, teologia nu e teorie….se folosesc de Sfintii Parinti introducand citate false(ceea ce e foarte grav), cat despre preoti Vulcanescu / Buza sunt la pamant cat priveste duhovnicia, ei nu vorbesc mireninilor decat ce carte au mai scos ca sa fie cumparata, ii sfatuieste sa nu citeasca pe alte site uri ca sa nu se dezmeticeasca, (sa i tina intr o ceata), spovedaniile Vulcanescu le face si prin internet, iar Buza nu are nici o lucrare pentru mireni facand doar ce ii impune Chirila (de parca el nu ar avea cap), bineinteles pe motiv de ajutor( faci ca mine te ajut… nu faci ca mine ramai singur). Nu exista lucrare spre mantuire ci doar lupta intre ei cu acuze si justificari scopul e pt a castiga mireni cat mai multi din tabere adverse ( pt ca cei din biserica nici sa nu auda de ei) si prin asta bani. Eu ii sfatuiesc sa nu mai faca bani pe internet, sa puna umarul la treaba cu mirenii daca banii lor ii vor ca va veni vremea sa dea raspuns pentru lucrurile ascunse in fata Mantuitorului dar dupa cum se vede treaba le scapa din vedere Judecata. S au jucat de a teologia profitand ca mirenii nu se documenteaza, dar cine i a urmarit atat pe ei cat si pe ceilalti au putut vedea marile abateri dogmatice , teologia lor fiind o teologie de scena inafara de teorie si aia indoielnica practica lor nu exista ca teologi si nu in ultimul rand fatarnicia.

  13. Si mai ales fereste-ne Doamne de”fratii cei mincinosi”cum bine stravedea Sfantul Apostol Pavel.Lupta se va da pe viata si pe moarte intre cei ce tin Adevarul si calea Sfintilot Parinti integral si”cei ce iau chipul evlaviei,dar tagaduiesc puterea ei”.Sa luam aminte!

  14. fratele Chirila (il consider frate chair daca o da in bara prin partile esentiale) nu prea cunoaste „doctrina” sectelor neo protestante. am scotocit putin prin site urile lor (cateva zeci- iehoviste, adventiste, baptiste,luterane, reformate, amish, episcopaliene, etc) nici vorba de „apocaliptici” ,cipuri, prigoana, antihrist, al treilea Templu si cam tot ce se discuta in Ortodoxie. pentru astia (ereticii protestanti ) viitorul e „roz”..1.vor fi „rapiti” inainte de venirea aluia. si 2. au o fixatie cu erezia milenarista (cam atat pricep ei din cartea Apocalipsei).

    1. kosk,

      pe ideea prezentata de tine merg si eu, si chiar vroiam sa scriu ceva pe tema asta, si uite ca acum a venit momentul, ref la Sf Paisie si neoprotestanti. Este asa cum zici tu. De vreo 4 ani ma conversez cu un pastor protestant din sua, si asa e, ei vad totul roz si ok. Totul pleaca de la doctrina lui Luther, „cred” deci sant mantuit. Si daca sant mantuit, ce sens are sa ma preocupe biometrie, cipuri, acte electronice, implanturi… Eu plutesc intr-un balon roz, pe un cer doar cu soare si liniste… si progres.

      Nici cea mai mica legatura intre gandirea protestanta-neoprotestanta si Sf Paisie pe temele astea si in general. Nici una, nici cea mai mica, nici vorba. Cei ce se trag din Luther sant atat de departe de ortodoxie si de problemele momentului incat nici nu iti poti imagina.

      Sau alta abordare: daca protestantii sant atat de pe faza, de ce nu e nici o miscare din partea lor in Romania pe tema actelor cu cip? Nu am auzit un cuvant de la ei pe tema asta. Da l-au influentat pe Sf Paisie… Te doare capu…

    2. O nelămurire…
      Părintele Theodoros Zisis spune că dacă îl pomenește pe Episcopul ecumenist, înseamnă să mărturisescă că are aceeași credință cu el( cu ecumeniștii). Adică, dânsul spune că prin comuniunea cu ei ,ar avea credință identică cu a lor.
      Cine spune asta?
      Părintele Theodoros Zisis, un luptător de marcă împotriva ecumenismului, și un om cu un profund cuget ortodox.
      Atunci, dacă la dânsul este valabilă această afirmație,cum de ea nu rămâne valabilă și pt. toți ceilalți creștini ortodocși care rămân în comuniune cu ecumeniștii?!
      Repet,Părintele Theodoros Zisis afirmă că ar avea aceeași credință cu ei, că ar fi ca ei,dacă ar păstra comuniunea cu ei.
      În fapt,nu dânsul învață așa ,ci Sfinții Părinți învață așa,Biserica învață așa.
      Acuma…,Părintele Sava spune același lucru,în esență, și anume ,că cei aflați în comuniune cu ecumeniștii, cu erezia,sunt și ei ecumeniști,pt. că ,prin comuniune, au aceeași credință cu ecumeniștii, exact cum spune și Părintele Theodoros.
      Atunci de ce Părintele Sava este acuzat de schismă, iar Părintele Theodoros nu?
      Amândoi au aceeași învățătura,cu diferența că unul o aplică la virgulă,iar celălalt nu. Adică unul face ce spune ,iar celălalt învață despre ce celălalt pune și în practică.
      Adică amândoi învață la fel,doar că nu pun în practică la fel.
      Nu am scris ca judecată,ca acuzare,ci este doar o constatare.
      Iar ,,părtășia la erezie ” ,nu există la Sfinții Părinți ,în variantă ,,chirilistă” sau ,,împărătească”, ca învățătură. Că așa,… nu s -ar mai îmbolnăvi nimeni de erezie, iar cel cu cuget ortodox s-ar putea ruga cu oricine,că pe el nu l-ar afecta,iar în Biserică ar putea conviețui o mulțime de oameni ,fiecare cu crezul și mărturisirea lui de credință…,din iconomie.
      Nu ar mai conta ce crede unul sau altul,…,ar fi unitate în di versitate,adică tocmai ,,părtășia la erezie ” în variantă ,,împărătească”.

  15. Frate saccsiv,acum ca te-ai lamurit (si ne-ai lamurit si pe noi) cum sta treaba si esti in fata unei noi tradari,nu mai are rost sa iti consumi energia cu aceasta controversa,cu aceasta noua dezbinare.Doar implineste ceea ce faci de ani de zile cu binecuvantarea Pr.Justin.Si tocmai pt ca iti savarsesti lucrarea cu aceasta mare binecuvantare lucrurile iti merg din plin,dovada fiind multimea de articole din atatia ani de lupta,sutele de mii si milioanele de vizualizari din atatia ani.Multi s-au trezit datorita muncii tale imense.Nu vreau sa-l vorbesc de rau pe MSC,dar mereu am avut indoieli in privinta sa.Acum totul s-a dat pe fata.De-acum mergi inainte si implineste-ti lucrarea in continuare.Cui ii place sa priveasca inca prin ochelari roz si sa se amageasca,sa viseze ca nu sunt ultimele vremuri,e liber sa o faca,in ciuda tuturor avertismentelor sfintilor si a evidentelor care se petrec sub ochii nostri.

  16. Frate Vasile, nu vreau sa profit de ape tulburi ,dar este mom. să revin și să- mi exprim și eu vreo două gânduri.
    Îmi pare rău că a trebuit să treacă atâta timp pt. a realiza cine este adevăratul intrus al mișcării antiecumeniste din România.
    Nu a fost nici o clipă monahul Sava sau ,,apropiații” dânsului, ci MSC, prin tot ceea ce a făcut,într-un mod viclean,ascuns,și f.f. greu de observat.
    Cu aceleași metode pe care le folosește împotriva dvs. ,a lucrat/ luptat ,cu multă dibăcie și împotriva monahului Sava.
    A reușit,din păcate,să rupă mișcarea antiecumenistă în două,și apoi,prin certuri interminabile,să o ducă în derizoriu.
    Totul a fost orchestrat,și susținut cu multă abilitate de dânsul.
    S-a insinuat în mișcare,cu f. multă,abilitate,mă repet,și a erodat-o cu f.f. multă pricepere ( pe care o are din belșug) din interior.
    Păcat că a prins,la mulți,deși semnale de alarmă au fost trase necontenit.
    Nu e mom.pt. a învinui pe cineva cu ceva,nu asta contează,și …ar fi o greșeală și un timp pierdut,ci… bine ar fi ca măcar de acuma încolo să nu se mai greșească,și odată problema diagnosticată și ,,buba'” cauterizată,să se continue ceea ce a fost început,…,de la mom. și cu resursele care au rămas în urma frământărilor de până acuma.
    Bine ar fi dacă ați lua seama la intoxicările provocate,inventate de MSC de a lungul timpului,una din ele fiind ,,problema” Sava,și dacă ați reuși să nu o mai perpetuați în continuare,căci atunci nu ați face altceva decât să continuați munca lui MSC, adică să preluați ,,lucrarea” lui,sau o parte din ea,și să o duceți mai departe.
    Nu ar fi decât o victorie a lui,obținută prin intermediul dvs., (în mod conștient sau inconștient,din partea dvs.).
    Eu nu am nici un interes în toată treaba asta,nu sunt în nici o tabără,m-am dezis de acest concept ( de grupare, de împărțire,de despărțire) de la început încă.
    Nu este importantă o grupare sau alta,ci important este Adevărul.
    Aceia care propovăduiesc Adevărul,chiar și în condiții vitrege și cu urmări mai puțin plăcute,aceia sunt pe Cale,chiar dacă lumea toată le stă împotrivă.
    V-am scris aceste lucruri cu drag,și cu rugămintea de a medita asupra lor cu atenție, câci cuprind în ele f. multe aspecte/detalii(nerostite) ale ultimilor doi ani și ceva din viețile noastre(ale creștinilor din Biserică) ,care au marcat pe fiecare ,într-un fel sau altul.
    Hristos a Înviat!
    PS: nu este un cuvânt rostit împotriva domnului MSC, nu am nimic personal cu dânsul, ci mă deranjează( afectează) faptele lui,influența demersurilor și a intențiilor lui asupra mișcării antiecumeniste din Biserică ,în general.
    Și vă rog încă odată: nu preluați clișee de la MSC ,folosite împotriva monahului Ssva ca argumente,căci sunt f. otrăvite,viclene și răstălmăcite și formulate într-o logică ,,caracteristică” lui MSC,care l-a făcut ,,distinct” și pt. dvs. în ultimul interval de timp.
    Cel mai cinstit ,corect și …creștinește ,ar fi ca atunci când faceți referiri la monahul Sava,cele ce le afirmați să fie verificate personal,printr-un contact direct cu dânsul. Cred că am rămâne surprinși f. mulți despre ceea ce i se impută dânsului,(ca afirmații,ca interpretări la afirmații) și ceea ce gândește dânsul cu adevărat în realitate.
    Este o părere personală.
    Dumnezeu să ne lumineze pe toți!
    Mă iertați!

      1. Rămân uluit cum unii nu pot trăi fără un „guru”. Unii chiar cred că Sava şi Chirilă sunt „yin” şi „yang”. Nu se poate decât sau unul, sau altul. Pe bune ???

  17. Ps
    acuzatia adusa de unii (inclusiv Sf Paisie) de „influente neo protestante” va fi demolata, promit. cu citate din luther, calvin, zwingli, knox, ellen g white, c.parham, s.a.m.d. ca sa inchidem subiectul asta.

  18. @ OrtodoxInfo

    Nu abandonati linia pe care mergeti, adica cea a Colosilor, indiferent cine paraseste barca.

    Cu Dumnezeu inainte !

  19. ###Bună dimineața Mireanul ortodox;se poate să vă las o adresă de email?doresc să vă adresez o întrebare.

  20. Acesta este un răspuns pe care l-am primit de la un preot pomenitor din zona Bucureștiului.

    In anul 1961 Biserica noastra a semnat ,,unirea” cu CMB . Din perspectiva problematicii ecumeniste acesta este un lucru mult mai grav decat ceea ce s-a semnat la sinodul din Creta. Dupa teoriile savaitenilor ar insemna ca Biserica noastra nu mai avea har de atunci . In acest caz rezulta ca noi nici macar nu suntem crestini, adica botezul nostru in BOR nu este valid. Aceasta desigur este inselare.
     
    Despre pomenirea si nepomenirea ierarhului, dar si despre a ramane in comuniunea Bisericii sau a iesi din ea iti voi spune cazul unui mare duhovnic.
    Parintele Dionisie Ignat de la Colciu nu-l pomenea pe patriahul Bartolomeu , la liturghie . Daca venea insa un preot strain la chilie si slujea , si-l pomenea pe patriarh, el nu pleca de la slujba. De asemenea , participa la slujbe din afara chiliei unnde era pomenit patriarhul. El nu impunea altora sa nu mai pomeneasca pe patriarh, asa cum face monahul Sava si toti savaitenii. Pr. Dionisie  avea lupta lui si protestul lui, si printr-o dreapta socoteala nu s-a rupt de comuniunea Bisericii.
     
    Cei care s-au rupt de comuniunea Bisericii este invederat ca sunt schismatici . Nici Sf. Paisie Aghioritul , nici Sf. Nicolae Velimirovici si nici Sf. Iustin Popovici nu s-au rupt de comuniunea Bisericii si i-au pomenit pe patriarhii lor desi nu erau de acord cu ecumenismul .
     
     
     Hristos a spus despre Biserica ca nici portile iadului nu o vor birui . Aratat lucru este ca nici ecumenismul nu va birui Biserica . Deci cum sa lasi Biserica si sa te rupi de comuniunea ei ?
    De ce te-ai dus la savaiteni si nu urmezi calea Sf. Paisie, a Sf. Iustin, a Sf. Nicolae Velimirovici , pe care ii invoci in favoarea voastra?  Toti au ramas in Biserica, in chiliile si manastirile lor , si nu au umblat prin tari straine ca monahul Sava, ca sa castige adepti pentru schisma lui.  Toti au ramas in comuniune cu intraga Birerica Ortodoxa Universala si nu si-au facut bisericute separate.
     
     99.9999% din membrii Bisericii nu au nici o legatura cu ecumenismul . Cum sa te separi de ei si sa zici ca ei nu se mai impartasesc de harul Sf. Taine in Biserica? 99.9999% din preoti nu sunt ecumenisti, in 99.999% din biserici nu se propovaduiesc invataturi ecumeniste , si ierarhii nu cer preotilor asa ceva.
     Consider ca nu este nici un motiv sa te separi de Biserica ,  si motiv nu va exista niciodata chiar daca acel procent de 99.999 va deveni 0,00001% . Niciodata harul nu va parasi Biserica .
     
     
     
    Eu nu o voi huli pe mama mea (Biserica) care m-a nascut intru Hristos spre viata vesnica, si nu voi spune ca nu mai are har . Ce lucru necuviincios sa-ti vorbesti de rau pe mama ta, pentru faptul ca nu esti de acord cu ceea ce fac unii dintre fratii tai .
     
    Desi citezi multe lucruri de la Sf. Parinti, nu le intelegi ortodox, si le folosesti  precum folosesc sectarii  textele Sf. Scripturi. Si ei citeaza texte adevarate, dar ce folos daca sunt inselati. Nu e de mirare ca si tu faci la fel atat timp cat te-ai separat de Biserica.  In afara Bisericii nu exista intelegere a credintei .
    Voi savaitenii ziceti ca nu ati iesit din Biserica.  Dar daca nu mai vreti sa aveti impartasire euharistica cu credinciosii Bisericii nu inseamna ca v-ati separat, ca ati facut schisma? Voi nu aveti liniste si pace sufleteasca deoarece constiinta va judeca in tainitele sufletelor voaste . si nu aveti incredintare launtrica ca ceea ce faceti este bine.
    De aceea aveti nevoie de cat mai multi adepti ca astfel sa va mintiti constiinta, ca sunteti multi , si sa ziceti ,,am avut dreptate” .
    Intoarce-te la Biserica si Dumnezeu iti va darui intelegere , liniste, pace launtrica si mantuire .

    Acesta este răspunsul acestui preot.

    Iar acum răspunsul meu.

    In viața mea nu am văzut atâtea prostii scrise adunate la un loc. Am să subliniez doar una dintre ele.

    “si nici Sf. Iustin Popovici nu s-au rupt de comuniunea Bisericii si i-au pomenit pe patriarhii lor desi nu erau de acord cu ecumenismul.”

    Pardon?!

    Citim istorii diferite?!

    Alta:

    Când starețul Efrem de la Vatopedu i-a cerut părintelui Dionisie să pomenească patriarhul și l-a chemat la el în birou ca să-i spună asta, părintele Dionisie i-a cerut un răgaz de o zi două și s-a dus să se consulte cu obștea. Obștea a respins în unanimitate acest lucru. Motiv pentru care părintele Dionisie s-a dus cu cheia de la Colciu și i-a pus-o pe birou starețului Efrem. 

    Acesta rămas șocat și i-a spus părintelui să ia cheia înapoi și să meargă să-și facă treaba pe care o vrea el s-o facă acolo și de atunci l-a lăsat în pace.

    Este trist faptul că ați viețuit în Grecia atâta timp și aveți informații interpretate eronat despre anumite lucruri. Mai aveți un pic să-mi spuneți că și sfântul Maxim Mărturisitorul a păstrat “unitatea” bisericii. Unitatea în minciună.

    Să vă explic cum se vede fenomenul de la mine de aici de la … . 

    Eu vă scriu un text cu atenționare asupra modului în care gândiți referitor la pomenirea patriarhului și dumneavoastră vă balauriți intelectualicește printr-un text fluviu către mine. În care vă țineți cu dinții de ideea unității bisericii. Unitate în minciună.

    Desigur, ați vorbit în termeni civilizați. Dar eu de politicoși și civilizați sunt sătul. Aceștia păstrează unitatea bisericii în minciună. Nu mă aștept sa o faceți și dumneavoastră.

    Nu pentru păcatele pe care le faceți pe această lume veți fi judecat cu precădere. Veți fi judecat pentru îndărătnicia de care dați dovadă atunci când vi se pune în fața evidența. 

    Ați împărțit deja lumea în savaiști și restul. Monahul Sava a devenit “inamicul numărul unu al ortodoxiei din est”.

    Acest lucru spune și Mihai Silviu Chirilă. De unde aveți acest discurs comun cu acest individ?

    Bine dacă e așa o să vă mai spun un lucru și mai dur.

    Am avut ocazia să mă văd în câteva rânduri personal cu monahul Sava. 

    Ocazii în care l-am bombardat cu întrebări incomode în condițiile în care amândoi ne situam de aceeași parte a baricadei. 

    Eu la un moment dat nu i-am pus doar o întrebare ci am făcut o afirmație: că nu există Har la ecumenisti. Fie vorba între noi, aș putea să vă trimit câteva citate din părinți ortodocși care vin limpede în sprijinul acestei teorii.
    Dar nu am s-o fac pentru că deja m-ați considerat sectar. 

    Să revenim.

    Când i-am spus monahului Sava că eu cred că nu există Har la ecumenisti, acesta și-a luat timpul necesar și cu pace și liniște mi-a explicat că credința mea este greșită. 

    Nucleul explicației lui era că Harul nu aparține preoților ci bisericii. Până la un moment dat am început să mă conving de pertinența explicației lui. 

    Ulterior însă am revenit la părerea mea pe care o am și astăzi. Deci între mine și monahul Sava eu sunt cel care trebuie considerat schismatic și nu monahul Sava care propune doar îngrădirea. 

    Aveți probleme cu monahul Sava? 
    Mergeți și vorbiți cu el. Nu vă oprește nimeni. Cum de asemenea nimeni nu v-a oprit să-mi răspundeți mie la problematizarile mele.

    Se pare că înregistrarea cu voce a mitropolitului Filaret care spune limpede despre serghianisti că nu au har nu este suficient de probatorie pentru dumneavoastră.

    Sigur, o să-mi povestiți despre iconomie. O să aveți ocazia să povestiți despre iconomie față în față cu Mântuitorul. Atunci să vă văd.

  21. Tocmai ce am primit răspuns de la acest preot.

    “Pana nu te vei intoarce la comuniunea cu intreaga Biserica asa cum era parintele Dionisie nepomenitorul. sa nu mai imi scrii”

  22. Remarcați vă rog faptul că eu m-am adresat acestui preot tot timpul cu apelativul părinte și cu formula “dumneavoastră”.

    Iar el mi s-a adresat mie la per-tu în condițiile în care s-ar putea să fiu mai mare decât el măcar cu un an. Nu mă cramponez de niște cutume neesențiale ale societății și nici de vârstă.
    Dar ar fi putut să întrebe înainte în ce termeni de adresare putem să purtăm dialogul.

    La urma urmei ei ce înseamnă clericalism?

    Să le recunoști preoților că ei sunt deținătorii adevărului oricum ar fi acesta. Să nu le pui la îndoială faptul că ei dețin adevărul. Este lucrul care îi deranjează cel mai tare.

    Fiecare astfel de preot (nu zic că sunt toți așa) este un mic papă în parohia lui.

    Asta pentru că enoriașii, bolnavi de gherontolatrie, de bunăvoie l-au urcat pe scaunul papal.

    Defecțiunea este generală.

    1. defectiune este si la tine, frate Filip… a zice ca nu mai este har in Biserica este o idee schismatica… apoi, defectiunea m Sava este ideea schismatica ca toti cei care nu au intrerupt pomenirea sunt eretici… calea imparateasca este cea a intreruperii pomenirii, adica ramanerea in limitele canonului 15 de la sinodul I-II Constantinopol, care nu zice nimic in plus (doar ca preotii care au intrerupt pomenirea nu sunt schismatici, ci apăratori ai credintei și raman preoti cu taine valide, caterisirea fiind nulă)… orice altă discutie despre har, taine valide s.a.m.d. este de la dracu… Sf. Maxim Mărturisitorul, Sf. Teodor Studitul s.a. au mers pe aceasta cale…

      1. Eu ce-am avut de spus am spus. Și încă nu mi-au ieșit bube pe mine din cauza crezului meu. Și ca să fie mai limpede: pentru crezul meu voi da socoteală în fața lui Hristos. Nu bag nimic pe gât nimănui.

  23. Stoler Filip
    Hristos a Înviat!
    Am un gând al meu,…,este al meu dar vi-l împărtășesc și dvs.,căci ne confruntăm cu un inamic comun,ecumenismul, care are f.f. multe fețe și nuanțe și…,mulți adepți,acolo unde nu bănuiești măcar.
    Cred că cel mai înțelept pt. noi ar fi să păstrăm linia Părintelui Sava,în sensul că dânsul afirmă că pt. a putea afirma că nu mai este Har la ecumeniștii din Biserică,( care nu-s excluși încă din Biserică, adică caterisiți), ei trebuie caterisiți,excomunicați,tăiați de la TrupulBisericii, ca niște mădulare bolnave. Dar încă ei săvârșesc Sfintele Taine,adică Biserica lucrează Sfintele Taine,în virtutea harului sacramental pe care încă ea nu și l-a retras,adică încă slujitorii ei îmbolnăviți de ecumenism încă nu au fost caterisiți,excomunicați,tăiați de la Trupul Bisericii. Doar că,cu aceștia,din cauza credinței lor greșite,alta decât a Bisericii, a Sfinților Părinți de care ei s-au despărțit deja,prin propria lor mărturisire,alta decât a Bisericii, nu poți să fi în comuniune (pt. că nu se poate uni ceva de neunit,pt. că acuma există două credințe diferite în Biserică, una- cea ecumenistă, legiferată,aprobată/acceptată sinodal,și cealaltă-a Sfinților Părinți, ortodoxă adică). Deci ,la ora asta, în Biserică este schismă, conform canonului 15 l-ll Constantinopol, schismă provocată de schismaticii ecumeniști,cu care un ortodox nu poate fi în comuniune, pt. că nu are o credință comună cu a lor,identică cu a lor,după cum ne învață Sfântul Maxim și Biserica, în astfel de cazuri.
    Pe o astfel de cale merge monahul Sava,încecând să nu se substituie autorității unui Sinod. Este o cale care îl ajută să nu cadă în extreme,adică îl ajută ca să aștepte ca Biserica să rezolve aceste lucruri,dar în același timp îl pune la adăpost de molima ce bântuie prin Biserică, adică erezia ecumenismului,la care clerul ecumenist,din varii pricini nu vrea să renunțe cu nici un chip.
    Cu alte cuvinte,monahul Sava nu încearcă să forțeze nota,să facă adică mai mult decât poate să facă dãnsul.
    Atâta stă în puterea lui,și a noastră : să ne îngrădim, să mărturisim,și prin aceste mijloace,să se urnească(în urma frământărilor provocate) ,mecanismul Bisericii ( sistemul ei autoimunitar care acuma e paralizat de molima ecumenistă) care să rezolve aceste grave probleme.
    Așa s-a procedat în toată istoria bimilenară a Bisericii. Pe calea asta au mers toți Sfinții. Ei nu au căzut în extremă,în sensul că nu s-au substituit Bisericii,angrenajului ei ,prin care ea însăși,cu Harul Domnului,poate rezolva aceste probleme.
    Dar ,bineînțeles, până atunci,trebuie făcut ceea ce ține de noi,și tocmai asta încearcă să facă și monahul Sava, ferindu-se de ispite/de extreme.
    Eu așa înțeleg,frate Filip. Aceasta este înțelegerea mea,nu caut să o impun cuiva,…,dar dacă saccsiv și frații ceilalți ne -au permis,am îndrăznit să-mi exprim și eu gândurile pe aici.
    Mă iertați!
    PS: de aceea problema noastră nu este cea a existenței sau inexistenței Harului,ci dacă noi ne îngrădim sau nu de erezie, de ecumeniști. Asta ține de noi,asta putem noi face. Nu putem noi rezolva problema Harului. Aceasta este o falsă problemă pt. noi,o ispită adică,pt. că orișicum nu o putem rezolva noi,în sensul acesta vorbesc…
    Noi să facem ce putem noi să facem,ce ni se dă nouă să facem: să ne îngrădim, să nu avem comuniune cu ecumeniștii, cu erezia

  24. Spune MS Chirila:

    „Noi scriem ce trebuie scris, când trebuie scris, cui trebuie scris. Și dacă site-ul o să rămână 3, 4, 10 zile cu aceleași articole, ne pare rău dacă … atâta trebuia scris la momentul acela și atâta s-a scris.”

    Adica infailibilitate absoluta. Papa nr.2. Mai e ceva de comentat la mandria luciferica ce rezulta din cele de mai sus?
    Cand vrei sa aburesti, vorbesti mult si incalcit.

    Mai jos Parintele Nicolae Steinhardt despre „microsemnale”.

    „Microsemnalele.

    Ororile regimurilor totalitare nu pot fi in general detectate decat daca regimul respectiv practica o brutalitate simplista (exemple: tiranii din vechime si evul mediu, mongolii, Timurlenk, nazismul…). Deindata insa ce avem de a face cu sisteme subtile si gri¬julii de salvare a aparentelor – unde se lucreaza sistematic si savant -, depistarea este incomparabil mai grea, si in fata istoricului se iveste problema crimei perfecte. Aflarea adevarului in acest caz a infrant multi specialisti si detectivi de seama. Istori¬cul sau cercetatorul, acum, trebuie sa dea dovada de insusiri neobisnuite si sa nu ezite a se referi la meto¬de aparent straine de stiinta istoriei si disciplina poli¬ticii. El trebuie sa nu se fereasca de a recurge la metode proprii detectivilor si medicilor. Vreau sa vorbesc de microsemnalele care, singure de obicei, ingaduie strapungerea stratului de vid inapoia caruia este izo¬lata crima perfecta. Regimurile totalitare au grija sa ia toate masurile necesare – mergand foarte departe pentru acoperirea adevarului”.
    “Oamenii rai, tiranii, propaganda ideilor rele cauta sa incurce lucrurile, sa le ieie asa, incat secundarul si principalul sa se amestece, si ochiul omului sa nu mai poata desprinde limpede ceea ce este esential din masa de detalii nesemnificative. Şi eu am dat un exemplu. Nu stiu daca voi ati citit cartea mea intitu¬lata Intre viata si carti. Acolo am eu un capitol despre Ioana d’Arc si despre procesul ei. Şi de acolo am tre¬cut la niste consideratii generale asupra proceselor montate. Şi am spus ca ceea ce fac aia care monteaza procese false, cu hotararea dinainte stabilita, e sa prezinte lucrurile in asa fel, incat amanuntele sa or¬beasca oamenii de buna credinta si ei sa creada ca intr-adevar procesul a fost drept, si am comparat aceasta actiune cu ceea ce face prestidigitatorul. El apare pe scena, isi sufleca manecile, arata jobenul publicului, sa vada ca jobenul nu contine nimic intr-insul, isi scutura mainile si bratele si pe urma scoate un iepure din joben. Şi toata lumea e fermeca¬ta si minunata de cum de-a iesit iepurele din joben.
    Dar el, ca sa faca aceasta operatie, o pierde intr-o se¬rie intreaga de detalii. Muzica, lumini, gesturi, in asa fel ne orbeste, ne pierde cu detaliile, incat noi nu observam pe unde iese cu adevarat iepurele. E o operatie de prestidigitatie, care urmareste sa ne distraga privirea, sa ne ameteasca. Asta cred ca fac oamenii astia. Ne orbesc, ca sa nu avem capacitatea de-a prinde esentialul, de a discerne esentialul. Şi spiritele mari, sunt oameni care s-au priceput, nedusi cu vorba, nedusi cu luminile, cu zgomotul, cu efectele secun¬dare, cu regia. Nedusi cu regia. Ei, dincolo de regie, disting esenta si stiu sa vada ca in procesul Ioanei d’Arc, bunaoara, femeia era nevinovata si dansii vroiau sa o piarda, sa o compromita, sa o prezinte ca pe o vrajitoare, desi nu era. Iar la toate celelalte procese politice sa arate ca vinovatul – care in fond e nevinovat si e de alta parere decat judecatorii lui – are alta conceptie politica, dar altfel e nevinovat. Deci trebuie sa fim foarte atenti. Clarviziunea este intr-adevar o insusire esentiala a tuturor spiritelor mari. Toti marii scriitori, toti marii ganditori, toti marii oameni politici, cu adevarat mari, au avut aceasta clarviziune. Au stiut sa vada. Exista o intrea¬ga arta a vederii. Ne lasam foarte usor orbiti, foarte usor ametiti, distrasi. E o arta, arta vederii”.
    “Nu deci prin simptome a caror examinare sta la indemana oricui se va putea rezolva misterul. Nu¬mai microsemnalele – acele amanunte infime ori efecte secundare ori imprevizibile consecinte datora¬te evolutiei creatoare pe care nici criminalul cel mai prudent si mai organizat nu le poate prevedea si evita – sunt in masura sa arunce lumina asupra acestor „afaceri tenebroase”. (Numai crima absurda si gratuita – a maniacilor, bunaoara- ar putea sa pa¬ra inzestrata cu o forta absolut sfidatoare. Dar absurdul e si el absurd, nu e previzibil – si-n momen¬tul in care te increzi in absurd si hazard dai dovada de o credinta rationala in absurd si hazard, credinta inconsecventa, absurda!)
    Intuitia clinicianului este si ea intemeiata pe astfel de microsemnale pe care numai deprinderea specia¬listului de buna credinta si inteligent le percepe de-indata. Acestea sunt cele care nu-l pot amagi, oricat de ticluite, derutante ar fi simptomele. Boala si min¬ciuna (bolile mint si ele, se camufleaza) sunt depis¬tate de fulgeratoarea sensibilitate la microsemnale a specialistului ori cercetatorului cinstit care nu se margineste sa analizeze ceea ce vinovatul – boala sau tiranul – ii prezinta cu fatarnica obiectivitate spre analiza.
    Medicul specialist sau cercetatorul serios, dintr-o lovitura de mana arunca-ncolo vraful de probe adu¬nate metodic si-si alege el calea spre adevar, oprindu-se asupra acelor amanunte izvorate din comple¬xitatea vietii – care-i prea fertila si incalcita spre a putea fi in intregime prevazuta de regizorul crimei perfecte – care-i vorbesc lui”.

    1. MeSCherilă se fudulește cu o fițuică de blog, doar pt ca el e redactor șef. Un vis împlinit, pt care tânjea de când făcea pe moderatorul „cu totul și cu totul special” într-un studio tv. Din păcate are țeluri de om frustrat, la nivel de gazetar de duzină.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

Reclamele sunt blocate

Te rog să ne susții, deblocând reclamele.