X

Ministrul Sănătății, Sorina Pintea, anunț cu privire la legea vaccinării: „Este nevoie să avem cuvântul obligativitate”

Ministrul Sănătății, Sorina Pintea, anunț cu privire la legea vaccinării 16

Ministrul Sănătăţii, Sorina Pintea, a declarat marţi că pentru adoptarea în Parlament a unei legi a vaccinării este nevoie de consens, ea afirmând că în textul actului normativ ar fi necesar să existe cuvântul ”obligativitate”.

„Am vorbit cu colegii de la PSD, dar fiind o lege cu impact atât de mare cred că se procedează corect. Pentru a putea adopta o astfel de lege e nevoie de un consens, este o lege care va afecta sănătatea publică. Deocamdată, în Comisia de sănătate, există încă multe discuţii şi nu neapărat parlamentarii PSD nu sunt de acord. Părerea mea personală – este nevoie să avem în lege cuvântul obligativitate, pentru că, dacă nu avem această sintagmă, nu am rezolva problema. Discuţiile sunt între obligativitatea vaccinării şi obligativitatea informării”, a spus Pintea, la Palatul Victoria, întrebată de ce nu se adoptă mai rapid legea vaccinării în Parlament.

Ministrul Sănătăţii a precizat că în România mor copii pentru că nu sunt vaccinaţi, nu pentru că nu există o lege a vaccinării.

„Copiii au murit pentru că nu au fost vaccinaţi, nu din cauză că nu există legea vaccinării. Pot să vă spun şi de ce. Am început anul trecut, împreună cu Organizaţia Mondială a Sănătăţii şi UNICEF, o campanie de vaccinare în comunităţile sărace ale României. Anul acesta, prima acţiune a fost la Ţăndărei. Dacă nu facem acest tip de campanii în acele zone nu va conta că avem sau nu legea vaccinării. Pentru aceşti oameni nu contează dacă există legea sau nu, ei nu au acces la media, nu sunt înscrişi pe listele medicilor de familie, nu i-a căutat nimeni până la un moment dat. Din punctul meu de vedere, nevaccinarea face mult rău, sunt campanii antivaccinare susţinute de nişte organizaţii nonguvernamentale, care ar trebui să funcţioneze cu mai multă prudenţă. Venind de la Braşov pe Valea Prahovei o să vedeţi panouri antivaccinare. Nu ar avea ce căuta acolo. Cred că ar trebui cu toţii să facem o campanie anti-antivaccinare”, a afirmat ministrul Sănătăţii.

Redirecționați 2% din impozitul dvs. pe venit, care altfel s-ar duce la stat, către susținerea acestui portal. Pentru a descărca formularul 230, dați click pe imaginea de mai jos.
Categorii
Vaccin
cuvinte cheie

Articole asemănătoare



Vă rugăm să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

15 comentarii

  1. Există, în toate acestea, o contradicție antagonistă (ca pe vremea comunismului, când contradicțiile erau antagoniste, adică de neacceptat și neantagoniste, adică acceptabile ca făcând parte din însuși sistemul comunist, care sistem, bineînțeles, nu admitea contradicțiile antagoniste, ci numai pe cele neantagoniste): pe de o parte, doamna ministru este cu mult sub nivelul pregătirii profesionale a specialiștilor Luc Montagnier, Yehuda Schoenfeld, Romain Gerardi, etc., care au avertizat asupra pericolelor vaccinării, ceea ce înseamnă că toți acești specialiști de marcă nu vor gira vreodată obligativitatea vaccinării cel puțin până când vaccinarea nu se va dovedi inofensivă față de pericolele pe care le prezintă astăzi (și poate că nici după aceea), pe de altă parte, doamna ministru nu este, încă, în stare să conștientizeze drama propriei sale nepoate care, o spun cu toată durerea și întristarea pe care, cu adevărat, le resimt față de orice victimă nevinovată a vaccinurilor, a murit din pricina nenorocitului de vaccin anti-HPV, drept pentru care doamna ministru perseverează în a promova obligativitatea vaccinării, pentru că, în mod evident, contradicția semnalată anterior este una neantagonistă, ba chiar nici nu există vreo contradicție… Sau vreți să spuneți că m-am contrazis în ceva prin cele ante-declarate?!? Vai de mine!!! Scapă cine poate…

  2. În România, copiii sunt prea sănătoși, iar companiile farmaceutice pierd enorm!
    Totul pentru că nu sunt vaccinați! Așadar s-a dat ordin de îmbolnăvire a copiilor!
    De asemenea, cum „tineretul este viitorul”, trebuie obligatoriu mercur și aluminiu!

  3. Dar doamna ministru a auzit si de drepturile omului? Dreptul la opinie, dreptul la informare, dreptul de a raspandi informati, dreptul de a te opune oricarui act medical.

    1. Riko,nu a auzit se pare,pentru că pe ea o interesa parerea psd,ci NU parerea noastră, ci NU dreptul OMULUI,se pare că noi NU avem drept la opinie, dreptul de informare, DREPTUL DE A TE OPUNE FASCISMULUI MEDICAL!

  4. Prin ceea ce a declarat arată clar din ce cauză masonii încă nu au reușit acest plan diabolic:,,…este o lege care va afecta sănătatea publică”
    Singurul motiv care ar mobiliza societatea împotriva politicienilor ar fi efectele negative ce ar rezulta dintr o eventuală obligativitate a vaccinării;să ologești un copil este una,să distrugi un adult este alta;copilul nu se poate manifesta,în schimb să vezi câteva milioane de adulți în stradă nu cred că i ar pica bine niciunui politician oricât de zmeu ar fi el;de aceea tind să cred că acea obligativitate despre care se tot discută n ultima vreme se va impune doar copiilor;să vedeți atunci drame mai mari ca oricând,drame despre care nu se va relata nimic în presa ,, corectă”și ,, echidistantă”din țara noastră.

    1. Deja s-a intamplat ceva la fel de grav si romanii nici macar nu au habar!

      Toti copii si adultii din zonele in care s-au pulverizat obligatoriu in campaniile de „dezinsectie” substante neurotoxice si cancerigene cum sunt cele de la Bayer, Aqua K-Othrine si K-Othrine (cele mai folosite pana acum), au fost „vaccinati” deja fortat cu tot felul de mizerii chimice care pe unii chiar i-au omorat sau i-au ologit deja. Bineinteles ca acele cazuri foarte grave nu vor fi in mod public si oficial identificate ca intoxicatii. ci vor fi puse in contul diverselor si numeroaselor forme de boli cu care se aseamana prin simptomatologie. Spun bineinteles, pentru ca e un lucru la care e firesc sa ne asteptam, din cel putin cateva motive:

      – cu tot respectul cuvenit, in marea lor majoritate, medicii romani nu sunt suficient de competenti (intoxicatiile chimice sunt in mod tipic subdiagnosticate in lume, dar chiar mai frecvent in Romania…), suficient de integri (vezi cardasia cu Big Pharma, de exemplu, destul de comuna in sistemul medical romanesc) si suficienti de curajosi incat sa recunoasca o asemenea intoxicatie si sa o declare ca atare in mod public (cei ma multi oameni au nevoie sa auda asta din gura unei „äutoritati”, ca sa o creada),

      – oamenii au fost in mod voit dezinformati si tinuti in ignoranta si cu ajutorul presei, pentru ca majoritatea lor covarsitoare sa nu recunoasca adevarata cauza a problemelor lor de sanatate – povestea cu „lipsa vaccinarii”, „ambrozia” sau „Zika”, de exemplu, prin care sunt incriminati factori minori de boala, in loc sa fie indicati cei majori, printre ei numarandu-se:
      – chimicalele din vaccinuri, medicamente, alimente, produse de ingrijire, curatenie si altele de uz domestic, emisiile industriale toxice si alti poluanti chimici care ajung in mediul in care traim, mediu care a devenit in ultimii ani foare „curat si sanatos”, adica fara „vectori de boli” (tantari si alte insecte), pentru ca a devenit toxic dupa ce s-au tot aruncat substante toxice si persistente in el (asta inseamna de fapt „fara tantari” in Romania in care traim acum = mediu toxic pentru om si animal!),
      – radiatii si unde de tot felul, inclusiv 5G-ul pe care il implementeaza deja in mod silentios.
      Aceasta dezinformare agresiva si repetata prin media la nesfarsit, pentru „intarire”, devine o bariera de netrecut in creierul omului care poate trai fara adevar si fara Dumnezeu. Si il face incapabil sa inteleaga ce i se intampla. Cum Referendumul de anul trecut a demonstrat foarte clar, astfel de oameni sunt multi, mult prea multi in Romania.

      – reactiile la vaccinuri apar in foarte multe cazuri la destul de mult timp de la vaccinare si oamenii, lipsiti de ajutorul medicilor adevarati si in acelasi timp dezinformati prin media, nu reusesc in general sa faca legatura intre problemele lor si vaccinare, oricum nu cu convingerea de care ar fi nevoie ca sa se ia in piept cu cei vinovati.

      Asa ca nu vom vedea nici macar cateva mii in strada. Pur si simplu, cei mai multi nu vor capabili sa inteleaga gravitatea situatiei, daramite sa actioneze…

  5. Au fost discuţii despre pericolul reprezentat de vaccinuri, prin aluminiul mercururl, sau alte substanţe pe care le conţine. S-a dezbătut posibilitatea ca nu cumva aceste vaccinuri să ducă la autism sau alte boli.
    Iată că un tip numit Jon Rappoport vine şi prezintă un motiv mai nou pentru care vaccinurile nu trebuie acceptate.

    Noile vaccinuri vă vor modifica definitiv ADN-ul

    I

    http://organicconsumers.org/news/altering-human-genetics-through-vaccination
    Institutul Naţional de Combatere a Alergiilor şi Bolilor Infecţioase (NIAID) a făcut eforturi pentru a crea un vaccin care ar proteja oamenii de majoritatea tulpinilor de viruşi, de toate în acelaşi timp, cu o singură injecţie.
    De-a lungul anilor am scris multe articole prin care am combătut pretenţiile că vaccinurile sunt sigure şi eficiente. Dar vom pune asta de-o parte pentru moment şi vom urmări povestea.
    Ed Markey, senator de Massachusetts şi om care dă legi implicând multe cheltuieli, a introdus o prevedere legală care ar urma să aloce nu mai puţin de 1 miliard de dolari către un proiect de vaccin antigripal universal.
    Iată o frază din declaraţia de presă a NIAID, în care se menţionează una din direcţiile de cercetare: ”Oamenii de ştiinţă de la Centrul de Cercetări Privind Vaccinarea din cadrul NIAID au demarat prima jumătate din cercetările pentru o strategie privind vaccinul universal antigripal, care include un vaccin experimental bazat pe ADN (numit ”vaccin genetic de bază”) … ”
    Acest lucru este destul de îngrijorător dacă ştii ce înseamnă ”vaccin bazat pe ADN”. Se referă la ceea ce experţii numesc ”nivelul următor de proceduri de imunizare”.
    În loc să injecteze în persoana respectivă o parte dintr-un virus, pentru a stimula sistemul imunitar, în corp ar urma să fie introduse gene sintetizate. Acest lucru nu mai constituie vaccinare tradiţională. El preprezintă terapie genetică.
    Într-o astfel de metodă în care genele sunt editate, şterse, adăugate, indiferent ce spun profesioniştii există întotdeauna ”consecinţe neintenţionate” – pentru a folosi expresia lor politicoasă. Efectele acestei proceduri alterează structura genetică în numeroase moduri necunoscute.
    Iată adevărul supărător despre vaccinurile genetice –
    Vor modifica definitiv codul dumneavoastră genetic.

    II

    https://globalpossibilities.org/new-vaccines-will-permanently-alter-human-dna-2/
    Era autismului

    De ce în privinţa administrării vaccinurilor guvernanţii se comportă ca nişte maniaci ?

    Luaţi în considerare următorul articol pentru a înţelege eforturile accelerate de a vaccina forţat pe toţi locuitorii planetei.
    Informaţia la care mă refer se găseşte în articolul din New York Times din data de 9 martie 2015, denumit ”Protecţie fără vaccin”. Articolul descrie frontierele cercetării ştiinţifice. Iată citatele cheie care ilustrează folosirea de gene sintetice pentru a ”proteja împotriva bolii”, în timp ce este modificată structura genetică a oamenilor.
    Următoarele afirmaţii nu sunt dintr-o carte de science-fiction:
    ”Prin injectarea de gene sintetice în musculatura maimuţelor-cobai, oamenii de ştiinţă practic reproiectează animalele să reziste la boli.”
    ”Nu există limite”, a spus Michael Farzan, specialist în imunologie la Institutul de cercetare Scripps şi cercetătorul-şef în cadrul noului proiect.”
    ”Primul experiment pe oameni bazat pe această strategie – numită imunoprofilaxie prin transfer de gene , sau IGT – se află în stadiu de derulare, şi avem planificate câteva experimente noi.”
    ”IGT este complet diferit de metoda tradiţională de vaccinare. Este o formă de terapie genetică. Oamenii de ştiinţă izolează genele care produc anticorpi puternici faţă de anumite boli, şi apoi sintetizează versiuni artificiale ale acestora. Genele sunt plasate în virusi iar apoi sunt injectate în ţesut uman, de obicei ţesut muscular.”
    Fraza cheie este aici:
    ”Viruşii care transportă ADN invadează celulele umane, iar gena sintetică este încorporată în ADN-ul persoanei injectate. Dacă totul se desfăşoară în regulă, noile gene învaţă celulele cum să înceapă producerea de anticorpi puternici.”
    Mai citiţi o dată: ”gena sintetică este încorporată în ADN-ul persoanei injectate”. Modificarea structurii genetice a omului. Modificarea definitivă a acesteia.

    Articolul din Times îl abordează pe dr. David Baltimore pentru a-i cere părerea:
    ”Totuşi, doctorul Baltimore spune că se aşteaptă ca anumiţi oameni să fie neîncrezători într-o strategie de vaccinare care presupune modificarea propriului lor ADN, chiar dacă previne o posibilă boală mortală.”
    Da, anumiţi oameni ar putea fi neîncrezători !

    III

    Să mergem mai departe pe firul acestor idei. Sub pretextul că se încearcă prevenirea îmbolnăvirilor – toate operaţiunile secrete afişează un scop lăudabil pentru a-şi ascunde adevăratele intenţii – vaccinurile devin purtători ideali a tot felul de gene care vor fi încorporate definitiv în structura genetică a omului.
    Balastul uriaş de propagandă privitoare la vaccinuri, împreună cu legile privind vaccinarea obligatorie, creează o platformă puternică pe care reproiectarea ADN-ului oamenilor devine posibilă.
    Genele sintetice injectate în miliarde de oameni ar putea constitui un experiment la scară mare pentru a crea o specie de oameni modificată.

    Acest experiment la scară mare ar putea fi comparimentat. De exemplu, în secret, genele 1-6 ar putea fi injectate în grupul de oameni A din locaţia I. Genele 7-12 ar putea fi injectate în grupul de oameni B din locaţia II. Şi aşa mai departe.
    Oamenii vaccinaţi vor fi supravegheaţi în mod sistematic pentru a observa rezultatele. Sub diverse pretexte, membrii acestor grupuri vor fi aduşi în clinici pentru a fi examinaţi şi testaţi, pentru a descoperi markerii care arată răspunsul organismului la aceste modificări genetice. (n.t.: deja există în România campanii mobile care merg prin sate şi verifică fetele să nu aibe ”cancer de col uterin”)
    Oare aceşti oameni sunt mai puternici sau mai slabi ? Arată semne de boală ? Au oare schimbări comportamentale ? Tot felul de asffel de informaţii pot fi adunate prin supraveghere şi testare.
    Desigur, nu există consimţământ informat. Oamenii pe care se face experimentul nu ştiu nimic despre ce se efectuează asupra lor.

    IV

    Şi care ar putea fi obiectivele unui astfel de program de cercetare descreierat ? Pot fi diverse. La un nivel mai simplu, ar fi două.
    Primul ar fi să se obţină oameni mai slabi, mai docili, mai obedienţi, şi mai dependenţi de sistem.
    Al doilea ar fi să se obţină oameni mai puternici, mai sănătoşi, mai inteligenţi, şi mai talentaţi. Desigur, rezultatele experimentelor de pe palierul doi ar urma să fie aplicate numai anumitor ”oameni aleşi”.
    De asemenea, în mod clar o parte din acest program de cercetare va fi desfăşurat în cadrul armatei. Secretul este mai uşor de menţinut, iar Pentagonul şi divizia sa de experimente, DARPA, încearcă de mult să obţină ”soldaţi mai buni”.
    Un experiment global de vaccinare de tipul celui pe care-l descriu aici mai are un bonus pentru cei care-l orchestrează: faptul că unii oameni se îmbolnăvesc sau mor poate fi explicat convenabil prin faptul că au suferit de diverse afecţiuni şi tulburări care ”nu au legătură cu vaccinurile”. Acest comportament deja este ”standard de bune practici” pentru mafia din sistemul medical.
    Numărul de victime în urma acestui experiment ar urma să fie cu totul neimportant pentru cei care făuresc Minunata Lume Nouă.
    Aşa cum am documentat pe larg, sistemul medical din Statele Unite deja ucide 2,5 milioane de oameni la 10 ani (o estimare prudentă) prin administrarea de medicamente aprobate de Agenţia Federală de Reglementare a Medicamentelor (FDA) şi prin malpraxis (n.t.: acest articol nu mai este disponibil, deoarece blogul lui Jon Rappoport a fost închis …). Oameni importanţi din mass-media şi din guvern nu au luat nici o măsură deşi cunoşteau problema.

    V

    Iată un citat din ce a spus Lee Silver, profesor de biologie moleculară la Universitatea Princeton. Acest citat vă face să aveţi o idee despre cum va arăta viitorul tehnologizat al omenirii, după estimările geneticienilor importanţi:
    ”Oamenii modificaţi genetic – care reprezintă 10 % din populaţia americii – vor avea toţi gene sistetice. Toate aspectele economiei, mass-mediei, industriei de divertisment, şi industriei de cercetare vor fi controlate de oamenii din această clasă …”
    ”Oamenii naturali (nemodificaţi genetic) lucrează în servicii remunerate slab sau în munca fizică. Se ajunge ca aceste două clase să devină specii complet diferite, fără posibilitatea de a produce urmaşi din împreunarea lor, şi fiind atrase sexual una de alta la fel de mult precum ar putea un om din ziua de azi să fie atras de un cimpanzeu.”
    ”Mulţi cred că este fundamental nedrept ca anumiţi oameni să aibe acces la tehnologii care să le procure avantaje în timp ce alţii, mai slab poziţionaţi în societate, să fie obligaţi să depindă numai de condiţiile în care s-au născut; dar societatea americană aderă la principiul că libertatea personală şi condiţiile particulare în care s-au născut oamenii sunt principalii factori care să determine ce le este permis şi ce sunt capabili să facă. ” (n.t.: am evitat termenul de ”şansă” deoarece nu-l consider un concept valabil)
    ”Într-adevăr, într-o societate care preţuieşte libertatea persoanei mai mult decât orice, este greu să găseşti o bază legitimă pentru a restricţiona modificarea genetică”
    ”Sunt de părere că folosirea tehnicilor de reprogramare genetică este inevitabilă. Fie că ne place sau nu, piaţa globală va dicta mersul lucrurilor.”

    VI

    Iată un alt citat important, de la Gregor Stock, fost şef de catedră la Departamentul de Medicină, Tehnologie, şi Socieatate, din cadrul Facultăţii de Medicină a Univerisităţii California.
    ”Chiar dacă jumăttae din speciile de vieţuitoare aflate în lume s-ar pierde [în cadrul experrimentelor genetice], ar rămâne ]n continuare o diversitate enormă de specii.”
    „Când cei din viitorul îndepărtat se vor uita la această perioadă a istoriei, este probabil că o vor vedea nu ca o eră în care mediul natural a fost împovărat, ci ca o era în care au apărut în scenă o abundenţă de forme noi de viaţă – unele biologice, altele tehnologice, iar altele o combinaţie între cele două.”
    ”Ne facem cel mai mare bine nouă înşine, dar şi generaţiilor următoare, dacă ne concentrăm pe consecinţele pe termen scurt ale acţiunilor noastre decât să ne gândim la nişte vagi noţiuni privind nevoile viitorului îndepărtat.” (n.t.: Nu-mi este clar ce a vrut să spună prin aceasta. Dacă înţeleg corect, el vrea să spună că cei de azi n-ar trebui să se îngrijoreze prea mult ce se va întâmpla în viitor şi că distrugem planeta cu tot cu specii, pentru că cei din viitor vor putea reconstitui speciile dispărute. Este o idee blasfemică, dar o dau pentru a se vedea unde duc aceste lucruri. Sau poate a vrut să pună altceva: să ne jucăm fără grijă cu aceste lucruri blasfemice, şi să aducem pe scenă specii noi, chiar dacă distrugem planeta, că o vor repara oamenii avansaţi tehnologic din viitor. Şi asta-i tot o enormitate şi o blasfemie.)
    Observaţi că aceştti doi oameni de ştiinţă, foarte cunoscuţi, vorbesc despre ”etică”. Un număr semnificativ de astfel de experţi au propria lor versiune schizofrenică despre ce înseamnă bine şi rău.

    VII

    Din moment ce la orizont se află vaccinuri care pot altera definitiv structura genetică a omului, şi având în vedere tendinţa de secretizare manifestată de companii şi de agenţiile guvernametale, noi ne aflăm deja în Minunata Lume Nouă. Nu este un scenariu undeva în viitor.
    Orice progres genetic are ca scop principal să ne aducă mai aproape de lumea stimul-răspuns, şi să ne îndepărteze de libertate.
    Acesta este motivul petru care apărarea noţiunii de libertate devine din ce în ce mai importantă.
    Lupta se dă la nivelul cine controlează filozofia (da, filozofia !) şi nu ştiinţa. Oare omul este doar un sistem ce aşteaptă să fie reproiectat, şi numai aceasta ? Sau este el ceva cu mult mai mult, care locuieşte într-o formă fizică ? (n.t.: concepţia corectă, ortodoxă, este aceea că omul este – nu numai sufletul lui, care locuieşte în trup – ci sufletul împreună cu trupul. )
    Deja ştim ce cred majoritatea geneticienilor şi cercetătorilor care studiază creierul. La fel cum ştim ce cred guvernele, corporaţiile, universităţile, şi fundaţiile care iau decizii importante.

    Desigur, în ziua de azi, facultatea considerată cea mai puţin importată, cu cea mai mică utilitate – o simplă anexă care-i aşteaptă pe oamenii înţelepţi să o scoată din mizerie şi să o ucidă – este facultatea de filozofie.
    Asta lasă în sarcina noastră argumentaţia şi rezistenţa. Nu în sarcina lui Lee Silver de la Universitatea Princeton, sau a lui Gregory Stock, sau a lui Bill Gates, sau a lui George Soros, sau David Rockefeller, sau Papei, sau a lui Stephen Hawking, sau a lui Obama, sau a lui Clinton, sau în sarcina companiei Monsanto, sau a bursei Dow Jones, sau a familiei Bush, sau a Serviciului Naţional de Anunţuri de Utilitate Publică (PBS e un fel de TVR la americani, dar cu 350 de posturi TV locale – n.t.), sau a companiei FOX (cumpărată dăunăzi de Disney pentru 71 de miliarde de dolari. Disney fiind compania care deţine deja multe active de acest fel, printre care şi Netflix – dar pe care îl vor scoate pe tuşă, pentru că vor da drumul la un nou serviciu de streaming numit Disney+, unde abonamentul lunar va fi … 6,99 dolari, iar cel anual … aşa este, 69,99 dolari. Disney închide un brand care deţine vreo 3400 Terrabytes de material video – adică 3400 de milioane de giga – ca să dea drumul la altceva, care probabil va fi mai puternic – n.t.) sau a socialiştilor sau a comuniştilor sau a liberalilor sau a conservatorilor (probabil conservatori falşi, una din misiunile lor fiind să adune pe oameni sub steagul lor – ca să nu se uite la adevăraţii conservatori – şi ca în momentele cheie să ia poziţie, dar greşită; şi ca să prezinte un mesaj conservator dar din care au scos anumite lucruri, şi să arate această viziune ca fiind cea autentic conservatoare, n.t.) sau vreun deştept de la Harvard sua MIT sau Universitatea California.

    VIII

    https://uncensored.co.nz/2017/11/06/34938/
    Apariţia acestei tehnologii tip Frankenstein se desfăşoară simultan cu eforturi stridente de a impune vaccinurile obligatorii, pe toată linia, şi pentru copii şi pentru adulţi. Presiunea şi propaganda sunt la scară planetară.
    Dacă ai de gând să modifici pe oameni – de exemplu să-i faci pe mulţi dintre ei să fie mai docili şi mai slabi, iar pe alţii să-i faci mai puternici – pentru a restructura societatea, vrei ca toată lumea să se afle sub umbrela ta. Fără excepţii. Fără derogări.
    Libertatea şi dreptul de a refuza vaccinurile a fost întotdeauna ceva vital. Acum mai mult decât oricând.

    Notă: Jon Rappoport a fost candidat pentru un loc în congres, din partea Californiei. A fost nominalizat la premiul Pultitzer. A lucrat ca reporter de investigaţie timp de 30 de ani, scriind articole în domenii precum politică, medicină, pentru CBS Healthwatch, LA Weekly, Revista Spin, Revista Stern, şi pentru alte ziare şi reviste din Statele Unite şi Europa. Jon a ţinut conferinţe şi seminarii în toată lumea pe teme privind politica globală, sănătate, logică.

    N.t: Chiar dacă am pus acest articol de Jon Rappoport (completat cu posibile comentarii de pe alte site-uri) nu recomand cărţile lui despre ieşirea din Matrice, deoarece este posibil să conţină elemente din filozofia yoghină.

    N.t. Acest articol pare a fi a apărut iniţial în 2016. Probabil a apărut iniţial pe blogul autorului, numai că blogul a fost închis între timp. Se pare că în America este posibil să fii şi băgat forţat la nebuni în caz că deranejezi, cum a fost cel puţin un caz despre care am citit.
    Articolul a fost preluat pe mai multe site-uri şi se află disponibil. Mi se pare interesant că până şi acolo par a fi umblat, pentru că aceste site-uri nu au articolul complet. Cel mai mult text din articol am găsit pe pagina de pe globalpossibilities.org. Am văzut site-uri pe care se află numai prima parte – unde autorul atrage atenţia şi face câteva scurte comentarii – şi lipseşte partea unde ni se spune cum ar putea fi aplicată efectiv această procedură, şi unde s-ar putea ajunge în viitor cu ingineriile genetice.

    https://btl.ticadine.com/health-3/vaccines-revolution/new-vaccines-will-permanently-alter-your-dna/
    O ştire are tendinţa să se mişte în valuri. Apare, se retrage, apoi apare într-o formă modificată – la pachet cu minciuni, poveşti de derutare, şi confuzie. De aceea menţin vie această ştire, în esenţa ei neornamentată (stark)

    N.t: Fac precizarea că mi-am permis să modific topica frazei, în anumite puncte, pentru a suna mai bine în română, şi am umblat şi la punctuaţie pe ici pe colo. Mi-am permis să împart materialul în capitole, şi să spaţiez anumite paragrafe. Este posibil în câteva cazuri să fi folosit alt cuvând decât ar fi trebuit tradus, de exemplu dacă acel cuvânt arăta mai bine ideea respectivă, sau ca să nu sune aiurea în română, sau chiar ca să sune mai bine fraza. De ce să nu recunosc, poate şi ca să fac articolul mai puternic. Este posibil într-unul sau două cazuri să fi folosit altă expresie decât cea tradusă verbatim. Dar nu consider că am greşit. Poate că şi autorii ar fi luat aceleaşi decizii dacă ar fi scris articolul direct în română. Iar fondul problemei este tot acelaşi.

    Îmi cer iertare dacă am deranjat prin articol sau prin modificări.

    1. ERATA
      – Unde scrie că Netflix are 3400 millioane de giga de materiale video, a se citi 3400 mii de giga. Totuşi, şi această informaţie este din 2013. În 2016, Netflix au reuşit să termine o operaţiune de 7 ani în care şi-au mutat conţinutul pe serverele Amazon, iar în acel articol spuneau că stochează la Amazon ”multe zeci de petabytes de informaţii”. 1 petabyte înseamnă 1000 terrabytes.
      Deci conţinutul este imens. Cineva a estimat acum un an librăria video a Netflix ca având 35000 de ore conţinut. Netflix este acea companie care lansează seriale şi filme nocive, despre care au apărut şi pe acest site câteva materiale.
      – Disney nu a cumpărat toată firma Fox, ci mai mult partea de filme şi cablu. Au exclus partea cu canale tv pentru sport, de exemplu. Tot Disney a fost aproape să cumpere Twitter acum câţiva ani, dar au renunţat.
      Tot câteva zeci de miliarde de dolari (cam 60) au plătit şi Bayer când au achiziţionat Monsanto.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

Reclamele sunt blocate

Te rog să ne susții, deblocând reclamele.