Se cenzureaza opiniile pro Pamantului Plat:
Si daca se cenzureaza, nu se mai discuta. Iar asta nu e bine. De aceea repostez acest articol de anul trecut, pentru cititorii mai noi ai acestui portal:
Rotundul Pamantului
Adeptii Pamantului sferic considera ca rotund inseamna sferic si aduc un argument biblic, anume versetul 31 din capitolul 8 din Pildele lui Solomon din Biblia noua de pe internet:
Dezmierdându-mă pe rotundul pământului Lui şi găsindu-mi plăcerea printre fiii oamenilor.
Puteti citi aici:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=63&cap=8
In Biblia de la 1688 scrie insa:
Cand Sa veseliia lumea savarsind, si Sa veseliia intru fiii oamenilor.
In Biblia de la 1914 scrie:
Cand se veselea lumea savarsind, si se veselea intru fiii oamenilor.
Iar la Biblia Anania scrie:
când El Se veselea desăvârşindu-ne i lumea şi întru fiii oamenilor Se veselea.
Cu nota:
synteléo înseamnă „a împlini (a isprăvi, a completa, a desăvârşi) o lucrare“, dar nu singur, ci împreună cu altcineva (syn-teléo). Un argument în plus pentru prezenţa şi împreună-lucrarea Logosului în actul creaţiei.
Eu cred ca nici in celelalte variante vechi ale Bibliei, in oricare alte limbi, nu scrie despre vreun rotund al Pamantului in acel verset. Si atunci, de ce scrie despre rotundul Pamantului doar in varianta moderna de pe internet? De ce aceasta adaugire? In alte variante noi, in alte limbi, gasim oare aceeasi adaugire?
Sigur, faptul ca nu scrie de fapt in Sfanta Scriptura, la acest verset, ca Pamantul e rotund, nu inseamna ca el e plat. Dar, repet, de ce aceasta adaugire?
Ba mai rau, nu doar ca s-a adaugat ceva, dar s-a schimbat cu totul intelesul primei parti a respectivului verset. Caci in variantele vechi se veselea savarsind (sau desavarsind, ispravind, completand) lumea iar in varianta noua doar se dezmierda pe un rotund …
Cercul Pamantului
Adeptii Pamantului plat considera ca cerc inseamna plat si aduc si ei un argument biblic, anume versetul 22 din capitolul 40 din Isaia, tot din Biblia noua de pe internet:
El stă în scaun deasupra cercului pământului; pe locuitori îi vede ca pe lăcuste; El întinde cerul ca un văl uşor şi îl desface ca un cort de locuit.
La:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=43&cap=40
Iata insa ce scrie in Biblia 1688:
Cela ce tine incurgiurarea pamantului, si cei ce lacuiesc intru el ca lacustele, Cel ce au intins ca o camara ceriul si au intins ca un cort a lacui
Cel ce tine incunjurarea pamantului, si au pus pre cei ce lacuesc pre dansul ca niste lacuste; cel ce au pus cerul ca o bolta, si l-a intins ca un cort spre lacuinta
El este Cel ce-i ţine pământului rotundul;
acei ce-l locuiesc sunt ca nişte lăcuste;
El este Cel care a alcătuit cerul ca pe o cămară
şi ca pe un cort l-a’ntins să fie locuinţă;
Asadar, Bibliile noi scriu cerc sau rotund, iar cele vechi scriu despre a inconjura. Verb care poate fi folosit si pentru cerc si pentru bila.
Cerul ca un cort
Descrierea e mai sus, la versetul 22 din capitolul 40 din Isaia si e in toate Bibliile. Iar treaba asta e cea mai tare, ea desfiintand total toate basmele astronomilor heliocentristi, adeverind geocetrismul indiferent de varianta: Pamant sferic sau Pamant plat.
Si se insista in Sfanta Scriptura cu aceasta descriere, ca de exemplu la Ps 103:2 Is 44:24 Ir 10:12 Za 12:1
Deci cerul e in jurul Pamantului precum un cort, nicidecum un hau de miliarde de ani lumina prin care se deplaseaza bezmetic Pamantul impreuna cu galaxia Calea Lactee. Si daca e un cort, evident ca nu Pamantul se invarte in jurul a ceva de pe acest cort, fie el Soare sau centrul galaxiei. Ci cele de pe acest cort se invart in jurul Pamantului. Sigur, mai departe sunt cele doua variante: cortul ca un dom peste un Pamant plat sau un cortul ce inconjoara o sfera.
Ba mai mult, in Biblie se face o foarte importanta descriere a ceva ce se va petrece la Sfarsitul Vremurilor “cerul s-a dat în lături, ca o carte de piele pe care o faci sul”.
E vorba despre Apocalipsa, Capitolul 6, versetele 13 si 14, http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=4&cap=6:
“Şi stelele cerului au căzut pe pământ, precum smochinul îşi leapădă smochinele sale verzi, când este zguduit de vijelie.
Iar cerul s-a dat în lături, ca o carte de piele pe care o faci sul şi toţi munţii şi toate insulele s-au mişcat din locurile lor.”
In vechime cartile erau sub forma de sul.
Deci e limpede ca nu vorbim despre sori gigantici si de distante uriase, precum ni se zice in astronomia oficiala.
Ba mai mult, tot in Sfanta Scriptura, la Facerea, e scris:
“Şi a zis Dumnezeu: „Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.”
Asta dupa ce facuse vegetatia in ziua a treia …
Adica mai apoi a facut Soarele, Luna si stelele. Si le-a facut pentru Pamant.
In Sfanta Scriptura de la 1688 cuvintele din Facerea sunt chiar mai clare. Dumnezeu a facut a doua zi o intaritura pe care a numit-o cer. Iar “intru intaritura cerului” puse acei luminatori.
Iar Sfantul Paisie Aghioritul spunea:
„Fie ca esti oglinda, fie capac de cutie de conserva, nu stralucesti daca nu cad razele de soare peste tine. Sfintii au stralucit cu razele harului lui Dumnezeu, precum stelele stralucesc cu lumina de la soare!”
Sfantul Paisie Aghioritul a trait in zilele noastre, deci stia bine varianta oficiala cum ca Soarele e si el o stea iar stelele au lumina proprie. Atunci, de ce o fi spus ceea ce a spus? Evident, pentru ca Soarele nu este si el o mica stea intr-un ocean imens cu multe alte stele …
In concluzie
Biblia nu ne lamureste daca Pamantul este sferic sau plat, ceea ce pana la urma nici nu conteaza din moment ce ne lamureste foarte clar ca este fix, deci ca geocentrismul este varianta corecta.
Spusele Sfantului Paisie Aghioritul, coroborate cu cele scrise in Sfanta Scriptura se pot asadar interpreta astfel:
Dumnezeu a facut o intaritura numita cer pe care a pus Soarele, Luna si stelele ca sa lumineze Pamantul. Soarele direct, Luna si stelele functionand precum niste oglinzi ce reflecta tot lumina de la Soare. Iar la Sfarsitul Vremurilor intaritura va fi facuta sul. Cam ca in imaginea de la inceputul articolului.
update patriarhie
https://www.libertatea.ro/mistic/religie/arsenie-boca-va-fi-canonizat-pe-28-noiembrie-2018-surse-2288699
Daca pamantul ar fi o bila in rotatie precum in imaginea de mai jos, in Romania ar trebui, experimental fiindca in viata de zi cu zi nu am simti, sa gasim ca asupra oricarui obiect actioneaza o forta orientata sud ce face un unghi de 45 grade cu tangenta la pamantul sfera. Aceasta forta este forta centrifuga si daca intrun sistem relationar gen masina cu musca in ea, musca poate zbura linistita fiindca este in admosfera masinii, sau norii, baloanele admosferice in admosfera pamantului, aceasta forta iese din acest tip de sistem SI DACA AR EXISTA EA POATE FI DETERMINATA.
Ca exemplu, la o persoana de 100 de kg, Fg cu care actioneaza asupra pamantului este de ~ 1000 N, Fc cea ce trage spre sud la unghi de 45 grade cu tangenta este de ~ 2 N.
Fg=m*g=100kg*10 m/s^2= 1000 N
Fc=(m*v^2)/R=(100*(1275km/h)^2)/6500km= (100*(354m/s)^2)/6.500.000m=1.93 N
Rog fizicienii sa o determine prin experimente.
https://www.google.ro/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-nG19zDPfRDg%2FTm17F74ZavI%2FAAAAAAAABoo%2FhRocslCvIUU%2Fs1600%2FFBD.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fbanksiansphere.blogspot.com%2F2011%2F09%2Fwhy-walking-south-feels-like-walking.html&docid=RdsB5tJJmJMP5M&tbnid=dMi6JapU0Na1bM%3A&vet=1&w=1345&h=1391&bih=812&biw=1164&ved=0ahUKEwjb5JW0h9DbAhWPa5oKHaR6BwkQMwi1ASglMCU&iact=c&ictx=1
Defapt, nici nu mai trebui demonstata eceasta forta.
Singura demonstartie a inexistentei ei este urmatoarea: se ia o bila si se pune pe o suprafata perfect plana si daca bila pleaca spre sud atunci, evrika, pamantul se invarte, altfel, ca o nefacuta PAMANTUL E FIX.
De ce ar trebui ca bila pe un plan drept sa o ia spre sud ?
Simplu, ca Fc descompus pe tangenta la grob este mai mare decat zero. Pentru un corp de 100Kg, Fc descompus pe tangenta este de ~ 1.5 N, suficient de mare incat sa puna o bila pe un plan perfect plat in miscare.
Deci, Pamantul este FIX.
Intuiția ta este corectă și este bine orientată, doar că ai trecut cu vederea un amănunt. Toate obiectele de pe pământ produse de mâna omului sau manipulate de om, precum bila cu care vrei să-ți demonstrezi raționamentul, atâta vreme cât omul este capabil – în ipoteza că Pământul s-ar învârti în jurul axei sale – ca, prin energia dezvoltată de organismul propriu să compenseze forța centrifugă calculată corect de tine (omul, datorită obișnuinței, presupunându-se că nu mai sesizează efortul pe care-l generează în mod constant pentru a învinge această forță centrifugă), sunt antrenate de om ca să stea fixe în raport cu Pământul, cu alte cuvinte în raționamentul tău ai uitat că în experimentul imaginat de tine bila nu pleacă de la o viteză inițială egală cu zero, ci de la o viteză inițială egală și de sens contrar cu cea care ar fi determinată de forța centrifugă, adică bila stă în continuare pe loc și nici un astfel de experiment nu este concludent. Aici ai să faci, cu siguranță, observația că, orice obiect manipulat de om și care, ca atare, primește, inițial, impulsul care-l face să stea fix în raport cu Pământul, după ce este lăsat de om, sub acțiunea forțelor de frecare cu atmosfera, își pierde, treptat, energia imprimată inițial de om și ar trebui să înceapă să se miște spre sud așa cum ai observat tu sub acțiunea componentei tangente cu meridianul rezultată din descompunerea forței centrifuge, ba ar trebui să-și piardă succesiv și din greutate, sub acțiunea celeilalte componente a forței centrifuge după direcția razei Pământului, fenomene care s-ar întâmpla, însă, nota bene, dacă atmosfera ar fi considerată fixă față de Pământul presupus învârtitor. Dacă ar bate vântul exact în așa fel încât să fie compensată forța de frecare, atunci bila s-ar opri, în timp ce dacă ar bate în sens opus, bila ar trebui să se deplaseze spre sud cu și mai multă vigoare. Însă, tocmai în legătură cu raportul dintre atmosferă și Pământ am avut mai demult niște idei care, cred eu, dovedesc, de asemenea, că Pământul nu se învârte în jurul axei sale. Într-adevăr, să facem abstracție de acțiunea vântului și să presupunem că atmosfera este imobilă în raport cu Pământul, așa cum se întâmplă în zilele când nu se simte nici o adiere de vânt. Evident că, în astfel de momente, atmosfera ar trebui să se miște împreună cu Pământul cu exact aceeași viteză ca și Pământul, ca și cum atmosfera ar fi efectiv antrenată de Pământ și să presupunem că, din anumite cauze legate de o distribuție convenabilă a presiunii atmosferice, inclusiv aceasta se întâmplă într-un volum de aer care se extinde de-a lungul unui aceluiași meridian. În cadrul acestui volum de aer, datorită vitezelor tangențiale diferite ale moleculelor de aer rotitoare aflate atât la latitudini diferite cât și la înălțimi diferite, ar trebui să apară o mișcare relativă a moleculelor de aer unele față de altele, adică o turbulență de aer datorată nu diferențelor de presiune atmosferică, ci, pur și simplu, mișcării de rotație a atmosferei împreună cu Pământul, iar faptul că o asemenea turbulență nu se observă, ar trebui explicată prin fenomenul care o compensează, fenomen care, în mod evident n-a fost nici observat, nici explicat până astăzi în atmosfera imuabilă (lipsită de vânt) extinsă pe o lățime oarecare de-a lungul oricărui meridian! Așa încât înclin și eu să cred cu putere că Pământul nu se învârte în jurul axei sale.
Însă, mai cred cu putere și că Pământul este rotund. Cele două argumente hotărâtoare în această privință sunt linia orizontului și eclipsele. Dacă Pământul ar fi plat, ar trebui ca, în zilele senine, eu, din București, să văd cel puțin Ploieștii, nemaivorbind de Câmpina sau Comarnic, care sunt la altitudini superioare față de București și Ploiești. Ori, știm că nu se poate vedea în linie dreaptă ceea ce depășește cei aproximativ 5 km la care se află linia orizontului (se mai văd ele vârfurile munților, dar nu Sinaia, Buștenii, sau Predealul). Iar, în cealaltă privință, să-mi explice și mie cei care cred că Pământul este plat cum se formează eclipsele?
Doamne ajuta @catalin_b
Iarta-ma, desi nu sunt singur de forma finala a pamantului dar daca pamantul ar avea o forma usor paraboloida ( ca o pilula-pastila cu margini mai pronuntate, astfel ar da mai mult catre forma plata, nu catre sfera ) si lumina soarelui fiind blocata in timpul unei eclipse , ar rezulta acelasi efect con de umbra, plecand de la premisa ca pamantul este intr-o pozitie unghi favorabila fata de luna.?
In acest fel se mentine si linia orizontului cu forma usor paraboloida, si fenomenul de eclipsa.
Mantuire
Dar de ce nu calculati inaltimea curburii Pamantilui la o distanta anume, si la nivelul marii, se poate verifica privind de la tarm catre vapoarele din larg.
Intrun sistem heliocentric, forta calculata mai sus ar exista, nu poate fi anulata si s-ar manifesta precum am explicat.
Dar, explicatia nemanifestarii fortei ar fi defapt eroarea, devierea cu un grad a nivelei. Forta de greutate si directia sa se determina prin compuneara fortei de greutate datorate atractiei gravitationale g si forta centripeta, rezultand astfel o alta greutate si o alta directie a acestei forte, cred ca cu 1 grad abatere. Adica noi toti oamenii mergem un pic stramb ca sa compensam aceasta forta, ba chiar si aparatele de masura arara gresit.
Hm, ce sa zic, astfel exista si explicatia de ca pamantul nu-i o bila ci ceva aproape bila mai dolofan pe la ecuator, asta ca sa compenseze apa oceanelor ce merge spre ecuator actionate de aceasta forta.
Cum afli linia perfect plana, cu ajutorul campului gravitational nu se poate daca iei doua puncte chear si inclinate care au aceasi atractie nu vor cobora unul spre altul incercati cu ub magnet puneti doua bile de fier si inclibatil sa vedeti xa raman fixe sau alta netoda e sa masurati la milinetru circumferinta pamantului sa calculati doua linii paralele diametral opuse da e aproape imposibil.
Exista posibilitatea ca gravitatia sa nu existe de fapt. Totul se reduce la greutatea aerului si celelalte corpuri. Tot ceea ce este mai greu decat aerul cade ier ceea ce este mai usor ca aerul pluteste si se inalta. Putem vedea la cosmonauti , ca odata ce ies din atmosfera pamantului , unde nu mai exista aer , cosmonautii incep sa pluteasca. Sfantul Vasile cel Mare spune in cartea Hexaimeron ,ca corpurile grele au tendinta sa cada, iar pamantul fiind cel mai geru este asezat in partea cea mai de jos , pentru ca nu este nimic mai greu decat pamantul.
Tocmai ti-ai infirmat propria teorie, cand ai zis ca astronautii cand ies din atmosfera plutesc, adica ei experimenteaza forta la nivelul solului sub 100km de atmosfera, iar cand ies din atmosfera, adica intr-un mediu ce se presupune ca e mai usor decat atmosfera, ei atunci experimenteaza forta mai mica, chiar inexistenta, cumva s-a schimbat masa astronautului? Cum ramane cu treaba ca obiectele cele mai grele experimenteaza forta ce-a mai mare?
Nu mi-am expus nici o teorieci am spus doar ca exista posibilitatea. In afara atmosferei este vidul ,iar in vid corpurile plutesc. Eu nu am facut o afirmatie categorica, ci doar am expus o explicatie, care poate sau nu sa fie adevarata.
Nu vreau sa demonstrez nimic , ci doar i-mi pun niste intrebari . Cred ca trebuie sa ne punem intrebari, nu sa luam afirmatiile stiintei ca fiind adevarate100%. Stiinta nu poate, nici in ziua de azi, sa explice ce este gravitatia, si atunci nu apare un semn de intrebare?
Biblia spune ca a facut Dumnezeu cerul si pamantul. A facut o tarie , numita cer, care desparte apele cele de sub tarie de cele de deasura tariei. Se poate intelege de aici ca apele de pe pamant sunt cele de sub cer/tarie, si cele de desupra cerului/tariei sunt ape care noi nu le vedem pentru ca sunt deasupra tariei. Taria sau cerul poate fi un dom care este ca o protectie pentru pamant. In facere cap.7 v. 11 se spune :”s-au desfacut toate izvoarele adancului celui mare si s-au deschis JGHEABURILE CERULUI”. Asta arata ca Dumnezeu a deschis taria ca apele de deasupra sa se revarse pe pamant si sa-l acopere. E posibil sa fie si asta o explicatie referitor la faptul ca pamantul este plat , in forma de cerc cu un dom protector deasupra.
Fata de textul original , pentru Vechiul Testament textul nu prezinta nici o varianta in ebraica – desigur , pana la litera , textul Noului Testament in limba greaca – ( vezi Ivan Panin ) , traducerile din pacate tradeaza mult textul original iar cele noi mint . Referitor la textul si informatiile ascunse ce se afla in textul biblic a se vedea pe net : codulbibliei.editura-fotini.ro/blog/ .- o privire ortodoxa despre Biblie si a faptului ca ea poarta „Semnatura Lui Dumnezeu ” . Cum noi traim intr-o lume a minciunii , chiar si trimiterile la textul sacru , se fac cu greu caci nu scrie nicaieri crede si nu cerceta ci cercetati scripturile . Netul este acum plin de informatii legate de pamantul plat ,in unele cazuri cu explicatii elevate si credibile . Apreciez articolul . Sunt curios de pareri referitoare la site-ul / blogul recomandat .
Pamantul este plat si fix , argumentul final este APA! Tatal a creat marile si oceanele pentru a fi boloboace gigantice . APA nu isi scimba pozitia geometrica niciodata, ramane orizontala vesnic, incercati sa puneti apa pe o sfera, si rotiti sfera cu viteza sunetului, si obtineti efectul de turma al heliocentrismului! Apocalipsa 14:7. Gravitatia este o dogma fictiva buna la toate intrebarile, dar incapabila sa atraga baloanele cu gaze mai usoare ca aerul. Heliocentrismul este destinat sa ascunda Designul Iteligent al pamantului plat si fix, cu firmament protector; Heliocentrismul include evolutionism, ateism, secularism (avorturi, genocid, geoinginerie, codex alimentarius, etc), transumanism, acceptarea demonilor ca extraterestri, si acceptarea lui Lucifer ca mesia !
Felicitari pentru comentariu IonL , ai reusit sa concentrezi tot adevarul in doar cateva fraze, foarte bine si clar spus.
A-ti vazut vreodata cum un vapor dispare incet in orizont intai baza si apoi catargul sau incercati si cu un munte stati la poalele lui si il vedeti pe tot departativa si ii vetu vedea varful pana ca disparea si acela si ultimul lucru intrati pe o canera live sau o inregistrare a unei camere spatiale si ii vedeti forma.
@IonL
„Gravitatia este o dogma fictiva buna la toate intrebarile, dar incapabila sa atraga baloanele cu gaze mai usoare ca aerul.”
GRESIT! Ia un pahar gol si aseaza-l pe masa. Toarna in pahar niste ulei, sa zicem un sfert de pahar. Uleiul va sta pe fundul paharului, pentru ca asupra lui actioneaza gravitatia. Apoi toarna in pahar, peste ulei si niste apa. Vei observa ca apa se va duce spre fundul paharului iar uleiul se va ridica la suprafata apei. Gravitatia actioneaza in continuare asupra uleiului doar ca uleiul are o densitate mai mica decit a apei si de aceea cunoaste o miscare de ascensiune. Acelasi principiu se poate aplica si in cazul gazelor. Nu e ca si cum acel balon se va ridica la nesfirsit pina cind va parasi atmosfera terestra. Dimpotriva, se va ridica pina in punctul in care greutatea lui va fi egala cu cea a volumului de aer dislocuit. Asta daca nu cumva va fi luat intre timp de vint sau se va sparge din cauza conditilor de temperatura. Pe masura ce te ridici in atmosfera aerul devine din ce in ce mai rarefiat, deci va avea o densitate din ce in ce mai mica.
Superb răspuns. Un alt argument…se susține că la latitudinea de 45 grade pământul se învârte cu ~1150 km/ h in timp ce un avion de călători zboară cu între 800-1000 km/h. Daca ar azura in sensul rotației nu ar mai atinge niciodată destinația!
IonL: „APA nu isi scimba pozitia geometrica niciodata”
Apa asculta porunca lui Dumnezeu:
11. In anul şase sute al vieţii lui Noe, în luna a doua, în ziua a douăzeci şi şaptea a lunii acesteia, chiar în acea zi, s-au desfăcut toate izvoarele adâncului celui mare şi s-au deschis jgheaburile cerului;
17. Potopul a ţinut pe pământ patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi şi s-a înmulţit apa şi a ridicat corabia şi aceasta s-a înălţat deasupra pământului.
Fac 7 – 11, 17
Cantitati uriase de apa – aproape de neinchipuit pentru noi – au fost slobozite pe pamant, aducandu-l la starea sa din Ziua Intai a Facerii, cand „adancul” acoperea pamnatul. Ploile pe care le cunoastem azi nu ar putea face sa se intample acest lucru; dat textul descrie ceva si mai rau: a fost slobozita o cantitate uriasa de apa subpamanteana, iar „taria” – strea atmosferica menita a pastra o permanenta rezerva de apa in vazduh, desigur sub forma norilor, cum are si acum planeta Venus – a fost efectiv „sfarmata”, golindu-si continutul asupra pamantului.
ier Serafim Roase – Cartea Facerii pag. 80
Ca Pamantul este fix este sigur! Sunt foarte multe dovezi ca Pamantul nu are curbura cum ar fi faptul ca inginerii de drumuri si cai ferate nu au calculat niciodata materialele necesare tinand cont de curbura Pamantului ci au considerat mereu ca Pamantul este plat. Daca Pamantul este curbat e nevoie de exemplu de o lungime mai mare de cale ferata. De asemenea cu aparatura foto actuala se pot vedea pe mare vapoare la zeci de km, lucru ce nu ar fi posibil daca ar exista curbura!
Ba da, ar fi posibil! Pentru ca si lumina se curbeaza. Si asta tot din cauza gravitatiei.
Doamne ajuta. Ca pamantul este fix este sigur si ca este plat si nu bila la fel de sigur este, fapt ce reiese si din Psalmii lui David. Un exemplu este la ps 17 unde la vs 11. Si au plecat cerurile si s-au pogorit, si negura supt picioarele lui. 13 Si au pus intunerec ascunderea lui,imprejurul lui cortul lui,intunecoasa apa in norii vazduhurilor… 17Si s-au aratat izvoarele apelor, si s-au descoperit temeliile lumii.
Ps 18 , vs 4, vs 6,. ps 32 vs13 si14 ps 81 vs5.,,Nu au cunoscut, nici au priceput,intru intunerec umbla,clateasca-se toate temeliile pamantului. Ps. 103 vs2,4, 5…Ps 74 vs3…Eu am intarit stilpii lui.
Eu am vazut icoane in care Domnul Nostru IISUS HRISTOS este reprezentat cu o sfera dar aceea nu inseamna ca acela este pamantul ci este toata creatia LUI .Unde poate avea o sfera sau o bila temelii sau stalpi???.
Doamne ajuta-ne si ne miluieste! Amin.
@sica
Si stilpii aia pe ce se sprijina? Daca nu se sprijina pe nimic, atunci care mai este rostul lor???
,,Cand aceasta evanghelie se va vesti pana la marginile pamantului,atunci va fi sfarsitul”” spune Domnul.Sfera ce margini are?!
Marginea sferei este toata suprafata ei.
Dară cum explicaţi faptul că atunci cînd în România e ziuă în SUA e noapte.