X

În sprijinul AUTOCEFALIEI, autoritățile din Ucraina au întocmit lista bisericilor care vor fi CONFISCATE de la biserica ortodoxă ucraineană canonică. LAVRA este vizată.Mai mulți ierarhi, inclusiv Prea Fericitul Mitropolit Onufrie al Kievului și Ucrainei, considerați DUȘMANI ai Ucrainei

Autoritățile ucrainene au întocmit o listă a bisericilor și mănăstirilor pe care doresc să le confiște de la biserica ortodoxă ucraineană canonică, ca parte a procesului de creare a unei Biserici autocefale în Ucraina, a scris marți pe blogul său social din Vkontakte, politicianul din Republica Populară Donetsk Pavel Gubarev.

Ministerul ucrainean al Culturii inventariază toate bisericile, mănăstirile și proprietățile aparținând Bisericii canonice ucrainene, despre care Biserica a spus că este tocmai o măsură pregătitoare pentru confiscarea acestor proprietăți.

Ucrainienii naționalisti-schismatici, inclusiv „Patriarhul” Filaret al „Patriarhiei de la Kiev”, și-a anunțat în repetate rânduri intențiile de a fura astfel de proprietăți și mai ales peșterile din Lavra Kievului, care este inima spiritualității ruso-ucrainene.

Potrivit lui Gubarev, el a primit o listă de biserici și mănăstiri din surse sigure din capitală.

„Oamenii noștri din Kiev mi-au dat o listă de obiecte pe care se pregătesc să le confiște în Ucraina, ca parte a autocefaliei. Ei intenționează să înceapă la sărbătoarea Sfântului Acoperământ al Maicii Domnului, 14 octombrie (care coincide cu ziua armatei insurgente ucrainene) „, scrie el.

Armata ucraineană a insurgenților, creată la 14 octombrie 1942, era o armată paramilitară naționalistă ucraineană și ulterior armată de partizani care se ocupa de conflicte de genocid și de gherilă împotriva Uniunii Sovietice, Cehoslovaciei, Poloniei și, în unele ocazii, împotriva Germaniei naziste în timpul celui de-al doilea război mondial.

Lista celor 24 de biserici și mănăstiri include Peșterile Kiev și Lavra și alte câteva mănăstiri și biserici din Kiev, precum și în Lvov, Lutsk, Izmail, Rogatin, Nezhin, Miltsi, Mezhgorye, Odessa, Maniava și Crimeea.

Staretul de la Peșterile din Kiev, Lavra, Mitropolitul Paul al Vyshogorod și Cernobîl, a avertizat mai devreme despre provocările planificate împotriva Peșterilor de la Kiev și Pochaev Lavras, tocmai pe 14 octombrie. A avertizat însă și de atacurile din aceeași zi a anului trecut, care mulțumită Domnului, nu s-au întâmplat.

Pentru că a vorbit în acest an, Met. Pavel a fost apoi adăugat la o listă de dușmani ai Ucrainei compilați de site-ul Mirotvorets, susținut de guvern.

Mai mulți ierarhi, inclusiv Prea Fericitul Mitropolit Onufrie al Kievului și Ucrainei, au fost de asemenea adăugați pe listă. Site-ul publică informațiile personale ale persoanelor, iar persoanele listate pe site știu că acesta le este sfârșitul.

 

NOTĂ OrtodoxINFO
Categorii
Anti-Biserică
cuvinte cheie

Articole asemănătoare

10 comentarii

  1. 14 octombrie a trecut si nu s-a intamplat asta dar nu inseamna ca n-ar intentiona asa ceva. Daca se va continua pe linia asta vor fi tulburari mari cu sanse reale de a depasi granitele Ucrainei.

  2. va iesi cu scandal. Biserici de mir care pot fi „dirijate” administrativ probabil ca vor ceda, dar Lavra si alte manastiri nu au cum moralmente sa cedeze, pt nimic, chiar daca sunt uncrainieni si ei, ei stiu adevarul, unde sta dreptatea canonica si trebuie sa se lupte pt el. Altfel de ce mai stau in manastiri? Sa faca politica? (si a departamentului de stat al americii?)

    de altfel si o „acordare” abuziva si necanonica facuta de la Istambul de pașa de acolo pt autocefalia ucrainei, ar trebui chiar si ea facuta benevol, de catre „credinciosii” care doresc sa „intre” in noua biserica

  3. daca se va face „cu pusca-n mana” si cu autoritatile laice „integrarea” in „noua” biserica necanonica, inseamna ca aceasta „noua” biserica se va demasca pe sine ca fiind orice altceva decat ORTODOXIE, eventual un nkvd ucrainean, caci n-are nicio treaba cu ortodoxia. Chiar daca aceasta „biserica” a primit abuziv autocefalia, ok, esti tare, hai sa vedem cati „intra” la tine acum, caci asta trebuie sa se faca cu libera „vointa” a „credinciosilor”.

    1. ines

      Atat ai avut de spus? Atat de usor te-ai lasat prostit de un asemenea personaj?

      Individul este un neo “acrivist” activist impotriva Referendumului:

      NEO “ACRIVISTII” nu merg la Sfanta Parascheva, “dau jos de pe soclu Sfintii Inchisorilor” si BOICOTEAZA REFERENDUMUL
      https://ortodoxinfo.ro/2018/10/14/neo-acrivistii-nu-merg-la-sfanta-parascheva-dau-jos-de-pe-soclu-sfintii-inchisorilor-si-boicoteaza-referendumul/

      Lui iar i-a suflat dracul in ureche si acum zbiara ca noi promovam “crucea” lui Baphomet in articolele:

      https://ortodoxinfo.ro/2018/10/15/ips-onufrie-al-ucrainei-incalcarea-canoanelor-ameninta-cu-o-schisma-pan-ortodoxa/

      si

      https://ortodoxinfo.ro/2018/10/16/legea-pentru-combaterea-antisemitismului-impune-modificarea-in-calendarele-ortodoxe-a-vietii-sfantului-mucenic-longhin-sutasul/

      Eu cred insa ca in cazurile respective este vorba despre Crucea Ortodoxa:

      https://saccsiv.wordpress.com/2015/02/25/video-crucea-lui-baphomet-pe-turle-ale-unor-biserici-romanesti/#more-24611

  4. Poate greșesc și îi rog, chiar, pe frații mai în temă să mă corecteze, însă cred că acest nou scandal din Ortodoxie este un nou rezultat al confruntării dintre viclenia ereziarhilor de la Stanbul și vanitatea nu mai puțin ereziarhilor moscoviți, scandal care îi scoate vinovați pe nedrept pe ucrainenii dornici de autocefalie. Să ne amintim că autocefalia majorității Bisericilor locale din Ortodoxie a fost câștigată pe vremea și prin ordinul patriarhilor începători ai ecumenismului (sau Meletie Metaxakis, sau Athenagoras) odată cu schisma stilistă, fiind una din măsurile considerate bune luate de Patriarhia Ecumenică, măsură menită să acopere greșeala îndreptării calendarului (până atunci existând doar foarte puține Biserici Autocefale de care depindeau Bisericile țărilor mai mici ca întindere sau ca importanță, inclusiv Biserica României), fiind primită cu recunoștință și entuziasm de toate Bisericile care și-au câștigat independența. Putem considera că această măsură a avut un caracter pozitiv, deoarece a contribuit la întărirea specificului naționalist al popoarelor ortodoxe, cultivat în interiorul granițelor lor legitime. Inclusiv România recent devenită Mare a beneficiat de această măsură benefică ce i-a permis autonomizarea inclusiv din punct de vedere spiritual a regiunilor de drept aparținând românilor, dar care, din punct de vedere spiritual, erau guvernate fie de alte reguli decât cele autentic ortodoxe (vezi greco-catolicismul transilvan), fie de ortodocși străini de spiritul românesc (vezi Basarabia aflată timp de două secole sub stăpânire rusească). Îi putem, oare, învinovăți de schismă pe ortodocșii basarabeni care în anii ’20 ai secolului trecut au primit cu urale revenirea Mitropoliei Basarabiei sub jurisdicția românească a recent înființatei Patriarhii de la București? Evident că nu! În exact aceeași situație se află Ucraina astăzi, dornică de a-și întări suzeranitatea statală inclusiv din punct de vedere spiritual, prin ruperea de dependența moscovită și declararea autocefaliei, ceea ce pseudo-Patriarhul Bartolomeu a sesizat foarte bine că nu i se poate refuza, în același spirit în care s-a acordat autocefalia Bisericilor mici ale Ortodoxiei la începutul secolului trecut. Ceea ce este în neregulă astăzi cu acest fapt rezultă din celelalte aspecte care frământă Ortodoxia contemporană și anume acoperirea, sau, măcar, aplanarea vinovăției de erezie a Patriarhiei Ecumenice prin această măsură bună de acordare a autocefaliei Bisericii ucrainene, care se poate, însă, transforma într-o măsură rea dacă nou înființata Biserică ucraineană alege să devină aliata Patriarhiei Ecumenice în promovarea ereziei ecumenismului, pe de o parte și afirmarea irațională – în numele exclusiv doar al puterii militare superioare – a spiritului răzbunător rusesc, care nu concepe ca Ucraina, a cărei independență statală a recunoscut-o în mod formal, să se rupă și spiritual de Rusia, din dorința probabilă de reanexare a Ucrainei într-un viitor mai mult sau mai puțin apropiat, pe de altă parte. Declarația nu mai puțin ereziarhului Patriarh Kirill de rupere a relațiilor cu pseudo-Patriarhia Ecumenică este, după părerea mea, absolut forțată și neavenită, fiind doar o expresie a orgoliului nemăsurat rusesc, nu a pretinsei dorințe de servire a Canoanelor Ortodoxiei și pune în pericol, din păcate, integritatea pastorală a unor adevărați servitori ai Ortodoxiei, precum Înalt Preasfințitul Onufrie sau a călugărilor Lavrei, dacă nu chiar viața acestora, din pricina dorinței de independență a ucrainenilor care nu înțeleg toate dedesubturile frământărilor spirituale ale Ortodoxiei noastre actuale. De aceea eu consider Rusia mult mai vinovată în acest conflict decât pseudo-Patriarhia Ecumenică: Rusia trebuie să înțeleagă că trebuie să cedeze Ucrainei inclusiv dreptul la autodeterminare spirituală alături de cea economică, socială și politică pe care pretinde că le-a acordat deja, altfel însemnând că presupusa independență statală a Ucrainei nu a fost și nu este pentru Rusia decât un fel de „uite-o, nu e”, ori nu te poți juca cu un popor întreg în felul acesta, nici dacă te numești marea Rusie! Sigur că, în toată această ecuație, trebuie avută în vedere, în primul rând, păstrarea curată a Ortodoxiei, lucru pe care pare că-l înțeleg în tot acest conflict doar Înalt Preasfințitul Onufrie, călugării Lavrei și toți cei care se țin de dânșii, în rest toți ceilalți reușind să transforme prin greșelile lor toată această problemă într-un adevărat iad de încâlceli geopolitice și pseudo-canonice…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!