Monahul Sava Lavriotul nu confirmă relatarea pr. Staicu Ciprian despre vizita la episcopul Artemie

În înregistrarea de mai sus, de la o conferință din 2017, monahul Sava spune clar că întreruperea pomenirii episcopului nu trebuie urmată de căutarea altui episcop, ci de încercarea de a provoca un sinod care să judeca episcopul sub a cărui jurisdicție suntem, pentru a-l întoarce la Ortodoxie sau dacă nu vrea, atunci să fie schimbat cu alt episcop.

Iar într-un răspuns către teologul Mihai-Silviu Chirilă își exprimă dezacordul față de hirotonirea de horepiscopi de către episcopul Artemie de Kosovo, cât și față de hirotonirea de preoți și diaconi de către acei horepiscopi:

Episcopul Artemie a hirotonit horepiscopi singur, lucru cu care noi nu suntem de acord și i-am spus acest lucru.

Nu am știut dinainte ce hirotonie vor face, nici ce alte hirotonii au mai făcut. După întâlnirea avută le-am spus că nu este corect ce au făcut și să remedieze cumva situația. Unde vedeți dvs că noi am fost de acord cu hirotonia și că am strigat „vrednic este”, devreme de noi nu am făcut aceasta? Trageți concluzii fără să știți ce am spus și trebuie să vă cereți scuze, dacă sunteți un om sincer.

Noi am tras concluzii din relatarea pr. Staicu care zice contrariul, considerând canonică hirotonirea horepicopilor, cât și hirotoniile făcute de aceștia:

Episcopul Artemie – care este doctor în teologie al Universității din Atena, trimis acum câteva zeci de ani acolo la studii de dascălul său, Sfântul Justin Popovici însuși, i-a hirotonit pe cei doi horepiscopi având ca bază canonică existența acestei demnități de horepiscop în istoria Bisericii. […]

Astfel, în familia Sfântului Justin Popovici a fost văzută o imagine unică: un episcop sârb în exil, într-o biserică din catacombe, a hirotonit un diacon rus ca preot și un monah sârb ca ierodiacon, în timp ce ortodocșii sârbi, ruși, greci și români au strigat plini de bucurie: „AXIOS! „(Vrednic este!). Cu adevărat o imagine și un mesaj unic a fost trimis în lumea întreagă. Cine are urechi de auzit, să audă.

Grecii au cântat imnul Heruvic în limba lor, românii au cântat „Îngerul a strigat” în limba lor – aceste două lucruri au servit într-un mod special la întărirea sentimentului de comuniune, de dragoste între frați, de solidaritate în lupta comună pentru puritatea credinței.”

Se pare că preotul Staicu are o agendă dublă, „traducând” în chip mincinos aspecte importante în cel privește pe monahul Sava, iar scopul nu este altul decât distrugerea mișcării anti-ecumenism.

Comentariul teologului Mihai-Silviu Chirilă cu privire la afirmația monahului Sava Lavriotul referitoare la prezența sa în Serbia

Monahul Sava Lavriotul mi-a cerut să prezint scuze pentru afirmațiile pe care le-am făcut în articolul Și-a găsit gruparea Sava-Staicu-Rădeni episcop? cu referire la afirmația mea că au girat prin prezența lor hirotonirea unui preot rus pentru Rusia.

Părintele Sava întreabă: „Nu am știut dinainte ce hirotonie vor face, nici ce alte hirotonii au mai făcut. După întâlnirea avută le-am spus că nu este corect ce au făcut și să remedieze cumva situația. Unde vedeți dvs că noi am fost de acord cu hirotonia și că am strigat „vrednic este”, devreme de noi nu am făcut aceasta? Trageți concluzii fără să știți ce am spus și trebuie să vă cereți scuze, dacă sunteți un om sincer”.

Răspunsul la această cerere, pe care l-au dat deja redactorii OrtodoxINFO, este preluat din articolul preotului Staicu, în care se descrie “imaginea unică” de la Barajevo: “Astfel, în familia Sfântului Justin Popovici a fost văzută o imagine unică: un episcop sârb în exil, într-o biserică din catacombe, a hirotonit un diacon rus ca preot și un monah sârb ca ierodiacon, în timp ce ortodocșii sârbi, ruși, greci și români au strigat plini de bucurie: „AXIOS! „(Vrednic este!). Cu adevărat o imagine și un mesaj unic a fost trimis în lumea întreagă. Cine are urechi de auzit, să audă”.

Mai încape îndoială, din tonul acestei relatări, că este vorba despre o participare din toată inima la eveniment, în condițiile în care se vedea de la o poștă că este făcut de un episcop hirotonit necanonic, aflat, cum spunea chiar monahul Sava anul trecut, sub caterisire?

Este evident că unul dintre participanții la acest eveniment minte. Eu cred că preotul Staicu, așa cum îl știm, așa cum a făcut și imediat după sinaxa grecească de la Oreocastro (Tesalonic) în aprilie 2017, când a creat un incident internațional, anunțând un sinod inexistent la Bănceni, s-a grăbit să spună românilor ce a realizat în Serbia, fără a se consulta cu partenerii greci. Și-a făcut impresia că măsurile de precauție pe care și le-a luat sunt suficiente pentru a nu atrage nicio bănuială asupra participării la un act schismatic (relatarea că au stat în strană, că nu au liturghisit etc.).

Când au văzut cât de mare a fost scandalul care s-a iscat odată cu publicarea articolului meu și cu reacțiile la el ce au urmat, la care s-au mai adăugat scrisoarea Sinaxei Clericilor și Monahilor din Grecia și acel material audio în care monahul Sava spunea în 2017 că episcopul Artemie e sub caterisire pentru că a hirotonit episcopi de unul singur, s-a încercat găsirea unei soluții de ieșire. Soluția găsită a fost aceea de a nega cumva că cele spuse de preotul Staicu ar fi exact așa cum s-au întâmplat lucrurile.

E posibil, așa cum consideră colegii de la OrtodoxINFO, ca preotul Staicu să nu îi fi tradus foarte curat monahului Sava ce a scris în acel articol despre cum au strigat toți: AXIOS! și celelalte, așa încât acesta să nu știe că noi știm ce s-a întâmplat.

Totuși, câteva aspecte nu se leagă:

1. De ce a acceptat monahul Sava o invitație din partea episcopului Artemie, de vreme ce știa din 2015, din scrisoarea pe care am publicat-o acum câteva zile, semnată și de Gheron Evstratie, duhovnicul cuvioșiei sale, ce impresie au membrii Sinaxei Clericilor și Monahilor din Grecia și, în general, toată lumea teologică ortodoxă, despre hirotoniile acestuia, și despre care a spus personal în 2017 în România că se află sub caterisire?
2. De ce a participat la Sfânta Liturghie și s-a rugat împreună cu un episcop hirotonit necanonic, aflat, cum spunea chiar cuvioșia sa, anul trecut, sub caterisire?
3. Cum se aplică episcopului Artemie în acest caz acrivia, de care fac atât caz în România adepții grupului Sava-Staicu-Rădeni, care îi judecă pe membrii Bisericii Ortodoxe Române la grămadă ca eretici, iar pe episcopii canonici luptători contra ecumenismului ca trădători și pseudoepiscopi?
4. Dacă participarea părintelui Claudiu Buză la o procedură judiciară care a implicat o împreună-rugare cu niște clerici care pomenesc un ierarh eretic necondamnat sinodal a stârnit un scandal care a generat o tulburare fără margini în România, ce a dus la ruperea coeziunii între frați, cum poate fi privită participarea unei delegații clericale, cu popor cu tot, ca “delegație română” la o slujbă săvârșită de un episcop hirotonit necanonic de către un singur episcop?
5. Dacă ar primi o invitație din partea mateiților sau a stiliștilor români să le conferențieze despre antiecumenism, s-ar duce, știind că aceia sunt în schismă? La ce le-ar folosi acelora să știe despre lupta antiecumenistă, de vreme ce au probleme la fel de mari ca și erezia de rezolvat și, oricum, nu ar putea fi partenerii noștri de luptă contra ecumenismului?
6. Care a fost scopul vizitei? Să îl convingă pe episcopul Artemie să renunțe la cei doi horepiscopi? Dacă da, cum se face că din relatarea preotului Staicu reiese că i-a convins episcopul pe ei că aceia sunt corect hirotoniți? Iată ce spune preotul Staicu: “Episcopul Artemie – care este doctor în teologie al Universității din Atena, trimis acum câteva zeci de ani acolo la studii de dascălul său, Sfântul Justin Popovici însuși, i-a hirotonit pe cei doi horepiscopi având ca bază canonică existența acestei demnități de horepiscop în istoria Bisericii. […]”.
7. Dacă scopul a fost unul de cunoaștere reciprocă, de discutare a problemelor controversate ale episcopului, cum se face că delegația greacă a fost însoțită și de o “delegație română”, care, pe lângă cei trei iluștri teologi, mai avea și 50 de mireni, după cum ne relatează același preot Staicu? Pare asta o delegație de tatonare sau una de participare la un eveniment comun?
8. Dacă, într-adevăr, monahul Sava și însoțitorii săi români i-au spus episcopului, care, din câte am înțeles din relatarea preotului Staicu, nici nu a fost prezent la niciunul dintre evenimente, că este greșită practica hirotonirilor pentru Rusia, cum se face că acest detaliu nu este consemnat în relatarea preotului Staicu, fiind consemnată doar opinia horepiscopului care a arătat că acel preot rus este unul dintr-un șir de preoți care au fost hirotoniți pentru Rusia, că el va pomeni în taină numele episcopului Artemie la Proscomidie, deși a fost hirotonit direct de alt episcop, iar în rest va practica nepomenirea după model rusesc?
9. Cum se face că un om cu experiența monahului Sava în organizarea de evenimente, care dorește să organizeze încă două conferințe de nivel panortodox, poate fi surprins atât de grav de niște evenimente la care să participe fără să știe despre ce este vorba? Îi reamintesc, iar cei care au fost prezenți pot confirma, câte discuții prealabile am avut noi în ziua conferinței de la Krasnodar, câte detalii am pus la punct, în așa fel încât să nu avem astfel de surprize.
10. Cum se face că după ce a văzut care este situația episcopului Artemie, pe care nu a reușit se pare să îl convingă să renunțe la horepiscopii săi, monahul Sava a anunțat o mare sinaxă la Atena și una la Satu Mare, la ambele fiind invitați și sârbi din episcopia episcopului Artemie, după cum reiese tot din relatarea preotului Staicu?
11. Cum se face că în aceste zile adepții din România ai monahului Sava umplu siteurile cu demonstrații care mai de care mai neteologice în care arată că episcopul Artemie nu este în schismă, că putea să hirotonească horepiscopi fără acordul nimănui din conducerea Bisericii Ortodoxe Sârbe, că putea cu de la sine putere să reînvieze o instituție bisericească dispărută de o mie de ani, că există o practică patristică a amestecului în eparhii canonice în caz de erezie etc. ?
12. Cum se face că în ciuda presupusului dezacord cu privire la hirotonirile episcopului Artemie și ale horepiscopilor săi, preotul Staicu a anunțat o “unire” în lupta ecumenistă cu episcopul Artemie?

Toate aceste întrebări, și altele la care monahul Sava va trebui să răspundă, dacă este sincer, arată că există o puternică lipsă de coordonare între cei doi protagoniști ai evenimentului și că trebuie să își mai armonizeze puțin versiunile asupra evenimentului la care au participat. Deocamdată, eu cred că măcar de data aceasta relatarea preotului Staicu despre evenimentul din Serbia este corectă. Așteptăm ca monahul Sava să facă demonstrația contrariului.

După ce se vor lămuri, ar trebui să iasă și să își ceară iertare celor care au crezut și cred în tot ce spun cuvioșiile, respectiv sfințiile lor. Adepții, la rândul lor, ar trebui să înceapă să își pună serioase semne de întrebare cu privire la calea pe care merg în lupta contra ecumenismului.