X

În aprilie 2017 monahul Sava Lavriotul avea concepția ortodoxă despre Artemie, afirmând că acesta se află sub caterisire

Episcopul Artemie a greșit hirotonind episcop singur; canonul 1 apostolic condamnă cu caterisirea pe episcopul care hirotonește singur; episcopul Artemie se află sub caterisire. Făcându-și jurisdicție proprie în Serbia și Rusia, episcopul Artemie se află în schismă.

urmăriți de la minutul 1h 42.10 la 1h 44.50

Aceasta a fost pozitia monahului Sava in toate conferințele din Romania si Banceni, pana cand a imbrațișat ideologia stilista. Aceasta concepție ortodoxa o are de la profesorii de teologie greci semnatari ai scrisorii clericilor, cu care s-a aflat in comuniune și a invatat inainte de sinaxa de la Oreocastro din 2017. Greseala  episcopului Artemie de care vorbește monahul Sava în înregistrare este de fapt schismă, așa cum demonstrează teologul Mihai-Silviu Chirilă în articolul Și-a găsit gruparea Staicu-Sava-Rădeni episcop?

Răspunsul pe scurt adresat de către dl. Mihai-Silviu Chirilă monahului Sava

Textul monahului Sava cuprinde cateva minciuni grosolane:

  1. nici, eu, nici profesorul Zisis, nici parintele Matei nu pomenim nici un eretic ecumenist, aceasta e o interpretare schismatica a monahului Sava Lavriotul, cel care, in 2016, la Banceni intelegea si explica cum e cu teoria vaselor comunicante. pe atunci isi lua invatatura de la profesori seriosi de teologie din tara sa.
  2. articolul meu interpreteaza zisele preotului Staicu. asa le-a zis, asa le-am interpretat. cat despre omilia tinuta sarbilor, foarte bine, monahul Sava a fost invitat sa tina o omilie la sarbi. dar preotul Staicu ce a cautat? a fost si sfintia sa invitat sa tina o omilie la sarbi despre mine? sunt asa de interesati sarbii de mine? sau or fi interesati de teologia preotului Staicu?
  3. intrebarea candida: „de ce e schismatic Artemie? pentru ca a hirotonit horepiscopi?” primeste raspunsul simplu, „da, pentru ca i-a hirotonit de unul singur”, la care se mai adauga si afirmatia ca i-a hirotonit de unul singur iar aceia au hirotonit la randul lor preoti pe care i-au trimis in Biserica Rusa, ceea ce este interzis de sfintele canaone, asa cum am aratat mai sus. Nu ar fi exclus ca la un moment dat monahul Sava sa se intrebe si: „Cu ce au gresit stilistii? Ca si-au hirotonit niste episcopi?”. Raspundeti poporului la aceasta intrebare fratilor din gruparea Sava-Staicu-Radeni.
  4. articolul meu ii ajuta mai mult pe sarbi sa inteleaga situatia in care se afla decat prezenta monahului Sava in tara lor, unde a girat aceasta schisma cu prezenta sa, deoarece articolul meu spune adevarul despre starea in care se afla, adevar pe care il spunea si monahul Sava pe vremuri nu demult apuse, in conferintele de prin Romania.
  5. prin prezenta sa la o slujba tinuta de un horepiscop hirotonit necanonic, care la randul sau a hirotonit un preot pentru alta eparhie decat a sa, in alta tara, monahul Sava a participat la o schisma care s-a desfasurat sub ochii cuviosiei sale, in timp ce ii canta acelui preot AXIOS!
  6. Afirmatia “Mihai Chirilă și pr. Matei și pr. Theodor Zisis pomenesc pe Bartolomeu al Constantinopolului, pe Chiril al Moscovei” este o minciuna sfruntata, deoarece nimeni dintre cei mentionati nu pomeneste cei doi ierarhi eretici. Cu astfel de baliverne au fost pacaliti cei mai multi romani sa cada in extrema schismatica a radicalismului extrem. La fel e si afirmatia „Pot ei să vorbească despre Ortodoxie din moment ce se împărtășesc cu episcopul Longhin, care îl pomenește pe patriarhul Chiril, unul dintre cei mai mari ecumeniști și eretici din toată Ortodoxia?!” CUm poate cineva sa minta in halul acesta, ca episcopul Longhin il pomeneste pe Chiril? Chiar si aplicand in mod schismatic teoria vaselor comunicante inainte de condamnarea nominala a ereticilor de un sinod, nu poti minti in halul acesta.
  7. Nimeni nu evita dialogul cu monahul Sava pentru ca nu ar avea argumente. De altfel articolul de mai sus e plin de argumente teologice valide. Insa spre deosebire de monahul Sava, care se afla intr-o tara straina unde incearca sa devina lider peste niste oameni care si-au riscat viata, cariera, linistea familiei, noua ne pasa de acesti oameni si nu dorim sa ne vada intr-un scandal public in care sa ne sfasiem intre noi, in loc sa luptam contra ecumenismului. de aceea, nu am raspuns valului de minciuni care a fost pravalit contra noastra in ultimele luni, de genul celor din acest articol, ca „batjocorim pe Dumnezeu”, „ca pomenim eretici” si alte ineptii care ma fac sa ma intreb: „cine ii da monahului Sava dreptul sa judece niste oameni care, pana una alta, sunt ingraditi de erezie, scriu contra ei, lupta contra ei, fac tot ce trebuie facut corect in aceasta lupta?”. In timp ce cei din gruparea Sava-Staicu-Radeni lupta contra noastra, noi chiar luptam contra ecumenismului, atat cat putem, la nivel, personal, local, national si international.
  8. Cu tot respectul pentru monahul Sava Lavriotul, trebuie să îl rog să purtăm polemica teologică în limba română sau direct în limba engleză. De vreme ce și-a făcut o grupare în România pe care o conduce, este firesc să vorbească limba română a celor pe care îi administrează. Cu părere de rău, trebuie să spun că nu am încredere în traducerile preotului Ciprian Staicu sau ale monahului Efrem Prodromitul, nu pentru că nu le-aș recunoaște știința de carte neogreacă, de netăgăduit, ci pentru că am îndoieli în privința bunelor intenții ale sfinției, respectiv cuvioșiei sale. În plus, nu doresc să investesc bani personali în servicii de traducere, pentru că nu sunt neapărat interesat să știu ce conțin textele în limba greacă ce se publică pe commenturile de pe OrtodoxINFO de către monahul Sava.
Categorii
Înșelări
cuvinte cheie

Articole asemănătoare

4 comentarii

  1. ARGUMENT: In contextul pseudo Sinodului din Creta, multi teologi romani se folosesc de argumente din „Teologia Dogmatica Ortodoxa” volumul II partea de eclesiologie a Parintelui Dumitru Staniloae pentru a justifica denumirea de „biserici” pentru eretici, ba mai mult, arata ca parintele profesor Dumitru Staniloae a mers mai departe, denumind pe eterodocsi „biserici nedepline” asa cum le numeste si Conciliul II Vatican, punct de referinta al Romano-Catolicilor. Putem exemplifica atat din experienta discutiilor teologice personale pe care le-am purtat cu proferori de Dogmatica de la diferite Facultati de Teologie din Romania cat si cu argumentele aduse de Aurel Pavel si Ciprian Iulian Toroczkai in cartea numita „Adevaratul si falsul ecumenism”, editura Universitatii „Lucian Blaga” din Sibiu, in Capitolul „Bisericile nedepline” si „Sobornicitatea deschisa” pg. 143, in care cei doi profesori de la Universitatea Teologica din Sibiu afirma ca cea mai mare contributie a Parintelui Dumitru Staniloae la miscarea ecumenica este principiul „unitate in diversitare”. Se mai spune ca aceasta relatie paradoxala intre „Biserica Ortodoxa” si „Bisericile nedepline” formate intr-o anumta legatura cu Biserica, Biserica cuprinzand, intr-un fel, toate confesiunile despartite de Ea. Deasemenea se mai afirma pe baza textului parintelui Staniloae cum ca Biserica „depaseste granitele Sale canonice, fiind prezenta in diferite grade in intreaga creatie…. ceam mai mare apropiere de Biserica Deplina( cea ortodoxa) o au celelalte confesiuni crestine. Legat de problema mantuirii, cei doi profesori, bazandu-se iarasi pe acelasi text afirma ca Parintele Staniloae nu avea o viziune exclusivista asupra mantuirii, el lasand deschisa posibilitatea mantuirii si inafara Bisericii Ortodoxe. Conceptul de „sobornicitate deschisa” este un alt concept pe care profesorii il comenteaza: Aceasta plenitudine a Bisericii ca Trup al lui Hristos, reclama cu necesitate „unitatea in diversitate”…. si la actualizarea invataturii crestine trebuie sa-si aduca o contributie si traditiile altor formatiuni crestine( neortodoxe)?! Iar mai departe se afirma ca a fi SOBORNICESC insemna a fi mereu deschis spre alte exprimari si concepte teologice, numai asa se poate realiza „unitatea in diversitate” ?? Iata deci cum in teologia romaneasca este introdus relativismul total folosindu-se de anumite scrieri ale Parintelui Dumitru Staniloae

    https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2018/03/15/o-deviatie-eclesiologica-in-teologia-dogmatica-ortodoxa-volumul-ii-a-parintelui-profesor-dumitru-staniloae/

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!