„Inutil, înșelător, catastrofal”: Declarația expertilor coautori ai medicilor europeni superiori asupra vaccinului COVID pentru copii

Eminenți medici și oameni de știință europeni au scris în această lună o declarație de experți referitoare la vaccinul ARNm Comirnaty – COVID-19 pentru copii, subliniind opiniile experților că „vaccinarea adolescenților pentru COVID-19 este inutilă, afirmațiile care demonstrează eficacitatea sunt înșelătoare și profilurile de siguranță sunt catastrofale. ”

Autorizat de Former Chair, Institute of Medical Microbiology and Hygiene, Johannes-Gutenberg University of Mainz, Prof. emerit Sucharit Bhakdi, M.D., toxicolog înregistrat în Europa și imunolog, și CEO al TPI consult GmbH Prof. Dr. Stefan Hockertz, Facharzt für medizinische Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Departamentul de Chimie, Universitatea din Waterloo Prof. Dr. Med. Michael Palmer și Facharzt für innere Medizin-Lungen-und Bronchialkrankheiten, Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin, Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen Ltd. Med. Dir. i.R. Dr. Wolfgang Wodarg, documentul urmărește să răspundă la trei întrebări:

• Este necesară vaccinarea adolescenților împotriva COVID-19?
• Este eficient vaccinul Pfizer COVID-19?
• Este sigur vaccinul Pfizer COVID-19?

Argumentele prezentate în secțiunea 1 a studiului se referă la toate vaccinurile COVID-19, în timp ce cele din secțiunile 2 și 3 se aplică în mod specific vaccinului Pfizer.

Secțiunea 1 urmărește să arate că vaccinarea adolescenților pentru COVID-19 nu este necesară, deoarece

• pentru cazurile clinice rare care îl necesită, tratamentul este ușor disponibil;
• în această grupă de vârstă boala este aproape întotdeauna ușoară și benignă;
• imunitatea la boală este acum răspândită, datorită unei infecții anterioare cu virusul (SARS-CoV-2) sau cu alte tulpini de coronavirus; și
• adolescenții asimptomatici nu vor transmite boala altor indivizi care ar putea prezenta un risc mai mare de infecție.

Secțiunea 2 urmărește să demonstreze că afirmațiile de eficacitate pe care Pfizer le atașează vaccinului său – și anume, 95% eficacitate la adulți și 100% la adolescenți – sunt

• înșelătoare, deoarece aceste numere se referă la eficacitatea relativă, nu absolută, aceasta din urmă fiind de ordinul a doar 1%;
• un argument înșelător, deoarece se referă la un obiectiv final de evaluare definit în mod arbitrar, lipsit de sens clinic, în timp ce nu s-a demonstrat deloc eficacitate împotriva bolii severe sau a mortalității;
• cel mai probabil în totalitate fraudulos.

Secțiunea 3 urmărește să arate că profilul de siguranță al vaccinului Pfizer este „catastrofal rău”. Acesta susține că

• Pfizer, EMA și FDA au neglijat în mod sistematic dovezile provenite din studiile preclinice pe animale care au indicat în mod clar pericolele grave ale evenimentelor adverse;
• vaccinul Pfizer a provocat mii de decese în termen de cinci luni de la introducerea sa;
• Agențiile care au acordat autorizații de utilizare de urgență pentru acest vaccin au comis erori grave și omisiuni în evaluarea posibilelor riscuri cunoscute pentru sănătate.

Vezi video aici

Într-o secțiune intitulată Deficiențele testelor comerciale COVID-19 PCR, autorii afirmă: „Din păcate, numărul de cicluri de amplificare (valoarea Ct) necesare pentru a găsi materialul genetic în cauză rar este inclus în rezultatele trimise autorităților, medicilor și celor testați. Cele mai multe teste RT-qPCR disponibile în comerț stabilesc limita ciclurilor de amplificare până când un semnal de amplificare ar trebui considerat pozitiv la 35 sau mai mult. Studii multiple au indicat că valorile Ct peste 30 au o valoare predictivă foarte scăzută pentru culturile de virus pozitive și, prin urmare, pentru infecțiozitate sau prezența bolii acute [15, 26-28]. Având în vedere că, în multe studii clinice – inclusiv cele efectuate de Pfizer (vezi mai târziu) – un „caz COVID-19” sau un „punct final” nu reprezintă mai mult decât un test PCR pozitiv, indiferent de valoarea Ct, în combinație cu unul sau câteva simptome nespecifice ale bolilor respiratorii, nu poate fi exagerată semnificația utilizării valorilor limită Ct în mod necorespunzător.

„Această eroare sistematică și răspândită a fost suficientă pentru a distorsiona grav diagnosticul conferit pacienților individuali, precum și epidemiologia pandemiei în ansamblu …

„Pe scurt, un rezultat pozitiv al testului RT-qPCR nu poate fi acceptat ca dovadă a faptului că persoana în cauză este infectată în prezent și infecțioasă – chiar dacă există o plauzibilitate clinică rezonabilă a infecției efective COVID-19, precum și o prevalență semnificativă a bolii în comunitate. . ”

Documentul examinează utilizarea metodelor de diagnostic inexacte, capcanele potențiale ale PCR în aplicațiile de diagnostic, „afirmațiile improbabile și contradicțiile din dovezile Pfizer privind eficacitatea”, dovezi care sugerează că „documentația Pfizer se contrazice asupra incidenței COVID-19 după vaccinare”, modul în care „datele din experimente preclinice pe animale indică potențialul de vătămare gravă, „activități toxice și procoagulante ale proteinei spike, mecanismul de absorbție a vaccinului în sânge, mecanisme de acumulare în organe specifice, riscuri potențiale pentru fertilitate și pentru nou-născutul alăptat la sân”, riscuri evidente din investigațiile preclinice, „evenimente adverse după debutul vaccinărilor, decese raportate în legătură cu vaccinurile COVID, evenimente severe legate de perturbarea coagulării sângelui și alte reacții severe, inclusiv avorturi spontane și decese la sugarii alăptați. De asemenea, ei discută despre „îmbunătățirea dependentă de anticorpi” (ADE), în care în unele cazuri anticorpii pot crește severitatea bolii, chiar dacă anticorpii ne servesc în principiu pentru a ne proteja de infecții.

„Singura concluzie posibilă din această analiză este că utilizarea acestui vaccin la adolescenți nu poate fi permisă și că utilizarea sa continuă în orice grup de vârstă ar trebui oprită imediat”, recomandă autorii.

Vezi video aici.