CEDO a hotărât împotriva unei femei din Austria, care a suținut că numindu-l pe profetul Mohammed un pedofil este o expresie a libertății de exprimare. Reclamantul a susținut că a contribuit la dezbaterea publică.
Condamnarea unei femei austriece care l-a făcut pedofil pe profetulul Mohammed pedofil nu încalcă libertatea de exprimare, a decis joi Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
CEDO din Strasbourg a decis că instanțele austriece au echilibrat cu atenție “dreptul la libertatea de exprimare a reclamantului, cu dreptul celorlalți de a-și proteja sentimentele religioase și a servit scopului legitim de păstrare a păcii religioase în Austria”.
În 2009, femeia a organizat două seminarii intitulate “Informații de bază despre islam”, în care ea a comparat căsătoria lui Mohamed cu o fetiță de șase ani, Aisha, cu pedofilia.
Limitele libertății de exprimare
Conform tradiției islamice, căsătoria a fost desăvârșită când Aisha avea nouă ani, iar Mohammed în jur de 50 de ani. Aisha a fost fiica celui mai bun prieten al lui Mohammed și a primului calif, Abu Bakr.
Curtea a citat femeia austriacă, spunând în timpul seminarului că lui Mohammed “îi plăcea să o facă cu copiii” și “… O persoană 56 de ani și una de 6 ani … Cum o numim, dacă aceasta nu este pedofilie? ”
Un tribunal austriac a condamnat-o mai târziu pe femeie și a amendat-o cu suma de 480 € (546 $). Celelalte instanțe naționale au confirmat decizia înainte ca aceasta să fie adusă în fața CEDO.
Femeia a susținut faptul că toate comentariile ei s-au încadrat în dreptul ei la libertatea de exprimare, iar grupurile religioase trebuie să tolereze și critici. Ea a susținut, de asemenea, că acestea au fost menite să contribuie la dezbaterea publică și nu au fost concepute pentru a defăima pe Profetul Islamului.
Nici o intenție de a promova dezbaterea publică
CEDO a recunoscut că libertatea religioasă nu a scutit oamenii să aștepte critici sau negări ale religiei lor. Cu toate acestea, s-a constatat că observațiile femeii nu au fost obiective, nu au oferit fundamente istorice și nu au avut intenția de a promova dezbaterea publică.
Comentariile reclamantului “ar putea fi înțelese doar ca fiind menite să demonstreze că Mohamed nu era vrednic de închinare”, a spus instanța, adăugând că declarațiile nu se bazau pe fapte și că intenționau să denigreze islamul.
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
