ÎNFRICOȘĂTOR: Generația Y (tineri americani sub 36 de ani) sprijină socialismul și comunismul / ÎNTREBARE FUNDAMENTALĂ: sunteți siguri că știți ce-i aia liberalism, social democrație, socialism sau comunism?

Mar 6, 2018 5965 11 http://bit.ly/2qDZ9Zl

Millennials sau Generatia Y sau Generatia Net este grupul demografic nascut intre 1982 si 2004.

Generația millennials și sprijinul lor de speriat pentru socialism și comunism

autor Tyler Durden, 3 martie 2018

Articolul original a apărut în Gold Telegraph, autor Alex Deluce: http://www.goldtelegraph.com/millennials-unprecedented-support-socialism-communism/.

Conform celor mai recente descoperiri ale Fundației Memorialul Victimelor Comunismului, 50% dintre cei care aparțin generației millennials din zilele noastre (n.t.: persoanele care în prezent au vârsta cuprinsă între 18 și 34 ani) văd socialismul sau comunismul ca fiind ideologia politică ideală. Jumătate dintre ei și-au găsit eroii în dictatori precum Iosif Stalin, Mao Zedong, Lenin, Che și Kim Jong Un.

Țara care a devenit cea mai bogată pe pământ prin capitalism arată semne alarmante de abandonare a rădăcinilor sale.

O mare parte din acest trend se datorează analfabetismului istoric și eșecului de a învăța o întreagă generație despre distrugerile care au fost comise de regimurile comuniste anterioare. În același timp, ei nu sunt informați despre eșecurile și disperarea cu care se confruntă țările comuniste actuale, cum ar fi Venezuela și Cuba. Tinerii millenials de azi au chiar dificultăți în a defini socialismul și comunismul. Ei se simt în contradicție cu capitalismul și simt că orice alternativă ar fi mai bună, deși mulți nu au început să lucreze sau să devină o parte a forței de muncă, datorită politicilor pro Wall Street practicate de Rezerva Federală.

Una dintre momelile socialismului este aceeași propagată de însuși Karl Marx: împărțirea bogăției. Persoanele cu venituri mari și bogăție moștenită sunt considerate ca privând în mod nedrept restul populației de o ”parte echitabilă”, deși majoritatea generației millenials nu este în măsură să elaboreze clar conceptul. O singură treime a generației millenials abia poate să definească corect socialismul. Numai jumătate poate identifica capitalismul ca un sistem economic de piață liberă care le-a adus milioanele de strămoși pe țărmurile americane.

Pentru cei care au crezut că Războiul Rece a luat sfârșit, aceste tendințe sunt un apel tulburător la trezire. De data aceasta, totuși, frigul nu este de peste Atlantic. Socialismul este în creștere, ca o amenințare pentru America, dar amenințarea provine de la cea mai nouă generație a alegătorilor americani, care poate nici măcar nu erau născuți atunci când Zidul Berlinului s-a prăbușit magnific, spre bucuria a milioane de oameni. Millenials au crescut, în mod ironic, în timpul uneia dintre perioadele cele mai prospere ale istoriei, fiind în același timp indoctrinați cu ideologiile pentru care bunicii lor au murit tocmai pentru a le șterge orice urmă.

Socialismul nu mai este văzut ca o amenințare. În schimb, ideologia temută cândva este acum sărbătorită ca fiind ”mișto”. În anumite cercuri, ea transmite o revendicare automată a virtuții. Și mii de millenials sunt hrăniți zilnic cu bucuriile socialismului, de către o mass-media din ce în ce mai stângistă. A existat o mass-media asemănătoare, care a lăudat implementarea comunismului lui Lenin  ca fiind un ”ideal nobil”. Din punct de vedere politic, s-ar putea să închidem cercul în mai puțin de 100 de ani.

Mulți americani simt nevoia unui sistem educațional care să învețe despre consecințele faptice ale comunismului și posibilitățile economice oferite de capitalism. Dacă acest lucru nu se întâmplă, ei se tem că realitățile unei societăți fără clase pot deveni prea reale.

Alegerea lui Donald Trump la președinția americană a subliniat părtinirea mediatică față de socialism și liberalism, în timp ce libertatea și capitalismul sunt prezentate în imagini din ce în ce mai întunecate și negative. Jurnaliștii nu se mai simt obligați să raporteze fapte. În schimb, opiniile, indiferent cât sunt de inexacte, trec drept jurnalism. Iar aceste opinii sunt absorbite cu nerăbdare de generația millenials, care caută așa-numitele ”spații sigure”. Deși definiția reală nu poate fi precizată în mod clar, spațiile sigure par a fi orice loc unde nu există capitalism. Aproape jumătate dintre millenials susțin că doresc să locuiască într-o țară socialistă, protejați cu grijă de libertățile și obligațiile Primului Amendament. Cu toate acestea, datorită sistemului nostru educațional, aceiași millenials nu pot să definească corect nici socialismul, nici comunismul, nici capitalismul.

 

Regimurile comuniste au fost transplantate la duzini (de tări), de când Lenin a mărsăluit spre Moscova. Și s-au prăbușit în număr aproape egal. Doar câteva țări comuniste care luptă și suferă de foame continuă să se agațe de un fir destrămat, evident fără să țină cont de suferința popoarelor lor.

Dacă școlile noastre s-ar strădui să explice adevărul despre comunism, ar învăța că:

  1. Comunismul împiedică creativitatea și ambiția personală. Individul este doar o parte a întregului.
  2. Atât în Rusia, cât și în China, au îndurat foametea și moartea peste 40 de milioane de cetățeni, prin colectivizarea forțată, după ce guvernul a naționalizat fermele mici. Redistribuirea forțată a proprietății face parte integrantă din Manifestul lui Marx.
  3. Mult lăudata căutare a generației millenials pentru ”egalitate” se traduce în sărăcie egală pentru toți. Sub socialism, nu există motivația pentru a lucra și pentru a prospera. Revoltele unui segment mai ambițios din populațiile comuniste au dărâmat mai multe regimuri, inclusiv în Rusia.
  4. Succesul dovedit al capitalismului este o amenințare la adresa regimurilor comuniste, dintre care unele ar acționa cu ușurință pentru a distruge America. Unii millenials vin, de fapt, în întâmpinarea acestei idei.
  5. Lipsa de motivație pentru munca efectivă cauzează ineficiență la toate nivelurile de guvernare, inclusiv distrugerea terenurilor și a rezervelor de apă, critice din punct de vedere ecologic.
  6. Argumentul generației millenials împotriva monopolurilor capitaliste ignoră faptul că sub socialism și comunism există doar un singur monopol – guvernul.
  7. În timp ce argumentul lui Marx pentru lupta de clasă ar fi putut avea o fărâmă de valabilitate într-o epocă în care oamenii erau guvernați de capriciile monarhilor dictatoriali, capitalismul a făcut posibilă o clasă mijlocie puternică, ștergând astfel liniile dintre clasele superioare și cele inferioare. Restul țărilor comuniste de astăzi au doar două clase: o clasă dominantă mică, dar puternică, și restul populației sărace. Elitismul absolut, deplâns de marxiști, poate să se dezvolte numai într-o societate marxistă.
  8. Regimurile comuniste au nevoie de ascultare absolută. Cel puțin 80 de milioane de persoane au fost ucise de la începutul secolului al XX-lea, pentru a menține în viață mitul unui stat comunist sau socialist viabil.

Din nefericire, generația millenials este în mare parte inconștientă și indiferentă față de faptele de mai sus. Iar școlile noastre și mass-media liberală joacă rolul celor mai înfocați susținători ai socialismului, așa cum nici Karl Marx nu a reușit să fie. Lui îi lipsea credința înnăscută a capitalismului în libertatea presei, dar și faptul că inovațiile capitaliste au făcut posibilă difuzarea de știri și informații tuturor cetățenilor interesați.

 

Nota traducatorului: Este 6 martie. La 6 martie 1945, sub presiunea forțelor sovietice și atenta coordonare a lui Andrei Vișinski – fost Procuror General al Uniunii Sovietice între 1935 și 1939, în timpul sângeroaselor epurări staliniste și adjunctul ministrului sovietic de Externe – în România a fost instalat primul Guvern comunist din istoria țării, condus de Petru Groza.

Putem considera aceasta zi ca fiind de asemenea ziua de naștere a temutei Securități a statului comunist, cea care s-a făcut apoi vinovată de nenumărate crime și încălcări ale drepturilor omului.

Securitatea a contribuit la sovietizarea României, iar apoi la menținerea regimului comunist la putere. În aceste scopuri a fost dezvoltat un sistem formidabil de supraveghere și represiune. Din instrumentarul Securității au făcut parte arestările în miezul nopții, bătaia, tortura, crima și violul.

NOTĂ OrtodoxINFO

Am fost avertizati:

Staretul Ignatie: „Ceea ce a inceput in Rusia se va incheia in America”

Si chiar cei de la butoane au recunoscut:

Previziunile lui David Ben Gurion

Deci, sa nu ne miram.

Am ales acest articol, caci ne spune ce au tinerii americani in cap. Este insa un material aflat foarte departe de descrierea reala a comunismului. Caci comunismul nu se refera doar la forma de proprietate si nici zecile de milioane de victime ale sale nu sunt doar rezultatul colectivizarii.

Atunci, ce este stanga, social democratia, socialismul, comunismul? Cand au aparut? Cine le-a gandit? De ce le-a gandit?

E greu de raspuns intr-un articol. Ba este greu de dat o explicatie exhaustiva chiar si intr-o carte. De aceea vom face cateva trimiteri spre alte articole, pentru un inceput de studiu necesar chiar si multora dintre cei ce se considera a fi anti sistem.

Referitor la genocid:

Documentar: Revolutia Franceza, matrice a viitoarelor genocide – Vendée (1793)

La noi, auzim tinerii #rezist strigand: “PSD ciuma rosie”. Intrebare fundamentala: liberalii sunt de dreapta? Au fost vreodata de dreapta? Va raspunde Florin Stuparu in excelentul sau material:

Florin Stuparu: REVOLUȚIA MASONICĂ de la 1848 în Principatele Române

Vedem cu oroare cum ni se impune homosexualitatea. In filme:

OSCAR 2018: Câștigă filme proaste, dar cu mesaj politic corect

In scoli:

Pe banii Departamentului de Stat al SUA, Conferința “Women Talk” le-a explicat liceenilor din Focsani care-i legatura dintre femeile batute de barbati si … homosexualitate

In conventii:

RUGAM RASPANDITI (despre o noua blestematie cu masca umana): Biserica Ortodoxă Bulgară denunța ideologia „de gen“ conținută în „Convenția Consiliului Europei privind prevenirea si combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice.“.

Alta intrebare fundamentala: asta-i de dreapta sau de stanga? Raspunsul il aflam daca ne uitam in istorie:

REVOLUTIA BOLSEVICA si SEXUL / Nationalizarea femeilor, orgii publice educative, educatie sexuala cu practica in tabere scolare, abolirea familiei, copiii rezultati apartin statului, parade homosexuale nud, avort fortat / A fost o reusita implementare a DOCTRINEI NOII ORDINI MONDIALE in cea mai mare tara ortodoxa si curand ASA VA FI pe intreg PAMANTUL …

New age, revolutia sexuala, miscarea feminista, miscarea hippie, corectitudinea politica sunt de dreapta sau de stanga? Raspunsul il gasiti aici:

BOLSEVISMUL – O AFACERE EVREIASCĂ. Influenta SCOLII DE LA FRANKFURT: Radio si TV / Sondajele de opinie publică / Revoluția psihedelică a CIA / Eros și Civilizație / Corectitudinea Politica / New Age / Recrearea CULTULUI ASTARTEI

De ce egalitatea? De care tot auzim de la Revolutia Franceza incoace. De ce colectivitatea? De ce bunurile la comun? De ce acest aspect seamana atat de mult cu viata primelor comunitati crestine? Sa ne amintim ce scrie in Faptele Sfintilor Apostoli:

Iar inima şi sufletul mulţimii celor ce au crezut erau una şi nici unul nu zicea că este al său ceva din averea sa, ci toate le erau de obşte.
Şi cu mare putere apostolii mărturiseau despre învierea Domnului Iisus Hristos şi mare har era peste ei toţi.
Şi nimeni nu era între ei lipsit, fiindcă toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute,
Şi-l puneau la picioarele apostolilor. Şi se împărţea fiecăruia după cum avea cineva trebuinţă.

Ce parere aveti? Socialismul seamana cu crestinismul? Da. Dar doar seamana, exact cum si antihristul va semana cu Hristos:

Cuviosul Serafim Rose: ANTIHRIST înseamnă CEL CE ESTE ÎN LOC DE HRISTOS

De ce l-au facut sa semene? Pentru ca si NOUA ORDINE MONDIALA va fi de stanga. Un soi de bolsevism non ateu. Iar intreaga doctrina de stanga nu face altceva decat sa pregateasca terenul acestei NOM. Care NOM trebuie sa fie astfel, caci, repetam, chiar antihristul va semana cu Hristos.

O buna exemplificare a ceea ce vor sa edifice la nivel mondial este:

Video: AUROVILLE orasul fara bani, nationalitate si politica, fondat de evreica MIRRA ALFASSA / Sau CINE SUNT STAPANII care ne prostesc ca ne pregatesc O LUME MINUNATA si CUI SE INCHINA EI …

Iar asemenarile cu vechile comunitati crestine se opresc aici, adica la un soi de “toate le erau de obşte”. De fapt si aici, doar seamana. Caci vor sa faca o egalitate si o treaba la comun doar pentru gloata. Sus in varf nu va ajunge insa nimeni din gloata. Sus in varf vor fi doar papusarii, ce de sute de ani tot edifica de zor lumea antihristica:

Ați auzit de PLANUL KALERGI? Finanțare: evreii ROTHSCHILD și WARBURG / Obiectiv: OMUL VIITORULUI de RASĂ MIXTĂ, dispariția diversității vechilor rase și popoare / Conducătorii omului nou: EVREII…

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

Ne mai puteți sprijini și în alte modalități! Click pentru detalii.
Categorii:
articole asemănătoare
11 Comentarii la “ÎNFRICOȘĂTOR: Generația Y (tineri americani sub 36 de ani) sprijină socialismul și comunismul / ÎNTREBARE FUNDAMENTALĂ: sunteți siguri că știți ce-i aia liberalism, social democrație, socialism sau comunism?”
Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor revine exclusiv comentatorilor.
  1. 123
    # 6 martie 2018 at 18:57

    nici conservatorii astia nu inteleg mare lucru din comunism, argumentele lor contra se reduc la ineficienta economica si dictatura, despre moartea sufletului nimic…

  2. # 6 martie 2018 at 20:23

    „Înfricosător”….?!!! Wtf! Socialismul este cea mai buna forma de conducere. Documentati-va si dupa aceea scrieți articole!

    • # 6 martie 2018 at 21:58

      Ai face bine să te documentezi matale că nu ai habar pe ce lume trăiești

    • Alexandru
      # 7 martie 2018 at 9:23

      Ai dreptate. Ca si doctrina „contributie dupa putere, beneficii dupa nevoi” pare ideal si pana la un punct este normal ca oamenii din societatile puternic polarizate (in special cei din patura de jos) sa reclame o astfel de organizare.

      Problema majora o reprezinta insa valorile care stau la baza unei astfel de societati. Pentru ca una este socialismul cu valori crestine (vezi comunitatile din vechime) si alta este cu valorile antihristice de astazi care duc de fapt socialismul catre COMUNISM. Adica fac un melanj din toate promovand un egalitarism bolnav (gen toata lumea cu toata lumea, fara culoare, sex, etnie, religie etc etc etc) si transforma totul intr-o ideologie cu putere sacramentala, „corecta politic”, de nici nu mai poti deschide gura sa marturisesti adevarul ()daca mai stii ce este acela.

      Monstrul comunist se construieste sub ochii nostri si, din pacate, nici macar nu suntem in stare sa constientizam ce ni se intampla. Il ascund frumos sub masca socialismului (capcana in care cade si Ramon Carstea, comentatorul de mai sus) facand in acelasi timp un efort de translatare a valorilor firesti catre cele demonice. Rezultatul va fi o minunata lume noua ce se va putea numi imparatia omului, a lui Antihrist de fapt.

      Doamne miluieste pe noi, pacatosii!

      • redactor
        # 7 martie 2018 at 13:13

        Alexandru

        Nu exista socialism cu valori crestine, asa cum nu exista nici yoga cu valori crestine. Exista crestinism si punct.

        • Alexandru
          # 7 martie 2018 at 15:12

          Nimic nu se naste din nimic. Doctrinele sociale au evident la baza crestinismul insa prin schimbarea valorilor iese altceva. Asadar punctul de plecare este bun si tocmai de aceea are o putere de atractie atat de mare. Ca se ajunge apoi la o lume antihristica … e, tocmai aici este nevoie de o documentare serioasa ca sa se inteleaga ce se petrece astazi iar oamenii sa nu se mai lase furati de peisaj.

          • redactor
            # 7 martie 2018 at 21:26

            Alexandru

            Doctrinele de STANGA este evident ca NU au la baza crestinismul.
            Frate, citeste.

  3. dante
    # 6 martie 2018 at 22:22

    Ramon Carstea spui ca; „…Socialismul este cea mai buna forma de conducere…”
    Tu stii ce spui, sau spui doar sa te afli in treaba!!?
    Doctrina socialista este o utopie in toata maretia ei, nimic din ceea ce se spune in acest socialism nu poate fi pus in practica si asta pentru un lucru, pe cit de elementar, pe atit de adevarat si anume ca acestei doctrine ii lipseste Dumnezeu,
    Apropo, tu stii vreo tara socialista in lumea asta de cind e inventat socialismul care sa fie model de urmat?? Daca da, spune-o si noua, daca nu mai bine taci. Tot ceea ce este facut in doctrina socialista nu este decit un soi de crestinism primar intors pe dos si asta pentru ca tatal ei nu este altul decit Lucifer. Mindria acestui demon cazut care incearca din rsputeri sa-L imite pe Dumnezeu aici pe pamint.
    Pe de alta parte capitalismul de azi este la fel de salbatec precum socialismul bolsevic, in care drepturile individului sint calcate in picioare si alinierea este introdusa cu forta.
    Dar stimate Ramon, poate pe domnia ta te-a induiosat tare socialismul lui Stalin, sau al Anei Pauker, sau al Iacobinilor, ori al lui Trotki, Lenin, Che Guevarra, Mao, etc etc.
    In teorie dracu e foarte bun, in practica este FALIMENTAR, asa ca in concluzie:
    SOMN USOR!!

  4. Dan
    # 6 martie 2018 at 23:02

    Ce este ineficienta economica, dupa voi?

    De exemplu, monetar vorbind, agricultura e neprofitabila, apicultura neprofitabila, afacerile mici neprofitabile etc. E asta argument ca sa lasam totul pe seama corporatiilor mari gen Monsanto si a capitalistilor?

    Pai sa luam doar exemplu cu agricultura…

    1. Agricultura de subzistenta NU E PROFITABILA! Scoti bani din buzunar sa o practici, si timp – deci daca esti sarac lipit, nu poti sa fii agricultor, nici macar unul mic, ca te costa!

    2. Totusi, prin agricultura acumulezi cunostiinte necesare supravietuirii, depui efort fizic ce inlocuieste mersul la sala de fitnes sau practicarea unui sport INUTIL (decat sa mergi la sala sa platesti sa tragi de fiare, mergi in gradina si fara plata dai cu sapa, cu grebla si altele, munca fizica ce urmareste si un scop nu doar asa, efort depus de dragul cultivarii muschilor ca in cazul platii la sala de fitness).

    3. Sanatatea iti sporeste, atat prin activitatea fizica depusa, prin aerul curat cat mai ales printr-o alimentatie sanatoasa – caci e de presupus ca, producand pt. tine, nu bagi azot si chimicale in alimente, ci folosesti balegar de la vite, de la cai sau de porumbel (asta inmuiat in apa ca e prea tare in forma naturala), iar ca tratamente folosesti solutii naturale.
    Deci, dai mai putini bani la doctor, suferi de mai putine boli, sau chiar de nici o boala.

    Desigur, in mentalitatea capitalista, toate aceste beneficii scapa! Nu mai adaog beneficiile evidente d.p.d.v. spiritual – o apropiere mult mai mare de Dumnezeu prin munca taraneasca, si fata de inaintasii tai, decat munca intr-o fabrica din capitalism (care e si toxica, nenaturala, si ateista in esenta ei – de asa natura incat nu intelege ce-i aia Duminica si Sarbatoarea, pe cand, munca taraneasca urmeaza logica lui Dumnezeu, calendarul lui Dumnezeu, si e total compatibila pazirii Duminicii si Sarbatorilor, fiind mai putin mecanica decat munca in fabrica).

    Daca e sa ne luam dupa capitalism, in Romania toate femeile ar deveni curve – caci ora unei escorte de lux e de cel putin 200 lei, si stau romanii la coada la curve, mai ceva decat stateau pe vremea lui Ceausescu la coada dupa alimente! O curva mediocra poate scoate linistit 1500 lei pe zi daca se pricepe bine de tot la sex si la satisfacerea perversiunilor sexuale ale barbatilor.
    Ati recomanda careva dintre voi curvia ca si cariera, din aceste ratiuni pur economice? Ma-ndoiesc!

    Deci, mai usor cu ineficienta economica, intrucat nici calugaria nu e pana la urma eficienta economic! Iar sa fii crestin e cea mai neprofitabila monetar afacere din cate exista in lume. Simpla exprimare monetara a eficientei fara a se tine cont de alte aspecte e stupida! Mai ales ca moneda si valoarea ei e data de bancile care o tiparesc!
    Intr-un regim de piata libera autentica, unde moneda nu ne-ar fi impusa de stat, e putin probabil ca lucrurile carora noi le atribuim acum o anumita valoare, sa mai pretuiasca atat.
    Scurt spus, daca n-ar exista impozite si taxe – care genereaza nevoia de a plati intr-o anumita moneda – ce valoare monetara ar mai avea „munca” bugetarilor (a celor mai multi dintre ei, cel putin, care au meserii ce n-ar putea fi remunerate pe o piata libera pt. ca n-au valoare)? Zero barat, exact asta! Cine ar fi tampit sa dea unui politist, militar, pompier bani? Sau cine ar da unui profesor mai multi bani sau macar aceeasi suma, cat plateste un meserias sa-i lucreze pt. diferite nevoi (instalator, electrician, constructor etc)? De functionarii din administratia publica si politicieni nici n-are rost sa amintim, ca in lipsa impozitelor si taxelor (a statului adica), nimeni n-ar fi tampit a-i plateasca (desi mai in gluma, fiind curve bune, au sanse mari pe piata serviciilor sexuale).

    Deci, nu mi se pare corect sa judecam lucrurile in stil capitalist, monetar, pt. ca am ajunge la a concluziona aberatii! De ex. astazi in Romania, cel mai profitabil (exceptand curvia si pe manelisti) e sa fii parlamentar si bugetar de lux prin structurile de aparare, preferabil armata (iesi la pensie rapid inainte de 50 ani, ai pensie uriasa, si daca ai fost inspirat sa-ti tragi un glont in picior la Revolutie si sa iti faci certificat de revolutionar, ai si facilitati enorme din partea statului, scutiri de impozite etc). Multi bugetari (militari, politisti, functionari din organismele de control fiscal ale statului etc) au si beneficii uriase, privind accesul la mancare, imbracaminte etc. obtinand preturi bune la produsele confiscate (pe care oricum le declara doar in parte, ca de aia si le pot procura ieftin – confisca marfa de la comerciant pe motive fictive de ei inventate, isi insusesc in gasca din bunuri si declara ce ramane, iar cum cei ce-i controleaza sunt tot bugetari, paguba nu se observa, pt. ca cioara la cioara nu scoate ochii).

    Si pana la urma profitul monetar unde duce? La o tara de cacat ca afara, hiperpoluata, unde nu mai e fauna si flora, unde nu mai pot trai vietuitoarele? Stiati ca in Asia, nu mai pot – in multe parti industrializate – trai albinele? Au inventat japonezii robo-albine ca sa faca artificial polenizare, roboti mici cu lipici ce merg din planta-n planta ghidati dupa culori, sa faca artificial polenizare, pt. ca la ei mediul e asa toxic incat si sa vrei, nu poti creste albine, ca-ti mor de la poluare.
    Asta e viitorul „profitabil” spre care vreti sa ne-ndreptam? O tara industrializata, poluanta, unde tai cu cutitul prin ceata de la noxele masinilor si fabricilor?
    Nu, multumesc! Prefer „saracia” si „prostia” medievalilor, acestei lumi „profitabile” de cosmar pe care o viseaza anticomunistii – o parte dintre ei!

    Si in definitiv, unde mai e diferenta intre comunism si capitalism, daca ambele duc, in final, la distrugerea proprietatii taranesti si a micilor afaceri, slab tehnologizate si deci putin poluante, si la monopoluri puternic poluante? La o conducere oligarhica a societatii?

    Pe bune, asta nu e nici un profit! Te stergi la cur cu hartia aia, numita de oameni pompos „bani”, daca ajungi sa traiesti intr-o „tara ca afara” cum vor inconstientii! Pretul acestei „profitabilitati” (pur monetare) e mult prea mare: mediu inconjurator distrus, sanatate distrusa, viata artificiala, fara sens.

    E un lucru bun, deloc ingrijorator, faptul ca tot mai multi americani contesta capitalismul si traiul pentru profit! Numai jegurile eretice din SUA se plang de aceasta inclinatie mai noua a tinerilor din SUA, pt. ca ei vor un sistem nedrept, ca cel capitalist – un veritabil neosclavagism – sa fie impus in continuare in State.
    Eficienta economica nu e argument – si comunismul a fost mai eficient decat tarismul rus, pe care l-a exterminat fara mare efort, si inclusiv la noi in Romania s-a dovedit economic superior formelor precedente de organizare socio-economica, dar asta nu-l face deloc preferabil vechilor sisteme, mai libere!
    In acelasi mod, nici capitalismul nu se poate justifica, doar prin recurgere la eficienta economica.

    Revin cu dilema, pt. cei ce au fetisuri cu eficienta economica – daca cel mai bine e platita curvia, pt. care efortul fizic si intelectual e mai mic, si asta nu doar in Romania, ci si in tarile dezvoltate (unde curvele de lux primesc si peste o mie de euro pe ora mai ales daca au ca si clienti oameni din societatea inalta), asta inseamna ca toti oamenii ar trebui sa curveasca?
    Iar agricultura este NEPROFITABILA, si asta in orice tara! Fara subventii, nu ar putea exista – si aici e de vina si consumatorul, mai ales consumatorul (care da bani multi pe toate tampeniile si la toti tampitii, dar pe alimente cauta sa dea cat mai putin, ca deh, dupa ei un jeg manelist e mai valoros ca un taran sau un gunoi de filosof ce scrie carti e mai mult apreciat decat cineva ce-ti produce hrana sanatoasa). Dar oare neprofitabilitatea financiara a agriculturii, constituie motiv pt. ca nimeni in afara marilor corporatii sa nu o mai practice?

    Alte dileme – un informatician e platit mai bine pe ora pt. web design decat aproape orice alt meserias – e oare munca lui mai valoroasa? Intr-un eventual scenariu apocaliptic, voi ce profesionist ati prefera? Ma-ndoiesc, ca la informatician, finantist, profesor de materii abstracte v-ar sta gandul! Caci cu astia nu poti supravietui!
    Deci ce folos ca unele domenii sunt profitabile, daca nu-s utile omului, sau chiar, sunt pacatoase de-a dreptul?

    Americanii din generatiile ’82-’04 vor ceva in ce sa creada, nu doar materialism, profit si cacat consumerist! Ereziile autodenumit „crestine” din SUA nu au nimic de oferit, spiritual, americanilor, sunt moarte si anacronice, iar capitalismul nu ofera nimic multumitor spiritual – deci nu e de condamnat ca tinerii cauta ceva nou, pt. ei, ceva ce ei n-au mai incercat – si cum inaintasii lor cu sistemul lor putred si infect sunt parte din vina, e normal ca tinerii sa se intoarca impotriva nonvalorilor parintilor lor. Comunistii sunt doar unii dintre numerosii vanzatori de iluzii de pe piata tineretului american – mai sunt pe aceeasi piata si musulmanii, misticii orientali si yoghinii etc.
    Crestinismul nu mai poate fi considerat salvator pt. acesti tineri la cata propaganda negativa i-au facut ereticii in State – adica, in mod concret, pt. tanarul american, „crestin” inseamna un baptist nenorocit ca Bush Jr. ce a invadat Iraqul si i-a facilitat acelui jeg republican, hiperreligios, fondator al BlackWater, contracte de miliarde de dolari in Iraq; sau mormonul de Mit Romney, fost candidat la presedintia SUA; sa nu mai amintesc de cei mai fanatici si plini de ura oameni Westboro Baptist Church, care picheteaza funeralii ale celor de alta credinta decat ei (inclusiv eretici apartinand altor denominatiuni) amintindu-le prin pancarte ca toti in afara lor, cei din Westboro, vor merge in iad, si sunt niste ticalosi, si in general facand haz de necazul omului, atribuindu-l judecatii drepte a lui Dumnezeu.
    Deci cam la ce oferta de „crestinism” exista in State – sa nu mai vorbim de sectantii sacaitori cu „Jesus loves you!” care te asalteaza cu prozelitismul lor mai ceva ca martorii lui Yehova la noi – nu e de mirare ca tinerii in special fug de aceste manifestari bolnavicioase ale spiritualitatii si au dezvoltat o repulsie fata de Crestinism.

    Pentru Ortodoxie e un lucru bun ca tinerii americani contesta „valorile” ateist-secularist-umaniste mostenite de la parintii lor eretici! La fel cum lepadarea romano-catolicismului de catre englezi, care constientizasera falsitatea acelei religii putrede a papei, e de laudat.
    E drept ca fara misionari crestini dedicati, alte curente ii va acapara pe americani, curente si mai dracesti decat ereziile cunoscute, dar pornirea tinerilor americani impotriva principiilor capitaliste bolnave ale parintilor lor e de laudat.

  5. # 7 martie 2018 at 13:42

    Este forma ideală de îndobitocire a omului, prin individualizarea lui la standardele marii mase. Dacă nu ești în tipare, ești antisistem, ești eliminat.

  6. Iulia Dragoș
    # 8 martie 2018 at 2:15

    Înfricoșător nu este nici comunismul, nici socialismul, nici capitalismul,nici democrația. Înfricoșător este faptul că omul de rând, poporul, nu a trăit bine în nicio formă de organizare a societății. Poporul nu are, NICIODATĂ, nicio șansă, totul este doar o ILUZIE. Întotdeauna va exista un grup mic de bogătași, pe de-o parte, iar pe cealaltă parte, o mare masă de sărăntoci.

Scrie un comentariu

Scroll Up