Vasile Bănescu a fost demis din funcția de purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, au anunțat surse din interiorul instituției, informează R3Media.
În ședința de azi a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române (BOR) s-a decis eliberarea din funcție a lui Bănescu și mustrarea scrisă a lui ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului.
Extras din comunicatul BOR:
Întrucât în presă au apărut diferite informații eronate și speculații cu privire la hotărârea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române referitoare la unele încercări recente de încălcare a ordinii statutare a Bisericii și de tulburare a păcii din viața Bisericii și societății, precizăm că Sfântul Sinod a hotărât următoarele:
- „ia act, cu mâhnire, de atitudinea Înaltpreasfințitului Părinte Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, prin care o dezbatere pur eclezială a fost expusă publicului în sensul expres de a fi folosit prin acțiuni de răzvrătire și de presiune publică asupra Sfântului Sinod”;
- „aprobă ca, potrivit art. 5C lit. a din Regulamentul autorităților canonice disciplinare și al instanțelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, Înaltpreasfințitul Părinte Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, să fie sancționat cu dojană sinodală scrisă (avertisment sinodal scris) pentru încălcarea ordinii statutare a Bisericii și tulburarea păcii din viața Bisericii și a societății, prin acte de răzvrătire, indisciplină și presiune publică”;
- „aprobă ca, în cazul în care Înaltpreasfințitul Părinte Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, va recidiva implicându-se iarăși în acte și acțiuni de încălcare a ordinii statutare a Bisericii și de tulburare a păcii din viața Bisericii și a societății, indiferent de motivele invocate pentru aceasta, să fie trimis în judecata Consistoriului Arhieresc Prim”;
- „a reamintit faptul că, pentru susținerea unor proiecte sau deziderate ale unei eparhii și/sau ale unui ierarh, este interzisă folosirea manifestațiilor publice, care să îndemne la răzvrătire, la nerespectarea ordinii canonice și statutare a Bisericii, ori să creeze presiune publică asupra autorității bisericești sau să genereze tulburare în Biserică și societate”;
- „a luat act că, întrucât opiniile personale ale dlui. Vasile Bănescu nu sunt echivalentul unui comunicat de presă oficial al Patriarhiei Române, începând cu data de 1 martie 2024, comunicatele de presă ale Patriarhiei Române vor fi emise de Cancelaria Sfântului Sinod, până la reorganizarea Biroului de Presă al Patriarhiei Române”.
La finalul ședinței de lucru a Sfântului Sinod va fi dat publicității un comunicat de presă prin care se vor prezenta și celelalte hotărâri aprobate.
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Acum sa punem la real problema( dictata din afara).Stiti,cum e cutuma…Daca din start s-a pus problema caterisirii lui Teodosie,cum s-a spus din start asa va ramane:caterisire.Mai ales ca a plecat din anturajul patriarhului,nu conteaza ca-i Banescu sau Icsulescu.Cum conlucrezi cu evreii ca sa iti dea bani?Caterisindu-l pe Teodosie.Evreii au cerut sa se perpetueze in Biserica ceea ce au facut ei acum 2000 de ani:”Se apropie Pastele si trebuie musai sa vindem pe cineva” pentru ca patriarhul ca sa primeasca argintii trebuie sa faca act de dezicere de crestinism in general si de alaturare evreilor pt bani.Si a gasit: vinderea,tradarea lui Teodosie.Daca patriarhul a fost pus de evrei pentru descrestinare si iudaizare,apai descrestinare si iudaizare va lucra ăsta pentru ca ii spun intruna ca il vor da jos daca nu va vinde crestinismul pe arginti chiar de Pasti,cum e obiceiul la iudei.Am vazut si stiu,pentru ca experienta vorbeste.Teodosie va fi caterisit.E un duh rau unilateralist-americanist care daca ti-a spus din capul locului ca vei fi caterisit,apăi caterisit vei fi,chiar daca esti vinovat pt asta sau nu.Deci pica teoria cu „ce zic canoanele”.De mult chiar e o vorba printre sinodali cand e sa se intample ceva asemanator,de exemplu cum e acum cu Teodosie:”E in Meniu „.Si ca sa imi dati dreptate:toate caterisirile de cand e patriarhul acesta din toate eparhiile pana azi s-au operat in Postul Mare ca sa pice de Paste,ca sa fie pe placul iudeilor,pentru ca episcopii sa primeasca de la iudei bani.
in practica Bisericii la infiintarea/reactivarea unei mitropolii nu s-a tinut cont de vechimea atestarii documentare.Intaietatea de onoare de obicei au orasele cu cea mai mare importanta economica si care de obicei sunt capitala statuluii.Au fost mici exceptii de la aceasta regula cutumara.De exemplu Patriarhia Sarba nu avea mereu sediul la Belgrad,capitala Statului Sarb.Patriarhia,uneori avea sediul la Peci,Ohrida,sau Karlovitz,in functie de imprejurarea istorica favorabila sediului Patriarhiei Sarbe.Vorbind de jurisdictia asupra Tarilor Romane,patriarhia ecumenica de Constantinopol nu a avut mereu Tarile Romane in jurisdictia sa si nici nu se cunoaste vreun document emis de patriarhia ecumenica prin care sa delege vreo patriarhie vecina cu Tarile Romane sa le ia sub jurisdictie asa ca la capitolul jurisdictie a Tarilor Romane de patriarhia sarba de Peci,sau Karlovitz intotdeauna a dominat cutuma locului.Si dupa cutuma locala cele trei Tari Romane depindeau jurisdictional de patriarhia de Peci,respectiv de Karlovitz,numerosi mitropoliti romani si ierarhi fiind hirotoniti de patriarhul de Peci,de Karlovitz sau chiar de patriarhul ecumenic in sediile patriarhale din Peci sau Karlovitz,cu acordul patriarhilor sarbi,fara acestia ne-faca d nimic nici patriarhii de Constantinopol.Ce importanta pt Tarile Romane aveau Peci-ul sau Krlovitz-ul?Niciuna.Pentru ca niciuna nu era mai veche decat Belgradul,Vicina sau Tomisul,sau Durostorum-ul(Silistra bulgareasca de azi).Atunci care era treaba cu aceste sedii jurisdictionale?Acestea erau formula prioritara contextuala istorica si jurisdictionala pentru romanii acelor timpuri.Pana sa apara fenomenul jurisdictional sarbesc,primat de onoare in toata Dacia Romana si Evul Mediu Timpuriu din Tarile Romane il avea ierarhul de Tomis.Contextual vorbind,Tomisul cu toata vechimea si respectul nostru nu va putea avea vreodata sentimente de intaietate de onoare pentru ca timpurile de azi fac diferenta si timpurile de azi cu atatea mitropolii plus o patriarhie insumand cu Tomisul peste 40 de eparhii cu ierarhi netulburati de instabilitatea vremurilor cum era pe vremea Tomisului onorific,prin urmare gandul la un Tomis Onorific cutumar nu e de actualitate decat daca viitorul va fi din nou cum a fost cu o populatie concentrata in jurul bazinului Marii Negre si extrem de rara in toate regiunile tarii noastre pentru ca in asemenea conjuncturi de habitat organizarea eparhiilor din restul tarii plus Bucurestiul ar disparea sau ar fi total nesemnificativa din lipsa populatiei fenomen pe care Patriarhia Romana va trebui sa il ia destul de in serios combatand emigrarea populationala si in masa a romanilor spre Vestul Eeuropei ,deci combatand cu hotarare politicile de unica folosinta ale guvernelor romane de depopulare a Romaniei daca vrea sa mai functioneze la modul realist ca Patriarhie si sa nu ii pice pe cap verdicte de organizare interna venite din afara sferei de jurisdictie a Patriarhiei Romane.Patriarhia va trebui sa fie aproape de popor si sa lase la o parte politicienii si lumea lor de capsula suspendata in cosmos pentru ca va disparea in favoarea Primatului Onorific tomitan.
Scrisoare din 27 martie 1983 (VII) | Ioan Ianolide
https://ioanianolide.wordpress.com/2011/12/21/scrisoare-din-27-martie-1983-vii/
Sa speram ca, chiar am scapat de hiena purtatoare de cuvant a Patriarhiei, si nu cumva sa o vedem tot pe-acolo, doar cu un alt rol la fel de toxic pt Biserica, gratie Statului subteran!
Vise,taica, vise !!Unde ai văzut tu drac mort și purtător de sortulet ne-reciclat, in Beore?!