Organizaţiile catolice din întreaga lume reacţionează cu indignare la informaţiile potrivit cărora Papa Francisc a privat un cardinal american de locuinţă şi salariu pentru că a pus la îndoială sprijinul său pentru ca transexualii să servească drept naşi precum şi alte ideologii conexe.
Pe 27 noiembrie, blogul italian de ştiri catolice La Nuova Bussola Quotidiana a relatat că Papa Francisc l-a numit pe cardinalul Raymond Burke, originar din Wisconsin, o “sursă de dezbinări” în Biserică.
“Cardinalul Burke este duşmanul meu, aşa că îi voi lua apartamentul şi salariul”, a relatat La Nuova Bussola Quotidiana, citând o sursă anonimă de la Vatican.
Alte importante instituţii catolice, inclusiv Catholic News Agency, EWTN şi The Pilot, cel mai vechi ziar catolic din Statele Unite, au relatat sau comentat, de asemenea, incidentul.
Michael Hichborn, fondatorul organizaţiei catolice conservatoare LaPanto Institute, a declarat pentru The Epoch Times că acţiunile papei sunt fără precedent şi condamnabile.
“El destramă biserica. Ceea ce face el este că îi scandalizează pe credincioşi”, a spus el.
C.J. Doyle, director executiv al Ligii de Acţiune Catolică din Massachusetts şi istoric al catolicismului, a declarat pentru The Epoch Times că el crede că papa promovează asemenea “doctrine catolice ireformabile” încât este timpul ca el să demisioneze.
“Ipocrizia acestui pontificat este uluitoare. Papa vorbeşte despre ‘milă’ şi ‘însoţire’, dar înlătură sau pedepseşte pe oricine nu este de acord cu iniţiativele sale inedite şi heterodoxe”, a spus Doyle.
Cardinalul Burke este al doilea oficial catolic într-o lună care a fost sancţionat de papă pentru că a pus la îndoială punctele de vedere promovate care nu se aliniază cu principiile tradiţionale ale Bisericii Catolice.
La începutul acestei luni, Sfântul Scaun l-a concediat pe episcopul Joseph Strickland din Texas după ce acesta a refuzat să demisioneze de bunăvoie. Motivul pentru care episcopul a fost demis din funcţia sa pastorală a fost dezvăluit de cardinalul Daniel DiNardo.
O transcriere a unei întâlniri private din 5 august, publicată în jurnalul iezuit şi aprobată de Vatican La Civilta Cattolica, a dezvăluit că Papa Francisc şi-a exprimat furia şi frustrarea faţă de ceea ce a numit gândirea “înapoiată” a conservatorilor din biserică.
Anunţul privind îndepărtarea episcopului Strickland a ieşit la iveală când a fost menţionat pe scurt în “Rezumatul buletinului” din 11 noiembrie publicat de Biroul de presă al Sfântului Scaun, care nu a oferit un motiv pentru aceasta.
Printre disensiunile sale faţă de predicile papei, episcopul Strickland a pus sub semnul întrebării siguranţa vaccinurilor şi sprijinul tot mai mare al papalităţii pentru uniunile civile între homosexuali. De asemenea, papa s-a opus şi faptului că acesta a ţinut slujbe în limba latină, o tradiţie foarte veche a bisericii.
În septembrie, episcopul Strickland şi-a exprimat sprijinul pe X, cunoscut anterior sub numele de Twitter, faţă de un videoclip realizat de un preot catolic în care acesta declara că “nu poţi fi catolic şi democrat”. Videoclipul a devenit viral.
Cardinalul Burke, care, la fel ca episcopul Strickland, a fost un critic deschis al viziunii progresiste a suveranului pontif, s-a numărat printre cei cinci cardinali care i-au trimis Papei Francisc o disensiune, numită dubia în Biserica Catolică, în care îi cereau să clarifice apelul său la binecuvântarea uniunilor între persoane de acelaşi sex.
Potrivit Agenţiei de ştiri catolice, dubia a devenit publică atunci când a fost discutată la o conferinţă de presă din 2 octombrie la Vatican, în timpul căreia cardinalul Burke şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la comportamentul papei.
Aceasta s-a bazat în mare parte pe răspunsul papalităţii la întrebările adresate de José Negri, episcop de Santo Amaro, Brazilia, cu privire la recunoaşterea persoanelor cu identitate transgender şi a homosexualilor în sacramentele botezului şi căsătoriei.
Episcopul catolic brazilian a întrebat dacă o persoană care se identifică cu transsexualitatea poate fi naş la botez sau martor la o căsătorie catolică. Papa a răspuns afirmativ la ambele întrebări.
“În anumite condiţii, un transsexual poate fi admis în rolul de naş sau naşă, chiar dacă a fost supus unui tratament hormonal şi unei intervenţii chirurgicale pentru schimbarea de sex”, a răspuns papa.
Hichborn a spus că el crede că papa scapă în mod deliberat biserica de oficialii conservatori.
“Este o minciună absolut evidentă să spui că un bărbat este o femeie. Deci, dacă pot folosi o minciună pentru a înfrânge voinţa oamenilor din cadrul bisericii, o pot folosi pentru a înfrânge voinţa societăţii”, a spus el.
Domnul Hichborn a spus că este îngrijorat în special de mesajul pe care papa îl transmite copiilor, într-o perioadă în care ideologia “woke” este folosită pentru a elimina rolurile parentale tradiţionale.
“Papa le oferă [copiilor] picioarele morale pe care să se sprijine pentru a spune că părinţii lor greşesc. El creează o divizare uriaşă în familie”, a spus Hichborn.
El şi Doyle au subliniat, de asemenea, că papa acţionează împotriva dreptului canonic, determinând vinovăţia şi pedeapsa cuiva fără a urma niciun proces.
“În cele din urmă, având în vedere ilegalitatea şi ilegitimitatea acţiunilor lor, toţi revoluţionarii trebuie să recurgă la constrângere. Nu există acum nicio îndoială că Francisc caută să impună o revoluţie în biserică, în special în încercarea sa de a separa învăţăturile morale ale bisericii de Revelaţia divină şi de legea naturală”, a declarat Doyle.
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Si se implinesc prezicerile Sf.Parinti contemporani care vorbesc ca in biserica,catolica va fi o schisma cum nu a mai fost si care va duce la dizolvarea catolicismului dupa care se va extinde si in Biserica Ortodoxa ce va duce la dizolvarea si facerea de ras a ecumenismului,ecumenistilor.Dea Domnul.
Jidanii se cred cei mai uniti si de aceea urzesc distrugerea crestinismului prin schisme.Tocmai ei sunt in mare dezbinare si se rad intre ei.Nazismul cu holocaustul e cea mai tare dovada.
Esti prea subtil, nu se leaga nimic din ce ai scris, reia clarificand cu logica ta completa, sa vad ce are a face “nazismul” (nu cred ca stii ce spui!) cu urzitul distrugerii cretinismului.
Daca te referi la perioada National Socialista din Germanua, …. a construit “cineva” peste 2500 de biserici si mergea rfegulat la slujbele duminicale, …. abotezat, a fost nas de cununie in biserica…
Dimitrios Lambropoulos, teolog
Patriarhul Constantinopolului face apel la un “Sinod panreligios permanent”
Sanctitatea Sa Patriarhul Bartolomeu s-a aflat la Abu Dhabi, Emiratele Arabe Unite (3-6 noiembrie 2023), unde a susținut două discursuri, prima la cea de-a 16-a “Conferință de politică mondială” pe tema generală “Sistemul internațional între globalizare și dezintegrare: care forțe vor prevala?”
Discursul său a fost intitulat “Religia: speranța într-o lume în schimbare”.
Cea de-a doua prelegere intitulată “Busola conștiinței: îndrumarea acțiunii etice într-o lume care se încălzește” a fost susținută la conferința COP28 privind așa-numitele schimbări climatice, a cărei temă generală a fost “Fluxul conștiinței: unirea liderilor credinței pentru o trezire planetară”.
De câte ori a călătorit Patriarhul
într-o țară arabă bogată pentru a-L predica pe Hristos?]
Religia: O rețea a politicii
Patriarhul Bartolomeu a spus la început că, în contextul acestei conferințe, nu va vorbi despre credință ca mântuire.
Bartolomeu a spus:
“Întrebarea pusă [Ce forțe vor prevala?] are un domeniu de aplicare mai larg, cel al viitorului global. Este vorba despre influența politică și geopolitică a religiei. »
Adică, religia poate fi un mecanism paralel cu alte instituții pentru ca să ofere speranță
“Dacă economia și politica nu mai pot inspira speranță, ne putem întoarce la religie?”
Nu numai că echivalează religia cu sfera seculară, dar implică faptul că toate religiile [sunt egale]:
“În învățăturile și ritualurile lor și în organizarea legăturilor sociale, religiile mobilizează înțelepciunea pe care omul a acumulat-o de-a lungul mileniilor.”
Bartolomeu mai spune:
“Tradițiile noastre religioase [diverse] împărtășesc învățături fundamentale cu privire la responsabilitatea spirituală de a avea grijă de creația lui Dumnezeu. Textele noastre sacre ne poruncesc să protejăm casa noastră comună.»
Astfel, potrivit patriarhului, toate religiile au înțelepciune, dragoste pentru creația lui Dumnezeu (chiar dacă unii cred în “zeități” care se opun Creatorului) și textelor sfinte. “Înțelepciunea”, spune patriarhul Bartolomeu, este omenească, nu divină, așa cum spune apostolul (1 Cor. 2:1-16). “Ritualurile” (a se citi magia) sunt aprobate de Bartolomeu ca fiind calea [dobândirii] acestei “înțelepciuni”!
Toate aceste cuvinte au fost rostite cu un singur scop:
promovarea religiilor ca “raspuns si solutionare” sistemelor politice:
“Religiile au, în tradițiile lor, elementele necesare pentru a umple golul care s-a așezat în suflete. [Religiile] pot ajuta la insuflarea unei noi vieți în societățile democratice (!)”
după cum urmează:
“Comunitățile religioase și indigene oferă înțelepciune străveche pentru o viață durabilă astăzi; Vocile lor pot contribui la transformarea societății.»
Deci, potrivit patriarhului Bartolomeu, salvarea unei societăți democratice este, de asemenea, un obiectiv al islamului?
Patriarhul Bartolomeu mai spune că religiile au un avantaj față de instituțiile seculare ca mecanisme:
“Instituțiile religioase au capacitatea de a ajunge la mai mulți oameni prin învățăturile lor decât organizațiile internaționale, grupurile de reflecție sau ONG-urile”.
Adică, este mai ușor să convinga oamenii avand in vedere ceea ce proclamă, chiar dacă asta înseamnă terorizarea sufletelor sau vânzarea de false așteptări metafizice.
Fanarul: Capcana perfectă
Este ușor pentru noi să vedem că linia patriarhală de raționament conduce treptat mințile ascultătorilor săi la scopul său, de a demonstra poziția și rolul Patriarhiei Constantinopolului în acest mecanism.
Raționamentul este clar:
“Majoritatea rețelelor religioase traversează continente și granițe. Prin urmare, ele formează o structură spirituală care poate ajuta la moderarea forțelor de separare și divizare.
Patriarhia Ecumenică de Constantinopol, cu prezența sa globală, este un exemplu în acest sens.
Prezența și acceptarea sa s-ar putea dovedi deosebit de benefice. »
Deci, vedem că Biserica Ortodoxă Soborniceasca si Universală nu este nicăieri vizibilă, fiind înlocuită de, și numai de Patriarhia Constantinopolului!
Fanarul se vede pe sine ca o corporație multinațională numită “Trupul Patriarhiei” și nu ca Trupul Bisericii care marturiseste Credința Adevărata.
În ceea ce privește celelalte Biserici Ortodoxe autocefale, acestea sunt eliminate de pe listă.
Motivul pentru care Bartolomeu dorește jurisdicție asupra întregii diaspore nu este pentru motivele canonice pe care le-a susținut, ci pentru a avea o putere pe care să o poată folosi ca monedă de schimb pentru obiectivele sale politice.
Patriarhia se inserează în “politica mondială” și se laudă că este forța unificatoare a lumii, ținând pe de o parte foaia de parcurs globală care pătrunde în alte religii, iar pe de altă parte “documentele” care o susțin, pe care celelalte grupuri religioase implicate în inițiative de dialog interreligios nu le posedă:
“Lunga istorie de coexistență, dialog și schimb, nu numai cu iudaismul, ci și cu islamul, este un avantaj real al lumii creștine”.
și, de asemenea:
“Rămânem participanți activi la dialogul interreligios, pentru protecția mediului”.
Noua normalitate”, potrivit Patriarhului Bartolomeu
Este evident că dialogul său se desfășoară doar pentru a servi priorităților “agendei” politice: acum mediul, acum măsurile de sănătate, acum ideologia “Occidentului” etc. Nu este o coincidență faptul că Bartolomeu se referă la: “relațiile dintre Occident și restul lumii”.
Patriarhul Bartolomeu spune:
“Invazia rusă a Ucrainei și acum războiul teribil dintre Hamas și Israel au dezvăluit o diviziune spirituală tot mai mare între aceste două blocuri”.
Deci Rusia și Hamas aparțin aceleiași tabere… “Terorism”?
Cu toate acestea, “marele plan” apare brusc cu următoarele revelații în ambele discuții:
“Liderii diferitelor religii trebuie să-și coordoneze eforturile pentru a amplifica rezultatele benefice ale tradițiilor lor ancestrale.
De aceea este necesar dialogul interreligios. »
Și
“Cooperarea este noua normalitate! Ca niciodată, grupuri disparate formează alianțe pentru a proteja civilizația și sănătatea planetară…. Pentru a sprijini cooperarea dintre diferite religii și parteneri în știință și societate, trebuie să creăm un mecanism durabil…
Acest lucru va transforma intențiile puternice în rezultate actualizate. Împreună, suntem dincolo de suma părților noastre. » !
Cine va fi “responsabil” pentru această cooperare? Fanarul în sine? “Poate lumina să fie solidară cu întunericul?” (2 Corinteni 6:14)
S-ar putea ca, dacă legile internaționale nu ar fi fost stabilite și dacă nu ar fi existat puteri politice și militare, unele religii [violente] ar fi considerate, de asemenea, “iubitoare de pace”?
Obiectivul conferințelor lui Bartolomeu a fost “cooperarea” între religii și crearea unui “mecanism permanent” pentru realizarea acestei cooperări.
Cum va fi implementat acest mecanism?
Înainte de toate, după ce vom învăța să respectăm sau pur și simplu să tolerăm libertatea oamenilor de a crede chiar și în idoli, vom fi conduși la următorul pas, acela de a îmbrățișa alte religii.
În caz contrar, cum va fi posibilă “cooperarea”?
În al doilea rând, Ortodoxia va fi abandonată ca mărturie a adevărului [Iisus Hristos] și “Biserica Ortodoxă” va fi promovată ca furnizor al utilitarismului, deoarece criteriul contribuției sale va fi “beneficiul general”, așa cum este definit de politicieni.
În al treilea rând, cine va fi “coordonatorul” acestui mecanism? Este cineva atât de naiv încât să creadă că un “sinod permanent al religiilor” va fi un organism neutru și independent, în timp ce “gardienii vor avea cunoștințe” despre funcționarea tuturor organizațiilor internaționale (ONU, OMS, NATO etc.)?
Plecăciunea în fața agendelor politice și promovarea lor fac parte din misiunea episcopală a Patriarhului Constantinopolului?
Până acum, nimeni nu se gândise la un astfel de mecanism, iar acum, dintr-o dată, Patriarhul Bartolomeu are această idee strălucită?
Ce înseamnă “împreună suntem dincolo de suma părților noastre”? Care sunt “părțile” Patriarhiei? Colaborarea cu alte religii depășește puterea harului lui Dumnezeu în Biserica Ortodoxă?
Este influența geopolitică singura preocupare a “unui om al lui Dumnezeu”?
Devine purtător de cuvânt al Statelor Unite?
Este periculos, dacă nu condamnabil din punct de vedere ecleziastic, să dai un fundament teoretic unui lucru complet străin de teologie.
Prin urmare, acest lucru arată că se încearcă o egalizare a tuturor lucrurilor, și nu numai asta, ci și promovarea unei pan-religii care este dusă la nivelul următor. Dialogul interconfesional a fost un pas pregătitor pentru a crea condițiile necesare pentru acest “mecanism permanent” propus de … Patriarhul “ortodox”!
Ulterior, supunând religiile oricărui oportunism politic, controlul lor direct asupra lor este dat celor care sunt “responsabili”, care își vor ține gura închisă atunci când statul dă un ordin, deoarece “Occidentul” este întotdeauna de “partea dreaptă a istoriei”.
Pentru ei, această nouă religie mondială este, de asemenea, intrinsec bună, pentru că va fi o creație a lui Antihrist!
Oricine nu este de acord cu para-religia va fi etichetat ca… un terorist! Când ierarhia esențialmente inexistentă a Fanarului nu obiectează la participarea Patriarhului Bartolomeu la “conferințele politice mondiale” și la opiniile sale promoționale pe care ei nu le aprobă, înseamnă că deja nu a mai rămas nimic, totul a dispărut, [nu există] nici măcar o aducere aminte a ceea ce inseamna apartenenta la Biserica!
https://orthodoxostypos.gr/%E1%BD%81-%CE%BA%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CF%89%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%B5%E1%BF%96-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%81%CE%BA%E1%BF%86/
ORTHODOXOLOGIE: M. Dimitrios Lambropoulos, théologien/ Le patriarche de Constantinople appelle à un « Synode panreligieux permanent »
https://orthodoxologie.blogspot.com/2023/12/m-dimitrios-lambropoulos-theologien-le.html?m=1
Ascultați-l cu o jumătate de ureche, pentru că toate declarațiile și răspunsurile Papei și-au păstrat marca iezuită, încercând întotdeauna o cale de compromis între poziția unora dintre subalterni (ca de exemplu, sinodul catolic german), care vor oricum să stabilească ca neîndoielnică binecuvântarea cuplurilor homosexuale și catolicii tradiționaliști, care vor ca doctrina și pastorația să rămână neschimbate în această privință. La fel și cu doctrina woke adoptată ca un cuvânt de ordine omniprezent pentru o mare varietate de mișcări sociale, inclusiv falanga LGBTQ++, feminism, imigrație sau schimbări climatice. Biologic vorbind, la cei 86 de ani câți are, papistașul-șef nu mai deține capacitatea de-a organiza și de-a conduce totul. E bolnav, e-n scaun cu rotile, stă mai mult prin spitale cu plămânii făcuți ferfeniță de la o pneumonie contactată în iarna anului trecut, când a ajuns la spital cu tensiunea 6, adică mai mult pe cealaltă lume decât pe asta, prin urmare, impresia mea este că frâiele i-au fost luate cam de multișor, rămânând un soi de păpușică a căror sfori sunt trase de către viperele cu căciulițe roșii – respectiv cardinalii.
Recent, Vicarul de la Vatican a fost chestionat asupra unor subiecte delicate – printre care se numără cel al ideologiei woke, schimbările climatice, cuplurile gay – de către niște cardinali cunoscuți pentru pozițiile lor tradiționaliste, iar răspunsul m-a uimit chiar și pe mine care i-am privit alegerea cu suspiciune încă de la început. Răspunsul lui a fost clar și răspicat: doctrina catolică a căsătoriei reprezintă fără echivoc uniunea dintre un bărbat și o femeie, dar că, din rațiuni pastorale și FĂRĂ a se transforma într-o normă, într-o obișnuință a Bisericii Catolice, se poate da o „formă de binecuvântare” acestor cupluri, dar să NU aducă atingere noțiunii evidente, precise, despre căsătorie. Acu’, omul pare cu fundul în două luntri, deși diplomația politică a iezuiților e proverbială.
Mai precizez un aspect, spre a nu oferi o conotație greșită spuselor mele: deși Biserica mea este cea Ortodoxă și-o iubesc cu întreaga ființă, totuși n-am ajuns să-i disprețuiesc pe alții care aparțin altor confesiuni. Mai știu că Dumnezeu și Ortodoxia înseamnă iubire, că suntem mult, mult mai puternici decât ceilalți, de alte rituri și că n-ar trebui să ne fie teamă de ei, de deciziile lor, câtă vreme noi, mirenii, NU trădăm Capul Bisericii noastre. Nu același lucru îl pot afirma despre ierarhi, dar consider că are cine să-i judece, ca pe fiecare dintre noi, de altfel. Din fericire, Tata (încă) e la cârmă și tot Tata hotărăște cine se mântuiește primul. Nicidecum eu, un om nevrednic și constant supus păcatului.
Foarte frumos spus PIF: “n-am ajuns să-i disprețuiesc pe alții care aparțin altor confesiuni. Mai știu că Dumnezeu și Ortodoxia înseamnă iubire, că suntem mult, mult mai puternici decât ceilalți, de alte rituri și că n-ar trebui să ne fie teamă de ei, de deciziile lor, câtă vreme noi, mirenii, NU trădăm Capul Bisericii noastre”.
Şi eu sunt de părere că cea mai puternică formă de mărturisire antiecumenistă este sfinţirea propriei vieţi, fiindcă pilda vie este mai grăitoare şi îndeamnă la convertire mai mult decât argumentele istorice şi teologice, pe care mulţi le resping din pură mândrie/încăpăţânare.
Asta nu înseamnă că apologetica şi teologia misionară nu-şi au rolul lor foarte important, desigur.
Venind dupa oile pierdute, … indepartindu-Se de “unii” si spunandu-le “fie voua dupa credinta voastra” arata cata pretuire avea fata de “celelalte credinte”, ca deh! – “dumnezeii neamurilor demoni sint”, … nu a aruncat diamante porcilor …
Dar asta intelegem din Ortodoxie – iubirism si parelnicie, acomodarea cu pacatul si rastalmacirea invataturii Hristice..
“Cu dracu’ nu se sta de vorba” si cu ereticul o data vorbesti, dupa care te departezi!
Asa ne invata Parintii.
Pretuiti ce are valoare duhovniceasca si e de folos mantuirii, nu ce e spurcat!
A nu pretui nu inseamna dis-pretuire, … cum spunea cineva recent:
Respect ce este de respectat!
Ce sa respecti (spiritual si duhovniceate) la eretici, pagani, atei, s.a.?
Calatoria spre Iad?
Și-atunci, Învățătura Ortodoxă te-ndeamnă pe dumneata, care-i consideri eretici, păgâni și atei pe cei de alte confesiuni decât a noastră, să-i condamni la extincție? Dacă-mi spuneți că eu, vă citez, înțeleg prin Ortodoxie „iubirism si parelnicie, acomodarea cu pacatul si rastalmacirea invataturii Hristice”, în cele din urmă, sensul acordat de dvs. care ar fi? – moartea, răstignirea, arsul pe rug? Cumva dvs. dețineți posibilitatea înclinării balanței păcatelor? Adică, decideți cine are drept de mântuire sau nu, cine are întâietate la mântuire sau nu – ortodoxul sau catolicul – iar eu nu știu?
Uitați cum stau lucrurile, stimate domn Gheorghe, care ori de câte ori îmi citiți câte un comentariu interveniți fără prea mult discernământ, ci doar cu dorința contrazicerii lipsită de temei: Hristos ne-a lăsat o poruncă extrem de folositoare (printre altele): să iubești pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău și cu tot cugetul tău, iar pe aproapele tău ca pe tine însuți! Dumneavoastră în ce fel iubiți? NU trebuie să-mi răspundeți, deoarece mie-mi plac discuțiile inteligente… cu oameni pe care viața nu i-a ticăloșit, ci să căutați adânc în forul interior ca să vedeți dacă faceți cuiva loc în inima dvs. într-așa fel încât să-i fericiți existența însăși. Abia după aceea, să judecați! Ortodoxia NU reprezintă totalitarism, oricât ați încerca dvs. s-o radicalizați, ci viață iubitoare de înțelepciune, adevărul despre Dumnezeu așa cum ni l-a lăsat însuși Iisus Hristos, drum spre îndumnezeire, având la bază fix IUBIREA DE OAMENI luată în cel mai profund sens al ei. O dată cu propovăduirea Evangheliei, Apostolii au înfăptuit și cheta dragostei, dar cred că încă, până la vârsta dvs., nu i-ați pătruns pe deplin sensul. Îmi pare rău că dovediți o asemenea gândire și nu pot decât să mă rog pentru dvs.!
Pt acest bufon iezuit si marxist totodata, Biserica Catolica este doar o feuda de-a sa, pe care a pus-o la dispozitia stapanilor sai oculti si demonici, inclusiv la nivel de dogma!