OMS, Farma, Gates & Guvernele: Cine cere vaccinare ?

Pe 16 ianuarie 2019, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a emis un raport ce califică ”ezitanța vaccinală” ca una din primele ”Zece Amenințări la adresa Sănătății Globale, în 2019”, alături de poluarea aerului și schimbările climatice, bolile necomunicate, pandemia globală de gripă, rezistența anti-microbiană și bolile infecțioase, cum ar fi ebola, febra dengue și HIV[1].  De-a lungul istoriei, cea mai importanță contribuție la bolile și la moartea precoce a populației umane și-au adus-o sărăcia, salubritatea precară și nutriția sărăcăcioasă [2, 3, 4] , deși în această listă au dominat bolile infecțioase cu soluții farmaceutice. Și nu a existat nici o mențiune despre criza majoră a dependenței de opiacee, care nenorocește și ucide zeci de mii de oameni din SUA și Europa [5, 6] sau epidemia iatrogenă a erorilor medicale, care în fiecare an revendică peste 750.000 de vieți în Europa [7] și 250.000 de vieți în SUA, unde este a treia cauză principală de deces [8].

Raspunsul imediat al presei mainstream la anunțul OMS a fost acela de a se concentra pe ”ezitanța vaccinală”. Pe 19 ianuarie, Comitetul Editorial al New York Times a declarat că ”anti-vacciniștii” sunt ”inamicul” și a cerut guvernului SUA să ”fie dur”, prin desfășurarea unei campanii pro-vaccin ”îndrăznețe și agresive”, care include ”întărirea restricțiilor, în ceea ce privește cât de multă state de libertate se poate acorda familiilor care doresc să renunțe la vaccinurile esențiale” [9]. La 23 ianuarie, The Hill a anunțat că statul Washington a declarat stare de urgență, din cauza a 23 de cazuri de rujeolă raportate într-o ”comunitate anti-vaccinare”, în apropiere de Portland, Oregon [10] și a existat și un apel public în Marea Britanie către platformele sociale mass-media, pentru a ”doborî știrile false” și a cenzura ”informațiile înșelătoare și mesajele negative din jurul vaccinării” [11,12].

Titlul editorial al revistei New York Times ”Cum se face inocularea împotriva anti-vacciniștilor” a fost o temă repetată în articolele care reacționează la sugestia OMS, precum că oamenii care doresc să ia decizii informate și facultative despre vaccinare sunt o amenințare globală. Un doctor a sugerat că părinții care nu-și vaccinează copiii sunt egoiști: ”… e vorba de Nu-mi pasă de alți oameni din comunitate, mă interesează numai sănătatea și bunăstarea copilului meu ” [13].

Nu s-a discutat despre lacunele recunoscute din punct de vedere instituțional, în domeniul științei siguranței vaccinurilor [14, 15] sau faptul că majoritatea părinților respectă în mod obișnuit sfaturile pediatrilor și a oficialilor din domeniul sănătății publice și au devenit critici cu privire la siguranța vaccinurilor numai după ce riscurile vaccinării pentru copiii lor s-au dovedit a fi de 100% [16, 17]. Nici o discuție despre faptul că, începând din 2011, companiile farmaceutice nu au răspundere pentru vătămările și decesele cauzate de vaccinurile guvernamentale recomandate și mandatate, pe care acestea le vând în SUA [18]. În schimb, părinții copiilor vătămați de vaccinuri și alții preocupați de siguranța vaccinurilor, care au cerut timp de zeci de ani guvernului și industriei să producă o știință mai benefică a vaccinurilor și politici de vaccinare mai umane, respectând diversitatea genetică și biologică, au fost stereotipați ca anti-vacciniști (anti-vaxxeri) și demonizați ca ”amenințare” pentru sănătatea publică.

Comitetul Editorial al New York Times a explicat: ”Nu este niciun mister cum am ajuns aici. Pe internet, propaganda anti-vaccin a depășit informațiile de sănătate publică pro-vaccin”, În mod autoritar, ”consiliul, editorii săi și editura” publicației New York Times a declarat că ”oamenii de știință, în special, nu se simt confortabil cu afirmațiile alb-negru, pentru că știința este despre nuanță. Dar, în cazul vaccinurilor, există unele adevăruri grele care merită să fie trâmbițate. Vaccinurile nu sunt toxice și nu provoacă autism. Punct.”

Nu a existat nici o discuție despre motivele pentru care oamenii sunt îngrijorați în mod legitim de ingredientele vaccinurilor [19] și Big Farma, care plătește Food and Drug Administration – FDA (Administrația pentru Alimente și Medicamente), pentru a lansa rapid vaccinuri noi pentru licențiere, fără a efectua teste adecvate [20]. Nici o discuție despre faptul că medicii oferă copiilor 69 doze de 16 vaccinuri, începând cu ziua nașterii [21] – de trei ori mai multe vaccinări decât în 1983 [22] și nu pot explica de ce atât de mulți copii vaccinați în SUA sunt astazi mai bolnavi, nu mai sănătoși: 1 copil din 6 persoane cu deficiențe de învățare [23] și 1 din 40 cu autism [24], iar milioane de persoane suferă de astm, diabet, alergii severe, epilepsie, cancer, schizofrenie, depresie și alte afecțiuni cronice marcate de inflamația cronică în organism. CDC afirmă că ”90% din cheltuielile anuale de îngrijire a sănătății în valoare de 3,3 trilioane de dolari sunt pentru persoanele cu afecțiuni cronice și psihice” [25]. Bolile  cronice și dizabilitatea generalizate inexplicabil în SUA falimentează sistemul american de sănătate și nu există finanțare pentru niciun studiu pentru a investiga rolul pe care îl poate juca un număr din ce în ce mai mare de vaccinuri administrate bebelușilor, copiilor și adulților.

Companiile farmaceutice multinaționale [26, 27] dețin o piață globală a produselor vaccinale, în valoare de 34 de miliarde de dolari [28, 29], dețin contracte de miliarde de dolari cu companii de comunicare în masă [30] și parteneriate publice-private cu guvernele, pentru a cumpăra vaccinuri și a crea campanii de marketing pentru vaccinuri [31, 32, 33, 34], ceea ce face să fie pitice numărul relativ mic de site-uri web și bloguri numite ”anti-vaccinare”, pur și simplu pentru criticarea științei din jurul vaccinurilor și a politicii guvernamentale [35]. Cu toate acestea, nu există nici o recunoaștere în articolele mass-media despre faptul că anumite corporații bogate și fundații filantropice cu agende politice [36, 37], medici bine plătiți [38, 39, 40] și funcționari guvernamentali în domeniul sănătății, responsabili de operarea sistemului de vaccinare [41] se află în poziții privilegiate de putere, cu un avantaj distinct față de persoanele obișnuite, supuse legilor privind vaccinurile, care supun unui risc de neegalat persoanele cu susceptibilitate genetică și biologică de a suferi vătămări provocate de vaccinare [42, 43].

”Bio-Populismul” învinuit de ezitanța vaccinală din Europa

În Regatul Unit, Economistul a publicat un articol intitulat ”Campania împotriva vaccinării”, în care un doctor anonim declara:  ”În Europa, creșterea populismului dăunează sănătății publice. O caracteristică comună este scepticismul cu privire la vaccinuri” [44]. Referindu-se la Italia, Austria și Franța ca focare de sprijin politic pentru ”alegerea părinților” cu privire la vaccinare, autorul a încercat să lege sprijinul crescând din partea publicului pentru posibilitatea de alegere în privința vaccinului, cu un nou termen – ”bio-populism”:

”Este din ce în ce mai clar că populiștii europeni doresc pentru trup ceea ce doresc pentru națiune: puritate, unitate și autonomie. Politicile de sănătate populare înseamnă că cetățenii sunt liberi de influențele externe – fie vaccinuri elaborate de medici, reglementări inventate de politicieni sau boli purtate de migranți – și dețin controlul propriei lor epidemiologii.”

El (sau ea?) a explicat că bio-populismul este o ”combinație între libertarianismul eu-în-primul-rând și o mentalitate de turmă anti-expertiză”. Citându-l pe profesorul italian, medicul Dr. Roberto Burioni, care a declarat cu autoritate că ”Vaccinurile nu sunt un Aviz” și a oferit explicația ”De ce știința nu poate fi democratică”, articolul din Economistul s-a încheiat cu un avertisment că ”Cel puțin o pandemie va mătura probabil lumea interconectată în următorul deceniu. Virusii, la urma urmei, nu cunosc granițe.”

Nu s-a discutat despre faptul că majoritatea părinților și medicilor, care solicită o mai bună calitate a științei vaccinurilor și a protecției consimțământului informat în legile privind vaccinurile, sunt diverși din punct de vedere ideologic și nu se identifică cu un anumit partid politic. De fapt, un sondaj al Centrului de Cercetare Pew din 2015 a relevat faptul că vârsta și paternitatea au avut mai mult de-a face cu ezitanța vaccinală, adulții tineri și părinții cu copii sub 18 ani susținând mai puțin vaccinarea obligatorie [45].

Vaccinuri, Autism, Erodarea Încrederii în Companiile Farmaceutice și în Doctori

În S.U.A, Live Science trâmbița: ”Miscarea anti-vaccin se alatură ebolei și rezistenței la medicamente, pe lista amenintarilor globale de top” [46]. Un medic de la Centrul Johns Hopkins pentru Siguranța în Sănătate a fost citat, spunând că motivul pentru care bolile netransmisibile și neinfectioase au fost incluse pe lista primelor zece amenintari globale ale OMS este ”un testament cu privire la cât de puternice sunt vaccinurile”. Având în vedere răspunsul public jubilant la lansarea vaccinului anti-poliomielitei, în anii 1950, el a comentat

”trebuie să ne întoarcem la acea epocă în care vaccinurile au fost sarbatorite în modul în care este un nou iPhone”.

Titlul ales de revista People Magazine a fost ”Organizația Mondială a Sănătății numește anti-vacciniștii ca fiind o amenințare de top pentru sănătatea globală în 2019” [47]. La începutul articolului a apărut următoarea afirmație: ”Nu există o legătură științifică între vaccinuri și autism, conform  Centrele pentru Controlul Bolilor”. S-a încheiat cu afirmația:

”Pentru a aborda creșterea nivelului de ezitanță vaccinala, OMS intenționează să avanseze, în scopul de a elimina cancerul de col uterin, cu o mai mare aplicare a vaccinului HPV… ”

U.S. News & World Report a băgat acest titlu: ”OMS: Mișcarea împotriva vaccinului reprezintă o amenințare de top în 2019” [48]. Autoarea acestuia a declarat:

”Așa-numiții anti-vacciniști refuză vaccinurile necesare pentru copiii lor, pe motive religioase sau filosofice. O creștere a copiilor nevaccinați a fost, în parte, legată de credința medicală discreditantă, că vaccinurile provoacă tulburări de spectru autist.”

Subliniind că un sondaj recent din S.U.A. a constatat că încrederea publicului în vaccinare este în declin, ea a adaugat ”Cea mai ridicată neîncredere, au spus cercetătorii, a fost predominantă în micile grupuri ale oamenilor din comunități insulare sau din comunitățile online asemanatoare ca gândire”.

Pacific Standard a întrebat ”Sunt anti-vacciniștii o amenințare majoră la adresa sănătății? Organizația Mondială a Sănătății spune că DA.” [49]. Acest articol a inclus un citat al unui pediatru:

”Eroziunea continuă a încrederii în instituția medicală în ansamblul său este, de asemenea, de vină, deoarece rapoarte frecvente de relații financiare dubioase între medici, societăți medicale profesionale și industria farmaceutică ridică multe întrebări, dacă medicii pot fi sau nu de încredere. Nefiind siguri de ce să facă și de cine să asculte, mulți caută răspunsuri la întrebările lor în altă parte sau se bazează pur și simplu pe senzația lor din burtă…”

Salon a creat cel mai senzațional titlu, care a pus întrebarea prestabilită: ”Anti-vaccinocalipsa. Ce se întâmplă cu omenirea, dacă ezitanța vaccinală continuă?” [50]. Autorul le-a explicat cititorilor:

”Cu alte cuvinte, mișcarea anti-vaccinare, care i-a inspirat pe mulți din primele țări ale lumii să refuze sau să evite vaccinarea pentru boli ușor de prevenit, reprezintă acum o amenințare la adresa sănătății globale și, prin urmare, a stabilității.”

Răspunsul exagerat al corporațiilor care dețin piața de desfacere a presei mainstream, la anunțul OMS, a fost în mod ciudat uniform. Adesea, folosind puncte de discuție identice, perspectiva din partea părinților și a medicilor din S.U.A. și din Europa, care solicită rațional o reformă a politicilor și a legilor privind vaccinurile, este lăsată deoparte. [51]

Politica de vaccinare este în plină desfășurare, dar de unde vin banii pentru a finanța aceste campanii de publicitate pentru vaccinuri, folosind insulte, amenințări, fraudare și dezinformare pentru a demoniza și a solicita discriminare, împotriva celor care critică știința vaccinurilor și politica guvernamentală?

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) Promovează Vaccinurile

Imediat după cel de-al doilea război mondial, în 1945, Organizația Națiunilor Unite (ONU) a votat crearea unei noi organizații internaționale în domeniul sănătății. În 1948, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a fost fondată de ONU, după ratificarea de către 26 de state membre, primind un buget de 5 milioane USD. OMS este o agenție specializată a ONU cu sediul la Geneva, Elveția și este compusă din șase birouri regionale care operează în diferite părți ale lumii, inclusiv Organizația Pan Americană de Sănătate (PAHO), situată în Washington, DC. Astăzi, 194 state membre ale Națiunilor Unite sunt afectate de activitățile OMS, care are un mandat larg de ”a acționa ca autoritate de coordonare și călăuzire a activității internaționale în domeniul sănătății” [52].

Constituția OMS, revizuită în 2006, afirmă că obiectivul său este ”atingerea de către toate popoarele a celui mai înalt nivel de sănătate posibil”, iar sănătatea este definită ca ”stare completă de bunăstare fizică, mentală și socială și nu doar absența bolii sau infirmității” [53]. Constituția OMS mai menționează că ”Avizul informat și cooperarea activă din partea publicului sunt de cea mai mare importanță în îmbunătățirea sănătății populației”.

Prioritățile de vârf ale OMS, când a fost înființată acum șaptezeci de ani, au fost malaria, tuberculoza, bolile venerice, sănătatea mamei și a copilului; inginerie sanitară și nutriție. În primii 30 de ani de funcționare a OMS, agenția ONU a condus o campanie globală de eradicare a variolei (1958-1980); prevenirea și controlul frambesiei (sau framboesia, en.: yaws), sifilisului endemic, leprei, trachomului, holerei și febrei galbene (anii 1960); fertilitatea și controlul nașterilor (1970), programe de vaccinare în rândul copiilor (inițiat în 1974) și instituția de îngrijire medicală primară a tuturor sistemelor naționale de sănătate (inițiată în 1978) [54].

Astăzi, OMS este cea mai mare și cea mai influentă agenție de sănătate publică din lume, cu un buget anual pe 2018-2019, de 4421,5 milioane de dolari (4,4 miliarde USD) [55]. Aproximativ 20% (956,9 milioane USD) din bugetul OMS sunt finanțate prin impuneri asupra statelor membre, iar restul finanțării de 80% prin ”contribuții voluntare”. Cele mai mari programe individuale finanțate de OMS sunt pentru campaniile de vaccinare în scopul eradicării poliomielitei (903 milioane USD); campanii de vaccinare pentru alte boli transmisibile (805 milioane USD); și servicii corporative / funcții de activare (715,5 milioane USD).

În prezent, primii 10 finanțatori anuali ai OMS, aparținând Națiunilor Unite, sunt guvernele Statelor Unite ale Americii (125 milioane USD); Japonia (49 milioane USD); China (40 milioane USD); Germania (33 milioane USD); Franța (27 milioane USD); Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (23 milioane USD); Brazilia (19,5 milioane USD); Italia (19 milioane USD); Canada (15 milioane USD); Australia (12 milioane USD) [56].

Fundația Bill & Melinda Gates este cel mai mare donator non-stat al OMS, donând mai mult de 2 miliarde de dolari, în subvenții alocate agenției internaționale pentru sănătate din 1998 și este al doilea cel mai mare finanțator al OMS în general (după guvernul S.U.A.). Deoarece finanțarea acordată de Fundația Gates este alocată unor programe specifice, cum ar fi achiziția, livrarea și promovarea vaccinurilor, Fundația Gates influențează semnificativ stabilirea priorităților programelor OMS [57].

În 2010, după o investigație comună efectuată de British Medical Journal (BMJ), în colaborare cu Biroul de Investigații Jurnalistice din Londra, a fost publicat un articol în BMJ, care dezvăluie faptul că trei oameni de știință cheie, care au influențat decizia OMS de a declara o gripă porcină (H1N1) în 2009 și au recomandat tuturor țărilor să utilizeze și să depoziteze vaccinuri și medicamente împotriva pandemiei de gripă, au avut relații financiare cu companiile farmaceutice care profitau de pe urma recomandărilor OMS (GlaxoSmithKline și Roche). OMS a fost, de asemenea, criticat pentru lipsa de transparență pentru refuzul de a furniza identitatea celor 16 membri ai Comitetului de Urgență format în 2009, pentru a dirija politica de pandemie [58].

Vaccinul pandemic H1N1 din 2009, care a fost precipitat pe piață pentru a se adresa unei pandemii declarate de OMS, care nu s-a întâmplat, a declanșat o reacție autoimună la peste 1300 de persoane din Europa, care au primit vaccinul GSK Pandemrix și le-a lăsat cu narcolepsie, o tulburare neurologică mediată imun  [59].

GAVI, Alianța pentru Vaccinuri Promovează Vaccinurile

OMS și guvernul S.U.A. sunt parteneri fondatori ai Gavi, Alianța pentru Vaccinuri. În 2000, Fundația Bill și Melinda Gates a oferit 750 milioane USD, bani de sămânță, ca vărf de lance pentru crearea Gavi, un parteneriat public-privat și mecanisme multilaterale de finanțare, care implică OMS, guvernele, industria vaccinurilor, Banca Mondială, fundațiile filantropice și grupuri ale societății civile, pentru a ”îmbunătăți accesul la vaccinuri noi și subutilizate, pentru copiii care locuiesc în țările cele mai sărace din lume” [60].

Dintre cele peste 15 miliarde USD pe care Gavi le-a ridicat din 2000, pentru a vaccina copiii lumii, contribuțiile guvernului american au totalizat 1,9 miliarde de dolari sau 12% din totalul contribuțiilor primite de Gavi. Regatul Unit a contribuit cu 2,2 miliarde USD  sau 14% din contribuțiile totale ale Gavi. Singura cea mai mare sursă de finanțare pentru Gavi este Fundația Gates, care a donat mai mult de 3 miliarde USD sau 20% din venitul total al Gavi [61]. Între 2000 și 2013, doar 10% din finanțarea totală oferită către Gavi (862 milioane dolari SUA) a fost utilizată pentru a consolida sistemele de sănătate din țările în curs de dezvoltare, cum ar fi îmbunătățirea canalizării și a alimentației, în timp ce aproape 80% au fost utilizate pentru achiziționarea, livrarea și promovarea vaccinurilor [62].

Gavi are sediul la Geneva, cu un birou în Washington, DC, în care desfășoară operațiuni zilnice, iar unul dintre obiectivele principale ale Gavi este acela de ”a modela piețele pentru vaccinuri și alte produse de imunizare”.

În 2008, Gavi a anunțat că cinci țări – Italia, Norvegia, Canada, Marea Britanie și Rusia – s-au alăturat Fundației Gates pentru a garanta 1.5 miliarde USD în Angajamente de Desfacere în Avans (Advance Market Commitments – AMC), pentru a accelera accesul la vaccinurile pneumococice, pentru a sprijini achiziționarea de vaccinuri și pentru a accelera introducerea și utilizarea vaccinurilor în țările care colaborează cu Gavi. În prezent, AMC stimuleaza producatorii de vaccinuri să semneze contracte pentru a oferi vaccinuri pneumococic în țările în curs de dezvoltare, la preturi mai mici pe doză și care să fie rambursate de către fondurile Gavi. Până în martie 2015, Pfizer și GlaxoSmithKline au primit mai mult de 1 miliard USD din fondurile AMC ale lui Gavi [63].

Oficialii CDC oferă Gavi asistență tehnică și îndrumare. În 2015, Congresul Statelor Unite a promis că va aloca 1 miliard de dolari către Gavi, care a fost distribuit pe patru ani (2015-2018) [64].

Pe 16 octombrie 2018, la Summitul Mondial al Sănătății de la Berlin, directorul general al Gavi, Dr. Seth Berkley, a anunțat că 11 șefi din cele mai importante organizații mondiale de sănătate și dezvoltare au semnat un ”angajament de referință”, pentru a găsi noi modalități de a accelera atingerea obiectivelor din Obiectivele de Dezvoltare Durabilă ale Națiunilor Unite, create în 2015. Noua inițiativă de marketing privind Planul de Acțiune Globală în domeniul vaccinurilor este coordonată de OMS [65]. Referitor la Obiectivele de Dezvoltare Durabilă, de vaccinare a tuturor oamenilor din lume, Gavi afirmă că [66]:

• ”imunizarea îi protejează pe oameni de a fi forțați spre sărăcie, prin cheltuieli ridicate din buzunar”;
• ”vaccinurile protejează sănătatea copiilor și sprijină dezvoltarea cognitivă, permițând copiilor să performeze mai bine la școală și să aibă mai multe oportunități”;
• ”copiii sănătoși vaccinați devin o forță de muncă productivă și devin factori puternici care contribuie la economie, iar copiii sănătoși oferă timp părinților lor, pentru a putea lucra”;
• ”vaccinurile sunt esențiale pentru a construi reziliența oamenilor și a atenua riscul izbucnirii bolilor legate de schimbările climatice …” și
• ”o bună sănătate este un determinant critic al păcii și al bunăstării într-o societate. Sistemele de sănătate centrate pe oameni sunt instituții sociale de bază în fiecare țară, iar imunizarea este adesea primul punct de contact între aceste sisteme și populație.”

În 2016, dr. Berkley și alți directori ai Gavi au fost criticați în Marea Britanie, pentru că au primit pachete salariale excesiv de mari. Potrivit unui raport de știri de investigație [67]: ”Seth Berkley a luat acasă mai putin de 2 milioane de lire sterline, în ultimii patru ani, în calitate de director executiv al Global Alliance for Vaccines and Immunization (Gavi), care a primit 1,5 miliarde de lire sterline de la Marea Britanie. Un alt oficial al grupului de la Geneva ridică un pachet salarial de peste 500.000 de lire sterline pe an. Incredibil, dr. Berkley a primit o alocație pentru locuință peste pachetul salarial de 623.370 de lire sterline.”

În decembrie 2018, Dr. Berkley a declarat pentru CNN că ”în timp ce rujeola este una dintre puținele boli pe care am putea să le eradicăm, acest lucru nu se va întâmpla niciodată dacă țări bogate precum Statele Unite nu pot menține imunitatea turmei. Deoarece un caz rujeolic undeva este o amenințare pretutindeni.”. El a spus că părinții din S.U.A. întârzie vaccinările copiilor lor ”probabil pentru că ei cred în imunizare, dar sunt îngrijorați de unele dintre sperietorile anti-vaccinare. Acest lucru trebuie să se oprească.” Repetând ideea că părinții care nu urmează îndeaproape programul vaccinărilor sunt egoiști, el a adăugat: ”în țări ca Statele Unite trebuie să încetăm să ne gândim la vaccinare ca la ceva ce se face numai pentru a-i proteja pe cei iubiți și să o considerăm, mai degrabă, un act de bunăvoință în folosul altora.” [68]

Potrivit CDC, în 2017-2018 ”acoperirea vaccinării în rândul copiilor de grădiniță a rămas ridicată”, 94% dintre copii primind două doze de vaccin rujeolic, urlian și rubeolic (MMR); 4 sau 5 doze de vaccin difteric, tetanic și pertussis (DTaP) și două doze de vaccin varicella zoster (vaccinul împotriva varicelei) (printre multe alte vaccinuri solicitate de state pentru participarea la școală). Două procente dintre copiii de grădiniță aveau scutire de la unul sau mai multe vaccinuri de stat necesare [69].

Fundația Bill și Melinda Gates Promovează Vaccinurile

Fundația Gates a fost înființată în 2000 de fondatorul corporației Microsoft, Bill Gates și soția sa, Melinda [70]. Cu sediul în Seattle, Washington, Fundația Gates este cea mai mare fundație filantropică din lume, cu un trust de 43,5 miliarde USD, și care plătește anual peste 3 miliarde de dolari pentru a promova obiectivele fundației pentru reformarea sistemelor educaționale, cum ar fi instituirea unui curriculum comun în toate școlile din SUA [71] și în finanțarea inițiativelor în domeniul sănătății publice, în special în programele globale de vaccinare [72]. Un obiectiv major al Fundației Gates este de a se asigura că fiecare copil din lume este vaccinat [73].

Om de afaceri, investitorul Warren Buffet, care a preluat controlul producătorului de textile Berkshire Hathaway, Inc. în 1965 și a acumulat o avere personală de peste 60 miliarde USD, a promis 31 miliarde USD și a devenit co-director al Fundației Gates în 2006 [74].

În 1998, anul în care Departamentul de Justiție al SUA a intentat un proces antitrust împotriva corporației Microsoft [75], Bill și Melinda Gates au angajat 100 de milioane de dolari pentru a creea Programul de Vaccinare pentru Copii Bill & Melinda Gates. Unul dintre obiectivele acestui program a fost acela de a stabili un consens internațional, cu privire la recomandările privind utilizarea vaccinurilor: ”Vor fi depuse eforturi pentru a susține conferințe internaționale și pentru a dezvolta și disemina declarații de consens internaționale puternice și recomandări pentru utilizarea noilor vaccinuri.” [76]

Pagina de pornire a Fundației Gates proclamă că TOATE VIEȚILE AU VALOARE EGALĂ și afirmă următoarele [77]:

”Credem că putem salva vieți oferind cele mai recente științe și tehnologii celor cu cele mai mari nevoi. Lucrăm cu parteneri pentru a furniza vaccinuri, medicamente și diagnostice eficiente și pentru a dezvolta abordări inovatoare pentru furnizarea de servicii de sănătate celor care au cel mai mult nevoie. Și investim foarte mult în dezvoltarea de noi vaccinuri, pentru a preveni bolile infecțioase care impun cea mai mare povară.”

În 2016, Global Justice Now a publicat un raport de investigație, Gated Development: Is the Gates Foundation always a force for good? (Dezvoltare consemnată: Fundația Gates este întotdeauna o forță pentru bine?) Autorii au criticat puterea și influența politică necontrolată asupra programelor globale de sănătate și a politicilor agricole ale lui Bill Gates și ale Fundației Bill și Melinda Gates (BMGF) [78]:

”A spune că BMGF a devenit un actor important în dezvoltarea internațională ar însemna o subevaluare. În ceea ce privește politicile globale în materie de sănătate și agricultură, două dintre domeniile sale cheie de finanțare, BMGF a devenit probabil cel mai influent actor din lume. Este de asemenea probabil că Bill Gates, care are acces regulat la liderii mondiali și care personal finanțează în fapt sute de universități, organizații internaționale, ONG-uri și mass-media, a devenit cea mai influentă voce în dezvoltarea internațională.”

”Dar creșterea influenței globale a BMGF nu este supusă unui control democratic. Spre deosebire de guvernele care sunt responsabile în mod oficial față de electorat, BMGF este o fundație privată americană și rămâne nesemnificativă față de organismele publice (cu excepția cazurilor de raportare fiscală). Chiar și mai rău, BMGF pare să fi cumpărat tăcerea academicienilor, ONG-urilor și a mass-mediei, care altfel ar fi de așteptat să critice aspectele activității fundației.”

Banii Fac Lumea Să Se Învârtă

Congresul a alocat aproape 90 de miliarde de dolari Departamentului de Sănătate și Servicii Pentru Populație (Department of Health and Human Services – HHS) în 2018, iar cel mai mare element din bugetul CDC, de 11 miliarde USD, a fost programul Vaccinuri pentru Copii (VFC) (4,5 miliarde USD), creat de Congres în 1993 [79]. În cadrul programului VFC, guvernul federal achiziționează vaccinuri recomandate de CDC de la producătorii de vaccinuri, pentru administrare copiilor care sunt pe Medicaid, sunt neasigurați sau ale căror planuri de asigurări de sănătate nu acoperă pe deplin vaccinurile recomandate de CDC [80, 81]. Sute de milioane de dolari sunt suplimentar alocate în bugetul HHS pentru programele de vaccinare, incluzând 700 milioane USD pentru Centrul Național pentru Imunizare și Boli Respiratorii.

Unul dintre cele mai puternice parteneriate public-privat din lume de astăzi din lume este cel lucrativ, care a fost făurit de industria farmaceutică împreună cu guvernul [82, 83, 84, 85, 86], cu media mainstream [87] și cu fundații filantropice bogate având agende politice [88, 89].

În decursul ultimului deceniu, aceste parteneriate public-private au fost examinate de analiștii politicilor publice. În 2015, autorii unui raport special, publicat de Forumul pentru Politică Globală, au observat [90]:

”Cu toate acestea, nu numai ‘marile afaceri’, ci și ‘marea filantropie’ are o influență crescândă în politica de dezvoltare globală, în special fundațiile filantropice considerabile. Domeniul de influență al acestora, atât în discursul trecut cât și în cel prezent și în procesele de luare a deciziilor este pe deplin egal și, în unele cazuri, depășește situația altor actori privați. Printr-o dimensiune foarte mare a granturilor lor, a rețelelor personale și a activității de susținere (advocacy), fundații globale mari, mai ales Fundația Rockefeller și Fundația Bill & Melinda Gates, au jucat un rol crescând din ce în ce mai activ în modelarea agendei și a priorităților de finanțare a organizațiilor internaționale și a guvernelor. ”

De exemplu, Fundația Gates a donat către Johns Hopkins mai mult de 100 milioane USD, sub formă de granturi de cercetare, începând din 2015, inclusiv pentru dezvoltarea și promovarea vaccinurilor [91]. În același timp, Universitatea Johns Hopkins primește finanțare de peste de 2 miliarde USD pe an, de la agenții guvernamentale americane, cum ar fi Institutul Național de Sănătate (National Institutes of Health – NIH) și Fundația pentru Științe Nationale (NSF), pentru a desfășura activități de cercetare, inclusiv pentru dezvoltarea vaccinurilor și promovarea utilizării vaccinurilor [92].

Institutul Național de Sănătate (NIH) și alte agentii federale de sănătate dau milioane de dolari, din dolarii contribuabililor, institutiilor academice și producătorilor de vaccinuri, pentru a îmbunătăți tehnologia vaccinurilor, a gasi noi piețe lucrative pentru vaccin, și să impulsioneze piața de vaccinare [93]. Guvernul S.U.A., de asemenea, este partener al Fundației Gates, pentru dezvoltarea și promovarea utilizării vaccinurilor.

De exemplu, în 2013, Fundația CDC a primit trei subvenții în valoare totală de 13,5 milioane de dolari de la Fundația Gates, pentru a ”promova” în mod global punerea în aplicare programelor de vaccinare împotriva meningitelor și a rotavirusului [94]. Centrele pentru Controlul Bolilor și Fundația CDC au primit mai mult de 167 milioane USD de la Fundația Gates [95]. Producătorii de vaccinuri au primit, de asemenea, milioane de dolari sub formă de granturi de la Fundația Gates, inclusiv GlaxoSmithKline (peste 50 milioane USD) [96]; Merck 1,4 milioane USD [97]; Pfizer 16,5 milioane USD [98] și Sanofi Pasteur 3,6 milioane USD [99].

Marea Presă: Sub Influență

Corporațiile mass-media sunt, de asemenea, sub influența Big Farma și a banilor marii filantropii. De exemplu, Radiodifuziunea Publică Națională a primit granturi de 20 de milioane de dolari [100], iar Rețeaua de Soluții Jurnalistice a primit granturi de 4 milioane de dolari [101] de la Fundația Gates. Recent, corporația Microsoft a lui Gates, a colaborat în parteneriat cu NewsGuard Technologies, Inc. [102,103], o corporație nouă care evaluează site-urile și publicațiile online, pentru ”a lupta împotriva știrilor false, a informării eronate și a dezinformării” [104, 105, 106]. Corporația NewsGuard colaborează și cu alte corporații, cum ar fi Google [107, 108], care deține peste 90% din piața de căutare pe Internet [109].

Unul dintre cei mai mari investitori din NewsGuard este Publicis, cea mai veche companie de publicitate din lume și cea de-a treia mare companie de comunicații în masă de astăzi [110]. Publicis este platită cu miliarde de dolari, de companiile farmaceutice, pentru a comercializa vaccinuri [111], inclusiv un contract de mass-media de 1,5 miliarde USD cu GlaxoSmithKline [112]. PDI, o companie de sănătate a Publicis declară [113]:

”Acoperirea vaccinală în Statele Unite este ridicată, dar în fața reînvierii bolilor care pot fi prevenite prin vaccinare, cum ar fi pertussis și pojarul, decalajele existente în acoperirea vaccinării populației americane au devenit îngrijorătoare. Există lacune, deoarece nu toți pacienții care au nevoie de o vaccinare o primesc la vârsta recomandată. Mai mult, recomandările privind vaccinurile noi, inclusiv vaccinurile pentru virusul gripal și a papilomavirusului uman (HPV), au fost extinse …

Reprezentanții de vânzări ai PDI, din domeniul medical și reprezentanții medicali din cadrul centrului nostru de asistență medicală pot crește adoptarea vaccinurilor răspunzând la întrebări și la îngrijorări… Pentru a crește ratele de imunizare, trebuie să construim sisteme durabile de vaccinare în contextul unui sistem medical în schimbare. Iată aici pași recomandați în vederea atingerii acestui obiectiv: evaluarea ratei efective de vaccinare în practica unui furnizor; realizarea în mod constant de recomandări pentru vaccinarea la timp, atât pentru părinții pacienților pediatrici, cât și pentru pacienții adulți; recomandări permanente pentru personalul non-medical de a efectua vaccinuri la momentul programat, fără implicarea medicului; educarea medicilor în ceea ce privește cercetarea emergentă a riscurilor de vaccinare și modul de interacțiune cu părinții care sunt preocupați de efectele dăunătoare ale vaccinurilor MMR și HPV; și educarea medicilor despre programele sponsorizate de stat și alte programe care pot ajuta pacienții să depășească barierele financiare din calea vaccinării.”

Este clar că informările mass-media de astăzi sunt controlate de corporații legate financiar de companii farmaceutice și influențate de instituții politice puternice în societate. Este cale lungă pentru a explica de ce publicațiile mass-media s-au unit în a-i ataca pe părinții și pe medici care apără principiul etic al consimțământului informat, inclusiv consimțământul informat în vederea vaccinării, și în a cere ca scutirile (excepțiile) de la vaccin să fi sever restricționate sau eliminate [114].

Cele mai mari cinci companii din lume sunt Apple, Google, Microsoft, Amazon și Facebook [115]. Acestea și alte companii tehnologice domină comunicațiile și vânzările online și au luat poziție și s-au alăturat pentru a face împreună publicitate agresivă vaccinurilor și pentru a promova politicile de utilizare a vaccinurilor ”fără excepții”, aprobate de OMS și de guverne. Amenințarea la autonomie și la libertatea de gândire și de exprimare ridicată de aceste companii, în special în cenzurarea conversațiilor publice online despre vaccinare și sănătate, este considerabilă [116, 117].

Oamenii NU Sunt Reprezentați

Astăzi, toată lumea știe pe cineva care a fost sănătos, a fost vaccinat și apoi nu a mai fost niciodată sănătos. Oamenii, ale căror vieți sunt afectate de negocierile afacerilor dintre guverne, Big Farma și marea filantropie, sunt din ce în ce mai marginalizați în procesul de elaborare a politicilor publice de sus în jos, de către instituțiile bogate și puternice din societate, care finanțează industria globală de vaccinuri de miliarde de dolari [118]. Este evident că atunci când oamenii își fac auzită vocea, pentru a cere o mai bună știință a vaccinurilor și politici publice de sănătate mai umane și sunt demonizați, discriminați și pedepsiți de cei care au controlul acestor instituții bogate și puternice.

Un sistem care nu se va îndoi se va rupe. Responsabilitatea pentru criza de încredere în sistemul global de vaccinare se află la picioarele celor care operează sistemul și refuză să recunoască suferința persoanelor afectate de vaccinuri [119, 120].

Referințe:

1. World Health Organization (WHO). Ten Threats to Global Health in 2019. 16 ian. 2019.
2. CDC. Achievements in Public Health, 1900-1999: Control of Infectious Diseases. MMWR. 30 iulie 1999.
3. Guyer, B. Freedman, M. Strobino, D. Sondik, E. Annual Summary of Vital Statistics: Trends in the Health of Americans During the 20^thCentury. Pediatrics. 2000;106;1307.

4 McKinlay JB, McKinlay SM. The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century. Health and Society. MMFQ.  P 421.Vara lui 1977.

5. U.S. Department of Health and Human Services. What is the U.S. Opioid Epidemic? 22 ian. 2019.
6. Toich L. Opoid Epidemic Ravages Europe. The American Journal of Pharmacy Benefits 22 iunie 2017.
7. World Health Organization. Data and Statistics – Medical Errors and Health Care Related Adverse Events.
8. Minemyer P. Medical errors officially the third leading cause of death in the U.S., study finds. Fierce Healthcare 3 mai 2016.
9. Editorial Board. How to Inoculate Against Anti-Vaxxers. The New York Times 19 ian 2019.
10. Gstalger MM. Washington declare public health emergency as measles hits anti-vaccination community. The Hill 23 ian 2019.
11. The Irish Times. Social media spreading ‘dangerous information’ about vaccines – report. The Irish Times 23 ian. 2019.
12. Iacobucci G. Vaccination: “fake news” on social media may be harming UK uptake, report warns. BMJ 2019; 364.
13. Stratman J. Doctors react to WHO adding anti-vaccination to ’19 global health threats. 14 News (WFIE) 24 ian. 2019.
14. Institute of Medicine Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Evaluation of Biologic Mechanisms of Adverse Effects: Increased Susceptibility. (p. 82). Washington, D.C. The National Academies Press 2012.
15. National Vaccine Information Center. NVIC Supports Three of Five Recommendations of New IOM Report on U.S. Childhood Immunization Schedule Safety and Calls for Transparency. Business Wire 16 ian. 2013.
16. Fisher BL. The Moral Right to Conscientious, Philosophical and Personal Belief Exemption to Vaccination. Presentation to the National Vaccine Advisory Committee (NVAC) 2 mai 1997.
17. Fisher BL, Williams K, Wrangham TK. NVIC response to an inquiry from the Government Accountability Office (GAO) on the implementation of the federal vaccine injury compensation program (VICP) after passage of the 1986 National Childhood Vaccine Injury Act. National Vaccine Information Center 11 iulie 2014.
18. Fisher BL. End Pharma Product Liability Shield Endangering Public Health and Human Rights. National Vaccine Information Center 8 nov. 2016.
19. CDC. Vaccine Excipient & Media Summary. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases,13th Edition Iunie 2018.
20. Drug Companies Pay FDA and NIH to Fast Track and Market Vaccines. The Vaccine Reaction 28 sept. 2018.
21. U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Recommended Immunization Schedules for Persons Aged 0 Through 18 Years, United States, 2018.
22. CDC. Recommended schedule for active immunization of normal infants and children 1983.
23. Boyle CA, Boulet S et al. Trends in the Prevalence of Developmental Disabilities in US Children 1997-2000.Pediatrics 23 mai 2011.
24. Mozes A. U.S. autism rate up to 1 in 40 children, CDC says. Health Day News/UPI 26 nov. 2018.
25. CDC. Health and Economic Costs of Chronic Diseases. 23 oct. 2018.
26. Technavio. Top Ten Vaccine Manufacturers in the World 2018. 27 sept. 2018.
27. Statista. Top 10 pharmaceutical companies based on global vaccine revenues in 2017 and 2024 (in millions of U.S. dollars). 2019.
28. LaVigne P. Global Vaccines Market Projected to Surge to $58 Billion by 2025. The Vaccine Reaction 3 ian. 2019.
29. Market Study Report. United States Vaccines Market is Projected to Reach US$21 Billion threshold by 2025. PM Live 23 nov. 2018.
30. Oster E. GSK Sends $1.5 Billion Media Account to Publicis. Ad Week 5 oct. 2018.
31. Drug Companies Pay FDA and NIH to Fast Track and Market Vaccines. The Vaccine Reaction 28 sept. 2018.
32. Angelmar R, Morgan PA et al. Vaccine Marketing. In: Innovation and Marketing in the Pharmaceutical Industry. Primăvara lui 2014.
33. Upton J. Merck’s Latest Shot Against Shingles. Pharmaceutical Executive 2017; 37(5).
34. National Vaccine Advisory Committee. Strengthening the Effectiveness of State, and Local Efforts to Improve HPV Vaccine Coverage in the United States: Recommendations of the National Vaccine Advisory Committee. Public Health Reports 9 aug. 2018.
35. Caceres M. The Moran Team Study of 480 “Anti-Vax” Websites. The Vaccine Reaction 7 nov. 2015.
36. Birn AE. Philanthrocapitalism, past and present: The Rockefeller Foundation, the Gates Foundation, and the setting(s) of the international/global health agenda. Hypothesis 2014; 12(1).
37. DPhil CC, DPhil DS. Who pays for cooperation in global health? A comparative analysis of WHO, the World Bank, the Global Fund to Fight HIV/AIDS, Tuberculosis and Malaria, and Gavi, the Vaccine Alliance. The Lancet 2017; 390(10091): 324-332.
38. Fisher BL. Class and Race Profiling in the Vaccine Culture War. National Vaccine Information Center. 17 iulie 2017.
39. Revealed: Doctors Are the Highest Paid Workers in EVERY state in the nation. Breaking News Time 18 ian. 2019.
40. MD Salaries. Potential Salaries for Faculty at University of Texas-Austin’s New Medical School. 11 feb. 2013.
41. Fisher BL, Wrangham TK. NVIC Public Comment to the National Vaccine Program Office (NVPO) on the federal vaccine safety system. National Vaccine Information Center 6 iunie 2011.
42. Institute of Medicine Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Evaluation of Biologic Mechanisms of Adverse Effects: Increased Susceptibility. (p. 82). Washington, D.C. The National Academies Press 2012.
43. Health Resources and Services Administration (HRSA). Vaccine Injury Compensation Data from the Vaccine Injury Compensation Program (VICP).
44. Charlemagne (anonymous). The campaign against vaccination. The Economist 19 ian. 2019.
45. Anderson M. Young adults more likely to say vaccinating kids should be a parental choice. Pew Research Center 2 feb. 2015.
46. Rhettner R. Anti-Vaccine Movement Joins Ebola, Drug Resistance on List of Top Global Threats. Live Science 17 ian. 2019.
47. Mazziotta J. World Health Organization Names Anti-Vaxxers As a Top Threat to Global Health in 2019. People Magazine 17 ian. 2019.
48. Trimble M. WHO: Anti-Vaccine Movement a Top Threat in 2019. US News & World Report 16 ian. 2019.
49. Wheeling K. Are Anti-Vaxxers a Major Health Threat? The World Health Organization Says Yes. Pacific Standard 16 ian. 2019.
50. Karlis N. The anti-vaxxocalypse: What happens to humanity if vaccine hesitancy continues? Salon  17 ian. 2019.
51. Fisher BL. A Guide to Reforming Vaccine Policy & Law. National Vaccine Information Center 2017.
52. McCarthy M. A brief history of the World Health Organization. The Lancet 2002; 360: 1111-1112.
53. World Health Organization. Constitution with amendments by 51^st World Health Assembly. October 2006.
54. McCarthy M. A brief history of the World Health Organization. The Lancet 2002; 360: 1111-1112.
55. World Health Organization. Programme Budget 2018-2019. Approved by Seventieth World Health Assembly 26 mai 2017.
56. World Health Organization. Assessed Contributions by Member States and Associate Members, showing a 10% increase in total assessed contribution financing for 2018-2019. WHO Executive Board 18 ian. 2017.
57. Martens J, Seitz K. Philanthropic Power and Development: Who Shapes the Agenda? The entry of the Gates Foundation into the global health arena. The Global Policy Forum Noiembrie 2015.
58. Roos R, Schnirring L. BMJ, European group criticize WHO pandemic actions. CIDRAP News 4 iunie 2010.
59. Vogel G. Why a pandemic flu shot caused narcolepsy. Science 1 iulie 2015.
60. Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi’s mission.
61. Henry J. Kaiser Family Foundation. The United States Government and the World Health Organization. 14 mai 2018.
62. Martens J, Seitz K. Philanthropic Power and Development: Who Shapes the Agenda? The entry of the Gates Foundation into the global health arena. The Global Policy Forum Noiembrie 2015.
63. Ibid.
64. Henry J. Kaiser Family Foundation. The United States Government and the World Health Organization. 14 mai 2018.
65. Berkley S. Global health organisations commit to new ways of working together for greater impact. Gavi, the Vaccine Alliance 16 oct. 2018.
66. Gavi, the Vaccine Alliance. Sustainable Development Goals. (Immunization and Sustainable Development Goals poster).
67. Birrell I. The fattest charity fat cat of them all: Foreign aid boss has made MILLIONS out of the £1.5billion handed to his charity by British taxpayers. Daily Mail 31 dec. 2016.
68. Berkley S. Getting Your Child Vaccinated Is A Gift to Others. CNN 30 dec. 2018.
69. CDC. Vaccination Coverage for Selected Vaccines and Exemption Rates Among Children in Kindergarten – United States, 2017-18 School Year. MMWR Oct. 12, 2018; 67(40): 1115-1122.
70. Bill and Melinda Gates Foundation. Fact Sheet: Who We Are. Ianuarie 2019.
71. Pullman J. Bill Gates Tacitly Admits His Common Core Experiment Was a Failure. The Federalist

25 oct. 2017.

72. Mathiesen K. What is the Bill and Melinda Gates Foundation? The Guardian 16 martie 2015.
73. Bill and Melinda Gates Foundation. First Global Vaccine Summit Highlights Remarkable Progress Towards Vaccinating Every Child. 23 apr. 2013.
74. Encyclopedia Britannica. Warren Buffet.
75. Beattie A. Why Did Microsoft Face Anti-trust Charges in 1998? Investopedia 18 mai 2018.
76. Bill & Melinda Gates Foundation. Bill and Melinda Gates Announce a $100 Million Gift to Establish the Bill and Melinda Gates Children’s Vaccine Program. Decembrie 1998.
77. Bill and Melinda Gates Foundation. Gates Foundation website homepage. Ianuarie 2019.
78. Curtis M. Gated Justice: Is the Gates Foundation always a force for good? Global Justice Now Ianuarie 2016.
79. U.S. Department of Health and Human Services. HHS FY2018 Budget in Brief – CDC. Office of Budget 23 mai 2017.
80. CDC. Vaccines for Children Program (VFC). 25 mai 2018.
81. CDC. Vaccines for Children’s Program (VFC) CDC Vaccine Price List. 2 ian. 2019.
82. National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Public Private Partnerships.
83. Perry S. Revelations of CDC’s industry funding raise questions about some of its decisions. MinnPost 28 mai 2015.
84. Biotechnology Industry Organization. BIO Praises Vaccine Access, Certainty, and Innovation Act of 2015.BIO Press Release 6 feb. 2015. Lista membrilor BIO, incluzându-i pe AstraZeneca, BioCSL, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, MedImmune, Merck, Monsanto, Novartis, Pfizer, Sanofi Pasteur.
85. Hilzik M. The 21^st Century Cures Act: A huge handout to the drug industry disguised as a pro-research bounty. Los Angeles Times 5 dec. 2016.
86. NVIC. National Vaccine Information Center Calls 21^st Century Cures Act “A Wolf in Sheep’s Clothing” and Urges Presidential Veto to Protect Public Health. Business Wire 8 dec. 2016.
87. Rein L. Public relations and advertising are a ‘black box’ in government spending. Washington Post 14 oct. 2015.
88. Gates Foundation. Bill and Melinda Gates Pledge $10 Billion in Call for Decade of Vaccines. Ianuarie 2010.
89. Belluz J. The media loves the Gates Foundation. These experts are more skeptical. Vox 10 iunie 2015.
90. Martens J, Seitz K. Philanthropic Power and Development: Who Shapes the Agenda? Global Policy Forum Noiembrie 2015.
91. Gates Foundation. Awarded research grants to Johns Hopkins University through 2018.

92 Charuchandra S. Johns Hopkins leads all U.S. universities in research spending for 38^th year in a row. Johns Hopkins University 23 martie 2018.

93. How NIH Uses U.S. Tax Dollars to Secure Profits for Vaccine Developers and Manufacturers. The Vaccine Reaction 2 mai 2018.
94. CDC Foundation. CDC Foundation Receives Three Grants Totaling $13.5 Million for Meningitis and Rotavirus Global Advancements. 17 dec. 2013.
95. Gates Foundation. Awarded research grants to Centers for Disease Control or CDC Foundation (2009 or before – 2018).
96. Gates Foundation. Awarded research grants to GlaxoSmithKline (2011-2018).
97. Gates Foundation. Awarded research grants to Merck (2013 and 2017).
98. Gates Foundation. Awarded research grant to Pfizer (2016).
99. Gates Foundation. Awarded research grants to Sanofi Pasteur (2012 and 2015).
100. Gates Foundation. Awarded grants to National Public Radio (2009 or before – 2018).
101. Gates Foundation. Awarded grants to Solutions Journalism Network, Inc. (2014-2018).
102. Fischer S. NewsGuard launches first product with help from Microsoft. Axios 23 aug. 2018.
103. Burt T. Defending against disinformation in partnership with NewsGuard Microsoft 23 aug. 2018.

104, NewsGuard. Website Homepage of NewsGuard Technologies, Inc. and About Us: Why Should You Trust Us?

105. NewsGuard Technologies, Inc. Brill and Crovitz Announce Launch of NewsGuard to Fight Fake News. 5 martie 2018.
106. Morgan D. New venture aims to combat “fake news” on social media with warning labels. CBS News 5 martie 2018.
107. Abrams L. NewsGuard Browser Extension Aims to Alert You to Fake News Sites. Bleeping Computer 26 aug 2018.
108. Burt T. Defending against disinformation in partnership with NewsGuard Microsoft 23 aug 2018.
109. Andriole S. Apple, Google, Microsoft, Amazon and Facebook Own Huge Market Shares = Technology Oligarchy. Forbes 26 sept. 2018.
110. Publicis Groupe. Brill and Crovitz Announce Launch of NewsGuard to Fight Fake News. Global Newswire 3 martie 2018.
111. Publicis Groupe. 2017 Annual Results. Publicis Health (Novartis (USA), Genentech (USA), Shire (USA), Adapt (USA), AMAG (USA), Sunovion (USA), Clinigen Group (Global), Purdue (USA), Merck & Co (USA), Intarcia Therapeutics (USA), Flexion Therapeutics (USA), AbbVie (USA), Ipsen (USA), Emmaus Life Sciences (USA), Ultragenyx Pharmaceutical (USA), AcelRx Pharmaceuticals (USA), Merck KGaA (USA), Roche (UK), AstraZeneca (USA), Hospital Corporation of America (USA), Stryker Corporation (USA), Swanson Health Products (USA), Alcon Laboratories (USA), Boehringer Ingelheim (USA), Paratek Pharmaceuticals, Pfizer Inc. (USA), Biogen Inc. (USA), Galderma (Europe). 8 feb. 2018.
112. Oster E. GSK Sends $1.5 Billion Media Account to Publicis. Ad Week 5 oct. 2018.
113. PDIA Publicis Health Company. Pharmaceutical Sales Strategies for Vaccines.
114. State Vaccine Legislation in America 2015-2017. National Vaccine Information Center 25 oct. 2017.
115. Andriole S. Apple, Google, Microsoft, Amazon and Facebook Own Huge Market Shares = Technology Oligarchy. Forbes 26 sept. 2018.
116. Fisher BL. The New Internet Policy Protecting You from Freedom of Thought and Speech. National Vaccine Information Center 3 dec. 2018.
117. Mercola J. Beware: New Plan to Censor Health Websites. Mercola Newsletter 4 dec. 2018.
118. Storeng KT, deBengy Puyvalee A. Civil society participation in global public private partnerships for health. Health Policy and Planning 2018; 33(8): 928-936.
119. Health Resources and Services Administration (HRSA). Vaccine Injury Compensation Data from the Vaccine Injury Compensation Program (VICP).
120. National Vaccine Information Center (NVIC). Cry for Vaccine Freedom Wall.