Discutând despre istoria modului în care Bisericile din vechea Pentarhie au devenit autocefale, despre conținutul tomosurilor de autocefalie și rolul Patriarhiei Constantinopolului în procesul de acordare a unei autocefalii, Mitropolitul ajunge în cele din urmă la concluzia că Biserica Greciei nu are dreptul să nu fie de acord cu acțiunile Constantinopolului în Ucraina, pentru a nu pune sub semnul întrebării propria sa autocefalie.
Mai mult, în viziunea Mitropolitului Hieroteos, Sinodul Bisericii Greciei, nici măcar nu are dreptul să ia în considerare problema, care ar constitui un amestec în treburile altei Biserici.
Înaltul Ierarh grec, notează că nu se află în comisiile Sinodului pentru examinarea problemei ucrainene, așa că ceea ce scrie este pur și simplu o viziune personală asupra acestei probleme.
El scrie: „Tronul ecumenic este de aceeași cinste ca și cel al Vechii Rome și după plecarea lui (din Biserică), Noua Romă a devenit primul tron al Bisericii cu prerogative și drepturi speciale” – declarație la care toate Bisericile Ortodoxe Locale și-au dat acordul.
Cu toate acestea, în opinia sa, cu excepția celor cinci patriarhii originale – Roma, Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim – toate celelalte Patriarhii poartă acest titlu numai prin iconomia și bună voința Constantinopolului. Ele nu sunt în vreun sens Biserici autocefale depline și complete, pentru că ele se găsesc la dispoziția Patriarhiei din Constantinopol și nu au fost niciodată ratificate de vreun Sinod Ecumenic.
În viziunea Mitropolitului Hieroteos, autocefalie, înseamnă că Bisericile Locale nu se pot amesteca în treburile altor Biserici, având în vedere că Patriarhia Constantinopolului nu este pur și simplu o Biserică Locală, această restricție nu se aplică. Mai mult decât atât, el spune că toată lumea a știut și a înțeles întotdeauna acest lucru și că a scris în propriile lor tomosuri de autocefalie, deci de ce, se întreabă el, ar trebui să fie toți surprinși acum de situația ucraineană?
Prin urmare, „Biserica Locală a Greciei nu are dreptul să se opună deciziei Patriarhiei Ecumenice cu privire la acțiunile ei în Biserica Ucrainei”, scrie Ierarhul de Nafpaktos. Problema noilor Biserici autocefale ar trebui să fie discutată de un Sinod Ecumenic, susțin el, nu prin rezoluțiile Sinoadelor Locale.
Biserica Greciei ”nu poate decât să aprobe deciziile (exprimate mai sus) prin exprimarea opiniei și a acțiunii comune cu hotărârile sale” la un Sinod Ecumenic, spune el, adăugând că „neacceptând modul în care autocefalia a fost acordată Ucrainei, sunt sub semnul întrebării autocefaliile celorlalte opt biserici, inclusiv a Bisericii Greciei”.
Înalt Preasfinția sa cere să se abordeze, de asemenea, problema acceptării de către Constantinopol a unor schismatici nehirotoniți ca clerici – o problemă care s-a dovedit a fi îngrijorătoare pentru mai multe Biserici Locale, inclusiv pentru cele din România, Cipru și Albania, cât și pentru ierarhii altor Biserici locale. Mitropolitul Hierotheos scrie că aceasta este o complicată chestiune care necesită colaborarea cu Constantinopolul, dar tomosul Bisericii Greciei interzice să pună la îndoială hotărârile Constantinopolului. De aceea, dacă Biserica Greciei pune întrebări sau se opune hotarelor Constantinopolului, ea pune sub semnul întrebării propria autocefalie. Prin urmare, episcopii trebuie doar să ceară Constantinopolului explicații pentru această decizie.
El încheie prin a spune că Biserica Greciei nu poate nici măcar să-și exprime părerea despre problema ucrainiană, pentru că aceasta ar constitui un amestec în treburile altei Biserici – din nou, rezolvarea problemei aparține unui Sinod Ecumenic.
În aceeași ordine de idei, el observă că inclusiv Biserica Greciei nu poate comenta intervențiile Bisericii din „Terenurile Noi” din nordul Greciei, deoarece aparține „celui mai sfânt scaun apostolic și patriarhal”.
Nafpaktos, Grecia, 4 aprilie 2019
traducere de dr. Gabriela Naghi, Mărturisirea ortodoxă
Corectitudinea politică va cuprinde toată mintea umană. Nimeni nu va mai ști să deosebească binele de rău. Iată că ,,darul” de a fi asemeni Lui Dumnezeu ,luat prin înșelare dela diavol,se dovedește golit tocmai de ce-l făcea atât de râvnit. Adevărul se susține cu curaj.Minciuna se sfârșește în lașitate.
Acesta este un indemn la supunere de tip catolic, nu la ascultarea specific ortodoxă care se bazează întotdeauna pe Sfintele Canoane. Păcat!
PASTRATI ORTODOXIA CURATA!
https://www.google.ro/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://doarortodox.ro/2019/03/26/pastrati-ortodoxia-curata/&ved=2ahUKEwjBo83WkLfhAhXy0qYKHVtFAkoQFjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw3VMfTk85oOtiIFSzscEzQD
Acest prelat nu poate sa aiba dreptate, Biserica lui Hristos este un singur organism.
In anii care vor urma,curajul aproape ca va dispare dintre oameni.
Permiteti-mi, va rog, o intrebare fara legatura cu subiectul articolului. Am cateva iconite catolice + biblie tradusa de Cornilescu. Toate au fost primite si nu le-am utilizat sub nici o forma. Ce as putea sa fac cu ele, as vrea sa nu le mai tin in casa? Multumesc!
pe foc, „sa le arza focul”
Pe zi ce trece ramai tot mai socat de ce auzi si de ce mai vezi. Si mai ales de la cine nu te astepti. Numai interventia bunului Dumnezeu mai poate opri nebunia aceasta. De altfel mai toate profetiile spun ca oamenii vor innebuni….. mila Domnului cu noi cu toti.
STATUTUL BISERICII SCHISMATICE SCRIS DE CĂTRE CONSTANTINOPOL ESTE NECANONIC ȘI DĂUNĂTOR
Kiev, 5 aprilie 2019
Statutul schismaticei așa-zisă „Biserica ortodoxă a Ucrainei” (OCU) scris de către Sfântul Sinod din Constantinopol este dăunător activității OCU și chiar anticanonic, scrie „Mitropolitul” Ioasaph din Belgorod și Oboyan într-o declarația publicată pe site-ul ” Patriarhiei de la Kiev ” (KP), care continuă să funcționeze în ciuda faptului că KP s-a alăturat OCU pe 15 decembrie.
Potrivit Ioasafh, ierarhii KP și ai „Bisericii Ortodoxe Autocefale Ucraineane” (UAOC) nici măcar nu au văzut statutul pregătit de catre Constantinopol până în ultima clipă. Astfel, discuțiile pe marginea documentelor s-au bazat pe zvonuri și informații de pe internet.
Constantinopolul a trebuit să scrie statutul deoarece ierarhii KP și UAOC nu au reușit să lucreze împreună și să-l scrie singuri.
Episcopii schismatici au primit proiectul de text cu numai două ore înainte de vot. Ioasafh spune că „Patriarhul” Philaret Denisenko nu văzuse documentul în prealabil, deși „Arhiepiscopul” Evstraty Zorya, purtătorul de cuvânt al KP, îl văzuse și-l discutase cu Constantinopolul.
Unul dintre principalele obstacole în document a fost stipularea că toate parohiile străine ale KP și UAOC trebuie să ajungă sub Constantinopol. Deși „Mitropolitul” Epifanie Dumenko, primatul noii biserici schismatice, a spus că sunt în desfășurare discuții pentru a îndeplini această obligație, alții au afirmat că parohiile străine nu au dorința de a merge și nu vor merge sub autoritatea Constantinopolului.
„Deși statutele au această cerință, de fapt această cerință nu va fi îndeplinită – diaspora va rămâne în biserică cu drepturi depline”, scrie Ioasaph.
Componența Sinodului OCU a provocat , de asemenea , controverse. Statutul stipulează că toți episcopii vor fi membri în mod rotativ, în funcție de vechimea alegerii întru episcop, iar primatul îi va numi la timp. Astfel, după cum scrie Ioasaph, primatul poate numi acei episcopi care vor accepta deciziile pe care le dorește.
„Prin aceasta, autocrația a fost introdusă în biserică – principiul concilierii a fost eliminat”, spune ierarhul schismatic. În opinia sa, statutele contrazic astfel canoanele Bisericii și sunt astfel nelegitime. „Prevederile sale nu sunt legale”, spune Ioasaph.
De asemenea, el se plânge că multe din cele ce au fost promise în ajunul „consiliului de unificare” nu au fost îndeplinite – indeosebi că Philaret Denisenko va păstra/i se va asigura controlul asupra noii structuri.
„Au mințit înainte de consiliu despre existența a două primate … Au mințit că vor exista două primate care se vor pomeni la slujbe – Patriarhul și Mitropolitul. Și unde există o minciună, există tatăl minciunii. Acolo unde există o minciună, harul lui Dumnezeu este oprit „, scrie Ioasafh.
El face apel la oamenii din OCU să se roage fervent pentru Denisenko, amintindu-și că eforturile sale au dus la crearea bisericii lor.
El merge chiar mai departe încât să spună că a avut loc o revoluție în biserica lor, cu tinerii episcopi ridicându-se împotriva lui Denisenko. El observă că, deși prima sesiune a Sinodului OCU l-a numit pe Denisenko să continue să supravegheze parohiile de la Kiev, aceasta a venit, de fapt, numai după ce Denisenko a amenințat că va ieși și va face o declarație publică după ce alți episcopi au solicitat ca Eparhia de Kiev să fie luată de la el.
Acești episcopi mai tineri, scrie el, au format o alianță cu grecii pentru a-l elimina pe Denisenko. Astfel, Constantinopolul i-a interzis să-și depună propria candidatură în alegerile pentru primate, ceea ce Ioasaph argumentează că este, din nou, necanonic. Episcopii KP au acceptat acest lucru numai pentru că ei credeau că statutul ar permite lui Denisenko să-și mențină controlul, care, așa cum s-a menționat anterior, era o minciună.
Denisenko însuși a solicitat, de asemenea, schimbarea statutului.
Sursa – traducere după: http://orthochristian.com/120413.html
Nu înțeleg de ce un ierarh anti-ecumenist care nu a semnat în Creta, aducând și argumente bine documentate împotriva ecumenismului, a făcut unele gesturi și declarații post-Creta care sunt greu de înțeles, cum ar fi: a venit la Iași susținând un ierarh ecumenist, și acum face această declarație, când bine se știe că Patriarhia Constantinopolului face de mai bine de 100 de ani o politică anti-ortodoxă.
Nenea acesta sa ne lase in pace. Cum adica o Biserica locala e musai sa ramana pasiva atunci cand se intampla grozaviile din Creta si Ucraina? Constantinopolul ce-i? Nu o parte a Bisericii lui Hristos? Sa stam sa ne uitam la faradelegile lui Bartolomeu si sa nu spunem nimic?, nu cumva sa ne pierdem autocefalia, A venit la Iasi sa dea lagitimitate unui eretic ecumenist care a jucat ,,sarba in caruta” cu evreii. Si Ierotheos e ecumenist, dar nu pe fata. Il tradeaza modul de gandire, care-ti provoaca lehamite.
Dar de ce nu pomenesti nimic de golaniile rusilor care au incalcat multe teritorii canonice straine… Basarabia noastra…