Susținerea ambițiilor papistoide[1] ale ereziarhului Bartolomeu ar fi cea mai mare greșeală pe care ar putea-o face Patriarhia Română. Este evident ca ereziarhul Bartolomeu și-a propus să golească conținutul de autocefalie al Bisericilor locale de sensul canonic și teologic, autoproclamându-se un fel de papă oriental, un primus sine paribus, “primul fără egali”, ceea ce ar face opera ecumenistă de unire cu Apusul mai ușoară, deoarece 2 papi negociază mai ușor decât un papă și 14 patriarhi.
Patriarhul din Fanar a atacat cea mai puternică Biserică locală din Ortodoxie. Până în acest moment, Patriarhia Rusă nu a dat un răspuns real acestui atac, iar dacă nu dă singurul răspuns posibil la această provocare, convocarea unui sinod ecumenic ortodox care să îl condamne pe patriarhul Bartolomeu pentru erezia ecumenistă, riscă inclusiv ca într-o zi Fanarul să îi conteste Patriarhiei Moscovei înseși dreptul la autocefalie.
Dacă revizuirea documentului din 1686, referitor la trecerea Mitropoliei Kievului în ascultarea Moscovei, este acceptată cu atâta ușurință, dacă patriarhul ecumenic este luat ca împreună contestatar al aderării BOM la BORu, ce îl va împiedica pe acesta să conteste actul de autocefalie al Bisericii Ortodoxe Române într-o bună zi? Dacă nu i se dă un răspuns tranșant, patriarhul ecumenist ar putea să obțină, în mod uluitor, ceea ce nu a reușit Patriarhia Ecumenică să obțină în cele mai glorioase zile ale Imperiului Bizantin, în condițiile în care acum Patriarhia se află în cel mai mare regres jurisdicțional din istorie.
BOR are o experiență foarte dureroasă a unirii cu forța a unei comunități, din care ar trebui să învețe ce e de învățat. Este vorba de unirea cu forța a greco-catolicilor cu BOR, în primii ani ai comunismului, un experiment eșuat imediat după revoluția din 1989, ale cărui consecințe dramatice se resimt și astăzi: o infuzie de romano-catolicism în trupul eclesial ortodox, care a făcut ca ecumenismul să avanseze galopant în rândul românilor; mii și sute de mii de români trecuți formal la Ortodoxie, fără Sfintele Taine de inițiere în Biserică, mii de prunci botezați de “preoți” greco-catolici, deveniți ortodocși prin decret prezidențial.
Asemenea experiență nu se poate repeta în Republica Moldova. Chiar dacă Republica Moldova va reveni la trupul țării, decizia bisericească va trebui lăsată la latitudinea comunităților ortodoxe de acolo și va trebui soluționată în duhul de pace și rugăciune pe care Sfântul Sinod îl recomandă BORu și PE. Până în acest moment, ortodocșii moldoveni nu par a adera foarte mult, din datele statistice pe care le primim de peste Prut, la Mitropolia Basarabiei, reactivată în țara vecină la începutul anilor 1990[2]. Spre deosebire de Ucraina, nici conducerea politică din Republica Moldova nu susține planurile de despărțire de BORu. Dimpotrivă.
Așa cum am spus și în articolul despre soarta Bisericii Ortodoxe din Ucraina, idealurile naționale ale unui popor nu se pot realiza cu prețul aruncării în schismă a Bisericii Ortodoxe a acelui popor, indiferent de partea cui este dreptatea istorică. Potrivit sfintelor canoane (34 apostolic, 4, 6 sin. I ec. ș.a.), o Biserică își conturează autonomia sau autocefalia în jurul etniei pe care o deservește. Probabil că atunci când toată populația Republicii Moldova se va declara de etnie română, spre deosebire de recensământul din 2014[3], în care 7% dintre basarabeni s-au declarat români, atunci în mod firesc ei vor participa la viața Bisericii Ortodoxe Române. Acest demers este unul complex, iar realizarea lui ține de mulți alți factori decât de Biserica Ortodoxă națională.
- [1] https://www.patriarchate.org/-/primus-sine-paribus-hapantesis-eis-to-peri-proteiou-keimenon-tou-patriarcheiou-moschas-tou-sebasmiotatou-metropolitou-prouses-k-elpidophorou. În acest material oficial al PE, publicat pe siteul patriarhal, se spune că “primatul arhiepiscopului de Constantinopol nu are nimic de-a face cu dipticele, care, cum am văzut, exprimă doar rangurile ierarhice (pe care, textul Patriarhiei Moscovei le acceptă implicit, în termeni contradictorii, dar le neagă explicit). Dacă este să vorbim despre sursa primatului, aceasta este însăși persoana Arhiepiscopului de Constantinopol, care, strict ca episcop, este «unul dintre egali», dar în calitate de Arhiepiscop al Constantinopolului și, prin urmare, ca Patriarh Ecumenic, este primul fără de egali (primus sine paribus)”
- [2] http://www.ortodoxia.md/2011/04/cate-biserici-ortodoxe-avem-in-moldova/.
- [3] http://recensamant.statistica.md/ro.
Citiți integral pe MărturisireaOrtodoxă.
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Basarabenii sunt romani așa cum sunt ardelenii si muntenii. Ei nu sunt conștienți de adevar si zic ca sunt moldoveni din ignoranta. Greșesc in a-si recunoaște adevărata identitate așa cum afirma si unii băieți ca ar fi fete sau alte fete ca ar fi băieți. Sărmanii…
Este o mare prostie sa spui ca basarabenii sunt ca cei ce sufera de tulburari de personalitate de tip gender. Este o mare prostie sa afirmi ca BASARABENII SUNT TOTI BOLNAVI PSIHIC PENTRU CA NU INTELEG CE SUNT.
Il intreb pe autorul acestui comentariu stupefiant: DAR DACA BASARABENII INTELEG PERFECT CE SUNT SI VOR SA FIE EXACT CE SPUN EI CA SUNT? Ce putem sa facem? Sa ii insultam si sa spunem ca sunt cu totii bolnavi psihic?
Cu asemenea discurs nu ii vom ajuta niciodata sa se apropie de romanitatea pe care au pierdut-o in vitregiile istoriei. Trebuie rabdare si dragoste, in asa incat ei sa accepte de bunavoie realitatea (sau nu) ca sunt de acelasi neam cu noi. Decizia este a lor, in ultima instanta.
Cunosc bine cazuri in care ei vor doar bani de la România si chiar primesc acești bani dar spun despre noi ca suntem prosti si sa profite de bunătatea noastra (unii se mai declara si creștini ortodocși). Dacă ar avea măcar putina coerenta in gândirea lor (numai zic de demnitate) nu ar accepta nici măcar 1 leu românesc ca ajutor venit din partea nostra. Ca sa numai zic de cei care au si cetățenie românesca dar sunt total categoric împotrivirea Unirii cu Romania. Vai de ei…
Basarabenii adevarati nu vor zice niciodata ca nu sunt romani, caci altfel nu sunt nici basarabeni (sau moldoveni cum le place lor sa-si zica), ci gagauzi, rusofili si alte corcituri. Alta e discutia cand vine vorba de Unire, ca si unii dintre cei romani cu adevarat nu-si mai doresc alipirea de Romania pentru a nu intra in contact cu ideologia neo-marxista a desfraului si a deznationalizarii patrunsa in Romania datorita apartenentei la UE, sunt de inteles si ar fi o tradare sa-i insultam. Dar, repet, cei care nu se considera romani, sunt niste tradatori bolsevici!
fratilor da denumiea de romininia a aparut 150 de ani in urma, da suntem un popor, vorbim o limba chiar cu diferite diaalecte, dar denumirea de romin ii deranjeaza pe multi, ca stefan voda a fost al Moldovei si ca atuncea denumirea de romion nu exista
Iesim din comuniune cu Sf Munte cum au facut rusii ?
Sa asteptam decizia a staretilor de la Athos ! Si Sf Paisie Aghioritul a avut multe de reprosat PF Athenagoras, care printre altele a ridicat ANATEMA de pe catolici (formal caci efectiv nu era posibil). Dar s-a conformat deciziilor Sf Munte.
La Athos sunt destui rugatori, si stim ca Sf Munte nu va cadea niciodata in erezie !
Pe de alta parte conform unor profetii, B. O. Rusa va cadea in erezie. BORu va scoate o evanghelie falsificata, ierarhii sau cei mai multi din ei vor contesta invierea Mantuitorului, vor cadea in erezia ecumenista.
RomeoB
Dezvolta acele profetii.
schimonahia Macaria:
Vor tipari o Biblie neadevarata. Ei (se pare ca e vorba de evreii fariseici, n. aut.) vor scoate tot ce nu le convine. Nu vor sa fie invinovatiti (14 martie 1989).
Se pregatesc schimbari ale Credintei. Cand aceasta o sa se intample, sfintii vor pleca si nu se vor mai ruga pentru Rusia. Cei ce raman (dintre credinciosi, n. aut.) vor fi luati de Domnul la El. Episcopii ce au sa ingaduie aceasta nu-L vor vedea pe Domnul – nici aici, nici acolo (in lumea cealalta, n. aut.) (3 august 1988).
Curand slujbele se vor injumatati. Se vor scurta (11 noiembrie 1988). Vor pastra slujbele numai in manastirile mari, dar in alte locuri vor face schimbari (27 aprilie 1988). Un singur lucru pot spune: Va fi vai de preoti; se vor risipi rand pe rand si vor trai singuri (28 iunie 1989).
https://www.librariasophia.ro/carti-Cuvioasa-Macaria-mangaietoarea-celor-suferinzi-Durasov-Ghenadie-so-2062.html
Cea cu lepadarea dogmei invierii Mantuitorului este de la Sf Serafim de Sarov.
PROFEȚIA SFÂNTULUI ANATOLIE AL OPTINEI: POVĂŢUIRE ŞI ÎNAINTEVESTIRE – Ereticii vor pune mâna pe Biserică, își vor numi peste tot slugile și-i vor prigoni pe adevărații păstori, pe monahi și pe slujitorii lui Dumnezeu(1855-1922)
“Fiul meu, să ştii că în zilele de pe urmă vor veni vremuri grele, după cum spune Apostolul vei vedea că din pricina împuţinării credinţei, rătăcirile şi dezbinările vor apărea în biserici şi, cum mai dinainte au spus Sfinţii Părinţi, pe scaunele ierarhilor şi în mânăstiri nu va mai fi atunci niciun bărbat încercat în viaţa duhovnicească. Din care pricină, rătăcirile se vor răspândi pretutindeni şi pe mulţi vor înşela. Vrăjmaşul neamului omenesc va lucra cu pricepere, ducând în rătăcire, de e cu putinţă, şi pe cei aleşi. Nu va începe prin lepădarea dogmelor despre Sfânta Treime, Dumnezeirea lui Iisus Hristos sau Născătoarea de Dumnezeu ci pe nesimţite va începe a strâmba învăţăturileSfinţilor Părinţi primite de la Duhul Sfânt– însăşi învăţătura Bisericii.(nota noastră- adică ce ni se spune acum în majoritatea bisericilor- să stăm liniștiți că nu s-a schimbat nimic- Crezul e la fel, Liturghia e la fel! Dar păstorii care ne mint nu spun că însăși învățătura Bisericii s-a schimbat! Biserica nu mai e „una” cum rostim în Crez! În Creta s-a hotărât că sunt mai multe biserici!!) Viclenia vrăjmaşului şi uneltirile lui vor fi îndreptate împotriva unui număr foarte mic, al celor încercaţi în viaţa duhovnicească. Ereticii vor pune mâna pe Biserică, îşi vor numi peste tot slugile, iar viaţa religioasă va fi lepădată.
RomeoB
Si tu crezi ca-i vorba doar de Rusia?
Cuv Serafim Rose spune ca toate acele structuri eclesiale care se sprijina pe puterea omeneasca, sunt vulnerabile si in principiu vor cadea.
La Sf Munte monahii se bsazeaza pe rugaciune si pe har de la Dumnezeu.
Romania este intre: Biserica Ortodoxa Rusa este aproape total dependenta de stat, in timp ce la noi doar partial – in parte fiind inca de acum prigonita.
O solutie profetica pt vremurile ce vor veni o da Savatie Bastovoi in cartea Diavolul este cotrect politic: putinii ierarhi si sareti ortodocsi vor trai in semi-clandestinitate.
Cuviosul gherontie de la Tismana cel nebun pt Hristos,, care a trecut la cele vesnice zilele astea ofera un model posibil.
https://www.activenews.ro/stiri/Cuviosul-Gherontie-care-i-a-strigat-lui-Ceausescu-sa-creada-in-Dumnezeu-a-fost-inmormantat-la-fereastra-Sfantului-Altar-de-la-Manastirea-Tismana-153258
RomeoB
La noi e total dependenta de cei ce stapanesc statul. Si cand spun stapani, nu ma refer la marionete de gen Johannis.
“B. O. Rusa va cadea in erezie. BORu va scoate o evanghelie falsificata, ierarhii sau cei mai multi din ei vor contesta invierea Mantuitorului, vor cadea in erezia ecumenista.” se refera la perioada in care Rusia va cadea in ecumenism dupa ce va pierde razboiul. Este normal ca imperiul antihristic care va domina atunci lumea sa-si impuna noua religie. Pe vremea aceea adevarata Biserica va fi in catacombe.
Se pare insa ca in Rusia vor fi cateva puncte care vor rezista si nu vor cadea vreodata in mainile antihristului. Cand vorbim despre astfel de lucruri este bine sa o facem foarte clar ca sa nu ajungem sa generam fake news bisericesc.
De Sf. Munte se va alege praful. Chiar nu e infailibil.
Sa nu uitam ce a declarat Ereziarhul Bartolomeu in lucrarea sa de doctorat:
“Nu mai pot fi puse în practică astăzi vechile dispoziţii canonice care reglementau relaţiile creştinilor ortodocşi cu eterodocşii şi cu cei de alte religii, ci trebuie modificate. Nu e cu putinţă ca Biserica să aibă dispoziţii canonice care opresc intrarea în biserici a eterodocşilor şi rugăciunea în comun cu aceştia, de vreme ce Biserica, prin reprezentanţii ei se roagă împreună cu eterodocşii pentru unirea definitivă întru credinţă, iubire şi nădejde. Mai multă dragoste trebuie să inunde multe dintre dispoziţiile noastre canonice pentru a le însufleţi. Unele dispoziţii canonice trebuie modificate pentru a deveni mai iubitoare de oameni şi mai realiste. Biserica nu poate şi nu trebuie să trăiască în afara spaţiului şi timpului.”
Va rog sa-mi spuneti si mie daca ereticul si schismaticul sunt apostati, neortodocsi, necrestini, rupti de Hristos, de Biserica. Vreau sa stiu daca pot sa urmez un preot schizmatic, daca gresesc de-l urmez si de ce n-ar fi bine?
Ce intrebari pui ! Tu in primul rand ai nevoie de un duhovnic pe care trebuie sa-l rogi sa te catehizeze ortodox. Cum il gasesti ? Intreaba-l daca ecumenismul e rau. Daca iti raspunde ”da” poti sa ti-l iei duhovnic.
Cel mai grav mi se pare faptul ca au legitimat comuniunea cu niste schismatici. Aceia nu numai ca nu s-au pocait ci si-au arogat ranguri si drepturi iar cei din Constantinopol n-au facut decat sa-i indreptateasca fara cea mai mica urma de respectare a canoanelor.
Una este sa anulezi un act pe care tot tu l-ai facut (sigur este f mult de discutat si pe tema asta) si cu totul altceva este sa intri de bunavoie in comuniune cu schismatici cu acte in regula. Prin asta Bartolomeu se plaseaza in afara Bisericii si o reactie normala a tuturor ar fi disocierea de el. Acesta este un motiv de nepomenire mai mare chiar decat cel din Creta iar daca Sf Munte nu va reactiona consistent de data aceasta inseamna ca am intrat deja pe linie dreapta in procesul de instaurare a domniei antihristice.
Stie cineva daca schismaticii ucraineni sunt cumva si caterisiti? Daca da, atunci este groasa rau.
Au aderat deja.