Când strigi că nu mai este Har, riști să hulești împotriva Duhului Sfânt

De aceea eu refuz sa-mi dau cu presupusul: Eu merg pe linia Sfantului Maxim Marturisitorul, adica mi-e suficienta intreruperea pomenirii Ierarhului cretan

Unii frati insa, striga. Si nu doar ca o fac foarte tare, dar ii si ataca pe cei de alta parere. Iata, de exemplu, doua postari de la rubrica de comentarii a articolului Ecumenistul-episcop Sofronie Drincec recidivează, participând la inaugurarea unei sinagogi la Oradea:

Claudiu:
Da nu-i bai, caci conform teHUOriilor voastre, ei inca au „har”, nefiind caterisiti de un sinod :))

 

ca70
@Claudiu

bine punctat…bine zis….practic e f ciudat ca sofronel e demascat ca si satanizat…dar pe de alta parte se pretinde

( unii de pe acest site zic asa)

ca „episcopii” inca mai au har ca doar nu i-a caterisit nici un sinod…..

Un sfat dezinteresat:

fiti mai coerenti…:)

daca sofronel e sluga de jidovi( asa si cum e de fapt) atunci toti ” episcopii” care au fost in Creta cum sunt?

nu la fel de slugoi? si astfel de slugoi mai au vreun har din moment ce frecventeaza ” casa satanei” ?

atunci de ce mai aburiti lumea ca trebuie un sinod ca sa declare ca nu mai exista har la slugoii astia?

 

Nu le-am aprobat acolo. Sunt doi comentatori vechi ai blogului saccsiv. M-am uitat in diagonala la vechile lor postari si consider ca ziceau bine pe diverse teme abordate acolo. Si ne consideram unii pe altii frati. Dar iata ca acum ma ataca…

Si ma ataca deoarece am schimbat eu ceva din vechea linie a blogului (deci si a portalului) sau s-au schimbat ei?

Eu cred ca eu nu m-am schimbat. Am fost printre primii nepomenitori (folosesc acest termen ca sa nu lungesc frazele) din tara asta, am ramas in continuare si am de gand sa fiu astfel si in viitor.

Saccsiv si Apologeticum au fost foarte multi ani printre putinele bloguri real anti sistem, iar in ultimii ani ramaseseram chiar singurele astfel de bloguri cu trafic mare. Si cum in ultimii 10 ani importanta internetului pe acest segment de informatie a fost covarsitoare in raport cu toate celelalte mijloace de comunicare in masa, e limpede ca aceste doua bloguri au fost si principalele surse ce au dus, multumita bunului Dumnezeu, la trezirea a mii si mii de oameni.

Evident, aidoma in chestiunea anti ecumenismului, pentru ca un blog nici nu poate fi real anti sistem daca nu abordeaza si aceasta tema.

Ca atare, la rubricile de comentarii ale celor doua bloguri s-a format inclusiv nucleul dur al miscarii anti ecumenism. De aceea am si fost atacati furibund de catre toti ceilalti. Va amintiti de razboiintrucuvant, ca sa dau un exemplu vechi sau de parintele Amfilohie Branza si de monahul Teodot, ca sa dau doua exemple noi?

Cine erau “talibanii”, “extremistii” si “schismaticii” ani si ani de zile? Nu noi si comentatorii nostri?

Dar iata ca, in ultima vreme, o parte dintre acesti comentatori au sters instant cu buretele tot ceea ce am construit impreuna si ne considera dusmani. De ce oare? Caci n-am schimbat absolut nimic. Nici nu ne-am sucit incepand a indemna sa luati pasapoartele cu cip, nici n-am inceput a merge la pomenitori, nici n-am inceput a va indemna sa ascultati Mozart, nici n-am inceput a scuipa pe Miscarea Legionara si Marii Duhovnici. Ba mai mult, am ramas singurele bloguri cu trafic mare care se mai ocupa cu trezirea maselor. Caci blogurile neo “acrivistilor” n-au astfel de preocupari, lucratura lor se rezuma la a ne ataca pe noi si pe toti veteranii care, de fapt, au edificat miscarea anti ecumenism.

Deci care e problema?

Problema e la cei precum comentatorii de mai sus, nu la noi. Noi am ramas la fel. Ei s-au schimbat. Eram impreuna pe un drum, dar ei au deviat, luand calea “acriviei”. Cand eram uniti, eram puternici si cu fiecare atac din stanga deveneam din ce in ce mai tari. Atunci diavolul a venit cu o idée geniala: sa atace din dreapta. Iar la ispitele din dreapta este foarte greu de rezistat atunci cand te stradui sa duci lupta cea dreapta.

Ideile acestea cu “nu mai este Har” sau “nu mai este Biserica” sau “Biserica este eretica” bantuie de mai multa vreme dar ani de zile multi dintre anti ecumenisti s-au tinut departe de ele. Asta pana la Sinodul din Creta si o perioada dupa aceea. Apoi, brusc, au inceput sa cuprinda mintile unora. Iar asta a fost de la dracu. Ceea ce, evident, neo “acrivistii” refuza sa accepte, caci ei considera ca sunt bine. Insa una dintre dovezile limpezi ca vorbim despre o lucratura diavoleasca este pasul urmator facut de catre neo “acrivisti” dupa ce au postulat ca nu mai este Har. Anume, au inceput un atac exclusiv impotriva anti ecumenistilor ce refuza sa strige aidoma. Adica, ei fac exact treaba pe care inainte o facea SISTEMUL, doar ca ei o fac din dreapta, pe cand SISTEMUL o facea din stanga. Altfel spus, nu conteaza cu ce mana dai cu bata intr-o sticla. Rezultatul dorit este acelasi.

Ba mai mult, astfel s-a reusit dezbinarea miscarii anti ecumenism, ceea ce iar este o dovada de lucratura draceasca.

Alta: dupa ce tabara neo “acrivistilor” a inceput atacurile furibunde impotriva celorlalti anti ecumenisti, au incetat atacurile SISTEMULUI impotriva tuturor anti ecumenistilor, fie ei “acrivisti” sau “neacrivisti”. De ce? Simplu. E mai eficient pentru SISTEM sa ne lase sa ne razboim intre noi. Ca daca ne-ar ataca acum, poate ne-am reuni. Asa ca ne mai lasa pana ne sleim, dupa care vor actiona devastator.

Si cand spun atacuri furibunde nu ma refer la comentarii precum cele doua exemple cu care am inceput acest articol. Fratii aceia inca se exprima cuminte. Ci ma refer la ceea ce fac altii care erau pana mai ieri in tabara noastra: calomnii oribile, atacuri la persoana, barfe sataniste si tot soiul de viclenii serpesti fundamental anti crestine. Nu lungesc acest material si cu exemple, dar daca vreti neaparat, voi demonstra la comentarii.

Inca una: noi, adica portalul si cele doua bloguri, chiar ne straduim cu reala acrivie, pastrand aceeasi linie de ani de zile. Noile vede “acriviste” cu sutana ce fac insa? Unii scuipa pe marii duhovnici, altii isi indeamna ucenicii sa asculte muzica masonica hulind ca-i place si lui Dumnezeu iar altii si-au transformat rubricile de comentarii ale blogurilor si conturilor de pe retelele de socializare in adevarate latrine ce gazduiesc atacurile de care aminteam mai sus. Pai ce fel de acrivie e asta?

Inca una: neo “acrivistii” nu comunica, ei zbiara. Ei nu dezbat, ei acuza. Ei nu stau de vorba, ci dau cu piatra. Ei nu se exprima ca intre frati, cum au facut Sfintii Apostoli cand dezbateau daca sa fie sau nu taiati imprejur noii crestini. Ci, din ei urla ura verde din ficati.

Si inca una: “sinaxele” lor au ca obiect schimbarea a ceea ce cu atata truda s-a construit pana la reala sinaxa de la Botosani si atacarea celorlalti anti ecumenisti.

Toate acestea dovedesc indubitabil ca miscarea neo “acrivistilor” este de natura satanica. Iar comentatori precum Claudiu sau ca70 sau altii asemenea ce nu sunt nici satanisti si nici oameni rai, ci ortodocsi ce se straduie sa tina calea dreapta, s-au lasat înșelați de aceasta formidabila ispita din dreapta.

De ce astfel de comentatori nu s-au limitat la nepomenire, ci s-au apucat sa postuleze despre inexistenta Harului? Mai grav, de ce ne considera dusmani pe noi? De ce nu mai suntem frati?

Fratilor, care ati mai ramas cu noi, eu nu renunt la linia pe care sunt de zece ani, nici de ar fi sa rămân singurul care mai striga in pustie. Ca atare:

• refuz sa-mi dau cu părerea despre Har
• refuz sa strig ca Biserica Ortodoxa Bulgara este eretica. Ei nu sunt nici in CMB, nici la Sinodul din Creta n-au fost, ba l-au mai și criticat;
• refuz sa zbier ca Episcopul Longhin este eretic
• refuz sa consider BOR ca nemaifiind Biserica
• refuz sa-i consider pe cei botezati in BOR ca fiind eretici
• refuz sa consider nevalide casatoriile din BOR
• voi face semnul Sfintei Cruci cand trec pe langa o biserica cu paroh pomenitor
• voi intra intr-o astfel de biserica pentru a ma inchina la icoane si a saruta Sfintele Moaste
• nu voi merge la Slujbele pomenitorilor
• imi voi boteza copiii la nepomenitori
• ma voi căsători la nepomenitori

În încheiere, câteva cuvinte despre un viitor Sinod de care aminteau cei doi comentatori: asa se face fraților. De aia s-au tinut Sinoadele ecumenice in istoria Bisericii. De aceea ni se vorbeste despre ele in Sinaxare.

Sfantul Nicolae nu s-a dus pe strazi sa-l ia la palme pe Arie, Sfântul Spiridon n-a făcut minunea pe camp si de ce oare mai era nevoie de minunea Sfintei Mari Mucenice Eufimia de la al patrulea Sinod ecumenic de la Calcedon?

Nu stiu daca se va si tine un astfel de Sinod, dar este de datoria oricarui ortodox a se stradui ca el sa aiba loc. Este fundamental greșit a striga ca nu mai este nevoie de el. Iar asta este inca o dovada ca initiatorii miscarii neo “acriviste” sunt lucrătorii diavolului.

Voi posta acest articol si pe saccsiv. Rugămintea mea e să comentați acolo.