Sfântul Sinod al Bisericii Georgiei s-a întrunit și a discutat despre „Sinodul din Creta”. Acum avem la dispoziție un rezumat al Deciziei pe care Sfântul Sinod al Bisericii Georgiei a emis-o la întâlnirea recentă privind adunarea Cretană.
Inițial s-a raportat că Sfântul Sinod a înfățișat o decizie concludentă cu privire la „Sinodul din Creta” până ce o comisie teologică va examina documentele pe care acest Sinod le-a emis. Este adevărat, totuși, că acum am aflat că în ceea ce privește organizarea Sinodului și pretenția sa de autoritate Pan Ortodoxă, Sfântul Sinod s-a pronunțat definitiv.
În decizia sinodală emisă de Biserica Ortodoxă Georgiană, ierarhia Bisericii din Georgia, a declarat că:
- Sinodul Cretan nu este un Sinod Pan Ortodox, întrucât patru Biserici nu au luat parte la el;
- Deciziile Sinodului din Creta nu sunt obligatorii pentru Biserica Georgiană, din moment ce Sinodul din Creta a abolit principiul consensului;
- Documentele emise nu reflectă criticile importante făcute de Bisericile locale, și de aceea este necesar ca acestea să fie corectate;
- Documentele din Creta trebuie să reflecte învățătura Bisericii Ortodoxe; ceea ce nu se întâmplă în cazul prezentului set de texte;
- Este necesar ca Sfântul și Marele Sinod să aibă loc, și suntem încrezători că se va ține și că acest viitor Sinod va lua decizii prin consens, bazate pe învățătura Bisericii Ortodoxe.
- Prin urmare, pentru a atinge acest scop, Sfântul Sinod a format o comisie teologică care să examineze documentele acceptate în Creta și să se pregătească pentru viitorul Sinod, care va fi Pan Ortodox.
Aceasta decizie ar trebui citita de toti ierarhii romani si nu numai. In ea se spun cu limpezime niste adevaruri pe care si noi le afirmam de aproape doi ani. Anume:
1. Adunarea cretana nu este Sinod Pan-Ortodox, adica nu reprezinta intreaga Biserica Ortodoxa.
2. Nefiind un Sinod Pan-Ortodox, nu poate pretinde ca hotararile sale sa fie introduse si acceptate in intreaga Ortodoxie.
3. Documentele cretane au fost elaborate fara a se tine seama de observatiile Bisericilor Ortodoxe. Asta inseamna ca s-au redactat in afara Bisericii, iar,, primarii” prezenti au semnat, pentru ca asa cereau comandamentele momentului.
4.Documentele cretane nu reflecta invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe. Nefiind ortodoxe, nu pot fi decat eretice. Si-atunci…?
5.Nu cred ca va fi un Sfant si Mare Sinod. Presupunand ca totusi ar fi, participarea ar trebui sa fie libera, nu selectiva, fara servicii secrete si eretici catolici. Semnatarii cretani ar urma sa fie impricinati. Ori sa se pocaiasca si sa-si ceara iertare, ori sa fie anatemizati.
6.Nu cred ca documentele cretane ar mai trebui sa fie examinate. Sunt eretice, si atat. Cine n-a inteles pana acum, nu va intelege nici intr-un secol de examinari.
Marturisind aceasi Sfanta Credinta Ortodoxa, avand aceasi pozitie cu Sfanta Biserica din Georgia in privinta sinodului talharesc, avem convingerea neclintita ca suntem in comuniune euharistica cu aceasta Biserica si cu toate celelalte care marturisec si invata Adevarul. Nu acelasi lucru il pot spune cinstitii nostri ierarhi, pe care i-am ruga sa nu se mai oboseasca si nici pe altii sa-i oboseasca, incercand sa ne arate cat de ortodocsi sunt.
Dumnezeu cu noi si nimeni impotriva noastra.
Preot Iovita Vasile
Aceasta stire este clar o stire pentru Front Panortodox Antiecumenist, pentru ca Biserica Georgiei nu se supune idelilor provenite de la Vatican II, la fel cum nici Bulgaria nu se supune noii eclesiologii care apare si in Dogmatica Parintelui Profesor Staniloae, din pacate: https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2018/03/15/o-deviatie-eclesiologica-in-teologia-dogmatica-ortodoxa-volumul-ii-a-parintelui-profesor-dumitru-staniloae/
Aceasta deviatie este important de subliniat in conditiile in care parintele Dumitru Stanilae este un reper pentru multi teologi care sunt influnetati negativ de teologia parintelui din tinerete.
Apreciem concluziile sinodului Bisericii Georgiei,ca fiind echilibrate si totusi nuantate cu diplomatie ,respectand libertatea de decizie a ierarhilor participanti la asa-zisul sinod din Creta.
Nu am inteles de ce,sinodul Bisericii Georgiei, mai are nevoie de timp pentru a verifica documentele emise cu aproape doi ani in urma.
Din cate inteleg si nadajduiesc sa nu gresesc,in comunicat se evita folosirea oricarui termen,precum”erezie”,”eretic”,”panerezie”,”ecumenism”,”anathema”,intrucat numai un alt sinod pan-ortodox va stabili cu precizie,avand acordul celor 14 Biserici Ortodoxe ,prezente,care ar stabili in unanimitate ca sinodul din Creta este eretic ,aruncand cum se cuvine ANATHEMA.
Pana atunci insa,sub supravegherea atenta a Patriarhului Bartolomeu,lucrurile se desfasoara conform agendei ecumeniste,de implementare a ereziei, in constiinta pleromei ortodoxe,aflata sub conducerea ierarhilor semnatari, tradatori pe fata ai Ortodoxiei la Kolymbari,in Creta.
Acelasi Patriarh sus mentionat ameninta si constrange pe toti mitropolitii,preotii sa se supuna deciziilor sinodului considerat pan ortodox,cum ar fi ,IPS Serafim de Pireu și IPS Ambrozie de Kalavryta și Aigialia,Protoprezbiterul Theodor Zisis ,voci puternice ale Ortodoxiei,care s-au ridicat impotriva ereziilor sustinute de asa-zisul sinod cretan.
„*Cum această corupere a conștiințelor și provocare a scandalurilor prin această lucrare nesfântă a multor clerici și mireni în jurisdicția Preasfintei Biserici a Greciei nu ar fi suficientă(n.m.Dimitrios Tselenghidis, parohul parohiei Sfântul Nicolae al Mitropoliei de Patra, Anastasios Gotsopoulos, parohul parohiei Sfântul Proroc Ilie – Petrokerasa din Tesalonic, din cadrul Mitropoliei de Ierissos și Sfântul Munte, Peter Heers, parohul parohiei Maica Domnului Povățuitoarea, Dealul Vokou, din cadrul Mitropoliei de Pireu, Matei Vulcănescu, și monahul Serafim Zisis.), aceste informații, nedezmințite până în prezent, menționează faptul că delegații conduse de clericii susmenționați au vizitat Preasfintele Biserici din Bulgaria și Georgia, precum și eparhia bisericească a Moldovei [adică, Biserica Ortodoxă din Moldova auto-administrată în cadrul Patriarhiei Moscovei n.tr.fr.], unde a răscolit pleroma și unde, din păcate, a fost primită și de frații Întâistătători și ierarhii Bisericilor menționate. Mai mult decât atât, conform acestor informații, acest grup s-a prezentat el însuși, în timpul prezenței sale în Georgia, ca fiind transmițător al conștiinței Bisericii Greciei…..lucrurile difuzate și propagate în mod deliberat și scandalos de acești clerici și mireni constituie, conform cuvintelor Sf. Vasile cel Mare, “… otrava sufletelor (…) și că aceste minți…”, ale persoanelor menționate, “…țipă, pline de imaginația cauzată de patimile lor” (Scrisoarea 210 către primii cetățeni ai Neocezareii PSB 32, 777Α). De asemenea, “…a dezbina Biserica, a stărui în dispoziții certărețe, a da naștere la dezbinări, a se priva în mod constant de Sinod [este vorba aici de Sinodul de la Niceea, n.tr.fr.]: iată ce este de neiertat, demn de acuzat și pedepsit cu mare osândă” (Sf. Ioan Gură de Aur, împotriva evreilor 3, PSB 48.872).”
Iata ce spune un fost ambasador SUA,intr-un articol aparut in Euractiv:”Cum ar fi recunoașterea deschisă, în public, dintr-o sursă (semi) oficială a faptului că robinetul cu bani din SUA (CIA) este o pârghie majoră prin care se exercită presiuni asupra patriarhului Bartolomeu și, implicit, asupra întregii lumi ortodoxe.
Printre altele, iată la ce aprecieri nu prea diplomatice dă drumul dnul ambasador, spunând la lumina zilei, de pe acoperișul lui Euractiv ceea ce înainte se șoptea în ascuns, pe la colțuri: “fiind primus inter pares printre capii bisericilor ortodoxe autocefale, patriarhul ecumenic poate influența întrega lume ortodoxă. Iar, în mod evident, serviciile de spionaj ale SUA nu puteau să rateze o astfel de șansă…. finanțarea (primită de patriarhia ecumenică) este legată în mod direct de gradul de succes pe care conducătorii patriarhiei îl au în îndeplinirea sarcinilor pe care aceștia le primesc din partea supervizorilor lor din SUA …Mai mult decât atât, doar din ceea ce ne spune articolul am putea să deducem că în convocarea acestui curios sinod cică pan-ortodox, instanță numită în articol drept ‘American-Israeli lobby in the Constantinople Patriarchate” a avut un rol esențial, jucând rolul pe care în vechime îl aveau împărații bizantini, “întocmai cu apostolii”, convocatori de sinoade.
Întrebarea “cine (te) plătește” se dovedește a fi deosebit de utilă și în ceea ce privește deslușirea ciudățeniilor care se întâmplă în lumea ortodoxă, cea mai mare ciudățenie fiind acest sinod, nedorit de suflarea ortodoxă autentică și totuși realizat, ba chiar într-un mod care s-ar putea să genereze o nouă scindare în ortodoxie.“(Corneliu Berari 18/08/2016)
*Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com,Le patriarche œcuménique Bartholomée menace de cesser la communion avec deux hiérarques de l’Église de Grèce qui critiquent le Concile de Crète
D. Iulia,
Lucrurile nu sunt chiar atat de simple cum par privite din exterior. Ne raportam la Sfanta Biserica Georgiana deoarece nu s-a intinat cu erezia cretana. Ierarhii georgieni au dat dovada de intelepciune si au avut taria sa iasa din cmb in 1997. Ai nostri s-au afundat si mai cumplit in acea cloaca.
Un viitor Sinod care să dea anatemei ereziile nou apărute, și mai ales pe cea ecumenistă, va fi greu de întrunit. De ce? Pentru că va trebui să fie un Sinod Pan Ortodox, adică la care să participe TOATE bisericile ortodoxe. Altfel, deciziile care vor fi luate acolo, nu numai că vor fi contestate cu putere de ecumeniști, dar aceștia vor refuza să se supună lor. Și cum poate fi acel Sinod unul Pan Ortodox dacă BOR de exemplu nu are niciun ierarh care să nu fi fost în Creta, sau care să nu fi semnat la București că este de acord cu cele hotărâte în Creta? Există și situația în care o biserică ortodoxă să nu fi fost în Creta, cum este BORu, dar care este membră a CMB, lucru la fel de grav, BORu având legături strînse și cu Papa. Există vreun ierarh ortodox rus care să participe la un Sinod Pan Ortodox care să dea anatemei ecumenismul?
De asemenea un viitor Sinod Pan Ortodox va avea sarcina dificilă de a alcătui o lisă exhaustivă cu toate ereziile care nu au fost date încă anatemei, și care sunt multe și felurite, și de asemenea de a alcătui și o listă nominală cu cei care au instituit și promovat aceste erezii, fără a omite nici o erezie și nici un promotor de erezie. Foarte grea sarcină.