VIDEO: Ce poate face un om cu un arc

Inregistrarea video e plina de minciuni, Lars e un sarlatan care amesteca adevarul cu minciuna, si se foloseste de scamatorii in demonstratiile sale.
Nu e posibil sa prinzi o sageata in mana din zbor fara sa patesti ceva pt. ca viteza sagetii e mare si pielea omului e vulnerabila.
Au fost multe culturi cunoscute pt. traditiile lor in domeniul tirului cu arcul, si fiecare avea o metoda proprie in aceasta arta, folosind ceea ce functiona. Lars minte cand zice ca a redescoperit un mare adevar din trecut pt. ca in trecut nu exista o metoda unica in domeniul tirului cu arcul. Ceea ce functiona intr-un spatiu nu mergea in alt spatiu.
In fine, sunt pe internet demitizari ale clipului din articolul acesta.
De exemplu e imposibil stiintific sa despici o sageata in doua cu alta sageata trasa – asta e doar un scenariu de filme Hollywoodiene, fizica nu permite asa ceva. Lemnul sagetii nu poate fi despicat ca in filme in doua bucati perfect egale de o alta sageata.
Apoi, trasul cu arcul nu ofera puterea necesara pt. penetrarea unei armuri medievale de platosa, si sunt destul de sigur ca nici vestele antiglont nu pot fi penetrate de forta unei sageti daca viteza unui glont nu e suficient sa le penetreze.

Documentati-va inainte sa publicati prostii sau vorbiti cu un expert militar.

Da, cu un arc se pot face multe, dar tipul asta, Lars Andersen, e doar un sarlatan iubitor de slava desarta. M-a spart cu pretentiile lui de a fi considerat cel mai rapid arcas din istorie, cand alte popoare, de pilda sarmatii, mongolii, persii practicau trasul cu arcul de pe cal, in galop, si intorcandu-se in spate, de mici copii, de pe la 12 ani cel putin.
Dar marele Lars, crescut in puf in societatea vestica, e, pare-se, mai iscusit decat oameni apartinand culturilor razboinice bine documentate istoric.

Si arcasii in trecut chiar trageau in tinte fixe precum primii oameni ce au folosit pusca. Pentru ca in trecut, armatele luptau in formatie, se aliniau in linii de lupta, si primii erau cei ce decimau inamicul cu sageti, prastii, si alte obiecte de aruncat la distanta. Infanteria grea, armata cu sabii, topoare si alte arme de apropiere intra in lupta abia dupa ce arcasii si trupele similare decimau pe cat se putea primele linii din armata inamica.

Desigur in razboiul modern nu se mai folosesc formatiile de lupta antice si medievale pt. ca sunt extrem de nepractice (daca militarii moderni s-ar alinia in formatia de sah folosita de romani in Antichitate, ar fi suficient sa decapitezi intreaga armata prin atacuri aeriene sau prin mitralierea lor automatizata, folosind drone sau masini de teren teleghidate). Deci nu vei mai vedea militarii uniti in formatii, precum conservele, cum se vad in paradele militare. Ci in razboi militarii vor fi mult mai rasfirati si mai mobili – dar in Evul Mediu si Antichitate nu era asa.

Mai utila mi se pare invatarea manuirii unei arme moderne capabile sa penetreze armurile moderne, si deasemenea, echiparea cu armuri moderne de protectie, de tip militar.
Armele moderne au pur si simplu o acuratete sporita arcului, al carui singur avantaj e ca munitia lui e relativ usor de produs. Oricum, e mai usor sa faci o sageata si mai accesibil totodata publicului larg decat sa produci gloantele si incarcatoarele mitralierelor moderne.

In orice caz, nu e bine sa dai sperante desarte oamenilor prin popularizarea inregistrarilor manipulatoare precum cea a lui Lars. Nu de alta, dar ar fi o mare dezamagire pt. cineva sa constate ca dupa „ani de pregatire” precum Lars nu devine nici mai eficient decat persanii din Antichitate in manuirea arcului, ci pierde inutil timpul limitat pe care l-ar putea folosi mai productiv, invatand ceva ce functioneaza in razboi, si pt. care nu ne trebuie guru ce se lauda ca „au redescoperit” ceea ce nimeni pana la ei n-au mai stiut.
Nu, serios, existau in Evul Mediu boieri rusi experti in tras cu arcul de pe cal, deci popor a carui boierime avea o traditie in manuirea arcului, si nu-i vezi pe rusi laudandu-se atat de mult cu Dvor-ii lor si alti boieri din trecut eficienti la razboi, dar vine marele Lars crescut in Pampers sa spuna ca el e mai rapid decat niste oameni care toata viata traiau pt. razboi, ca asta era rolul boierimii in sistemul feudal medieval, ei trebuiau sa fie iscusiti in razboi, de aia erau superiori taranilor pe care-i declasau social si economic, ca erau capabili sa-si apere regele si tara in caz de razboi (taranii erau folositi doar in cazuri extreme si mai mult ca si carne de tun pt. ca nu stiau sa lupte, erau ineficienti in razboi, nu aveau pregatire militara si nu-si permiteau nici echipament iar in acele vremuri statul nu-ti platea echipamentul, dar te obliga sa lupti ceea ce inseamna ca fiecare isi platea propriul echipament si antrenamentul militar si evident doar clasa de mijloc si boierimea isi permiteau armament de calitate si suficient timp sa dedice pregatirii militare, taranii fiind mai preocupati de agricultura si crescut animale si neavand nici banii, nici timpul necesare echiparii militare si instructiei, si mai mult decat orice n-aveau nici moral ridicat sa lupte – de regula statul evita sa recruteze taranii in armata pt. ca astia dezertau primii, nefiind obisnuiti cu razboiul, si afectau si moralul militarilor profesionisti – pe cand trupele de elita compuse din spuma socio-economica a societatii luptau pana la ultimul om intrucat aveau interese mai mari sa-si apere regele, tara si sistemul care-i recompensa atat de generos).