Părintele Pamvo doreşte să participe la un proces echitabil

Înaltpreasfinţite Părinte Mitropolit,

Subsemnatul, Ieromonah Pamvo Jugănaru, egumen al Schitului “Sfânta Cuvioasa Parascheva” din Rădeni, Judeţul Neamţ, trimis în judecata Consistoriului Eparhial Monahal pentru data de 23 martie 2017, respectuos Vă aduc la cunoştinţă următoarele aspecte:

1. Din temeiul art. 62, alineatul (1), litera (b) din Regulamentul autorităţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, care se referă la etapele instrumentării unei sesizări, invocat de adresa nr. 1896 din 08.03.2017, reiese că trimiterea mea în Consistoriul Eparhial Monahal s-a făcut în baza unei sesizări. Posibilităţile enumerate de temeiul respectiv, pe care le are Chiriarhul, atunci când trebuie să rezolve o sesizare, trebuie înţelese în spiritul art. 60, litera a) din Regulament, care prevede că sesizările adresate Chiriarhului se trimit în consistoriu “după cercetarea efectuată în prealabil de persoana delegată de chiriarh”, spre deosebire de rapoartele de inspecţie, prevăzute de art. 60, litera b), care se trimit în judecată, potrivit art. 62, alin. (2), din oficiu, după aprobarea de către Chiriarh. Chiriarhul are posibilitatea de a cere cercetarea aspectelor sesizate, are posibilitatea ca, în perioada cercetării, conform art. 63, alin. (2), să dispună oprirea pârâtului de la toate slujirile preoţeşti şi grăbirea procesului, are posibilitatea de a trimite cazul în Consistoriu, conform şi art. 88, alin. (1), poate cere completarea cercetării (art. 85), sau poate clasa motivat cazul, potrivit art. 86, alin. (1). Această înţelegere o are şi doctrina canonică, potrivit căreia ancheta este prima fază a unei proceduri juridice bisericeşti¹.

2. Din cele de mai sus, rezultă că sesizarea făcută împotriva mea trebuia cercetată disciplinar după toate prevederile Titlului IV, litera A, “Desfăşurarea cercetării disciplinare bisericeşti”, potrivit cărora urma, conform art. 71, alin. (1), litera (a), citirea sesizării de faţă cu toţi cei implicaţi în cercetare, prilej cu care puteam lua în detaliu cunoştinţă de ceea ce mi se impută, urma să fiu ascultat cu privire la cele ce mi se impută, potrivit art. 71, alin. (1), litera e), urma să mi se ia mărturisirea, care să fie considerată adevărată până la proba contrarie, conform art. 72, alin. (1), urma să se audieze martorii celui care face sesizarea, conform art. 72, alin. (2), se putea cere avizul unor experţi, potrivit art. 78, alin. (1), dacă se impunea acest lucru. La aceste prevederi se adaugă reglementarea art. 78 din Regulamentul de procedură al instanţelor de judecată bisericească, care prevede citarea părţii învinuite, cu rezumatul acuzaţiilor, nerespectarea acestei proceduri atrăgând după sine nulitatea întregii anchete.

3. Întrucât toată procedura cercetării disciplinare nu s-a produs, sau cel puţin nu mi s-a adus mie la cunoştinţă, nu am reuşit să înţeleg la ce fapte fac referire acuzaţiile care mi se aduc, mai ales cele privitoare la abaterile morale de insultă, calomnie, defăimare, clevetire, instigare la atitudini şi fapte negative sau abatera administrativă de contrazicere publică a poziţiei oficiale a Bisericii.

4. Din acest motiv, am adresat marţi, 14 martie 2017, o cerere Consistoriului Eparhial Monahal, în care ceream ca, în baza art. 24, alin. (1): “dreptul la apărare este garantat”, şi art. 21, alin. (3): “Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un timp rezonabil” din Constituţia României, pe care Biserica Ortodoxă Română este obligată să o respecte, în conformitate cu art. 5, alin. (4) din Legea 489/2006 a Cultelor: “În activitatea lor, cultele, asociaţiile religioase şi grupările religioase au obligaţia să respecte Constituţia şi legile ţării şi să nu aducă atingere… drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului” (s.n.), să îmi pună la dispoziţie informaţiile din dosar, în baza cărora să îmi pot face o apărare, mai ales că printre acuzaţii sunt formulate unele care, în dreptul penal sau civil, necesită o cunoaştere a faptelor imputate, pentru a elabora o apărare.

5. Am considerat exercitarea acestui drept constituţional necesară, întrucât am decis să uzez de prevederea art. 102, alin. (1) din Regulamentul autorităţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, care îmi permite să-mi fac apărarea în scris şi nu pot face acest lucru, atât timp cât nu cunosc exact faptele care mi se impută, conjuncturile şi persoanele care au fost lezate de pretinsele mele fapte.

6. Printr-o cerere adresată Consistoriului am cerut pe data de 15 martie 2017 să mi se aprobe lista de martori, conform art. 108, alin. (2) din Regulamentul autorităţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, care prevede că lista de martori trebuie depusă cu cel puţin 7 zile înainte de data fixată pentru judecată.

7. În vederea conceperii unei apărări corespunzătoare, am depus o cerere, la data de 20.o3.2017, prin care solicit preşedintelui Consistoriului Eparhial Monahal să mă informeze dacă membrii consistoriului îndeplinesc condiţiile art. 60 al Regulamentului de procedură al instanţelor bisericeşti şi pe cele ale art. 53, alin. (3) din Regulamentul autorităţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, pentru a putea invoca, dacă este cazul, nulitatea hotărârii Consistoriului, potrivit art. 61 din Regulamentul de procedură al instanţelor bisericeşti, care prevede că deciziile date de consistoriile ale căror membri nu îndeplinesc condiţiile cerute de art. 60 şi art. 53, alin. (1) sunt nule de drept.

8. Întrucât am fost tuns la monahism şi preoţit în Mitropolia Clujului, Feleacului şi Vadului, am cerut, într-o cerere datată 20.03.2017, să se verifice dacă venirea mea în Mitropolia Moldovei a fost însoţită de schimbul de scrisori între Chiriarhi, aşa cum prevede art. 21, din Regulamentul de procedură al instanţelor de judecată bisericească, pentru a putea, dacă este cazul, invoca excepţia de necompetenţă a Consistoriului Eparhial Monahal al Arhiepiscopiei Iaşilor în ceea ce mă priveşte.

Doctrina canonică referitoare la procedura în materie de judecată bisericească spune că “în judecarea faptelor ilicite şi aplicarea pedepselor… instanţele bisericeşti, cu excepţia celei duhovniceşti, urmează o procedură asemănătoare cu aceea a instanţelor judiciare ale Statului, din practica cărora şi-au şi însuşit-o… Cele mai importante acte procedurale pot fi enumerate astfel: ancheta sau instrucţia, introducerea acţiunii, care se face fie din oficiu, fie la sesizarea sau cererea celor interesaţi, fixarea termenului de judecată şi citarea părţilor, dezbaterea publică cu administrarea probelor şi asigurarea dreptului de apărare a celor chemaţi în judecată”².

În condiţiile analogiei între procedurile instanţelor statale şi cele bisericeşti, consider absolut obligatorie asigurarea condiţiilor pentru apărare, într-un proces de ale cărui implicaţii poate depinde însăşi viaţa mea veşnică.

Din acest motiv, am decis să invoc lipsurile de procedură semnalate mai sus, suspiciunea de nulitate a anchetei desfăşurate în cazul meu, suspiciunea de necompetenţă a Consistoriului Eparhial Monahal, şi nerespectarea drepturilor mele constituţionale la o apărare care să asigure un proces echitabil şi, prin urmare, în temeiul art. 98, alin. (2) din Regulamentul instanţelor de judecată, care prevede că “prezenţa părţilor suplineşte eventualele lipsuri de procedură”, să condiţionez participarea mea la judecata de pe data de 23 martie 2017 de aprobarea celor două cereri, prin care cer să mi se pună la dispoziţie piesele dosarului instrumentat împotriva mea şi să mi se aprobe lista de martori solicitată, în condiţiile prevăzute de Regulament, de investigarea modului în care s-a desfăşurat cercetarea disciplinară bisericească ce a stabilit necesitatea trimiterii mele în judecata consistorială, de verificarea competenţei Consistoriului de a mă judeca, şi de trimiterea informaţiilor solicitate referitoare la competenţa cerută a membrilor Consistoriului Eparhial Monahal care mă va judeca.

În consecinţă, respectuos Vă rog să dispuneţi:

1. verificarea competenţei Consistoriului Eparhial Monahal de a mă judeca;

2. analizarea modului în care s-a făcut cercetarea disciplinară în ceea ce mă priveşte, mai ales cu privire la abaterile de ordin moral ce mi se reţin în sarcină, şi dacă, din această perspectivă, raportul nr. 1896/08 martie 2017 se poate constitui în bază pentru trimiterea mea în judecata Consistoriului Eparhial Monahal;

3. aprobarea celor două cereri, în baza cărora să îmi pot alcătui o apărare, care să respecte standardele juridice obligatorii pentru ca un proces să fie considerat echitabil, potrivit exigenţelor constituţionale, obligatorii şi pentru tribunalele eclesiale, potrivit legii.

4. aprobarea cererii prin care solicit informaţii referitoare la competenţa membrilor Consistoriului Eparhial Monahal de a face parte din acesta.

5. reprogramarea termenului de judecată stabilit pentru data de 23 martie 2017 la o dată ulterioară, până la care să am posibilitatea de a-mi alcătui o apărare corespunzătoare.

Îmi afirm disponibilitatea de a răspunde în faţa unui Consistoriu pentru faptele care mi se impută, cu condiţia să îmi fie asigurată posibilitatea de a mă apăra, potrivit sfintelor canoane, regulamentelor bisericeşti şi legilor în vigoare.

20. 03.2017 Semnătură,

Înaltpreasfinţiei Sale Teofan, Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei

Parintele Pamvo Juganaru – membri consistori

Parintele Pamvo Juganaru – Necompetenta

Parintele Pamvo Juganaru – Cerere Martori

Sistemul vrea să ne reducă la tăcere! Sprijiniți OrtodoxINFO!

Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.

• Donație lunară
• Doar acum

€5 €10 €20 Altă sumă

€

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!