MARXISMUL CULTURAL – rădăcina „corectitudinii politice”

Feb 20, 2017 2652 3 goo.gl/egIBYJ
de Saccsiv

De la marxism-leninism la neomarxism, marxism cultural și corectitudine politică

„Sub lozinca: „Proletari, din toate țările, uniți-vă!” marxismul clasic a promovat lupta de clasă a clasei considerate oprimate, proletariatul, împotriva capitalismului. Marx considera proletariatul clasa oprimată „cea mai revoluționară `care nu are de pierdut decât lanțurile!” Teoria marxistă prezicea că revoluția mondială va izbucni în țările cele mai dezvoltate economic, cum ar fi Germania sau Imperiul britanic.

După primul război mondial, singura țară în care revoluția comunistă a reușit a fost Rusia țaristă, țară subdezvoltată economic și nu prea a avut nici o legătură cu proletariatul. Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, cum o nume a istoriografia comunistă a fost mai degrabă o lovitură de palat realizată de un grup de conspiraționiști bolșevici, lipsiți de scrupule, în frunte cu Lenin și Troțki care a reușit datorită dezorganizării generale a Rusiei și în primul rând a armatei, unde moralul și voința de luptă erau la pământ. Această dezorganizare a urmat revoluției burghezo- democratice din februarie, care a l-a detronat pe țar iar cele două guverne provizorii care au urmat (Lvov și Kerenski) nu au făcut față situației și au creat serioase nemulțumiri în țară.

De acestă situație „revoluționară” cum a numit-o Lenin au profitat conspiratorii bolșevici mai hotărâți, mai bine organizați și mai lipsiți de scrupule. De fapt, deviza bolșevicilor era „cu cât mai rău, cu atât mai bine”, adică dezorganizarea, lipsurile, nevoile și scăderea dramatică a moralului populației favorizează revoluția socialistă.

Oare ce a fost, de fapt, Lenin? O butadă de pe vremea comunismului ne spunea că Lenin nu a fost, în mod sigur, savant căci atunci ar fi știut că socialismul nu trebuie experimentat pe oameni și probabil că a fost un filozof! Dar patriarhul social-democraţiei ruse, Gheorghi Plehanov, ne spune că Lenin nu a fost în niciun fel un filosof. Dar se dorea el a fi? Poate merită să ne reamintim ideea lui Louis Althusser, un filosof francez care ne spune:

“Lenin nu a întemeiat o nouă filosofie a practicii, ci o nouă practica a filosofiei”. O practică a filozofiei, soldată cu asasinate în masă.

Înainte de primul război mondial teoria marxista spunea că dacă în Europa va începe un război, atunci clasa muncitoare de pe continent se va revolta, va declanșa revoluția socialistă, va înlătura guvernele şi va forma o nouă Europă Comunistă. Când a izbucnit războiul în vara anului 1914 acest lucru nu s-a întamplat ci din contra, muncitorii din toate tările au luptat fiecare în armata țării lor ca să-şi apere propriile ţări de inamic.

Revoluţia comunistă din Rusia nu s-a extins în alte tări, nefiind susţinută de muncitori. După terminarea primului Război Mondial teoreticienii marxisti s-au întrebat – oare ce n-a funcționat? Răspunsurile au fost diferite! Lenin a creat Internaționala III, comunistă și o nouă teorie a revolutiei socialiste mondiale, care poate izbucni și într-o țară dezoltată politic, unde apare o situație revoționară, cu referire la Rusia, nu neapărat într-o țară dezvoltată economic cum a prorocit Marx!

In schimb, doi dintre conducătorii intelectuali marxisti, Antonio Gramsci în Italia şi Georg Lukacs în Ungaria (considerat cel mai stralucitor gânditor marxist, după Marx încoace), în mod independent au venit cu acelaşi răspuns : ‘cultura occidentală şi religia creştină au facut ca muncitorii occidentali să fie orbiţi, să nu mai vadă interesele propriei lor clase’. Au concluzionat astfel că o revoluţie comunistă va fi posibilă în occident numai după ce vor fi distruse atât cultura occidentală cât şi religia creştină. Ca urmare acestea sunt cele două obiective principale ale marxismului cultural şi nu s-au schimbat de atunci.

Gramsci a fost cel care a pus bazele unei noi şi faimoase strategii de distrugere a reperelor morale tradiţionale şi care s-a dovedit a fi de un real succes. Această strategie a constat din înlocuirea revoluţiei comuniste ca mijloc de preluare a puterii (cum a fost în Rusia) cu un ‘lung marş’ al marxistilor prin institutiile occidentale care formează cultura: şcoli, mass-media, biserici şi oricare altă instituţie.

Georg Lukacs s-a dovedit a fi şi mai influent. În 1918 el a devenit deputat-comisar pentru cultură în timpul scurtului regim bolsevic Bela Kun din Ungaria. În această postura el îşi punea întrebarea: „Cine ne va salva de la civilizaţia occidentală?” şi a instituit în cele din urmă, ceea ce el a numit ‘terorismul cultural’.

Una din principalele componente ale acestuia a fost introducerea educaţiei sexuale în şcolile maghiare. Lukacs şi-a dat seama că dacă va putea distruge morala sexuală tradiţională a ţării atunci ar face un pas uriaş către distrugerea culturii tradiţionale şi a credinţei creştine în Ungaria. România a salvat Ungaria de comunism și de „terorismul cultural” al lui Lukacs intrând cu armata în Ungaria, ocupând Budapesta și alungând Guvernul bolșevic al lui Bela Kun. Lukacs a dispărut, dar a reapărut, în 1923, la ‘Săptămâna de studiu marxist’ din Germania.

Georg Lukacs este filosoful marxist care afirma, prin 1970, deci la bătrînețe, într-un dialog cu sociologul italian Franco Ferraroti, că preferă cel mai rău socialism celui mai bun capitalism. Această afirmație venea după milioanele de victime ale gulakurilor și după eșecul vizibil al socialismului, în toate domeniile. Mai rar atâta consevență în promovarea răului, ca în cazul acestui neomarxist! Oare ce așteptări să avem de la epigonii săi?

În Germania fiind finanțat de către un tânăr marxist cu numele Felix Weil, care mostenise o avere imensa și care după modelul lui Frederich Engels, care cheltuise averea părinților capitaliști pentru a finanța utopiile periculoase ale lui Marx, dorea să și-o cheltuiască sponsorizând revoluția socialistă mondială. Georg Lukacs a întemeiat Şcoala de la Frankfurt, care avea să devină locul unde a aparut şi s-a dezvoltat conceptul de corectitudinea politică, aşa cum îl ştim şi astăzi.

Aici, alături de Max Horkheimer, Theodor Adorno, care va deveni cel mai creativ colaborator al lui Horkheimer şi doi psihologi, Eric Fromm şi Wilhelm Reich, care au devenit promotorii feminismului şi ai matriarhatului şi un student tânăr absolvent pe nume Herbert Marcuse, Lukacs a pus bazele marxismului cultural.

Horkheimer şi alti membri ai Scolii de la Frankfurt , au decis că soluţia pentru distrugerea culturii occidentale este să intersecteze filozofia lui Marx cu psihologia lui Freud. Ei au argumentat că aşa cum muncitorii erau oprimaţi în timpul capitalismului, în cadrul culturii occidentale, fiecare individ traieste într-o stare constantă de represiune psihologică. Eliberarea tuturor de aceasta represiune devine unul din obiectivele principale ale marxismului cultural.bhzktc8ceaa-8ie

Chiar şi mai important, ei au inţeles că psihologia le ofera un instrument cu mult mai puternic decât filozofia pentru distrugerea culturii occidentale: condiţionarea psihologică prin care oamenii absorb o lectie de marxism cultural fără ca să-şi dea seama. De exemplu pentru a promova homosexualitatea realizezi un film în care homosexualul este personajul pozitiv, oprimat de heterosexuali!

Un exemplu de conditionare psihologic „probabil involuntară” căci nu credem că pe Lennon l-au preocupat prea mult studiile școlii de la Frankfurt dar, în același timp, a fost produsul epocii sale, adică un „flower-power” cât se poate de sincer!

În 1934, Şcoala de la Frakfurt, inclusiv membrii conducători din Germania se stabilesc in orasul New York cu ajutorul Universităţii Columbia. Astfel obiectivul Şcolii de la Frankfurt s-a schimbat curând de la distrugerea culturii occidentale din Germania la realizarea aceluiaşi lucru in Statele Unite. Ceea ce se va dovedi ca fiind un real succes.

Pentru a servi scopului său de „negare” a culturii occidentale, Şcoala de la Frankfurt a dezvoltat un instrument puternic care se numeşte „teoria critică„. Această teorie spune că trebuie criticat orice la nesfârşit. Se critică prin punerea la îndoială și relativizarea și a oricărei instituţii, începând cu familia, care trebuie criticată fără neîncetate.

Şcoala de la Frankfurt a căutat să definească atitudinile tradiţionale faţă de orice aspect al vieţii ca aducandu-i un „prejudiciu”. Astfel au fost făcute o serie de studii universitare care au culminat cu o carte a lui Adorno care pretindea că leaga, credinţa tradiţională privind morala sexuală, relaţiile dintre bărbaţi şi femei cu chestiuni care demonstrau sprijinul familiei faţă de fascism. Astăzi, termenul preferat, utilizat de personajul care se pretinde ”corect politic”, faţă de oricine nu este de acord cu el, este – ”fascist”!

Şcoala de la Frankfurt a plecat de la marxismul ortodox, care sustinea că istoria e determinată de cei care deţineau mijloacele de producţie. În acelaşi timp însă, istoria a fost determinată de grupuri de bărbaţi, femei, rase, religii care au avut puterea de „dominaţie” asupra celorlalte grupuri.

Anumite grupuri şi în mod special cel al bărbaţilor de culoare albă au fost catalogate ca fiind „asupritori”, în timp ce alte grupuri au fost definite ca şi „victime„. „Victimele„ au fost definite automat ca fiind ‘bune’, iar ‘asupritorii’ ca fiind răi, fără a se analiza comportamentul fiecărui individ în parte. Adică bărbatul alb, creștinul, heterosexualul sunt automat opresori iar femeia (feministă, căci celelalte femei nu există), omul de culoare, ateul, musulmanul, membrul LGBT sunt automat victime!

La inceputul anilor 1930, Horkheimer a lăsat deschisă intrebarea cine ar înlocui clasa muncitoare ca agent al revolutiei marxiste? În anii ’50 Marcuse a raspuns acestei întrebari spunând că ar putea fi înlocuită de o coaliţie de studenţi, negri, femei feministe şi homosexuali, exact cei care au fost nucleul revoltelor studenţeşti ai anilor ’60 şi victimele „sacre” ale corectitudinii politice ale zilelor noastre.

comunism-iluminati-marx-engels

Marcuse a preluat apoi un alt termen favorit şi anume cel denumit „toleranţă” pentru a fi extins la toate ideile şi mişcările venite dinpre stânga, inducând antonimul de intolerantă pentru toate ideile ce veneau dinspre dreapta. Astfel, atunci cand îi auziţi astăzi pe marxiştii culturali că fac apel la „toleranţă”, aceasta înseamnă de fapt, referirea la termenul lui Marcuse „toleranţă eliberatoare”. Este acelaşi lucru ca atunci când se vorbeste despre „diversitate”, aceasta însemnand uniformitatea credinţei în ideologia lor stângistă.

Se poate spune despre marxismul cultural că a realizat un „nou limbaj” cu „nou vorbe”, exact ca în romanul avertisment „1984”, al lui George Orwell, unde Ministerul adevărului stabilise că:

„RĂZBOIUL ESTE PACE, LIBERTATEA ESTE SCLAVIE iar IGNORANȚA ESTE PUTERE!”

Herbert Marcuse a rămas in Statele Unite ale Americii şi este cel care s-a ocupat de traducerea într-un limbaj simplu, usor de inteles pentru omul de rand al scrierilor academice foarte dificile ale membrilor Şcolii de la Frankfurt. Cartea sa „Eros şi civilizaţie„ a utilizat conceptul Şcolii de la Frankfurt, de intersectie a lui Marx cu Freud pentru a argumenta că, dacă am elibera „erosul non-procreativ” prin intermediul „perversiunii polimorfe” , s-ar putea crea un paradis nou în cazul în care ar exista doar joacă şi nu muncă. ‘Eros şi civilizaţie’ a devenit unul dintre principalele texte ale Noii Stângi, în anii 1960.

Deci dacă ești bărbat alb și pe deasupra creștin și heterosexual ești automat triplu opresor și nu ai dreptate niciodată iar dacă ești femeie de culoare, lesbiană și eventual atee sau musulmană ești de patru ori victimă și ai dreptul să te adresezi justiției catalogând tot ce nu-ți convine drept discriminare!

Nu întâmplător un „progresist” român, ecologistul Remus Cernea, declara, în 2009, că „România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie romă, lesbiană şi atee pentru că atunci oamenii înseamnă că vor alege un preşedinte trecând peste prejudecăţile lor. Nu degeaba se spune că ecologiștii sunt ca pepenii adică VERZI la exterior și ROȘII la interior!”

Ți-a plăcut acest articol? Te rugăm să ne susții, făcând o mică donație pentru menținerea acestui portal.

Ne mai puteți sprijini și în alte modalități! Click pentru detalii.
Categorii:
articole asemănătoare
3 Comentarii la “MARXISMUL CULTURAL – rădăcina „corectitudinii politice””
Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor revine exclusiv comentatorilor.
  1. Mihai
    # 20 februarie 2017 at 13:06

    Acum ecumeniști din toate țările unitiva

  2. gheorghi
    # 23 februarie 2017 at 6:10

    Scuzati va rog pentru cam multa engleza…
    ————————————————-
    De curand…
    How the Frankfurt School Changed American Culture
    By David Galland | The Passing Parade | August 12, 2016
    http://www.garretgalland.com/passing-parade/how-the-frankfurt-school-changed-american-culture/
    … After reading, please pass this edition along.
    … So, what happened to the American traits of confidence, pride, and accountability?
    The roots of Western cultural decay are very deep, having first sprouted a century ago. It began with a loose clan of ideologues inside Europe’s communist movement.
    Today, it is known as the Frankfurt School, and its ideals have perverted American society.
    …. Gramsci and Lukács were both active in the Communist party, but their lives took very different paths.
    Gramsci was jailed by Mussolini in Italy where he died in 1937 due to poor health.
    In 1918, Lukács became minister of culture in Bolshevik Hungary.
    During this time, Lukács realized that if the family unit and sexual morals were eroded, society could be broken down.
    Lukács implemented a policy he titled “cultural terrorism,” which focused on these two objectives. A major part of the policy was to target children’s minds through lectures that encouraged them to deride and reject Christian ethics.
    In these lectures, graphic sexual matter was presented to children, and they were taught about loose sexual conduct.
    Here again, a Marxist theory had failed to take hold in the real world.
    … The people were outraged at Lukács’ program, and he fled Hungary when Romania invaded in 1919.
    … All was quiet on the Marxist front until 1923 when the cultural terrorist turned up for a “Marxist study week” in Frankfurt, Germany. There, Lukács met a young, wealthy Marxist named Felix Weil.
    Until Lukács showed up, classical Marxist theory was based solely on the economic changes needed to overthrow class conflict. Weil was enthused by Lukács’ cultural angle on Marxism.
    Weil’s interest led him to fund a new Marxist think tank—the Institute for Social Research. It would later come to be known as simply The Frankfurt School.
    In 1930, the school changed course under new director Max Horkheimer. The team began mixing the ideas of Sigmund Freud with those of Marx, and cultural Marxism was born.
    In classical Marxism, the workers of the world were oppressed by the ruling classes. The new theory was that everyone in society was psychologically oppressed by the institutions of Western culture. The school concluded that this new focus would need new vanguards to spur the change. The workers were not able to rise up on their own. …”
    “…Next was a book Theodor Adorno co-authored, The Authoritarian Personality.
    It redefined traditional American views on gender roles and sexual mores as “prejudice.”
    “… the social roles of men and women were due to gender differences defined by the “oppressors.” In other words, gender did not exist in reality but was merely a “social construct.”
    „… Herbert Marcuse, another member of the school, stayed in America. In 1955, he published Eros and Civilization.In the book, Marcuse argued that Western culture was inherently repressive because it gave up happiness for social progress.
    The book called for “polymorphous perversity,” a concept crafted by Freud. …”
    “…Barack Obama and Hillary Clinton, the beacons of progressivism, are both disciples of Saul Alinsky, a devoted cultural Marxist.”
    —————-
    Hillary Clinton, Saul Alinsky and Lucifer, explained
    By Aaron Blake and Frances Stead Sellers July 20, 2016
    https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/20/hillary-clinton-saul-alinsky-and-lucifer-explained/?utm_term=.458c2d81e60a
    „Former presidential hopeful Ben Carson criticized Hillary Clinton’s admiration of writer Saul Alinsky and warned against the progression of a secular agenda during a speech at the Republican National Convention July 19 2016.”
    In his prime-time speech, Ben Carson offered his own case against Hillary Clinton. It had a lot to do with tying her to Alinsky — and, by extension, the devil. Here’s what he said:
    Now, one of the things that I have learned about Hillary Clinton is that one of her heroes, her mentors was Saul Alinsky. And her senior thesis was about Saul Alinsky. This was someone that she greatly admired and that affected all of her philosophies subsequently.
    Now, interestingly enough, let me tell you something about Saul Alinsky. He wrote a book called, „Rules for Radicals.” On the dedication page it acknowledges Lucifer, the original radical who gained his own kingdom. …
    This is a nation where every coin in our pocket, and every bill in our wallet says, „In God We Trust.” So, are we willing to elect someone as president who has as their role model somebody who acknowledges Lucifer? Think about that.
    This isn’t quite Six Degrees of Kevin Bacon, but it’s the same concept. Clinton is bad, Carson argues, because one of „her heroes, her mentors” is Alinsky — a man who „acknowledges Lucifer.”
    ====================
    Zilele acestea…
    1. Feodor Dostoievski: „Frații Kamarazov” – Discursul Marelui Inchizitor (fragment) – 27/01/2017
    https://izestrea.wordpress.com/2017/01/27/feodor-dostoievski-fratii-kamarazov-discursul-marelui-inchizitor-fragment/
    „… Umanitatea a dorit dintotdeauna să se organizeze într-o asociaţie unitară.
    … Primind dominaţia lumii şi purpura cezarului, tu ai fi întemeiat o împărăţie universală, statornicind în acelaşi timp pacea pe toată faţa pământului. Fiindcă cine altul ar putea fi în măsură sâ stăpânească oamenii decât acela care le stăpâneşte cugetul şi în mâinile căruia se află pâinea lor? Noi am primit, aşadar, spada cezarului şi, o dată cu asta, fireşte, ne-am lepădat de tine pentru a-l urma pe el.”
    ———————-
    2. Noua eră „întunecată”. Școala de la Frankfurt și „corectitudinea politică” (I)
    February 11, 2017
    http://www.anacronic.ro/noua-era-intunecata-scoala-de-la-frankfurt-si-corectitudinea-politica-i/
    … Teza articolului de faţă este că modelul social transformist al Şcolii de la Frankfurt este actualmente instaurat în majoritatea societăţilor occidentale, sub forma corectitudinii politice, că dogmă a societăţilor democratice, care sunt pe cale să îşi piardă modelul identitar creştin şi să se prefacă într-un tot comunizat supranaţional, realizând astfel visul artizanilor săi a „societăţii fără clase”, dar şi fără Dumnezeu, căci precum remarcă Dostoievski, „omul fără ţară e şi fără Dumnezeu”. Parcursul istoric, ideologic, precum şi perspectivele ce se întrevăd vor fi analizate în cele ce urmează.
    … Bolşevismul a avut succes în Rusia deoarece naţiunea era dominată de o formă peculiară de creştinism gnostic, exemplificat de scrierile lui Dostoievsky.
    „Modelul pentru omul nou este Alioşa Karamazov”, spune Lukacs, referindu-se la personajul lui Dostoievsky, care, de bună voie, îşi cedează identitatea personală unui om sfânt, încetând astfel să fie „unic”, „pur”, devenind abstract.
    Acest abandon al unicităţii sufletului personal rezolva, de asemenea, „problema forţelor diabolice ce caută mereu violenţă” şi care trebuie dezlănţuite pentru a crea revoluţia.
    În acest context, Lukacs citează povestea Marelui Inchizitor din Fraţii Karamazov, notând că Inchizitorul care îl interoghează pe Hristos a rezolvat problema binelui şi răului.
    O dată ce omul a înţeles alienarea de Dumnezeu, atunci orice act în serviciul „destinului comunităţii” e justificabil. Un asemenea act nu mai poate fi calificat drept crimă sau nebunie.

    Conform unui martor ocular al întâlnirilor din Sovietul Ungar din 1919, din Budapesta, în momentul întocmirii listelor cu echipele de execuţie, Lukacs cita adeseori din Marele Inchizitor: „Şi noi care, pentru fericirea lor, am luat asupra noastră păcatele lor, stăm înaintea voastră zicând: „Judecaţi-ne dacă puteţi şi dacă îndrăzniţi”.
    ———————————————————————–
    3. Will an American Spring take place in 2017? If so, the Trump Movement needs to lead the way.
    Posted on February 17, 2017 at http://stateofthenation2012.com/?p=66275
    … The best place to start to understand the overwhelming deceit and deception associated with Barack Hussein Obama is the following video: The Hidden Life History of Barack Hussein Obama.
    It shows that Obama was purposefully selected in the first place because his roots were sunk quite deeply into Cultural Marxism. ‘Community organizing’ is the benign name given to those who surreptitiously advance Cultural Marxism.
    … Obama was purposefully selected in the first place because his roots were sunk quite deeply into Cultural Marxism. ‘Community organizing’ is the benign name given to those who surreptitiously advance Cultural Marxism.
    Obama’s early training was grounded in the works of socialist community organizer Saul Alinsky.
    He was also mentored by communist Frank Marshall Davis.
    The many twists and turns of his life clearly reflect an individual who was meticulously groomed to lead a societal revolution across America and beyond.

    As POTUS, Obama secretly put to work his highly destructive ‘community organizing’ skills to a degree never seen before. And, he did so utilizing Saul Alinsky’s rules and the Cloward-Piven strategy.
    ….
    Special Note:
    It’s no accident of fate that Barack Obama attended Columbia University, the American home of the Frankfurt School of Cultural Marxism. This exceedingly dangerous intellectual movement is directly responsible for the wholesale destruction of Western society.
    Obama was most likely tutored in the philosophical applications of Cultural Marxism by those specialists in the field while at Columbia.
    The following article well explains the relevant history and critical back story of the Frankfurt School, which will also inform one’s understanding of the ongoing devastation in Merkel’s Germany and Hollande’s France. However, there is no better illustration of Cultural Marxism at work than the present national disaster known as the Obamanation, which occurred after 8 catastrophic years of Obama et el.
    ——————————————————————————————
    4. Obama’s Secret Socialism Formula: Alinsky’s Rules + Cloward-Piven
    Posted on February 17, 2017 by State of the Nation
    … When you first heard about Obama’s plan to fundamentally transform America, you probably wondered “into what?” Well, the answer, as many speculated, is a Social State. Socialism.
    … Alinsky inspired two Columbia University sociologists Richard Andrew Cloward and Frances Fox Piven to devise the “Cloward-Piven Strategy” which seeks to hasten the fall of capitalism by overloading the government bureaucracy with a flood of impossible demands, thus pushing society into crisis and economic collapse.
    ………….

Scrie un comentariu