In 4 iunie 2015, in emisiunea La Ordinea Zilei moderată de Dana Grecu, se dezbatea “curajos” pe tema binom, trinom, DNA si campul tactic al SRI in Justitie. La un moment dat, invitatul Ovidiu Zară ia in serios libertatea de exprimare si zice cam asa:
Daca judecatorul e mason, procurorul e mason si poate si avocatul, eu ce sanse mai am? Magistratii ar trebui sa completeze in declaratia de interese daca sunt masoni.
Dupa care in studio s-a asternut tacerea. Dar nu pentru multa vreme, caci si ceilalti ziaristi sunt hiene batrane cu multa experienta. Asa ca au depasit momentul cu glume hahaite, Dana Grecu intrebandu-l pe Mugur Ciuvica daca e mason, el pe ea ceva tot pe acolo, si uite asa cu ranjete fortate au trecut la alte alea “curajoase”.
Ultima data cand am mai observat o astfel de tacere la Antena 3 a fost pe vremea cand moderatorii n-au avut de lucru si l-au intrebat pe Dinu C. Giurescu daca Crimeea e pamant rusesc. Si cum istoricul le-a demonstrat ca da, i-a amutit. Doar ca atunci momentul nu l-au trecut cu hahaieli, ci foarte experimentatul agent american Radu Tudor a balbait ceva de genul: dar nu asa trebuia sa rezolve Rusia problema. (era vorba de anexarea Crimeei)
Ovidiu Zară e ziaristul caruia Traian Basescu i-a zis “gaozar”:
Unde-l găsiţi pe „găozarul” lui Băsescu
Mai stiu despre el ca a fost pe lista candidatilor Partidului Conservator (PC) si cam atat.
Revenind la tema, sa ne amintim ca in 2013 CSM a decis ca MAGISTRATII POT FI MASONI deoarece:
„Francmasoneria este un sistem de morala special care cere membrilor sai tinuta morala si buna reputatie, prin morala intelegandu-se bunatate, onestitate, sinceritate, loialitate, justete”
Pe atunci Antena 3 era olecuta mai curajoasa, caci iata ce putem citi la articolul MASONII, acceptaţi în cele mai înalte funcţii ale instituţiilor statului român. „Încalcă flagrant principiile DEMOCRAŢIEI” din 2013:
Dreptul magistraţilor de a face parte din masonerie este contestat de avocaţi de renume. Aceştia sunt revoltaţi de decizia CSM, despre care spun că încalcă flagrant principiile democraţiei având în vedere că principiul fundamental al lojelor masonice spune că „fraţii se sprijină necondiţionat între ei”.
Deranjaţi de principiul fundamental al masoneriei, care spune că „fraţii se sprijină necondiţionat între ei”, avocaţii spun că s-ar putea crea un precedent periculos în instanţe.
Nu este pentru prima dată când consiliul legitimează apartenenţa judecătorilor şi procurorilor la această organizaţie. Prima dată, în 2007, a spus că magistraţii pot face parte din Masonerie fără niciun fel de problemă, aceasta nefiind o incompatibilitate. Însă aici se ridică mai multe probleme!
De exemplu, cum poate fi tras la răspundere un judecător care este obligat prin lege să dea dovadă de imparţialitate, în situaţia în care în boxa acuzaţilor se află un alt mason!
Antena3 a cerut CSM un punct de vedere oficial, însă preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost de negăsit. Judectorul Cristian Danileţ a refuzat să vorbească despre acest subiect.
Pe de alta parte, iata si ce putem citi la CSM a hotarat: Judecatorii trebuie sa declare daca sunt masoni, din 26 august 2013, de pe Ziare com:
Judecatorii trebuie sa completeze in declaratia de interese daca sunt masoni si nu pot face parte din asociatii secrete, potrivit unei hotarari a Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in sedinta din 20 august, a decis adoptarea unei hotarari de principiu prin care da magistratilor posibilitatea sa faca parte din asociatii secrete, cu conditia sa le… declare, se arata intr-un comunicat al institutiei.
Contradictia se refera la asociatiile masonice. Desi asociatiile secrete sunt interzise conform articolului 40 din Constitutiile, punctul 4, lojile masonice sunt asociatii care functioneaza public si legal.
De aceea, CSM da voie magistratilor sa faca parte din loji masonice, conditia fiind ca acestia sa arate in declaratia de interese pe care trebuie sa o completeze „calitatea de membru in asociatii, fundatii sau alte organizatii neguvernamentale, inclusiv cele masonice”.
CSM-ul i-a indemnat pe magistrati sa declare daca apartin de Loje, insa daca muschii lor nu vor s-o faca, ce le poti face? Caci cum demonstrezi ca sunt masoni? Aici iata ca ar trebui sa intre in ecuatie SRI-ul, ca tot se lauda ca agentii sai sunt facatori de bine in tara asta. Sa-i depisteze asadar pe masonii cu functii inalte in stat, mai ales pe cei din magistratura.
In loc de asta insa, SRI-ul ii monitorizeaza taman pe cei anti masonerie:
Cine sunt STAPANII reali ai SRI-ului? Cu ce se ocupa SRI-ul de fapt? Pe cine apara si de cine?
PE FATA: SRI si EVREI despre cum in Parlament NU TREBUIE sa ajunga NATIONALISTI …
Pe de alta parte, chiar daca declara ca sunt masoni, care este folosul? Poti refuza sa te ancheteze un procuror mason? Poti refuza sa te judece un judecator mason?
CUM TE JUDECA UN JUDECATOR MASON? Cum te trateaza un medic mason? Daca esti ortodox nationalist …
Cititi va rog si:
