Citez din articolul U. S. Court Finds No Link Between Vaccines, Autism:
Un tribunal federal special a dat ieri verdictul că vaccinurile nu cauzează autism şi că sute de familii cu copii autişti nu au dreptul la despăgubiri, aducând o mare lovitură unei mişcări internaţionale care de ani de zile a încercat să lege imunizarea copiilor de afecţiunea nimicitoare.
Verdictul închide un capitol dintr-o lungă dispută care a polarizat famliile cu copii autişti împotriva celei mai mari părţi ale comunităţii ştiinţifice. Cei care cred cu pasiune că vaccinurile de rutină pentru copii sunt vinovate pentru creşterea numărului de cazuri de autism se simt blocaţi într-o luptă de tipul David şi Goliat împotriva producătorilor de vaccinuri, cercetătorilor corupţi, agenţiilor federale şi mass-media. Rămâne de văzut dacă decizia judecătorească de ieri va pune capăt controversei – sau va fi văzută ca o dovadă în plus a ceea ce unii cred că este o conspiraţie.
Marea majoritate a cercetărilor ştiinţifice credibile au arătat – şi toate agenţiile federale de sănătate au argumentat cu încrâncenare – că nu există nicio legătură între vaccinuri şi autism. Oficialii în sănătate publică au avertizat în mod repetat că reducerea vaccinurilor pentru imunizare ar pune în pericol viaţa copiilor.
Cu toate acestea, îngrijorarea despre vaccinuri precum „MMR”, care protejează copiii împotriva rujeolei, oreionului şi rubeolei, s-a răspândit atât de mult încât unii părinţi aleg să renunţe la vaccin. Aproximativ unul din 12 copii nu primeşte vaccinul MMR în SUA, potrivit Centrului Naţional de Statistică în Sănătate.
Decizia de ieri implică trei cazuri separate, fiecare a urmărit un mecanism diferit prin care vaccinurile ar putea cauza autismul. Lucrând independent, trei maeştri speciali, care au avut rolul de judecători în „curtea federală de vaccinuri” au emis decizii separate, dar similare, care nu au găsit nicio dovadă că vaccinurile au cauzat afecţiunile copiilor.
Deciziile sunt în mod special grăitoare pentru că regulile curţii pentru vaccinuri nu au cerut reclamanţilor să-şi dovedească cazurile cu certitudini ştiinţifice – tot ce trebuiau să demonstreze familiile a fost preponderenţa dovezilor sau „50 la sută plus unu”. În măsura în care aceste cazuri sunt reprezentative din totalul plângerilor făcute de aproximativ 4.800 de alte familii care cer despăgubiri, aceste cazuri ar părea să stea pe o fundaţie subredă.
În hotărârea judecătorească din cazul Theresei şi a lui Michael Cedillo din Yuma, Arizona, maestrul special George L. Hastings a folosit litere italice pentru accentuare şi a scris că analiza lui extensivă a dovezilor a arărat că teoria vaccin-autism a familiei Cedillo a fost „foarte greşită”.
„Din păcate, familia Cedillo a fost indusă în eroare de medici care sunt vinovaţi, în opinia mea, de o judecare medicală total greşită”, a scris Hastings.
Familia Cedillo pretinde că fiica lor, Michelle, s-a îmbolnăvit brusc la o săptămână de la administrarea vaccinului MMR, când avea aproximativ 16 luni. Astăzi, la vârsta de 14 ani, are nevoie de îngrijire permanentă, suferă crize, şi-a pierdut aproape în întregime vederea şi are dureri abdominale constante.
„Suntem foarte dezamăgiţi de decizia luată”, a spus Theresa Cedillo într-un interviu. Făcând referire la Michelle, ea a spus: „Consider că a fost afectată de acest vaccin şi ar trebui să aibă dreptul la despăgubiri”.
Hotărârile judecătoreşti sunt supuse căilor de atac şi Kevin Conway, un avocat care reprezintă familia Cedillo, a spus că nu s-a pus problema renunţării la proces.
Într-un alt caz de test, maestrul special Denise K. Vowell a auzit acuzaţiile aduse de către Kathryn şi Joseph Snyder din Port Orange, Florida, care susţineau că vaccinul MMR sau un conservant pe bază de mercur din el numit thimerosal, a declanşat fiului acestora tulburarea de dezvoltare permanentă Colten – parte din „spectrul autismului”.
„Dovezile prezentate au fost voluminoase şi extrem de complexe”, a spus Vowell în hotărârea acesteia. Dar ea a adăugat că au existat puţine îndoieli cu privire la răspunsul corect: experţii care au susţinut că nu există nicio legătură între autism şi vaccinuri „au fost foarte calificaţi, mai bine susţinuţi de către greutatea cercetării ştiinţifice şi autoritate şi pur şi simplu mai convingători în aproape fiecare punct al disputei.”
În al treilea caz testat, maestrul special Patricia Campbell-Smith a auzit reclamaţia facătă de Rolf şi Angela Hazlehurst din Jackson, Tennesse, părinţii lui William Yates Hazlehurst. Ei acuzau că vaccinul MMR sau o componentă din acesta a cauzat „autism regresiv” fiului acestora. În acord cu ceilalţi maeştri speciali, Campbell-Smith a spus că ea a fost „miscată ca persoană şi ca părinte de cazul familiei Hazlehurst”, dar cazul lor nu a avut dovezi suficiente.
Cele trei cazuri au implicat aproximativ 5.000 de pagini de transcrieri, 939 articole medicale şi 50 de rapoarte ale experţilor, iar cele trei decizii au însumat peste 650 de pagini.
Decizia a fost salutată în declaraţiile făcute de Departamentul de Sănătate şi Servicii Publice şi e către Asociaţia Medicală Americană.
„Aceasta este o reală victorie pentru copii şi o zi minunată pentru ştiinţă”, a spus Paul Offit, pediatru şi expert în vaccinuri în Philadelphia, într-o declaraţie emisă de către grupul de apărare a vaccinurilor Fiecare Copil din Doi. „Sper că această decizie va pune capăt temerilor părinţilor şi că ne putem concentra din nou pe protejarea copiilor de renaşterea unor maladii ce pot fi prevenite prin vaccin, precum rujeola şi tusea convulsivă”.
Curtea pentru vaccinuri a fost instituită de către Congres în 1986, ca parte din Programul Naţional pentru Compensarea Afectiunilor provocate de Vaccinuri pentru a despăgubi persoanele care suferă de efectele secundare ocazionale ale vaccinurilor. Mai degrabă decât victimele să dea în judecată producătorii de vaccinuri în instanţa civilă – riscând să îi lase pe producători fără afaceri şi punând în pericol o componentă majoră a infrastructurii de sănătate publică a ţării – instanţa are un sistem de „prezumţie de nevinovăţie” care le cere victimelor să dovedească în faţa unui maestru special doar vaccinurile care le-au cauzat rău şi nu că cineva le-a cauzat rău în mod intenţionat.
Nu este clar ce efect va avea decizia asupra efortului determinat de la firul ierbii, care insistă că există o legătură între vaccinuri şi autism, o mişcare care a fost îmbrăţişată de câteva celebrităţi şi politicieni. În iunie 2005, Robert F. Kennedy Jr. A scris un articol în revista Rolling Stone care acuza o „muşamalizare guvernamentală a unui scandal mercur-autism”.
Doi ani mai târziu, Dan Burton, din Camera Reprezentanţilor, a spus membrilor Congresului: „Cred, precum mulţi oameni de ştiinţă şi cercetători cu credibilitate, că există o clară legătură între creşterea dramatică a numărului de cazuri de autism şi expansiunea rapidă a vaccinării copiilor programată în acea perioadă de 20 de ani, care indică spre conservantul bazat pe mercur thimerosal – utilizat rutinier în vaccinurile pediatrice în acea perioadă – ca un factor care contribuie la epidemia de autism din ţara noastră. De fapt, cred cu tărie că propriul meu nepot a devenit autist după ce aprimit nouă vaccinuri”.
James Moody, un avocat care oferă consiliere reclamanţilor şi director la SafeMinds, o organizaţie de susţinere a legăturii dintre vaccinuri şi autism, a previzionat despre cazurile de autism că vor fi atacate în instanţă şi vor sfârşi în curtea civilă, unde reclamanţii şi-ar putea prezenta cazurile unui juriu şi ar putea căpăta acces la documente guvernamentale.
„Guvernul nu finanţează ştiinţa pentru a arăta legături între vaccinuri şi autism, iar tribunalele spun că nu există suficiente dovezi pentru a arăta legătura”, a spus Moody. „Când o curte pentru vaccinuri spune că nu ai întrunit standardele pentru dovezile prezentate, acesta este un apel la ştiinţă, nu că această controversă a luat sfârşit”.
Cititi va rog si:
Din nou despre VACCINURI si AUTISM …
Si nu este vorba doar despre autism …
Problema legata de gravele efecte negative ale vaccinurilor a aparut de fapt acum trei decenii:
VIDEO: Gravele urmari ale vaccinarii in masa impotriva gripei porcine din … 1976
Si ca atare, uneori se iau masuri ce previn orice neplacere adusa producatorilor:
GRAV: s-a acordat imunitate juridica producatorilor vaccinului anti GRIPA PORCINA (AH1N1)
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
