Iata comentariul fratelui Alexandru postat la Gheronda Gavriil, ucenic al Sfantului Paisie Aghioritul: Întrerupem pomenirea și ne oprim aici, nu înaintăm spre a face alt altar, propriul jertfelnic, propria noastră Biserică:
Ar fi necesar un cuvant al pr Gavriil in legatura cu unirea Constantinopolului si, implicit, a Sf Munte cu schismaticii ucraineni (schismatici cu acte in regula nerecunoscuti de nimeni care, dintr-o data, se trezesc biserica autocefala – noaptea mintii, nu altceva).
Canonic ar fi fost sa se fi discutat autocefalia cu clerul canonic ucrainean avand in prealabil acordul BORu. Asa … este chiar mai grav decat Creta pentru ca motivul de nepomenire e mai puternic decat sinodul cretan (unde a fost vorba de echivoc si lipsa sobornicitatii care oricum anuleaza orice hotarare pe cand aici este vorba de unirea cu cineva din afara Bisericii, adica iesirea cu buna stiinta din Biserica).
Sinodul BOR a scaldat-o cu o pozitie mai degraba pro-Bartholomeu, ceea ce ne inscrie clar pe drumul pierzarii.
Eu am o parere mai dura despre tradarea din Creta, dar nu despre asta e vorba acum, ci despre acest posibil al doilea motiv de nepomenire daca Sinodul BOR va recunoaste schismaticii din Ucraina.
Propunem deci comentariul fratelui Alexandru ca tema de discutie.
Doua lucruri sunt clare:
1. Indiferent de cate ori s-ar da peste cap cei din Constantinopol nu au cum sa ia o decizie unilaterala pe care s-o impuna apoi BORu (pur si simplu nu exista acoperire canonica pentru asa ceva).
2. Prin hocus-pocus au transformat niste schismatici in drept-credinciosi si au stabilit comuniune euharistica cu ei.
Asadar singura decizie normala este de respingere a unui asemenea act. Sinodul BOR n-a pus paie pe foc si a spus bine ca singura solutie este ca diferendul sa fie rezolvat intre BORu si Constantinopol. Insa daca nu se rezolva ce facem?
Mi-e si frica sa merg mai departe cu rationamentul …
Cred ca acesta este punctul critic cand Moscova devine a treia Roma.
”Vă îndemn, fraţilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca toţi să vorbiţi la fel şi să nu fie dezbinări între voi; ci să fiţi cu totul uniţi în acelaşi cuget şi în aceeaşi înţelegere.
Căci, fraţii mei, despre voi, prin cei din casa lui Hloe mi-a venit ştire că la voi sunt certuri;
Şi spun aceasta, că fiecare dintre voi zice: Eu sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa, iar eu sunt al lui Hristos!
Oare s-a împărţit Hristos? Nu cumva s-a răstignit Pavel pentru voi? Sau fost-aţi botezaţi în numele lui Pavel?”
Părerea mea e că BOR ar trebui să adopte o poziție de totală neutralitate, eventual să încerce o împăcare. Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina nu este nici pe departe atât de grav precum schimbarea învățăturii de credință.
Pentru rezolvarea acestei probleme este nevoie de dragoste pentru Biserică și de dragoste pentru omul de rând.
E clar că pe ortodocșii ucraineni care s-au desprins de Patriarhia Moscovei nu poți să-i aduci înapoi cu forța. Cred că aceste două entități ar trebui să coexiste, iar credincioșii să-și aleagă unde să meargă, pentru că, dacă la un moment dat se vor scârbi de atâtea scandaluri și vor părăsi Ortodoxia, va fi mai rău.
Mi-e teamă că atât Patriarhul Bartolomeu, cât și Patriarhul Kirill, precum și Filaret sunt împinși în această confruntare de actori politici. Ei trebuie să asculte doar de Hristos, nicidecum de propriul orgoliu sau de diverși sfătuitori.
Să ne amintim de tragedia din istoria Bisericii, Marea Schismă, și de felul în care s-a produs. SĂ NU FIE și de data aceasta!
Pai tocmai aici este problema: Bartolomeu actioneaza politicianist. N-are nici o legatura cu canoanele Bisericii. De bunavoie si nesilit de nimeni imbratiseaza o grupare din afara Bisericii. Acei oameni au facut ani la randul ce au vrut. Fiind schismatici au avut har cand au savarsit atatea slujbe ani la rand? S-au pocait cumva? Despre ce iconomie se poate vorbi in cazul lor cand atrageau prin viclenie oameni de la biserica canonica? S-au hirotonit intre ei si cate si mai cate. In aceste conditii se poate face intoarcerea lor peste noapte in Biserica? Se pare ca nu. Aceasta inseamna ca cel care incearca acest lucru intrand in comuniune cu ei iese el insusi din Biserica.
Total de acord ca este nevoie de unitate dar suntem obligati sa-i atragem atentia fratelui care greseste. Daca BORu a hotarat ruperea completa a comuniunii cu Constantinopolul va pastra oare comuniunea cu cei care decid sa ramana in comuniune Bartolomeu? Conform canoanelor nu au cum. Iata schisma asadar. Mare cat casa de data asta. Nu-i vorba de o mana de rataciti ca in Ucraina.
In mod normal fiecare biserica autocefala ar trebui sa analizeze situatia in lumina canoanelor Bisericii si sa marturiseasca limpede Adevarul. Facand aceasta au doar o singura solutie: sa nu recunoasca actul celor de la Constantinopol care astfel se vor trezi intr-un mare ofsaid si, sa ajute Dumnezeu, poate chiar si la realitate.
Patriarhul Chiril promisese ca vine la Bucuresti de Sf Andrei. Avand in vedere ca este anuntat si Bartolomeu cred ca nu va mai veni.