Între Patriarhia Rusă și Patriarhia ecumenică tensiunile au ajuns la cote alarmante, după ce patriarhul ecumenist al Constantinopolului, Bartolomeu, a demarat procedurile de acordare a autocefaliei așa-numitului Patriarhat de Kiev, o grupare schismatică condusă de un fost ierarh al BORu, Filaret, care, în colaborare cu puterea politică de la Kiev încearcă scoaterea Ucrainei din sfera de influență a Patriarhiei Moscovite.
Patriarhia Rusă a avertizat ieri că va întrerupe comuniunea cu Patriarhia Ecumenică și a reaprins „cearta pentru întâietate” între patriarhii, postulând, că, dacă BORu va rupe legătura cu Bizanțul, Patriarhia Ecumenică „nu va mai avea dreptul să pretindă leadershipul lumii ortodoxe”.
Această dispută, cu puternice conotații geostrategice și politice, a fost vizibilă încă dinainte de sinodul mincinos de la Creta, din perioada întâlnirilor presinodale, când la Fanar a ieșit chiar un scandal pe această temă. S-ar putea ca acesta să fi fost motivul principal al neparticipării rusești la Creta.
Această dispută jurisdicțională nu poate fi de ajuns pentru ca Moscova să emită pretenții de a treia Romă, mai ales că Patriarhia Ecumenică (și din păcate ecumenistă) a spus că are dovezi ale dreptului ei de preempție în treburile ucrainene.
Patriarhia Rusă nu poate spera la un primat jurisdicțional față de celelalte biserici ortodoxe surori, ci doar la o recunoaștere a faptului că în vreme de erezie a fost cea care a salvat Biserica, ceea ce nu este puțin lucru. așa s-a întâmplat și după sinodul unionist de la Ferrara-Florența, când Moscova a taxat dur căderea Constantinopolului în erezie, fără ca acest lucru să fi schimbat Sfintele Canoane care orânduiesc relațiile dintre patriarhiile ortodoxe.
Un singur lucru ar putea realiza BORu cu siguranță printr-un sinod de condamnare a Cretei: condamnarea ca eretic a patriarhului Bartolomeu, care, probabil, ar fi acceptată de toată lumea, fiind evidentă pentru toți. Aceasta ar pune probabil capăt și visurilor de autocefalie ale „patriarhiei” lui Filaret.
Ceea ce îi trebuie Patriarhiei Ruse pentru a ruina poziția pe care și-a asumat-o ereziarhul Bartolomeu în relația cu patriarhiile ortodoxe (și care depășește statutul real actual al patriarhiei din Fanar) este o justificare teologică. Cea mai la îndemână astfel de justificare ar fi neparticiparea la Creta. E adevărat că și Kirill este perceput în Biserica sa ca un ecumenist și ecumenismul e în floare și în Rusia, după cum e adevărat și că BORu a semnat toate documentele presinodale, așa că din anumită perspectivă e ca și când ar fi participat la Creta.
BORu are o șansă unică (pe care am intuit-o încă înaintea sinodului din Creta, într-un articol scris când am auzit că rușii nu merg la Creta, și pe care mă mir că nu au folosit-o încă): șansa de a condamna sinodul eretic din Creta și pe patriarhul Bartolomeu ca eretic, o condamnare care, dacă s-ar face de către o Biserică Ortodoxă așa de mare precum Rusia, care păstorește, după spusele purtătorului de cuvânt al Patriarhiei Ruse, cel puțin jumătate dintre ortodocșii din lume, ar avea puterea unui sinod ortodox antieretic, iar cei condamnați nominal de către astfel de sinod ar rămâne condamnați. Dacă la astfel de sinod ar mai participa și alte Biserici antiecumeniste, situația ar fi foarte clară.
Nu ar fi chiar atât de clară totuși, pentru că probabil la București nimeni nu ar accepta o decizie a sinodului moscovit, care să îi condamne pe ierarhii români ca eretici și să îi caterisească. Nu ar accepta-o probabil nici cei care au luat calea schismei, pe motiv că Kirill este ecumenist și nu se poate condamna ecumenist pe ecumenist.
O condamnare a unui sinod legal constituit ar face însă ca erezia și ereticii să fie condamnați cu adevărat și să rămână condamnați și caterisiți, indiferent dacă ei acceptă sau nu. Din acel moment abia ar putea intra în discuție considerarea și tratarea ca eretic a oricui rămâne în comuniune cu cei condamnați, după ce un sinod le-a spus să rupă comuniunea cu ei.
Din acest motiv, poate nu ar fi rău ca toți episcopii care au semnat la Creta să încerce să se gândească să renunțe la semnătură, așa cum i-am recomandat ieri IPS Teofan al Moldovei, iar preoții care încă nu au întrerupt pomenirea să se gândească la faptul că, în eventualitatea unui sinod de condamnare a Cretei, va trebui obligatoriu să se despartă de ierarhii lângă care au rămas până acum, dacă nu doresc să își asume consecința caterisirii la rândul lor ca eretici.
Rămâne de văzut dacă este voia lui Dumnezeu ca din această ceartă pentru supremație în Ortodoxie să se nască sinodul ortodox care să condamne Creta. BORu va trece în curând cel mai important test al său, din care se va vedea dacă interesul păstrării dreptei credințe este mai puternic decât planul geostrategic al poporului pe care îl păstorește sau decât atașamentul față de ecumenism al unor ierarhi e acolo.
Până una alta, direcția în care merge treaba face ca schismaticii din România să piardă una dintre jucăriile lor favorite, aceea cu IPS Longhin îl pomenește pe IPS Onufrie, care îl pomenește pe Bartolomeu, care îl pomenește pe papa, care îl pomenește pe satana. Dacă mai e cineva dintre aceștia care să nu fi înțeles cât de complicată e situația din Ucraina și cât de mult au greșit judecându-l pe episcopul Longhin, are o șansă unică să înțeelagă acum.
A se vedea și: Şahul „celei de-a treia Rome” la „Marele şi Sfântul Sinod”
Este posibil ca aceasta sa fie calea aleasa de Dumnezeu pentru intrunirea unui Sinod Ortodox, menit a condamna sinodul talharesc din Creta. In acest caz, nimeni nu le-ar putea sta impotriva rusilor si celor care vor participa. Nu va fi aceasta calea, Dumnezeu va hotari alta. Oricum, cata vreme Hristos Mantuitorul e la carma Bisericii Sale, nu exageram cu grijile.
Luati in calcul si alt scenariu. Fiind amandoi ecumenisti, Kiril si Bartolomeu au o intelegere secreta in privinta autocefaliei acordate bandei lui Filaret. Pe ce ma bazez? Pe urmatorul rationament: daca un ecumenist are posibilitatea de a face rau Bisericii lui Hristos, fiti sigur ca o va face. Daca doi ecumenisti au aceasta putinta, dimensiunea raului pricinuit va fi indoita. Sa dea Bunul Dumnezeu sa ma insel. Iertati.
https://youtu.be/dRHecoum6D8
Părerea mea de om prost este că ar fi mai bine să nu organizeze un sinod, fiindcă asta ar duce sigur la schismă. Mi-e teamă ca un astfel de sinod să nu fie organizat din orgoliu, și,în același timp, nu cred că BOR ar participa, ci mai degrabă ar rămâne de partea patriarhului Bartolomeu.
În cazul în care s-ar organiza totuși, cred că BOR ar trebui să adopte o poziție de TOTALĂ neutralitate (adică de neparticipare) DAR, în același timp, TREBUIE să retragă semnăturile de pe documentele din Creta.
Cer iertare că amestec puțin lucrurile, dar în zona catolică e dezastru. A ieșit la iveală că există o adevărată mafie homosexuală la dispoziția ocultei. Deși nu este 100% controlabil, se pare că Francisc a fost propulsat și folosit de această mafie pentru o mare ”reformă” pe repede înainte (în 5 ani) – acceptarea homosexualității și distrugerea tuturor valorilor morale.
Se pare totuși că nici măcar Francisc nu e total controlabil. Am citit un articol în care se relata că în timp ce discuta cu jurnaliștii într-un avion, în timpul unei deplasări în America, a fost sedat pe neașteptate de un membru al gărzii elvețiene (totuși n-am înțeles motivul).
Există și în spațiul catolic oameni care fac eforturi aproape supraomenești în încercarea de a salva ce se mai poate salva, și cred că noi, ortodocșii, avem responsabilitatea de a le oferi măcar un sprijin moral, pentru că au ajuns practic ca o turmă fără păstor. Există oameni profund dezamăgiți de comportamentul clerului catolic, și în loc să vină la Ortodoxie, își găsesc refugiu la cultele neoprotestante.
De ce spun aceste lucruri? Pentru că am bănuiala că există forțe oculte care doresc distrugerea totală, nimicirea oricăror valori morale și transformarea oamenilor în niște fiare, și nu suportă nici măcar o urmă de moralitate și de căutare sinceră a lui Hristos din partea oamenilor de rând.
Dacă privim lucrurile global, Biserica (Ortodoxă) e ultima redută, și ceea ce se întâmplă acum la noi reprezintă de fapt lucrarea aceleiași oculte care a provocat dezastrul din spațiul catolic.
Nu știu câți ați observat simbolul necuratului, în chipul „torței” în timp ce se intona imnul masonic you rase me up, din reportajul trinitas. Mi-a mi-a adus aminte de vremurile proorocite de Sfinții Părinți când Patriarhul îl va întâmpina pe antihrist. Reportajul aici (min 7): https://www.youtube.com/watch?v=cj6FDksIz3M
As vrea să aduc aminte, în caz că a uitat careva, că simboluri ale credinței sunt Sfânta Cruce și Sfânta Evanghelie, după cum vedem și în icoane, iar nu torța iluminării de satana.
Dacă s-a ajuns să ne punem speranța în BORu pentru organizarea unui sinod cu adevărat ortodox și care să fie și panortodox, având la bază niște ambiții geopolitice de jurisdicție și de acordare sau nu a autocefaliei așa-numitului Patriarhat de Kiev, atunci mă tem că nu asta e calea. Aceleași ambiții geopolitice înțeleg că au împiedicat BORu să participe la adunarea din Creta, ei semnând documentele eretice premergătoare … Ce se să înțelegem? Că niște ecumeniști se luptă pentru supremație lumească, și nu pentru dreapta credință în Hristos, unul fiind ecumenistul bun și celălalt ecumenistul rău?
Ne întrebam dacă e posibil, nu ne punem neapărat speranța, care vi se pare atunci calea? Nu e firesc sa studiem orice posibilitate care ar duce la mult așteptatul sinod? Cine credeți ca ar putea organiza acest sinod? Motivele pentru care se organizează sinodul sunt irelevante, dacă ar aduce rezultatul dorit: condamnarea ereziei și a ereticilor, nu credeți?
Organizarea unui sinod pentru condamnarea ereziilor și pe eretici, ar trebui să aibă la bază numai motive relevante și care să fie legate strict de respectarea întocmai a dogmelor și canoanelor bisericii, pentru ca rezultatul să fie cel așteptat. Dacă un astfel de sinod ar avea la bază motive irelevante cum ar fi ambițiile omenești, rezultatul nu ar fi cel așteptat, pentru că scopul nu scuză mijloacele. Cine ar putea organiza acest sinod nu știu, dar ar putea fi organizat de o patriarhie care să nu facă parte nici din CMB și nici să fi mers în Creta, dar nu pentru motive politice și aspirații omenești, ci pentru motive de respectare a dreptei credințe.
https://youtu.be/dRHecoum6D8