Mai multe rețele sociale, printre care Facebook, Google, Twitter și YouTube, ca și gigantul Microsoft, au semnat la sfârșitul lunii mai codul de conduită al Comisiei Europene, prin care se angajează să blocheze sau să șteargă în 24 de ore mesajele pe care le consideră incitatoare la ură și violență.
În comunicatul de presă difuzat cu această ocazie de Comisia Europeană se arată:
„Companiile IT susțin eforturile depuse de Comisia Europeană și de statele membre UE pentru a face față provocării ce constă în a garanta ca platformele online să nu ofere posibilități de propagare virală discursurilor incitatoare la ură ilegale difuzate pe internet. Ele împărtășesc, împreună cu alte platforme și companii active în domeniul rețelelor sociale, responsabilitatea colectivă și onoarea de a promova și de a facilita libertatea de expresie în mediul online.”
Ce înseamnă „mesaje incitatoare la ură și violență”? De exemplu, dezaprobarea la adresa legalizării căsătoriilor gay este homofobie? Sau repudierea cotelor de imigranți fixate de Comisia Europeană este islamofobie? Sau denunțarea cotelor de reprezentare egală a bărbaților și femeilor în consiliile de administrație, inclusiv ale companiilor private, este sexism?
În numele unor principii morale stabilite de persoane, instituții și entități nealese prin vot democratic sau companii private, se instituie o adevărată Poliție a Gândirii, ca în 1984 al lui Orwell.
Iată cum comentează pe site-ul doorbrack.be Philip Claeys, fost europarlamentar și actual vicepreședinte al formațiunii politice naționaliste flamande Vlaams Belang:
„Problema fundamentală este de a ști dacă UE îi revine rolul de a stabili ceea ce europenii au dreptul încă de a scrie (și deci de a citi) pe rețelele sociale sau nu… De ce acest atac la adresa rețelelor sociale, care depind de libertatea de exprimare? Din cauză că guvernele nu au nici un control asupra lor. Pentru că în aceste rețele se găsesc informații, opinii și dezbateri care sunt excluse din media tradiționale.
Gândiți-vă la agresiunile în masă la adresa femeilor germane în ajunul Anului Nou la Köln și în alte părți… Nimeni nu dorea ca aceste lucruri să se cunoască, dar reacțiile masive pe rețelele sociale au făcut ca după numai patru zile mușamalizarea afacerii să devină imposibilă.”
Mergand pe acest principiu arbitrar vor incepe sa cenzureze scrierile Sfintilor Parinti pe motiv de ura si intoleranta. De fapt acestia nu ne lasa sa ne manifestam credinta, sa urmam Sfintilor Parinti. UE decide cum sa arate credinta mea. UE decide cum vrea muschiul ei daca eu am o credinta corecta sau nu in functie de preferintele LOR.
Ăsta nu e neo-comunism… e neocapitalism, neo progresism orice dar nu comunism… se vede că ați lipsit la orele de doctrine politice.. Măi oameni buni, propietatea de stat e la baza comunismului ori toată babilonia numită Uniunea Europeană funcționează pe baza proprietății private.. Forma de proprietate decide despre ce regim politic e vorba… E simplu… Mai puneți mana pe carte înainte să aberați.. Atfel articolul nu e rău, dar folosind termeni doctrinari incorecți nu pot să-l preiau și să-l transmit mai departe așa cum fac frecvent cu multe materiale de aici, de la ortodox info…
dictatura de ce sorginte este? capitalista sau comunista? tocmai de aceea ii spunem neocomunism, caci pe langa caracteristicile de cenzura si dictatura, au preluat de la capitalism ideea de proprietate privata, pe post de camuflaj… se pare ca ai ramas la stadiul de manual, alcatuit tot de… (neo)comunisti
ps: recomanda cu incredere articolele ortodoxinfo, caci asa o sa-ti insusesti o gandire mai ampla si mai sanatoasa
ps2: iar conceptul de globalizare (internationala iti spune ceva?) ce sta la baza UE, tot capitalism e?
frumos raspuns 🙂
@ gina
Managementul informatiei, este diferit in comunism fata de capitalism si anume: in comunism, masele sunt tinute sub control prin cenzura, prin inhibarea liberei exprimari.
In capitalism, masele sunt tinute sub control prin manipulare, respectiv, abundenta de informatie, libera exprimare din belsug, dar se mai strecoara pastile de otrava(informatie falsa sau partial adevarata) impreuna cu informatia adevarata. Se mai utilizeaza si prezentarea informatiei incomplete, cu rol de a denatura in mod tendentios realitatea.
Cele doua sisteme au ca punct comun departarea de adevar.
Asta privit din punct de vedere al gestionarii informatiei, bineinteles.
Privind din punctul tau de vedere, al proprietatii sau al naturii detinatorului proprietatilor imobiliare sa zicem, in „capitalismul” pe care il traim se merge in directia abolirii proprietatii private,iti spune ceva acest aspect?
Instrumentul folosit de data aceasta nu mai este baioneta, ci impozitul pe proprietate, impozit care creste constant in timp prin asa numita tehnica a pasilor marunti, pana in momentul cand proprietarul, nu mai e capabil sa-si tina proprietatea, sufocat fiind de greutatea darilor.
Punctul comun al celor doua sisteme, este abolirea proprietatii private. Ti se pare cunoscut acest concept?
Asta privit din punct de vedere al naturii proprietarului de bunuri.
Scurta lamurire:
Impozitul ca si concept este o chestiune nenaturala, anormala si ilegala, si nu are nici o legatura cu pricipiile liberatii si ale unei societati civilizate.
Dar sistemul, indiferent de natura lui, comunist sau capitalist, ambele avand aceeasi mama, masoneria, ti-a inoculat ideea ca, din taxele si impozitele ce le platesti se dezvolta societatea, ceea ce este un mare fals.
Oare ar trebui sa ne mire lucrurile astea? Nu tocmai pentru ele a fost inventat internetul?… (ca doar nu pentru informarea noastra sau pentru cresterea credintei, cum viseaza unii) Site-ul asta este o exceptie, care confirma regula!! Or mai fi si alte site-uri-exceptie dar probabil sub 1% din ceea ce se numeste internet.