Când Curtea Supremă a Statelor Unite a anulat fatidica decizie Roe contra Wade, în 2022, și a returnat statelor autoritatea de a reglementa avortul, am prevăzut că acesta nu va fi sfârșitul „poveștii” pentru în curând va trebui lămurit nu doar că în Constituția federală a SUA nu a fost inclus vreodată un „drept la avort”, ci și dacă aceasta conține un drept la viață, chiar dacă menționat doar în mod marginal.
S-au întâmplat multe de la acea zi din 2022, care a devenit una dintre cele mai semnificative din istoria dreptului constituțional american. Statele conduse de conservatori au promulgat și aplicat legi care protejează pe deplin dreptul la viață, în timp ce statele conduse de Democrați au promulgat legi care îl subminează. Instanțele au interpretat deja aceste legi. Este doar o chestiune de timp până când unele dintre legile și hotărârile judecătorești vor ajunge în fața Curții Supreme pentru a fi la rândul lor confirmate sau anulate.
Așa ar putea fi cazul cu decizia din primăvara anului curent a Curții Supreme din Alabama conform căreia embrionii umani sunt ființe umane și, prin urmare, trebuie tratați și protejați ca atare. Decizia nu a fost luată într-un dosar care privește avortul, ci într-un proces civil intentat de mai mulți reclamanți împotriva unei clinici care oferă reproducere asistată medical. Reclamanții sunt trei cupluri care au urmat cu toții tratament FIV la o clinică de fertilitate din Alabama.
În cursul tratamentelor FIV, s-au produs și o serie de embrioni supranumerari – aceasta este (din păcate) procedura obișnuită într-un ciclu FIV – care au fost congelați și depozitați de clinică, pentru ca ulterior, dacă cuplurile își vor dori mai mulți copii sau dacă sarcina nu reușește de la primele inseminări, să poată reveni și solicita un nou ciclu FIV cu acești embrioni fără a fi nevoiți să se supună din nou tratamentelor. Cu alte cuvinte, embrionii sunt produși „pe stoc”.
În decembrie 2020, o pacientă a spitalului a intrat în secția de crioconservare a clinicii de fertilitate și a deschis unul dintre rezervoarele în care sunt depozitați embrionii congelați. Când a băgat mâna și a apucat câteva dintre recipientele cu embrioni, din cauza temperaturii foarte scăzute, a scăpat recipientele, care au căzut pe podea și astfel embrionii au fost distruși.
Cuplurile reclamante au intentat proces clinicii de fertilitate și spitalului, sub acuzația de „wrongful death” (omor din culpă). Cu toate acestea, judecătorul de la instanța de fond a hotărât că embrionii concepuți in vitro nu erau persoane sau copii în sensul legii și că, prin urmare, plângerea era inadmisibilă.
Cuplurile au contestat decizia la Curtea Supremă din Montgomery, care a hotărât că legea privind moartea din culpă se aplică „tuturor copiilor nenăscuți, fără vreo limitare”. Deci, inclusiv copiilor nenăscuți care nu se află in utero în momentul terminării vieții lor. Cu alte cuvinte, Curtea Supremă a statului Alabama a decis că embrionii in vitro sunt persoane și, prin urmare, cuplurile pot continua procesul prin care solicită despăgubiri.
În cazul în care această hotărâre ar fi contestată la Curtea Supremă a SUA iar instanța ar decide să o mențină, implicațiile ar fi enorme. Pentru prima dată, Curtea nu s-ar limita la problema competenței legale – dacă avortul și chestiunile similare ar trebui reglementate la nivel federal sau la nivelul statelor individuale – și nici nu ar judeca doar din perspectiva intereselor subiective ale unei femei care solicită un avort – așa cum este de obicei cazul în astfel de contexte – ci s-ar confrunta cu întrebarea ontologică extrem de importantă dacă un embrion uman este o ființă umană.
A pune o întrebare înseamnă a căuta, cu necesitate, un răspuns. Dintr-o perspectivă obiectivă, științifică, nu poate exista nicio îndoială serioasă că un embrion este o ființă umană independentă, cu o identitate genetică unică, din momentul în care ovulul și spermatozoidul fuzionează – și, prin urmare, chiar înainte de implantarea în mucoasa uterină a femeii. Nu este „o parte a mamei”, ci o altă persoană, aflată în stadiul incipient al dezvoltării sale. În consecință, orice act care vizează distrugerea unui embrion este o crimă comisă asupra unei ființe umane.
Așadar, întrebarea este: conform Constituției Statelor Unite ale Americii, este un stat obligat să pedepsească omuciderea, adică, presupune Constituția o obligație din partea statelor componente de a proteja viața umană?
Remarcăm, după doi ani, cât adevăr stă în opinia exprimată în special de judecătorul Brett Kavanaugh în opinia sa disidentă conform căreia decizia în cauza Dobbs c. Jackson Women’s Health – cea în decursul căreia s-a revenit asupra Roe c. Wade – trage o tușă groasă în problema avortului la nivel federal și se dovedește, prin urmare, eronată. Problema, așadar, va reveni la Curtea Supremă de la Washington, iar și iar – până când, în cele din urmă, va fi clarificată.
