Într-o confruntare juridică de proporții la Curtea de Justiție a UE, Comisia Europeană își apără decizia de a secretiza identitatea funcționarilor care au gestionat achizițiile de miliarde de euro de la marile companii farmaceutice. În timp ce instituția susține că divulgarea numelor ar expune angajații la hărțuire fizică și psihologică din partea mișcărilor antivacciniste, judecătorii și europarlamentarii Verzi avertizează că acest paravan de protecție subminează valorile democratice și împiedică verificarea unor eventuale conflicte de interese. Pe măsură ce scandalul „Pfizergate” reintră în atenția publicului, instanța supremă a blocului comunitar trebuie să decidă acum unde se termină dreptul la viață privată al oficialilor și unde începe dreptul cetățenilor de a vedea cum le sunt cheltuiți banii în perioade de criză, scrie Politico.
Comisia se apără în instanță împotriva acuzațiilor că ar fi trebuit să dezvăluie mai multe informații despre contractele sale cu marile companii farmaceutice.
Comisia Europeană nu a dorit să dezvăluie care dintre angajați au lucrat la negocierile contractelor pentru vaccinurile Covid cu companiile farmaceutice pentru a evita ca aceștia să fie vizați de „teoreticienii conspirației”, au declarat miercuri avocații săi.
O „lipsă de încredere” cu privire la contracte a însemnat că oficialii ar fi putut fi supuși hărțuirii „fizice sau psihologice”, a declarat Antonios Bouchagiar, un avocat al Comisiei. „Este un risc real în acest caz”, a adăugat el într-o sală de judecată din Luxemburg.
Comisia contestă o hotărâre din 2024 a Tribunalului Uniunii Europene (instanța inferioară a blocului) care spunea că ar fi trebuit să furnizeze mai multe detalii despre contractele profitabile — și despre persoanele care le-au negociat — atunci când i s-a solicitat acest lucru de către un grup de europarlamentari din rândul Verzilor și de către membri ai publicului.
Instanța a decis că a existat un interes public suficient în dezvăluirea acelor informații, afirmând: „Numai prin deținerea numelor, prenumelor și a detaliilor privind rolul profesional sau instituțional al membrilor echipei în cauză s-ar fi putut verifica dacă membrii acelei echipe au avut sau nu un conflict de interese.”
Comisia nu a fost de acord cu acea hotărâre, iar cazul se află acum la cea mai înaltă instanță a blocului, Curtea de Justiție a UE.
Comisia a semnat șase acorduri de cumpărare în avans cu companii farmaceutice în apogeul pandemiei de Covid-19 în 2020 și 2021, promițând să cumpere o anumită cantitate de vaccinuri pentru cetățenii europeni, ca parte a abordării la nivelul întregului bloc UE pentru combaterea virusului.
Parlamentarii Verzi au declarat că publicul merită să știe mai multe despre modul în care acele contracte — în valoare de milioane de euro — au ajuns să fie negociate. Când europarlamentarii au făcut cereri de acces la documente, Comisia a publicat informații cenzurate.
Peste 3.000 de membri ai publicului, mulți dintre ei sceptici față de abordarea UE și unii ostili politicilor de vaccinare în masă, au intentat o acțiune în justiție separată împotriva Comisiei.
Avocații atât ai europarlamentarilor, cât și ai cetățenilor UE s-au aflat miercuri în instanță, susținând în fața unei galerii publice arhipline că Comisia ar trebui să respecte cele mai înalte standarde de transparență.
„Nu este o aspirație abstractă”, a spus Raluca Gherghinaru, avocata europarlamentarilor, ci o „valoare constituțională”. Ea a adăugat: „În criză, ne-am putea aștepta ca liderii să fie mai responsabili.”
Avocații Comisiei au declarat că executivul UE a demonstrat deja un nivel ridicat de responsabilitate. Documentele necenzurate care dovedesc că echipa de negociere nu a avut niciun conflict de interese au fost studiate de Curtea de Conturi Europeană, au spus avocații, adăugând că agenția antifraudă (OLAF) și Parchetul European (EPPO) ar putea examina contractele dacă ar considera că este necesar.
Arnaud Durand, avocatul membrilor publicului care au intentat procesul, a argumentat că EPPO nu este suficient de independent deoarece bugetul său este aprobat de Comisie. Avocații Comisiei au contestat acest lucru, spunând că independența este integrată în regulile EPPO și OLAF.
Comisia s-a confruntat, de asemenea, cu întrebări dure din partea președintelui curții, Koen Lenaerts, care a întrebat: „Chiar vorbiți serios?” atunci când avocații Comisiei au spus că o cerere de acces la informații din partea unui membru al publicului cu o „lipsă de interes specific” nu ar trebui să fie satisfăcută automat.
Oficialii au „dreptul de a lucra în liniște fără a fi arătați cu degetul pentru o anumită politică pe care nu ei au decis-o”, a spus Bouchagiar.
Dar Lenaerts a argumentat că negocierile nu au loc doar la cel mai înalt nivel politic, ci și la nivel tehnic și, prin urmare, orice potențiale conflicte de interese ale funcționarilor publici implicați merită să fie examinate.
În hohotele de râs din instanță, Lenaerts a repetat argumentul Comisiei conform căruia dezvăluirea numelor angajaților ar putea duce la hărțuire, „în special din partea teoreticienilor conspirației”.
Dezvăluirea acelor nume „nu ar fi cea mai bună cale de a combate acești teoreticieni ai conspirației?”, a întrebat el.
Următorul pas în acest caz va fi o opinie juridică pe 11 iunie din partea avocatului general Athanasios Rantos, care îi va ghida pe judecători în decizia lor finală. Nu a fost încă oferită nicio dată pentru acea hotărâre.
Acordurile UE privind vaccinurile Covid au devenit un punct critic pentru militanții pentru transparență, președinta Comisiei, Ursula von der Leyen, fiind criticată pentru mesajele sale text cu CEO-ul Pfizer, care a asigurat un acord de mai multe miliarde de euro cu Comisia.
Refuzul Comisiei de a elibera mesajele lui von der Leyen a ajuns să fie cunoscut sub numele de „Pfizergate”. Tribunalul a decis că, în cele din urmă, Comisia a greșit neîndeplinind obligația de a dezvălui mesajele.
