Jurnalistul american Jeffrey Blehar, de la prestigioasa publicație americană National Review, a comentat în termeni duri decizia Curții Constituționale din România (CCR), de anula alegerile prezidențiale, numind-o o „Obscenitate electorală”.
Iată textul lui Blehar publicat pe siteul National Review:
“Pe 24 noiembrie, în România a avut loc primul tur al alegerilor prezidențiale. Cetățenii acestei națiuni est-europene au votat într-o proporție covârșitoare împotriva partidului aflat la putere, favorabil UE, iar un candidat semi-obscur pe nume Călin Georgescu a venit de nicăieri și a mobilizat acest vot de protest pentru a obține o majoritate strânsă de aproape 23 %. Georgescu, considerat până în acel moment un jucător marginal în politica românească, a fost apoi considerat ca fiind candidatul principal la câștigarea celui de-al doilea tur de scrutin.
Până când, adică, Curtea Supremă a României (CCR) a intervenit pur și simplu și a anulat rezultatele, anulând cu totul al doilea tur de scrutin și ordonând guvernului să reînceapă pur și simplu ciclul electoral, amânându-l până anul viitor: „Procesul electoral pentru alegerea președintelui României va fi reluat integral, iar guvernul va stabili o nouă dată și … un nou calendar pentru etapele necesare”. Scuza oferită? Aparent, o „campanie rusă de dezinformare” pe TikTok, dintre toate platformele, a îndrumat în mod nepotrivit alegătorii români frustrați să voteze pentru Georgescu. Argumentul – și mi-aș dori să pot găsi o glosă mai bună pe această temă, credeți că am încercat – este că, deși nimeni nu crede că Georgescu este un agent rus, politica sa este favorabilă intereselor rusești. Și pentru că rușii au petrecut timp pe TikTok coordonând mesaje în sprijinul lui, întreaga cursă este prezumtiv invalidă.
Aceasta este logica. Aceasta este întreaga logică.
Acțiunile CCR din România sunt absolut irefutabile: Ceea ce s-a întâmplat în Europa de Est – într-o țară membră NATO și UE, fie cu permisiunea tacită, fie cu consimțământul ambelor instituții – este un afront la adresa democrației. Nu se susține că votul a fost „piratat” sau că alegătorii nevalabili au votat în mod nelegitim. Nu, instanța „pro-democrație” a afirmat pur și simplu, în foarte multe cuvinte: Voi ați votat pentru candidatul greșit pentru că sunteți niște oi proaste, ușor de indus în eroare, iar noi vă revocăm votul pentru a vă salva de voi înșivă. Este imposibil să nu observăm că instanța intervine, de fapt, pentru a se salva pe sine.
Nici măcar BBC nu a fost convins de această logică, subliniind că motivul pentru care Georgescu a obținut suficiente voturi pentru a trece la turul doi a fost nemulțumirea populară reală, nu interferența străină. Pentru toată lumea, se pare că clasa conducătoare din România, prinsă cu garda jos de o revoltă populistă, a folosit orice pretext posibil pentru a șterge rezultatele în speranța că, peste un an și cu pregătire, masele prostești pot fi dirijate în mod corespunzător pentru a limita alegerea în turul doi la doi dintre cei mai buni guvernanți ai clasei lor. (Imaginați-vă dacă această scuză ar fi fost folosită după 2016 în Statele Unite – Adam Schiff, de exemplu, ar fi aprobat cu siguranță).
Nu sunt român, așa că nu vă pot spune cum va reacționa românul obișnuit dacă votul său va fi pur și simplu anulat și i se va spune că nu a fost suficient de bun. Știu însă că coșmarul oricărui sceptic al clasei conducătoare liberale occidentale s-a adeverit în România acum două săptămâni și absolut nimeni nu are o justificare bună pentru a explica de ce s-a permis acest lucru, în afară de spectrul rușilor – un bau-bau convenabil care le permite celor de la putere să evite să răspundă pentru eșecurile lor politice.”
