Când noile mișcări ideologice preiau puterea în instituții vor începe întotdeauna să rescrie istoria. După cum spunea o veche glumă sovietică care ironiza revizuirea comunistă a istoriei Rusiei: „Viitorul este sigur – doar trecutul este imprevizibil”, scrie EuropeanConservative.
Am văzut asta când mișcarea pentru drepturile homosexualilor a început să câștige vizibilitate. Deodată, s-a susținut că mulți bărbați căsătoriți erau, de fapt, homosexuali, inclusiv Abraham Lincoln şi William Shakespeare. Dulapul istoric s-a dovedit a fi plin de homosexuali fictivi. Cercetătorii religioși progresiști s-au grăbit să „deducă” Scripturile, de asemenea, afirmând cu blasfemie că unele figuri biblice – David, Rut și Daniel printre ei – erau și „LGBT”. Acum, odată cu ascensiunea mișcării transgender, au început noi descoperiri.
În noiembrie anul trecut, de exemplu, am primit „știri de ultimă oră” din anul 218 dHr. când Muzeul North Hertfordshire a declarat că împăratul Elagabalus, care a condus Roma pentru scurt timp până la asasinarea sa la vârsta de 18 ani în anul 222 d.Hr., era transgender. Muzeul „a spus că va fi „atent” la pretinsele preferințe de pronume ale conducătorului Elagabalus din secolul al treilea d.Hr. Împăratul va fi tratat ca o femeie transgender și va fi numit „ea”. În mod hilar, această afirmație derivă din textele clasice care afirmă că Elagabalusa cerut odată să fie numit „doamnă”; majoritatea istoricilor cred că aceste relatări au fost încercări de asasinare a omului politic.
„În cursurile privind politica muzeelor se afirmă că pronumele folosite în expoziții vor fi acelea „individul în cauză ar fi putut să le fi folosit singur” sau orice pronume, „în retrospectivă, este potrivit.”” multă muncă grea aici. Deloc surprinzător, muzeul consultă „organizația de caritate LGBT Stonewall și aripa LGBT a sindicatului Unison cu privire la cele mai bune practici… pentru a se asigura că „expozițiile, publicitatea și discuțiile noastre sunt cât mai actuale și incluzive posibil.” Istoria, vedeți voi, trebuie să fie întotdeauna actualizat și „incluziv”, a scrie The Telegraph
Consilierul liberal-democrat Keith Hoskins a fost încântat de această decizie. Hoskins, care nu este istoric, a afirmat ferm că „Elagabalus a preferat cu siguranță pronumele „ea” și, ca atare, acest lucru este ceva pe care îl reflectăm atunci când discutăm despre „ea” în vremurile contemporane. Încercăm să fim sensibili la identificarea pronumelor pentru oamenii din trecut, așa cum suntem pentru oamenii din prezent. Este doar politicos și respectuos. Știm că Elagabalus s-a identificat ca femeie și a fost explicit cu privire la pronumele să folosească, ceea ce arată că pronumele nu sunt un lucru nou.”
Desigur — Elagabalus a fost facut transgender retroactiv pentru că, făcând acest lucru, cei din afară ajung să spună că „trangenderii nu sunt un lucru nou” și că noi ceilalți ar trebui să înțelegem programul. . Istoricii mai puțin ideologici au remarcat că acuzațiile de efeminație au fost adresate lui Elagabalus special pentru a-l discredita și pentru a justifica asasinarea lui. Așa cum a observat profesorul de studii clasice de la Cambridge, Andrew Wallace-Hadrill, „Romanii nu aveau ideea noastră despre „trans” ca categorie, dar au folosit acuzațiile de comportament sexual „ca femeie” ca una dintre cele mai grave insulte împotriva bărbaților”. Trecutul, după cum se dovedește, este la fel de transfob ca și prezentul.
Tom Holland, un istoric renumit al lumii antice, a rezumat vestea succint: „Acest lucru se bazează pe două presupuneri destul de dubioase: în primul rând, că, în acest caz, sursele notoriu de nesigure pentru domnia lui Elagabal trebuie să fie de încredere; și în al doilea rând, că ipotezele romane despre gen pot fi identice cu cele ale curatorilor muzeelor britanice în 2023. Totuși, marketing excelent din partea muzeului!” Acuzațiile de efeminație, a remarcat Holland, au fost adresate „aproape oricărui politicien roman” drept „insultă de bază”. Elagabalus se confruntă acum cu soarta de a-i face pe activiști să afirme triumfător cele mai rele defăimări ale dușmanilor săi.
Acest gen de lucruri au devenit comune. Un reportaj din 2019 de la History Channel a spus pe nerăsuflate că un „războinic viking de rang înalt despre care se presupunea că era bărbat era de fapt o femeie” și că această „revelație a ridicat întrebări despre modul în care vikingii ar fi înțeles rolurile de gen, precum și identitatea de gen”. Aceste „întrebări”, trebuie remarcat, au fost „ridicate” doar de activiștii care tânjeau să vorbească despre vikingii transgender. Dar nu sunt doar vikingii, care aș fi crezut că sunt candidați mai buni pentru a încarna masculinitatea toxică. Sunt și anglo-saxonii.
Anul trecut, un doctorand în istorie medievală de la Universitatea din Liverpool a produs această bijuterie de titlu : „Înmormântările care ar putea contesta ideile istoricilor despre genul anglo-saxon”:
Doctoratul meu. Cercetările se întreabă dacă analizarea acestor înmormântări atipice de gen prin prisma teoriei trans și a limbajului „transness” din secolul 21 are potențialul de a îmbunătăți înțelegerea de către istorici a genului anglo-saxon timpuriu. Înmormântările cu genul atipic sunt, în general, excluse în rapoartele de săpături și cercetările ulterioare. Aceasta se bazează pe ideea anacronică că societățile istorice au urmat un sistem de sex, gen și sexualitate aliniat cu standardele occidentale din secolul al XIX-lea.
Trecutul, cu alte cuvinte, este trans – și pur și simplu nu l-am observat până acum. Academicieni activiști produc aceste lucruri cu toptanul. Existau șamani sciți androgini ;mai multe genuri maori (teoria este contestată de oamenii actuali maori, desigur); Mormintele persane din Epoca Fierului dezvăluie că stramosii nostri „recunosc persoanele transgender acum 3.000 de ani”; un „ soldat transgender ” în armata romană antică; mai multi „războinici vikingi transgender”; chiar și vechiul faraon egiptean Hatshepsut este aparent trans din cauza statuilor ei care poartă o barbă, care simboliza statutul ei de conducător. În plus, în ultimii ani au fost publicate sute de articole media care susțin că o gamă largă de personaje istorice au fost, de fapt, „transgender” sau „non-binare”. Scopul acestui lucru, așa cum sugerează un titlu, este de a crea un pedigree pentru mișcarea trans: „Trans nu este o tendință: 4 figuri istorice neconforme de gen care au îndrăznit să fie ei înșiși”.
Acest noa gaselniță a arheologiei și istoriografiei transgender este ceea ce s-ar putea numi „backfilling” – stabiliți-vă concluzia (sexul și genul sunt distincte, ideologia transgender este un fapt) și apoi găsiți dovezile care să susțină această concluzie. Astfel, războinicii fluizi de gen sunt dezgropați dintr-o dată – și chiar la program, de asemenea! – cu mare regularitate, iar noi descoperiri critice sunt făcute în texte antice la intersecția dintre ideologia de gen și istorie.
Napoleon a numit odată istoria „un set de minciuni, asupra cărora s-a convenit”. Dacă ești istoric sau arheolog în acest moment, biletul sigur pentru o mare acoperire de presă este să prinzi un rege mort de mult în fustă sau să excavați un nou trib transgender. Vom vedea multe dintre aceste minciuni produse în anii următori, deoarece morții sunt chemați din nou să susțină iluziile celor vii.
Imaginația lui Lucifer e nelimitata, precum și lista lucrurilor abominabile pe care le nascoceste pentru a duce la moarte si la condamnare eterna pe dușmanul lui creat de Dumnezeu : fragila creatura și ființă care are chipul lui Dumnezeu și pentru care Dumnezeu și – a dat viata pentru a o răscumpăra din robia lui.
Acel imparat este stiut ca era sodomit, el se inchina la un zeu pagan Heliogabalus. Preadesfranarea lui a ajuns la cote atat de inalte incat si generalii lui se saturasera de el. Acest imparat roman a condus putin inainte de caderea finala a Romei si este stiut ca era bolnav dupa cum se zice fiind unul din semnele decaderii Imperiului Roman.
Sa nu ii lasam sa amestece fictiunea (acuzatiile aduse personajelor biblice mentionate) cu adevarul despre unele personalitati care puteau fi sodomiti deoarece in istorie nu este consemnat vreun semn al virtutilor lor. Piesele lui Shakespeare sunt pline de perversitati si unele chiar de apropouri spiritualiste sataniste deci se poate sa fi fost si o femeie cu barba cum se arata si in film, nu conteaza, sa si-l ia la ei daca despre Shakespeare e vorba … dar nu e.
Noi sa ne concentram pe Sfinti despre care STIM ca si de ar fi cazut in preadesfranare cum a fost David cu o femeie casatorita, nu puteau sa fi avut revelatii de la Dumnezeu daca ar fi cazut in pacatele Sodomei mult urate de Dumnezeu mai mult decat celelalte desfranari si toate laolalta urate de Domnul nostru mai mult ca alte pacate foarte grave. Ca sa apropie abia de muntele unde urma sa vorbeasca Dumnezeu cu Moise (sa se apropie!!) trebuiau barbatii sa se abtina de la orice placere cu sotiile lor (!!) deci nici macar relatiile admise cu pogoramant nu sunt acceptate in aceste cazuri mai sfinte de apropieri de Dumnezeu.
Sa nu ii lasam sa ne distraga atentia! Scopul lor este sa ii manjeasca pe Sfinti, ca sa se aduca urma de indoiala asupra profetiilor spuse de ei pe care Domnul nostru Iisus Hristos le-a implinit PE TOATE, ca sa poata aduce urma de indoiala in sufletele crestinilor cum ca nu era Iisus Nazarineanul Ha Mossiach (El este!)
In cartea Sfantului Nectarie al Pentapolei „Hristologia” aparuta la editura Deisis sunt prezentate dovezile istorice ale semnelor Invierii Domnului (intunecarea cerului a fost consemnata de pagani la o Olimpiada!), implinirea tuturor profetiilor legate de Mantuitor din Vechiul Testament, miturile pagane consemnate in cultura mondiala care indicau ca toti fiii lui Adam asteptau un Mantuitor, caderea Templului Iudaic si semnele preaslavite ale parasirii acestuia de catre Dumnezeu si Ostile Ceresti consemnate de un istoric iudeu Iosif, chipul uman al Mantuitorului descris de un istoric roman care Il intalnise si multe altele. Sfantul Nectarie le prezinta din istorie si de la Sfintii Parinti, cartea are subnote ale editiei americane cu citate din cartile mentionate de Sfantul Nectarie care confirma ceeace spunea Sfantul.
Asta vor sa distruga prin singura unealta care poate ataca credinta, indoiala! Sa nu ne lasam pacaliti. Lincoln si Shakespeare sunt in treaba lor, personaje seculare minore si lipsite de importanta fata de …. Sfantul Prooroc David! Cine se ocupa de toate aceste defaimari nu e lgbtq si stie foarte bine ca Dumnezeu nu ar fi vorbit cu un sodomit si orice indoiala asupra lui David se rasfrange si asupra Psalmilor si mai ales a vederii lor profetice. Sa nu fie! Dumnezeu sa ii lumineze si sa ii opreasca pe toti cei implicati in aceasta campanie de blasfemie asupra Sfintelor Scripturi si a Sfintilor!
Azi mâine vor susține ca Adam a fost sodomit,doar pentru justificarea nebuniei lor….