Datorita unui articol de pe DC news din anul 2013, cu titlul Piperea şi Borza ar putea fi daţi afară din masonerie, despre care se discuta zilele acestea, mai ales după acceptul celebrului avocat de a candida pe listele AUR la Europarlamentarele din 2024, redacția OrtodoxINFO l-a contactat pe dl. Gheorghe Piperea cerându-i să clarifice această acuză. Deși, toate acțiunile domniei sale din timpul plandemiei nu aveau cum să aparțină unui membru al masoneriei, dată fiind notorietatea și susținerea tot mai mare de care se bucură dl. Piperea din partea ortodocșilor, acesta a acceptat să clarifice tranșant și fără echivoc acest zvon.
Redactia OrtodoxINFO: Doamne ajută! Am dori să veniți cu o clarificare la un zvon despre dvs., acela de apartenență la masonerie.
Gheorghe Piperea: E o prostie pe care am negat-o acum 10 ani. E o și mai mare prostie să fie reluată azi. Nu “cumpăr” chestia cu secretele și obscuritatea. Sunt un om care se simte bine doar în lumină. Nu sunt & nu voi fi mason. Sunt independent și neatârnat.
Dl. avocat nu a dezvoltat mai mult subiectul, considerând că este arhisuficient ce ne-a declarat. De altfel, la o minimă căutare, cu intenții bune, se pot găsi și alte luări de poziție împotriva masoneriei din partea dl. Gheorghe Piperea, cu precădere despre masonul din fruntea BNR, Mugur Isărescu și judecătorii masoni.
Mai jos aveti o postare din 2 mai 2017:
Chestiunea judecatorilor masoni devine, in sfarsit, preocupanta pentru dna si csm. Poate asa aflam, in sfarsit, si cum a reusit Manole Le Maçon (pronuntat „mason” in limba romana) sa convinga judecatorii de „dreptatea” banksterilor. Si cum a reusit sa tina an de an seminarii de educatie financiara pentru liderii se opinie ai magistratilor, fara ca csm sa considere ca astfel a fost afectata independenta justitiei.
PS In Constitutie, organizatiile secrete sunt interzise. Cum judecatorii sunt considerati independenti, cu atat mai mult este interzisa apartenenta judecatorilor la organizatii secrete de tipul masoneriei.
Și a cerut ca pentru accederea în magistratură să fie obligatorie declarația de non-apartenență la masonerie (avocatura.com):
Avocatura, frăția masonilor și a spionilor? Gh. Piperea: „Dacă speța e importantă pentru serviciile secrete, ajunge unde trebuie, ca soluția să fie cum trebuie. Dacă e importantă pentru masonerie, la fel”
Celebrul avocat Gheorghe Piperea a combătut, în stilul care îl caracterizează, candidaturile la diverse funcții de conducere ale avocaților care ar fi ofițeri acoperiți sau ar întreține relații cu serviciile secrete, respectiv lojele masonice, având astfel un ascendent asupra competitorilor și hotărând destinele avocaturii.
„În 2008, când am candidat eu pentru demnitatea de Decan al Baroului București, una dintre cerințele formale ale dosarului era declarația pe propria răspundere a candidatului că nu a fost colaborator al fostei Securități. Evident, în cazul meu, cerința era absurdă, întrucât la Revoluție aveam 19 ani. Dar, desigur că m-am conformat. Era tema momentului, mai ales că ex-președintele Traian Băsescu era și nu era în această situație. Așa că, prin Statut, s-a impus această declarație, ca precondiție pentru candidatură. Probabil că unii se știau cu musca pe căciulă. O declarație de necolaborare putea face musca să zboare de pe zisa căciulă.
Temele momentului sunt altele: acoperiții din societatea noastră, plus apartenența la organizații secrete de tipul masoneriei.
Dacă speța în care, cu sau fără merit, ești implicat este importantă pentru serviciile secrete, speța este repartizată «aleatoriu» acolo unde trebuie, pentru ca soluția să fie cum trebuie. Dacă speța este importantă pentru masonerie, se procedează ca în precedent. Dacă se întâmplă ca speța să fie importantă și pentru, și pentru, e și mai bine (vă spun eu că se întâmplă des). Adversarul știe ce are de făcut. Doar nu s-au închis porțile avocaturii pentru acoperiții serviciilor secrete și pentru masoni, nu? Marile afaceri avocațiale nu ajung aproape deloc la avocați necunoscuți serviciilor și organizațiilor respective. Sau dacă se întâmplă ca astfel de avocați să nimerească în aceste afaceri, sunt ejectați, de regulă, rapid.
| Doar nu s-au închis porțile avocaturii pentru acoperiții serviciilor secrete și pentru masoni, nu? Marile afaceri avocațiale nu ajung aproape deloc la avocați necunoscuți serviciilor și organizațiilor respective. Sau dacă se întâmplă ca astfel de avocați să nimerească în aceste afaceri, sunt ejectați, de regulă, rapid. Totul e o frăție.
(Gheorghe Piperea, avocat, profesor universitar) |
Totul e o […] frăție.”, a scris Piperea într-un articol publicat pe un site de specialitate.
„Aș fi, poate, mai sigur că vreau în continuare să fac această profesie dacă aș ști, măcar la nivel de declarație, că cei care candidează la demnitatea de Decan și la cea de membru al Comisiei de disciplină nu sunt nici acoperiți ai serviciilor secrete, nici membri ai unor organizații secrete, de tipul masoneriei. Decanul gestionează multe lucruri care ne interesează pe noi, ceilalți avocați (și, indirect, clienții), iar Comisia de disciplină ne controlează, printre altele, la etică, independență și demnitate, fiind compusă, obligatoriu, din somități morale.
Cred că e important și pentru ceilalți (consilieri, membri în Comisia permanentă, consilieri „naționali”) să dea astfel de declarații, mai ales că îi întâlnim în instanță și nu am vrea să fim totuși covârșiți de ideea că ne bate sistemul, și nu un avocat în carne și oase. Că «frații», mai ales cei din masonerie, se ajută între ei, nu? Iar la ofițeri, lucrurile sunt și mai simple – ordinele se discută, nu se execută.„
„Știu că nu există o astfel de cerință în Statut. Dar ce ar fi dacă toți candidații ar da astfel de declarații? Ca să nu existe suspiciune, nu de alta… Iar cei cu musca pe căciulă să renunțe.”, a mai scris Piperea, care a anunțat în încheiere că nu candidează nici de această dată la nici o funcție.
