Reputata revistă medicală The Lancet a publicat o meta-analiză a unui grup de cercetători care au ajuns la concluzia că imunitatea dată de trecerea prin boală este mai puternică decât vaccinul anti-Covid. Adică exact ceea ce a spus și a tot repetat medicul român Oana Mihaela Secară încă din 2021 și exact ceea ce știa orice medic și chiar nemedic despre cum funcționează sistemul imunitar. ”Descoperirea” sau recunoașterea oficială schimbă toate datele despre cei care au forțat populația să se vaccineze.
Președintele Colegiului Medicilor din România, Daniel Coriu, continuă să susțină și acum că medicii care emit opinii nevalidate științific trebuie sancționați. Până la cenzura din lumea medicală, practicată în premieră absolută pe timpul pandemiei, nu cred să fi existat vreun medic care să-și facă publice opinii neștiințifice. Incriminarea celor care au îndrăznit să contrazică opinia politică oficială despre lucruri din domeniul medical a fost și este cel mai grav fenomen la care am asistat. Târziu, când lumea este preocupată de alte probleme, The Lancet a publicat o meta-analiză a 65 studii realizate de cercetători din 16 țări, din care a reieșit exact ceea ce a tot spus și a tot repetat dr. Oana Mihaela Secară, că imunitatea dată de trecerea prin Covid este mult mai puternică decât vaccinul. Un lucru, de altfel, care ține de medicina bazică. Pentru cei aflați la conducerea UE, de unde veneau ordinele pentru toate statele membre, certificatul verde pentru cei care au trecut prin boală era valabil doar două luni, insinuându-se, fără studii, că atât ar ține imunitatea după boală. Mai mult, în România, medicii, în frunte cu cel de tristă amintire Valeriu Gheorghiță, îndemnau oamenii care au trecut prin Covid să se ducă grabnic să se vaccineze, susținând sus și tare că imunitatea dată de vaccinul ARN mesager ar fi net superioară. Meta-analiza apărută în The Lancet este, fără îndoială, o opinie științifică. Și atunci alde Daniel Coriu, șeful CMR, precum și toți ceilalți medici care au susținut aberația că imunitatea naturală nu există ar trebui sancționați. Din punctul meu de vedere, chiar cu retragerea dreptului de a mai profesa.
Studiile existau
Apariția unei meta-analize a 65 de studii realizate în 16 țări arată clar că aceste studii existau deja și au fost ținute sub tăcere, pentru că nu foloseau scopului de a vaccina toată populația globului, cum își propusese OMS. Sub titulatura ”Protecția anterioară a infecției cu SARS-CoV-2 împotriva reinfectării: o revizuire sistematică și meta-analiză”, analiza, realizată de un grup de cercetători, a făcut o evaluare cuprinzătoare a literaturii științifice privind protecția împotriva infecției ulterioare cu SARS-CoV-2, a bolii simptomatice și a bolilor severe (spitalizare sau deces) cauzate de infecția anterioară, în funcție de variantă și de timp de la începutul inițial. ”Rezultatele noastre arată că niveluri ridicate de protecție – în medie mai mari de 85% – sunt prezente pentru variantele ancestrale, Alfa, Delta și Beta în toate cele trei rezultate (infecție, orice boală simptomatică și boală severă). Analiza arată nivelul de protecție substanțial redus împotriva reinfectării sau a oricărei boli simptomatice la mai puțin de 55% pentru varianta Omicron, dar acea protecție împotriva bolilor severe din varianta Omicron pare să fie menținută la un nivel ridicat”, se arată în meta-analiza publicată în The Lancet.
Mai bună decât două doze de ARN mesager
Cercetătorii au ajuns la concluzia că imunitatea conferită de infecție include atât răspunsuri umorale, cât și celulare, și există dovezi ale imunității diverse ale celulelor T și ale răspunsului celulelor B de memorie la antigenele proteice spike Covid-19, în plus față de alte ținte proteice, care ar putea duce la o imunitate mai susținută cu protecție sporită împotriva diferitelor variante de Covid-19. Acest mecanism operează alături de rolul valoros al imunității mucoasei ca barieră de protecție. ” În plus, deși protecția împotriva infecțiilor anterioare scade în timp, nivelul de protecție împotriva reinfectării, a bolilor simptomatice și a bolii severe pare a fi cel puțin la fel de durabil, dacă nu mai mult decât cel oferit de vaccinarea în două doze cu ARNm, vaccinuri pentru variantele ancestrale Alfa, Delta și Omicron BA.1, ceea ce este observat și din studiile care compară direct imunitatea naturală cu protecția indusă de vaccin”, se mai precizează în meta-analiză.