E-mailurile recent lansate arată modul în care oficialii constrâng companiile de social media să respecte linia guvernului american. Ca urmare a acelei acțiuni neconstituționale a statului, americanilor li s-a dat impresia falsă a unui „consens” științific asupra problemelor de importanță critică din jurul Covid-19. Guvernului i se cere acum socoteală în instanță pentru conduita ilegală, înșelătoare și periculoasă în timpul crizei Covid, scrie Wall Street Journal.
Documentele recent lansate arată că Casa Albă a jucat un rol major în cenzurarea americanilor pe rețelele de socializare. Schimburile de e-mail între Rob Flaherty, directorul de media digitală al Casei Albe, și directorii rețelelor sociale demonstrează că companiile au pus în aplicare politici de cenzură Covid ca răspuns la presiunile necruțătoare și coercitive din partea Casei Albe –și nu în mod voluntar. E-mailurile au apărut pe 6 ianuarie în faza de inițiere a procesului Missouri v. Biden, un caz de libertate de exprimare introdus de procurorii generali din Missouri și Louisiana și patru reclamanți privați reprezentați de New Civil Liberties Alliance.
Pe 14 martie 2021, Flaherty a trimis un e-mail unui director de Facebook (al cărui nume nu a fost divulgat din curtoazie) cu subiectul „Ascundeți mingea” și un link către un articol din Washington Post despre propria cercetare a Facebook cu privire la „răspândirea de idei care contribuie la ezitarea la vaccin”, așa cum spunea ziarul. „Cred că există o neînțelegere”, a scris directorul Facebook. „Nu cred că aceasta este o neînțelegere”, a răspuns domnul Flaherty. „Suntem foarte îngrijorați de faptul că serviciul dumneavoastră este unul dintre cei mai importanți factori ai ezitării la vaccin – …. Vrem să știm că încercați, vrem să știm cum vă putem ajuta și vrem să știm că nu ne înșelati. . . . Toate acestea ar fi mult mai ușor dacă ați fi sincer cu noi.”
Pe 21 martie, după ce nu a reușit să-l liniștească pe Flaherty, directorul executiv de la Facebook a trimis un e-mail în care detaliază schimbările planificate în politica companiei. Acestea au inclus „eliminarea dezinformării despre vaccin” și „reducerea viralității conținutului care descurajează vaccinurile care nu conțin dezinformări clare”. Facebook a caracterizat acest material drept „conținut adesea adevărat” care „poate fi încadrat ca senzație, alarmist sau șocant”. Facebook s-a angajat să „elimine aceste Grupuri, Pagini și Conturi atunci când promovează în mod disproporționat acest conținut senzațional”.
În acel schimb, Flaherty a cerut să știe ce face Facebook pentru a „limita răspândirea conținutului viral” pe WhatsApp, o aplicație de mesaje private, în special „dată fiind acoperirea sa în comunitățile de imigranți și comunitățile de culoare”. Compania a răspuns trei săptămâni mai târziu cu o listă lungă de promisiuni.
Pe 9 aprilie, Flaherty a întrebat „ce acțiuni și schimbări faceți pentru a vă asigura că . . . nu înrăutățiți problema de ezitare la vaccin a țării noastre.” El a acuzat compania pentru zelul insuficient în eforturile anterioare de a controla discursul politic: „În context electoral, ați testat și implementat o schimbare algoritmică care a promovat știri și informații de calitate despre alegeri. . . . Ați făcut acest lucru, însă, doar după alegeri, dar înaintea acestora ați contribuit la creșterea scepticismului și la o insurecție care a fost pusă la cale, în mare parte, pe platforma dumneavoastră. Vreau niște asigurări, bazate pe date, că nu mai faceți același lucru aici.” Răspunsul directorului facebook: „Înțeles”.
Pe 14 aprilie, Flaherty a insistat pe lânga directorul executiv al rețelei de socializare să-i explice motivul pentru care „postul de top despre vaccinuri de astăzi” este Tucker Carlson „care spune că nu funcționează”: „Vreau să știu cum arată de fapt „Reducerea”, a spus el. Directorul executiv a răspuns: „Acum se elimină asta”.
Pe 23 aprilie, Flaherty a trimis Facebook un memoriu intern despre care spunea că circula la Casa Albă. Acesta susține că „Facebook joacă un rol major în răspândirea dezinformării despre vaccinul COVID” și acuză compania, printre altele, că „nu a monitorizat evenimentele care găzduiesc dezinformări anti-vaccin și COVID” și că „atrage atenția asupra scepticilor/anti-COVID „.
Pe 10 mai, directorul executiv de la Facebook i-a trimis lui Flaherty o listă cu măsurile pe care le-a luat Facebook „pentru a crește acceptarea vaccinului”. Flaherty a ironizat: „Este greu să iei în serios toate astea când promovezi în mod activ paginile anti-vaccin în căutare” și a dat un link către un tweet al unui reporter NBC. Directorul a răspuns: „Mulțumesc Rob – ambele conturi prezentate în acest tweet au fost eliminate complet de pe Instagram pentru încălcarea politicilor noastre.”
Președintele Biden, secretarul de presă Jen Psaki și chirurgul general Vivek Murthy au promis ulterior că vor trage platformele la răspundere dacă nu intensifică cenzura. Pe 16 iulie 2021, un reporter i-a cerut lui Biden „un mesaj către platforme precum Facebook”. El a răspuns: „Ei ucid oameni”. Biden a susținut mai târziu că se referea la utilizatori, nu la platforme, care ucid oameni. Dar dosarul arată că Facebook însuși a fost ținta campaniei de presiune a Casei Albe.
În aprilie 2021, Flaherty a criticat puternic Google, acuzând YouTube (pe care google îl deține) că îi „conduce” pe oameni la ezitarea la vaccin. El a spus că această preocupare a fost „împărtășită la cele mai înalte (și mă refer la cele mai înalte) niveluri ale Casei Albe” și necesită „mai multă muncă de făcut”. Dl Flaherty a cerut să știe ce măsuri suplimentare va lua Google pentru a elimina conținutul care defavorizează vaccinul. Un director a răspuns că compania lucrează pentru a „aborda preocupările dumneavoastră legate de dezinformarea Covid-19”.
Aceste e-mailuri stabilesc un model clar: Flaherty, reprezentând Casa Albă, își exprimă furia față de eșecul companiilor de a cenzura conținutul legat de Covid. Companiile își schimbă politicile pentru a răspunde cererilor sale. Drept urmare, mii de americani au fost reduși la tăcere pentru că au pus sub semnul întrebării narațiunile Covid aprobate de guvern. Doi dintre reclamanții din Missouri, Jay Bhattacharya și Martin Kulldorff, sunt epidemiologi pe care mai multe platforme de social media i-au cenzurat la cererea guvernului pentru că și-au exprimat opinii care erau bine întemeiate din punct de vedere științific, dar care se abateau de la linia guvernamentală – de exemplu, aceea că copiii și adulții care au dobândit imunitatea naturala prin infecția anterioară nu au nevoie de vaccinuri Covid.
E-mailurile făcute publice în procese anterioare, cererile din Legea privind libertatea de informare și eliberarea de către Elon Musk a fișierelor Twitter au scos deja la iveală un regim de cenzură extins care implica Casa Albă, precum și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Departamentul pentru Securitate Internă, Federal Biroul de Investigații și alte agenții. Guvernul a ordonat companiilor de tehnologie să elimine anumite tipuri de materiale și chiar să cenzureze anumite postări și conturi. Din nou, acestea au inclus mesaje veridice care pun la îndoială eficacitatea măștilor și contestă obligațiile vaccinului Covid-19.
Primul Amendament din Constituția Americană interzice guvernului să se implice în cenzură bazată pe puncte de vedere. Doctrina acțiunii de stat interzice guvernului să ocolească regulile constituționale stricte prin subordonarea companiilor private pentru a îndeplini în mod indirect scopuri interzise.
Apărătorii guvernului au afirmat că cooperarea companiilor de tehnologie a fost voluntară de unde concluzionează că Primul Amendament nu este implicat. Raționamentul este dubios, dar chiar dacă ar fi valabil, premisa s-a dovedit acum falsă.
E-mailurile lui Flaherty demonstrează că guvernul federal a constrâns în mod ilegal companiile în efortul de a se asigura că americanii vor fi expuși doar informațiilor aprobate de stat despre Covid-19. Ca urmare a acelei acțiuni neconstituționale a statului, americanilor li s-a dat impresia falsă a unui „consens” științific asupra problemelor de importanță critică din jurul Covid-19. Guvernului i se cere acum socoteală în instanță pentru conduita ilegală, înșelătoare și periculoasă în timpul crizei Covid.
Autori pentru Wall Street Journal: Jenin Younes, consilier în litigiu la New Civil Liberties Alliance, reprezintă reclamanții privați în Missouri v. Biden. Dr. Aaron Kheriaty este un om de stiința senior la Institutul Brownstone, un bursier la Centrul de Etică și Politici Publice și unul dintre reclamanți.