X

Cine profită din Pipeline Terror?

Vă invităm să ne urmăriți pe o altă pagină de Facebook, căci cea veche este inutilă fiind obturată de algoritmii lui Zuckerberg. Noua pagină poate fi accesată AICI.

Pepe Escobar – Wikipédia, a enciclopédia livre

By Pepe Escobar – 29 septiembrie 2022

Discuțiile secrete dintre Rusia și Germania pentru a-și rezolva problemele Nord Stream 1 și 2 au trebuit să fie evitate cu orice preț.

Războiul Coridoarelor Economice a pătruns pe un teritoriu incandescent, neexplorat: teroarea conductelor de petrol.

O operațiune militară sofisticată – care a necesitat o planificare exhaustivă, care ar putea implica mai mulți actori – a aruncat în aer patru secțiuni separate ale gazoductelor Nord Stream (NS) și Nord Stream 2 (NS2) săptămâna aceasta în apele puțin adânci ale strâmtorii daneze, în Marea Baltică, lângă insula Bornholm.

https://media.thecradle.co/wp-content/uploads/2022/09/Map-of-Nord-Stream-1-Nord-Stream-2-sabotage-attacks-1980x1114.png

Seismologii suedezi au estimat că puterea exploziilor ar fi putut ajunge la echivalentul de până la 700 kg de TNT. Atât NS, cât și NS2, în apropierea curenților puternici din jurul Borholm, sunt plasate pe fundul mării la o adâncime de 60 de metri.

Țevile sunt construite din beton armat cu oțel, capabile să reziste la impactul ancorelor portavioanelor și sunt practic indestructibile fără încărcături explozive grave. Operațiunea – care a provocat două scurgeri lângă Suedia și două lângă Danemarca – ar trebui să fie efectuată de drone subacvatice modificate.

Fiecare crimă implică un motiv. Guvernul rus a vrut – cel puțin până la sabotaj – să vândă petrol și gaze naturale UE. Ideea că inteligența rusă ar distruge conductele Gazprom este dincolo de ridicol. Tot ce trebuiau să facă era să închidă supapele. NS2 nici măcar nu era operativ, bazat pe o decizie politică de la Berlin. Fluxul de gaze din NS a fost împiedicat de sancțiunile occidentale. Mai mult decât atât, un astfel de act ar implica Moscova să piardă o influență strategică cheie asupra UE.

Surse diplomatice confirmă că Berlinul și Moscova au fost implicate într-o negociere secretă pentru a rezolva atât problemele NS, cât și NS2. Așa că au trebuit să fie opriți, fără restricții. Din punct de vedere geopolitic, entitatea care a avut motivul să oprească un acord deține anatema unei posibile alianțe la orizont între Germania, Rusia și China.

Cine știe?

Posibilitatea unei investigații „imparțiale” a unui astfel de act de sabotaj monumental – coordonat de nu mai puțin NATO – este neglijabilă. Se vor găsi cu siguranță fragmente din explozivii/dronele subacvatice folosite pentru operațiune, dar dovezile pot fi manipulate. Degetele atlantiste dau deja vina pe Rusia. Asta ne lasă cu ipoteze de lucru plauzibile.

Această ipoteză este extrem de solidă și pare să se bazeze pe informații din surse de informații rusești. Desigur, Moscova are deja o idee destul de bună despre ceea ce s-a întâmplat (sateliții și monitorizarea electronică funcționează 24/7), dar nu o vor face publică.

Ipoteza se centrează pe Marina și Forțele Speciale Poloneze ca autori fizici (destul de plauzibili; raportul oferă detalii interne foarte bune), planificarea și sprijinul tehnic nordamerican (extra plauzibil) și ajutorul armatelor daneze și suedeze (inevitabile, având în vedere acest lucru, era foarte aproape de apele lor teritoriale, chiar dacă a avut loc în apele internaționale).

This hypothesis se leagă perfect de o conversație cu o importantă sursă din serviciile de inteligență germană, care a declarat pentru The CradleBundesnachrichtendienst (BND sau inteligența germană) era „furios” pentru că „nu erau la curent”.

Desigur că nu. Dacă ipoteza este corectă, aceasta a fost o operațiune în mod flagrant anti-germană, care avea potențialul de a metastaza într-un război intra-NATO.

Mult-citatul articol 5 al NATO – „un atac asupra unuia dintre noi este un atac asupra tuturor” – evident nu spune nimic despre un atac NATO contra NATO. După perforarea conductei, NATO a emis o declarație blândă „crezând” că ceea ce s-a întâmplat a fost un sabotaj și va „răspunde” oricărui atac deliberat asupra infrastructurii sale critice. NS și NS2, de altfel, nu fac parte din infrastructura NATO.

Întreaga operațiune a trebuit să fie aprobată de nordamericani și desfășurată sub marca lor Divide and Rule. „Nordmericanii” în acest caz înseamnă neo-conservatorii și neo-liberalii care conduc mecanismele guvernamentale din Washington, în spatele senilului cititor de teleprompter.

Aceasta este o declarație de război împotriva Germaniei și împotriva întreprinderilor și cetățenilor UE – nu împotriva mașinăriei eurocrate kafkiene de la Bruxelles. Nu vă înșelați: NATO conduce Bruxelles, nu șefa Comisiei Europene (CE) și rusofoba turbată Ursula von der Leyen, care este doar o servitoare umilă a capitalismului financiar.

Nu e de mirare că germanii sunt absolut tăcuți; nimeni din guvernul german, până acum, nu a spus nimic substanțial.

Coridorul polonez

Până acum, diverse cursuri de conversație sunt la curent cu tweet-ul fostului ministru polonez al apărării și actual europarlamentar Radek Sirkorski: „Mulțumesc, SUA”. Dar de ce s-ar afla Polonia nesemnificativă pe primul plan? Există o rusofobie atavică, o serie de motive politice interne foarte complicate, dar, mai ales, un plan concertat pentru a ataca Germania, bazat pe resentimente reprimate – inclusiv noi cereri de reparații pentru cel de-al doilea război mondial.

Polonezii, de altfel, sunt îngroziți de faptul că odată cu mobilizarea parțială a Rusiei și noua fază a Operației Militare Speciale (SMO) – care urmează să fie transformată în curând într-o Operațiune Antiterorism (CTO) – câmpul de luptă ucrainean se va deplasa spre vest. Lumina electrică ucraineană și încălzirea vor fi cu siguranță distruse. Milioane de noi refugiați din vestul Ucrainei vor încerca să treacă în Polonia.

În același timp, există un sentiment de „victorie” reprezentat de deschiderea parțială a conductei baltice în nord-vestul Poloniei – aproape simultan cu sabotajul.

Vorbind despre sincronizare. Baltic Pipe va transporta gaz din Norvegia în Polonia prin Danemarca. Capacitatea maximă este de numai 10 miliarde de metri cubi, ceea ce se întâmplă să fie de zece ori mai mic decât volumul furnizat de NS și NS2. Deci Baltic Pipe poate fi suficient pentru Polonia, dar nu are nicio valoare pentru alți clienți din UE.

Între timp, ceața războiului devine din ce în ce mai groasă. S-a documentat deja că elicopterele nordamericane survolau nodurile de sabotaj cu doar câteva zile în urmă; că o navă „de cercetare” din Regatul Unit stătea în apele daneze de la mijlocul lunii septembrie; că NATO a postat pe Twitter despre testarea „noilor sisteme fără pilot pe mare” în aceeași zi a sabotajului. Ca să nu mai vorbim de faptul că Der Spiegel a publicat un raport surprinzător intitulat „CIA a avertizat guvernul german împotriva atacurilor asupra conductelor de la Marea Baltică”, posibil o piesă inteligentă pentru negarea plauzibilă.

Ministerul rus de Externe a fost ascuțit ca un brici: „Incidentul a avut loc într-o zonă controlată de inteligența nordamericană”. Casa Albă a fost nevoită să „clarifice” că președintele Joe Biden – într-un videoclip din februarie care a devenit viral – nu a promis că va distruge NS2; a promis că „nu va permite” să funcționeze. Departamentul de Stat al SUA a declarat că ideea că SUA au fost implicate este «absurdă”.

Resumen de noticias de la guerra de Rusia en Ucrania del 28 de septiembre

Purtătorului de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, îi revenea să ofere o bună doză de realitate: deteriorarea conductelor a reprezentat o „mare problemă” pentru Rusia, pierzând în esență rutele sale de aprovizionare cu gaze către Europa. Ambele linii NS2 fuseseră pompate cu gaz și – în mod esențial – erau pregătite să-l livreze în Europa; acesta este Peskov care admite în mod criptic că negocierile cu Germania erau în desfășurare.

Peskov a adăugat: „Acest gaz este foarte scump și acum totul se ridică în aer”. El a subliniat din nou că nici Rusia, nici Europa nu au de câștigat din sabotaj, în special Germania. Vinerea aceasta va avea loc o sesiune specială a Consiliului de Securitate al ONU pe tema sabotajului, convocată de Rusia.

Atacul straussienilor

Acum pentru imaginea de ansamblu. Pipeline Terror face parte dintr-o ofensivă straussiană, ducând despărțirea Rusiei și Germaniei la nivelul suprem (așa cum o văd ei). Leo Strauss and the Conservative Movement in America: A Critical Appraisal, de Paul E. Gottfried (Cambridge University Press, 2011) este o lectură necesară pentru a înțelege acest fenomen.

Leo Strauss, filozoful evreu-german care a predat la Universitatea din Chicago, este la baza a ceea ce mai târziu, într-un mod foarte întortocheat, a devenit Doctrina Wolfowitz, scrisă în 1992 sub numele de Defense Planning Guidance, care a definit „misiunea Statelor Unite în era post-Război Rece.”

Doctrina Wolfowitz merge direct la obiect: orice potențial competitor al hegemoniei SUA, în special „națiunile industriale avansate” precum Germania și Japonia, trebuie distrus. Europa nu ar trebui să-și exercite niciodată suveranitatea: „Trebuie să fim atenți să prevenim apariția unui sistem de securitate pur european care ar submina NATO și în special structura sa de comandă militară integrată”.

Trecem rapid la Legea privind Împrumutul-Închirierea apărării Democrației din Ucraina, adoptată cu doar cinci luni în urmă. Acesta stabilește că Kievul are un prânz gratuit atunci când vine vorba de toate mecanismele de control al armelor. Toate aceste arme scumpe sunt închiriate de SUA la UE pentru a fi trimise în Ucraina. Problema este că orice s-ar întâmpla pe câmpul de luptă, până la urmă, UE este cea care va trebui să plătească facturile.

Exclusive: US State Department's Nuland calls on Africa to stand up to Russia

Secretarul de Stat nordamerican Blinken și subalterna sa, Victoria „F**k the EU” Nuland, sunt straussieni, acum complet dezlănțuiți, care au profitat de golul negru de la Casa Albă. Așa cum stau lucrurile, există cel puțin trei „silozuri” de putere diferite într-un Washington fracturat. Pentru toți straussienii, o operațiune bipartizană strânsă, care unește mai mulți suspecți obișnuiți de profil înalt, distrugerea Germaniei este primordială.

O ipoteză de lucru serioasă îi plasează în spatele ordinului de a conduce Pipeline Terror. Pentagonul a negat cu forță orice implicare în sabotaj. Există canale secrete în spate între secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei, Nikolai Patrushev, și consilierul pentru securitate națională al SUA, Jake Sullivan.

Și sursele disidente din Beltway jură că CIA nu face parte din acest joc; Agenda lui Langley ar fi să-i forțeze pe straussieni să renunțe la reîncorporarea Rusiei pe Novorossiya și să permită Poloniei și Ungariei să înghită ce vor în Ucraina de Vest înainte ca întregul guvern american să cadă într-un gol negru.

Vino să mă vezi în Cetate

Pe Marea Tablă de șah, summitul Organizației de Cooperare de la Shanghai (SCO) în Samarkand, Uzbekistan, în urmă cu două săptămâni, a dictat cadrul lumii multipolare care urmează. Combinați-l cu referendumurile de independență din RDP, LPR, Kherson și Zaporojie, pe care președintele rus Vladimir Putin le va încorpora oficial în Rusia, posibil chiar vineri.

Odată cu închiderea rapidă a ferestrei de oportunitate pentru un avans la Kiev înainte de primele stări de iarnă rece și mobilizarea parțială a Rusiei pentru a intra în curând în SMO reînnoit și pentru a adăuga panica occidentală generalizată, Pipeline Terror ar avea cel puțin „meritul” de a consolida o Victorie tactică straussiană: Germania și Rusia s-au separat fatal.

Cu toate acestea, retrocedarea va fi inevitabilă – în moduri neașteptate – inclusiv dacă Europa devine din ce în ce mai ucrainizată și chiar poloneză: o marionetă intrinsec neofascistă, nerușinată a SUA ca prădător, nu partener. Foarte puțini în UE nu au creierul spălat suficient pentru a înțelege cum este pregătită Europa pentru toamna finală.

Războiul, al acelor straussieni instalați în Deep State – neoconservatori și neoliberali deopotrivă – nu va ceda. Este un război împotriva Rusiei, Chinei, Germaniei și a diferitelor puteri eurasiatice. Germania tocmai a fost doborâtă. China este observată în prezent, cu atenție. Și Rusia – nucleară și hipersonică – nu va fi intimidată.

Marele maestru de poezie C.P. Cavafy, în Waiting for the Barbarians, scria „Și acum ce se va întâmpla cu noi, fără barbari? Acești oameni erau o specie de soluție.” Barbarii nu mai stau la porți, deja nu. Ei sunt în interiorul Cetății lor de aur.

Karen Smith de la The Cradle

invictuswebmedia.com

Reclame

Sistemul vrea să ne reducă la tăcere! Sprijiniți OrtodoxINFO!

Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.



Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

4 comentarii

  1. Din ce spune rusofilul Iurie Rosca ( altermedia.md ), conducerea rusa pare sa fi constierntizat ca la nivel conventional a pierdut razboiul. Pe de lata parte, intelegand acest lucru, guvernul Jaoniei vrea sa deschida tratete de pace cu Rusia, solicitand teritoriile din Nord ( insla Sahalin si insulele Kurile ), Kazahstanul revendica imense teritorii din Federatia Rusa, Israelul si Turcia vor sa impuna o pace Armeniei ( aliat oficial al Rusiei ) in dauna Azerdbajanului, iar unele tarii din Asia Centrala s-au rasculat in felul lor impotriva hegeminiei rusesti. Ne indreptam spre o situatie in care Rusia trebuie sa recurga la mijloace extreme pt a supravietui, in cazul in care nu mai are solutii militare clasice.

  2. PENTRU CE AM PĂRĂSIT PAPISMUL:
    „Sfanta Scriptura şi Sfinţii Părinţi ţi-au făcut rău, fiule!”

    Episcopul Pavel (Ballester-Convolier) al Nazianzului
    Anul acesta se împlinesc 38 de ani de la moartea mucenicească a episcopului Pavel de Ballester-Convolier (1927-1984).
    Întru pomenirea sa, readucem la lumină această mărturie, în care ne explică cum şi de ce a trecut de la romano-catolicism la Ortodoxie, scris pe vremea când era încă ierodiacon.
    Acest articol a fost publicat în două numere ale revistei „Kivotós” (din iulie 1953, pag. 285-291 şi decembrie 1953, pag. 483-485).
    Fostul monah franciscan venit la Ortodoxie (la obârşie, un nobil catalan din Barcelona) a studiat în Grecia, la Atena şi Halki.
    Acolo a fost hirotonit ierodiacon în 1953 şi ieromonah în 1954.
    Prima sa slujire preoţească a fost în Constantinopol (1954-1959), apoi în cadrul Arhiepiscopiei Ortodoxe Greceşti a Americii (1959-1984).
    În 1970 a fost hirotonit episcop al Nazianzului, în New York, cu scaunul în Mexic.
    Lucrarea sa de cleric, profesor universitar şi autor prolific a fost strălucită şi remarcabilă, punându-i-se din păcate capăt prin moartea sa prematură.
    A fost ucis la sfârşitul Dumnezeieştii Liturghii slujită în capitala Mexicului în anul 1984, de un fanatic romano-catolic.
    La înmormântarea sa a mers şi Arhiepiscopul Iacov al Americii, care cunoştea lucrarea misionară a energicului episcop.
    În 2006, osemintele acestui nou-mucenic al Ortodoxiei au fost strămutate din porunca Patriarhiei Ecumenice într-un loc aparte, în curtea catedralei mitropolitane din Ciudad de México.

    Episcopul Pavel:
    O DILEMĂ ÎNFRICOŞĂTOARE
    Întoarcerea mea la Ortodoxie a început într-o zi când făceam ordine în cataloagele din biblioteca mănăstirii de care aparţineam. Această mănăstire este a ordinului Franciscanilor şi se află în patria mea, Spania.
    Pe când aranjam diferite documente vechi referitoare la Inchiziţie, mi-a căzut în maini un manuscris cu adevărat şocant, ce data din anul 1647. În acest manuscris se spunea despre o decizie a Inchiziţiei care anatematiza ca eretic pe orice creştin ce cuteza să creadă, să accepte şi să transmită altora faptul că Apostolul Pavel avea drept suport al propovăduirii sale autoritatea apostolică.
    Era vorba de o descoperire de-a dreptul cutremurătoare, pe care mintea mea n-o putea cuprinde. M-am gandit pe moment, ca să-mi liniştesc sufletul, că poate este vorba de vreo greşeală de tipar sau de vreo plastografie – lucru de altminteri obişnuit în confesiunea Apuseană din acea perioadă, căci despre ea era vorba în acel manuscris. Dar tulburarea şi surprinderea mea a devenit şi mai mare când am cercetat şi am constatat că acea hotărâre a Inchiziţiei la care făcea referire acel text a existat în realitate, era autentică!
    Într-adevăr, deja în două cazuri anterioare, adică la 1327 şi respectiv la 1351, Papii Ioan al XXII-lea şi Clement al VI-lea condamnaseră succesiv şi anatematizaseră pe oricine ar fi îndrăznit să tăgăduiască că Apostolul Pavel, pe toată durata lucrării sale apostoleşti, ar fi fost subordonat în totalitate autorităţii monarhico-bisericeşti a primului Papă şi Împărat al Bisericii – adică Apostolului Petru. Mai apoi, în 1907 şi 1920, Pius al XX-lea şi Benedict al XIV-lea au respectat aceleaşi anateme şi aceleaşi condamnări. În consecinţă, se exclude orice posibilitate de inadvertenţă sau plastografie. Şi astfel am întâmpinat îndată probleme de conştiinţă! Personal mi-era cu neputinţă să accept că Apostolul Pavel îşi desfăşura lucrarea apostolică sub vreo oarecare comandă sau ordin al Apostolului Petru.
    Independenţa lucrării sale apostolice printre neamuri, faţă de ceea ce caracteriza apostolia lui Petru între cei tăiaţi-imprejur, era pentru mine un fapt de nezdruncinat, propovăduit cu glas mare de către Sfânta Scriptură[1].
    Lucrurile erau foarte clare pentru mine, de vreme ce lucrările exegetice ale Sfinţilor Părinţi cu privire la acest subiect, nu lasă loc nici celei mai mici îndoieli. „Pavel” – scrie sfinţitul Gură-de-Aur – „propovăduieşte egalitatea lui cu ceilalţi apostoli şi se poate compara nu doar cu ceilalţi apostoli, ci şi cu primul dintre ei, ca să dovedească că fiecare din ei are aceeaşi autoritate”.
    Cu adevărat, toţi Sfinţii Părinţi acceptă într-un glas că „toţi ceilalţi apostoli erau la fel cum era şi Petru, adică erau înzestraţi cu aceeaşi autoritate şi cinste”.
    Era cu neputinţă pentru oricine din ei să exercite vreo stăpanire mai presus de ceilalţi pe temeiul că titlul apostolic ce-l avea era „cea mai mare autoritate, vârful tuturor supremaţiilor”.
    „Toţi erau păstori, în timp ce turma era una. Iar această turmă era păstorită de apostoli cu împreună-înţelegerea unanimă a tuturor”.
    Chestiunea era deci foarte limpede. Şi, totuşi, învăţătura romano-catolică era în acest punct contrară evidenţei.
    Astfel, pentru prima oară în viaţa mea, am intrat într-o dilemă infricoşătoare. Ce să fi ales?
    Pe de-o parte se aflau Sfânta Evanghelie şi Sfânta Tradiţie, pe de altă parte învăţătura Vaticanului.
    Potrivit teologiei catolice, este de neapărată trebuinţă pentru mântuire să credem că Vaticanul e o monarhie nepătată, al cărei conducător şi monarh este Papa.
    Astfel, Conciliul Vatican I, expunând pe scurt toate condamnările anterioare, a declarat oficial: „Dacă cineva zice… că Petru (considerat a fi primul Papă) n-a fost rânduit de Hristos ca mai-mare al apostolilor şi cap văzut al Bisericii… să fie anatema”!
    CONFESORUL MEU
    În această frământare sufletească, m-am îndreptat către confesorul meu şi i-am expus cu naivitate problema în cauză. Era unul din cei mai renumiţi preoţi ai mănăstirii noastre. M-a ascultat cu mâhnire, dându-şi seama că era vorba de o problemă dificilă. După ce se gândi câteva clipe, căutând zadarnic o soluţie satisfăcătoare, mi-a spus în cele din urmă nişte lucruri pe care, mărturisesc, nu mă aşteptam să le aud:
    – Scriptura şi Sfinţii Părinţi ţi-au făcut rău, fiule! Pune-le pe ambele deoparte şi limitează-te să urmezi cu fidelitate învăţăturile infailibile ale Papei, şi nu te mai lăsa pradă unor astfel de gânduri. Nu da prilej să ţi se zdruncine credinţa în Dumnezeu şi în Vatican de orice ar putea pricinui aşa ceva dintre făpturile lui Dumnezeu!
    Acest răspuns, dat cu multă naturaleţe, a făcut ca nedumerirea mea să ia proporţii. Întotdeauna eram de acord că Cuvântul lui Dumnezeu este singurul lucru ce nu poate fi desfiinţat. Fără ca să mi se dea răgazul de a face vreo obiecţie, confesorul meu a adăugat:
    – În schimb, am să-ţi dau un catalog cu operele a diverşi scriitori în care credinţa ta se va întări şi odihni, căci în ele vei afla învăţătura noastra fără vreo pată sau zbarcitură.
    Şi, întrebându-mă dacă aveam altceva care să prezinte „mai mult interes”, a pus capăt discuţiei noastre.
    Câteva zile mai târziu, confesorul meu plecă din mănăstire pentru a ţine nişte predici pe la diferite biserici de-ale Ordinului nostru. Mi-a lăsat lista cu scriitorii respectivi, recomandându-mi să-i citesc. Şi m-a rugat să-i fac cunoscute progresele mele pe parcursul acestei lecturi, prin scrisori pe care i le-aş fi trimis. Deşi vorbele lui nu mă convinseră nicidecum, am adunat acele cărţi şi m-am pus pe citit cu toată imparţialitatea şi atenţia posibilă. Cele mai multe dintre cărţi erau texte teologice şi rezumate ale hotărarilor Papilor, precum şi ale „sinoadelor ecumenice” papiste[2].
    M-am afundat în studiu cu o căutare sinceră, având ca singură călăuză Sfânta Scriptură, care era „făclie picioarelor mele şi lumină cărărilor mele”.
    Pe cât înaintam în citirea acelor cărţi, înţelegeam din ce în ce mai bine că până atunci nu ştiam prea multe despre natura Papismului.
    De abia fiind convertit la creştinism şi botezat imediat ce-mi terminasem studiile din învăţământul general, am urmat apoi cursuri de filosofie; în perioada în care se întamplau toate acestea, mă aflam de abia la începutul studiilor teologice.
    Era vorba de o ştiinţă cu desăvârşire nouă pentru mine. Până atunci, creştinismul şi Romano-Catolicismul erau în viziunea mea un amalgam, ceva absolut nedefinit. În viaţa mea monahală mă preocupa doar aspectul lor suprafiresc; încă nu mi se dăduse prilejul să examinez mai în profunzime temeiurile şi perceptele fundamentului organic al Papei.
    ÎNVĂŢĂTURA ABSURDĂ DESPRE PAPĂ
    Aşadar, chiar în acel buchet de texte alese cu înţelepciune de confesorul meu, începuse să se descopere în adevăratul său chip acest organism monarhic-religios numit „Biserica Romano Catolică”.
    Cred că o scurtă trecere în revistă a caracteristicilor ei este binevenită:
    Întâi şi întâi, în romano-catolicism papismul „nu este altceva decât o monarhie absolută”, al cărei singur conducător este Papa, acţionând în fiecare sector în calitatea lui de Papă. În această suveranitate papală „stă toată puterea şi tăria Bisericii”, care „altminteri nu va dăinui”. Însuşi creştinismul are ca suport total Papalitatea. Încă ceva: Papalitatea este nici mai mult nici mai puţin decât „cel mai important element al Creştinismului; vârful şi esenţa lui”.
    Autoritatea suverană a Papei în calitate de comandant suprem şi cap văzut al Bisericii („Piatra cea din capul unghiului”; „Dascăl al lumii, fără de greşeală în materie de credinţă”; „Reprezentantul lui Dumnezeu pe pământ”; „Păstorul păstorilor” şi „Marele Arhiereu”) este dinamică şi puternică, însumând toate drepturile legislative şi doctrinare ale Bisericii. Papa îşi extinde „dreptul divin” asupra tuturor şi îndeosebi asupra fiecărui om botezat din toată lumea. Această autoritate dictatorială poate fi deci exercitată oricând în mod direct asupra oricărui creştin, laic ori preot, şi asupra oricărei Biserici, de orice rit sau neam ar fi, dat fiind că Papa e super-episcopul fiecărei eparhii ecleziastice din lume.
    Toţi cei ce refuză să-i recunoască această autoritate şi nu i se supun orbeşte sunt „schismatici”, „eretici”, „necinstitori de Dumnezeu” şi „sacrilegi”, iar sufletele lor sunt de pe acum sortite osândei veşnice, întrucât pentru a ne mântui e necesar să credem în dumnezeiasca instituţie papală şi să ne supunem ei şi reprezentanţilor ei.
    Astfel, Papa întruchipează acel fantastic conducător despre care a prevestit Cicero când scria că toţi vor trebui să-l recunoască pentru a se mântui. Întotdeauna, conform învăţăturii catolice, „dat fiind că Papa are dreptul să intervină şi să judece deplinătatea problemelor spirituale ale tuturor creştinilor şi ale fiecăruia în parte, cu atât mai mult are dreptul să facă aceasta şi în problemele lor lumeşti. Nu poate fi limitat doar la a judeca prin prisma pedepselor spirituale, privându-i de mântuirea veşnică pe cei ce nu i se supun, dar are de asemenea şi dreptul de a exercita stăpânire lumească asupra credincioşilor, pentru că Vaticanul are două săbii, simbol al puterii spirituale şi lumeşti. Prima dintre ele e în mâna clerului, cealaltă în mâna împăraţilor şi a ostaşilor, care totuşi şi ei sunt în slujba clerului, supunându-se lui”.
    Papa susţine că este pe pământ vicarul Aceluia a Cărui „Împărăţie nu este din lumea aceasta”, a Aceluia Care n-a îngăduit Apostolilor să-i imite pe împăraţii pământului care „stăpânesc neamurile”, arogându-şi titulatura de împărat lumesc şi continuând, ca atare, tradiţia imperialistă a Romei. În diferite epoci, Papa a ajuns, într-adevăr, stăpân peste domenii întinse şi a purtat războaie sângeroase împotriva altor regi creştini pentru a pune stăpânire pe alte întinderi de pământ sau, pur şi simplu, din sete de alte bogăţii şi stăpâniri. Avea nenumăraţi sclavi. Juca un rol vital şi de multe ori decisiv în istoria lumii. Datoria principilor creştini este de a ceda în faţa „divinului şi dreptului împărat”, dându-i lui tronul acestei împărăţii politico-bisericeşti.
    Astăzi, împărăţia lumească a Papei este restrânsă la statul Vatican. E vorba de un stat independent, cu ataşaţi diplomatici la guvernele celor două emisfere, cu armată, armament, poliţie, închisori, monedă etc. Şi ca o cunună şi un apogeu ale atotputerniciei Papei e faptul că el se bucură de un privilegiu teribil, unic în lume.
    Un privilegiu absurd, ieşit din comun, pe care nici idolatrii cei mai învederaţi nu şi-l puteau închipui. Este infailibil de drept divin, potrivit definiţiei dogmatice a Conciliului Vatican I din anul 1870. De atunci încoace, acestuia omenirea îi e datoare să i se adreseze cu cuvintele adresate Domnului: „Tu ai cuvintele vieţii veşnice”. De aici încolo nu mai e nevoie de Duhul Sfânt ca să călăuzească Biserica „la tot adevărul”. Nu mai e nevoie de Sfânta Scriptură, nici de Sfânta Tradiţie, căci de acum este un dumnezeu pe pământ, având puterea de a cataloga ca netrebnice şi înşelătoare învăţăturile Dumnezeului Ceresc.
    În virtutea acestei infailibilităţi, Papa este singurul dreptar al credinţei şi poate afirma şi susţine, chiar şi contrar învăţăturii Bisericii Sobornicesti, noi dogme, pe care credincioşii sunt datori să le primească pentru a nu-şi pierde mântuirea. „Depinde doar de voinţa şi dispoziţia lui ca un lucru pe care îl vrea (Papa) să fie considerat sfânt sau sfinţit în toată Biserica”, iar edictele lui epistolare trebuiesc luate în consideraţie şi crezute, cerând aceeaşi supunere ca nişte „epistole canonice”.
    Din moment ce Papa este infailibil, trebuie ascultat orbeşte. Cardinalul Bellarmine, proclamat „sfânt” de către Romano Catolicism, zice următoarele într-un mod foarte firesc: „Dacă Papa într-o bună zi impune păcatul şi interzice virtutea, Crestinatatea este datoare să creadă că păcatul este bun, iar virtutea este rea şi vătămătoare”.
    Articol apărut în revista „Θεοδρομία”, nr. 1, ian.- mar. 2006, pp. 69 – 88.

    [1] De aceea Sfântul Apostol Pavel şi-a şi permis să-l mustre pe Apostolul Petru şi să-l înfrunte în faţa tuturor, atunci când acesta se abătuse şi „nu umbla drept după adevărul Evangheliei” (Gal. 2:14).
    [2] În vreme ce Biserica Ortodoxă recunoaşte ca Sinoade Ecumenice şapte astfel de adunări ale Sfinţilor Părinţi din primul mileniu, romano-catolicismul a adăugat la numărul acesta şi o serie de 13 concilii apusene, cărora le-a dat titlul de „ecumenice” (cele mai cunoscute în Răsărit fiind Sinoadele unioniste de la Lyon şi Ferrara-Florenţa din sec. 13-15, precum şi Conciliul Vatican II din 1965).

    1. @ Papismul
      Acel “Sfânt” catolic ce a declarat că dacă Papa va voi și va declara că:”Virtutea este păcat și păcatul este virtute și că toți trebuie să se supună acestei ziceri(ordin)”, acest așa-zis Sfânt ne arată de fapt că diavolul lucrează în mod văzut prin Papă. De ce? Pentru că toate câte le zice și le face Papa sunt contrare învățăturii lui Hristos Dumnezeu. Așadar ne putem da seama ce ar fi dacă ortodocșii ar acepta unirea cu catolicii sub păstorirea Papei, adică, mai bine zis, sub păstorirea satanei. Cu dracul nu trebuie să stai de vorbă(Pr. Arsenie Papacioc), căci astfel băgându-l în seamă îi conferi oarece “drepturi” asupra ta. Numai cu Dumnezeu avem dreptul să vorbim prin rugăciune. Așadar avem cea mai mare bogăție de pe lume – Ortodoxia, căci prin ea ajungem în Rai. Să n-o pierdem prin unirea nefirească cu catolicii sau cu alte secte. Ne putem uni cu toți care vor voi, dar numai dacă aceștia leapădă erezia lor și trec necondiționat la Ortodoxie.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button