Războiul în mileniul trei e un non-sens. Am spus-o de nenumărate ori. Dar pacifiștii nu sunt azi la modă. Planeta e copleșită de imaginiile tragediilor. Ziarul online „Reseau International” titra ieri: „Masacrul de la Bucea – o Timișoară ucraineană.” Printr-o fină detașare, am pus în final semnulul întrebării.
„Învierea” grănicerilor „uciși” pe Insula Șerpilor, apariția dovezilor că bombardamentul de la Maternitatea din Mariupol n-a existat decât în regia ucraineană, datele că pilotul fantomă de la Kiev a fost o invenție au fost probele eșecului propagandei ucrainene. A trebuit să apară ceva mai șoc. Și s-a lansat tsunami-ul planetar: Masacrul de la Bucea. „Masacrul de la Bucea este o acțiune similară gropilor comune din Timișoara lui 1989. (un caz tipic de manual de dezinformare),” scrie Reseau International, publicația franceză menționată.
Nu am fost la Bucea. Nu știu. Și nici nu mă iau după halucinogenele de pe internet. Dar la Cimitirul săracilor din Timișoara, am ajuns, în decembrie 1989. Toată presa occidentală, sosită după dispariția lui Ceaușeascu, a dat buluc să filmeze morții scoși din morminte. Ulterior, masacrul s-a dovedit un imens fake.
Într-o noapte după căderea lui Ceaușescu, morții din Cimitirul Săracilor au fost scoși la suprafață. Presa străină a publicat astffel de imagini. În cele din urmă s-a aflat că totul a fost o diversiune. Ce am aflat după mult timp? SUA avea nevoie de o fumigenă mediatică pentru a invada Panama. Iar, gropile comune de la Timișoara erau în ton cu muzica planetară de atunci.
Jurnaliștii liberi se exprimă azi mai mult pe twitter. Așa că am deschis Twitter Deck și am scris într-o coloană cuvântul Bucha. Din secundă-n secundă apar informații cu acest haștag. Încercați și domniile voastre! Adevărul vă poate elibera din carcera mediatică actuală.
Și ce se discută acolo? Fel de fel de argumente contrare propagandei, dar și minunății despre mortul care mișcă mâna la Bucea. Nu am luat în seamă decât pe cele relavante. Pentru a înțelege ce s-a întâmplat cu adevărat, trebuie să ne întoarcem la cronologia evenimentelor. Când cererile Rusiei de la ONU, în vederea începerii unor investigații speciale, au fost refuzate brutal, mulți dintre noi s-au gândit că undeva e un vicleșug. Războiul, pe care doar noi nu-l dorim și-l condamnăm din prima zi, e întețit de propagandă.
Să derulăm nițel firul lucrurilor! Pe data de 30 martie 2022, armata rusă s-a retras din Bucea. A doua zi, primarul orașului, Anatoli Fedoruk, a înregistrat un videoclip, prin care și-a exprimat bucuria, în urma plecării forțelor armate ruse din orașul său. În niciun moment, nu menționa masacrul civililor. Avea un zâmbet satisfăcut. Videoclipurile încă mai sunt pe internet. Totodată, postul Telegram Bucha Live, cu știri locale, nu menționează niciun masacru de civili, nici pe 29 martie, nici pe 30 martie, nici pe 31 martie 2022.
În 2 aprilie 2022, șeful apărării teritoriale a Kievului, Serghei Korotkikh, supranumit Botsman (fost luptător în regimentul neo-nazist Azov), publica mai multe videoclipuri cu succesele „băieților săi.” În cel de-al doilea videoclip, conform imaginilor preluate de Reseau International, la a șasea secundă se aude clar cum unul dintre soldați îl întreabă dacă poate împușca și „bărbații care nu au banderole albastre” (brățările armatei ucrainene). Comandantul său (Botsman, în desenul Maestrului Popa’S) răspunde afirmativ.
Twiteriștii (ciripitorii) au sesizat mai multe amănunte. Unul dintre morți purta banderola albă (cea folosită de civili). O mână de femeie are un breloc al UE. O publicație ucraineană de limbă engleză LB.ua, titra într-un articol din 2 aprilie 2022 că poliția națională a intrat în Bucea, pentru a curăța orașul „de sabotori și complici ai forțelor ruse.”
La Bucea, pe 30 martie, trupele ruse au plecat conform unui acord. Pe 31 martie, primarul a anunțat eliberarea orașului și nu a făcut aluzie la nimic altceva. Pe 2 aprilie, trupele ucrainene au intrat acolo, nimic interesant la înregistrări video, scria Deutche Welle în limba engleză. Deci, nothing about war crimes. După câteva zile apare filmul „adevărat,” cu cele douăzeci de victime, rămase pe caldarâm. New York Times susține că sunt acolo de la mijlocul lunii martie. Presa globalistă l-a numit Masacrul de la Bucea. Cancelariile s-au înfoiat. Au pus gaz pe focul războiului.
Ieri, pe rețeaua mai independentă Twitter, îndoielile privind veridicitatea imaginilor au curs năvalnic. De ce nu există sânge lângă victime? Oare nu armata ucraineană a produs dezastrul? „Mai există imagini din satelit care arată cadavre și în alte orașe din jurul Kievului, pe unde forțele ucrainene nu au intrat încă?” se întreabă contul de twitter One a coffe break.
„Opoziția Regatului Unit al Marii Britanii la investigațiile ONU privind „masacrul de la Bucea” este o probă clară că nu se dorește aflarea adevărului. Oficialii nu vor să se ajungă la sfârşitul războiului,” trage concluzia Sosun Naemi. Scott Ritter, fost inspector ONU pentru supravegherea armelor de distrugere în masă irakiene, consideră că autoritățile ucrainene ar trebui mai întâi să ofere dovezi medicale înainte de a face declarații cu privire la evenimentele de la Bucea, potrivit presei.
Pentagonul rămâne rezervat. Oare de ce greii acestei instituții nu au opinii? „Bucea este un loc al crimelor ucrainene. Există cel puțin trei recunoașteri prealabile pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere în masă. Multe dintre victime aveau alături pachete de ajutor rusești sub formă de rații militare. Militanții Azov i-a ucis pentru că au colaborat cu dușmanul. Ce vedem nu e chiar un model al vreunei noi Agatha Christie,” scrie George Eliason, jurnalist de investigație american, specializat pe agresiunile militare din Donbas, pe Twitter.
„Constatăm încă o dată, tehnica evaziunii media. Afirmații din media americană de genul: „avem dovezi, dar nu le putem împărtăși cu voi,” dovezile „secrete” se dovedesc în cele din urmă false!” – susține WmFusfield. Reprezentantul Indiei la OSCE a cerut o investigație independentă. „Pentagonul nu poate confirma în mod independent atrocitățile din Bucea din Ucraina,” spune un oficial, citat de Reuters.
Puține dintre publicațiile mondiale recunosc că informațiile despre atrocitățile prezentate nu sunt confirmate de către instituțiile independente.
Adevărul e ca undelemnul. Cândva, o să iasă la suprafață. Pe cine mai impresionează că azi istoria consemnează Masacrul din My Lai, ca o crimă în masă, făcută de americani, în urmă cu patruzeci și cinci de ani? Și rușii au ucis la Katin mii de ofițeri polonezi. Istoria e neiertătoare.
Marius Ghilezan
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
NBC News: SUA luptă cu Rusia într-un război informaţional, folosind şi informaţii care nu sunt solide
”Nu e obligatoriu să fie informaţii solide”, a spus un oficial american. ”E mai important să acţionăm înaintea lor (a ruşilor), în special înaintea lui Putin, înainte să facă ceva”.
Extras dintr-un articol mai amplu scris de Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee şi Dan De Luce, publicat pe 6 aprilie 2022
https://nbcnews.com/politics/national-security/us-using-declassified-intel-fight-info-war-russia-even-intel-isnt-rock-rcna23014
O afirmaţie care a captat atenţia şi a făcut valuri în toată lumea: oficiali ai SUA au spus că au indicii că Rusia s-ar putea pregăti să folosească agenţi chimici în Ucraina. Preşedintele Joe Biden a zis-o mai târziu în public. Dar trei oficiali ai SUA au spus în această săptămână NBC News că nu există nici o dovadă că Rusia a adus vreo armă chimică în preajma Ucrainei. Oficialii au afirmat că SUA au dezvăluit această ”informaţie” pentru a descuraja Rusia de la folosirea acestor arme interzise.
E un exemplu dintr-un şir de afirmaţii făcute de administraţia Biden prin care se rup de tradiţia recentă, prin faptul că dau drumul unor informaţii declasificate ca parte a războiului informaţional împotiva Rusiei. Administraţia Biden a făcut acest lucru chiar şi atunci când informaţiile nu erau solide, au spus oficialii, pentru a distrage atenţia Preşedintelui Putin. Coordonate de Consiliul de Securitate Naţională de la Casa Albă, dezvăluirile fără precedent au fost atât de frecvente şi voluminoase, au spus oficialii, încât serviciile secrete au trebuit să aloce mai mult personal pentru a lucra la procesul de declasificare, cenzurând anumite informaţii pentru a nu trăda surse şi metode de lucru (notă: cei de la NBC News tot insistă să spună că acestea eau ”informaţii clasificate” – adică informaţii care pot fi reale, dar sunt trecute la secret. Ori treaba cu ”armele chimice” era o fabricaţie 100 %, ei au scris asta)
Observatorii au numit aceasta o strategie îndrăzneaţă şi până acum de succes – deşi una nu lipsită de riscuri. ”E cea mai uimitoare acţiune prin care sunt folosite serviciile secrete ca instrument al puterii de stat. Nu am mai văzut sau auzit de aşa ceva de la criza rachetelor din Cuba”, a spus Tim Weiner, autorul unei istorii din 2006 a CIA-ului şi a cărţii din 2020 ”Nebunia şi gloria”, o privire asupra rivalităţii SUA-Rusia intinsă pe decenii. ”Cu siguranţă a rănit şi a dezamorsat armele de deinformare ale Kremlinului”.
(…)
Ideea este de a preîntâmpina şi a întrerupe tacticile Kremlinului, a produce complicaţii campaniei militare, ”a submina propaganda Moscovei şi a nu permite Rusiei să stabilească modul cum este perceput în lume războiul din Ucraina ”, a spus un oficial guvernamental din Vest familiarizat cu strategia.
Mai mulţi oficiali ai SUA au recunoscut că SUA au folosit informaţiile ca armă chiar şi atunci când încrederea în acurateţea informaţiilor nu era mare. Uneori au folsit informaţii de slabă încredere pentru a descuraja, ca în cazul ”armelor chimice”; alteori – aşa cum a afirmat un oficial – SUA încearcă numai să ”înţeleagă ce e în mintea lui Putin”.
Unii oficiali cred, totuşi, că a încerca să pătrunzi în mintea lui Putin e un demes inutil, pentru că el oricum va face ce vrea.
(…)
Pe măsură ce războiul progresa, administraţia Biden a făcut dezvăluiri pentru a avertiza despre posibile acţiuni ruseşti şi pentru a atrage atenţia asupra eşecurile din campania militară a rusiei. Uneori, administraţia Biden a lansat informaţii în care aveau mai puţină încredere, sau informaţii despre lucruri care sunt mai degrabă POSIBILE decât că se vor întâmpla cu adevărat.
Săptămâna trecută, oficiali ai SUA au spus reporterilor că au informaţii ce sugerează că Putin este indus în eroare de proprii consilieri, cărora le este frică că-i spună adevărarul. Dar când Biden a fost întrebat despre această dezvăluire mai târziu în cursul zilei – după ce a făcut valuri în toată lumea – nu era aşa sigur. ”E o chestiune discutabilă. Există multă speculaţie”, a spus Biden reporterilor. ”Dar el pare a fi – nu spun asta cu siguranţă – se pare că se auto-izolează” (se izolează de părerile celorlalţi)
Nivelul la care Putin se izolează, sau în ce măsură se bazează pe informaţii deficitare, aceste lucruri nu pot fi verificate, a spus Paul Hillar, un ofiţer de informaţii în retragere. ”Nu există nici un mod în care poţi dovedi sau demonta aşa ceva”, a spus el.
Doi oficiali ai SUA au spus că informaţiile despre apropiaţii lui Putin care l-ar minţi nu erau concludente, erau bazate mai mult pe analiză decât pe dovezi clare. Alţi oficiali au contrazis acest lucru, spunând că informaţiile erau de foarte mare încredere şi au fost confirmate la cele mai înalte nivele.
(…)
La fel, nu existau dovezi clare pentru acuzaţia că Rusia a apelat la China pentru posibil ajutor militar, a spus un oficial european şi doi oficiali din SUA. Oficialii din SUA au spus că nu există nici un indiciu despre China că ar lua în considerare să trimită arme Rusiei. Administraţia Biden a lansat această informaţie ca avertisment pentru China să nu facă asta, au spus ei. Oficialul european a descris această dezvăluire ca ”un joc pentru a preveni orice sprijin militar din partea Chinei.
Joc sau nu, oficialii din serviciile secrete americane spun că a avut succes. Rar informaţiile sunt sigure, iar oficialii din administraţia Biden au calculat că uneori e mai bine să preîntâmpini ceva ce s-ar putea să nu se întâmple, decât să stai liniştit şi să vezi cum se desfăşoară. ”Nu e neapărat să fie informaţii solide”, a spus un oficial al SUA. ”E mai important să o luăm înaintea ruşilor – în special a lui Putin – înainte să facă ceva. E o mişcare de prevenţie. Nu vrem întotdeauna să aşteptăm până informaţia devine sigură 100 % că vor face ceva. Vrem să le-o luăm înainte pentru a-i opri”.
(…)