Joi, 17 decembrie 2020, Parlamentul European a adoptat, cu 524 de voturi pentru din 694, o rezoluție în sprijinul Inițiativei Minority SafePack.
Dintre europarlamentarii români, au votat „pentru” Vincze, Winkler (PPE), Botoș, Cioloș, Pâslaru, Ștefănuță, Strugariu, Tudorache (Renew), Crețu (SD). Au votat „împotrivă”: Terheș (ECR), Băsescu, Marinescu, Tomac (PPE). Abțineri: Avram, Benea, Grapini, Manda, Negrescu, Nica, Plumb, Tudose (SD), Gheorghe, Ghinea (Renew), Blaga, Bogdan, Buda, Bușoi, Falcă, Hava, Motreanu, Mureșan, Nistor (PPE). Nu a votat: Ciuhodaru (SD).
Iniţiativa civică europeană privind drepturile minorităţilor este, de fapt, un instrument al politicii naţionalist-revizioniste a regimului Viktor Orban, pentru a obţine noi privilegii pentru minoritatea maghiară din statele învecinate Ungariei, inclusiv autonomia de facto a Ţinutului Secuiesc. În condiţiile recrudescenţei naţionalismului în Europa, demersul Budapestei aprinde, practic, un fitil periculos la temelia UE. Aceasta, în condiţiile în care Uniunea nu are în sfera sa de competenţă asigurarea unui cadru de drepturi colective pentru minorităţile naţionale. Drepturile minorităţilor aparţin sferei de competenţă a statelor, conform Tratatelor UE.
Obiectivul Budapestei este de a obţine o pârghie de acţiune, mai exact de presiune şi şantaj, la nivel european. De aceea, Lorant Vincze a fost propulsat, acum câţiva ani, ca preşedinte al Uniunii Federale a Naţionalităţilor Europene şi angajat al Centrului de Studii ”Antall Joszef”, organizaţie de lobby la Bruxelles, finanţată de Oficiul Prim-ministrului Ungariei. Antall Joszef, primul şef de guvern maghiar după căderea comunismului, se declara, la acea vreme, premier pentru toţi cei 15 milioane de etnici maghiari de pe teritoriul fostei Ungarii Mari, nu numai pentru cei 10 milioane de cetăţeni unguri.
Din poziţiile respective, Vincze a coordonat campania de strângere de semnături pentru iniţiativă – necesarul este de 1 milion de adeziuni. Din cele 1,2 milioane de semnături adunate, 700.000 provin din Ungaria şi România. Pentru restul s-a recurs la ajutorul comunităţii maghiare din Slovacia şi la organizaţii separatiste din UE – de la cele ale rusofonilor din Letonia, la cele catalane şi basce din Spania. Odată încheiată procedura pentru iniţiativă, Vincze a fost trimis de Budapesta ca membru în Parlamentul European, să pregătească procedura parlamentară.
În noiembrie, a existat o audiere a celor trei comisii europarlamentare de resort (petiţii, drepturile omului şi cultură), apoi, luni, 14 decembrie, a avut loc o dezbatere în plenul europarlamentar, urmând ca în sesiunea din această săptămână Parlamentul European să adopte o rezoluţie pe subiect. Pasul final este comunicarea Comisiei Europene, care poate prelua sau nu din propunerile din iniţiativă.
Comisia poate să respingă total iniţiativa. De altfel, Comisia Europeană a şi refuzat, iniţial, înregistrarea ei în 2013, din cauză că sfera vizată depăşeşte competenţele UE. O decizie controversată a Curţii de Justiţie a UE a obligat Comisia să o accepte în 2017. De asemenea, Comisia poate să propună măsuri pentru concretizarea unor solicitări din iniţiativa cetăţenească instrumentată de Budapesta.
Ce propune iniţiativa? Cele mai periculoase puncte sunt: 1. alocarea fondurilor europene pentru dezvoltare regională pe criterii etnice, cu organizaţiile minorităţilor având rol de actor în distribuirea finanţării UE; 2. utilizarea limbilor minorităţilor în administraţia publică şi justiţie.
La nivel general, UE ar urma să poată acţiona pentru coordonarea sau completarea cadrului naţional al drepturilor minorităţilor. Faptul contravine Tratatelor UE, după cum s-a subliniat în repetate rânduri în dezbaterile din Parlamentul European. De altfel, se cere, fără niciun temei, completarea unor norme europene, precum art. 19 din Tratatul de Funcţionare a UE, prin includerea apartenenţei etnice la sferele reglementate pentru acţiunea europeană anti-discriminare. Ideea contravine dreptului european. O altă cerere ciudată vizează atribuirea unor mandate de europarlamentar pentru minorităţile din UE, trecând peste competenţa naţională de organizare a sistemului electoral.
Tezele Budapestei au fost, în primă fază, sintetizate într-o rezoluţie a Verzilor din Parlamentul European. Pentru a contracara demersul, principalele grupuri politice (Popularii, Socialiştii şi Renew) au formulat o nouă rezoluţie, echilibrată, conformă literei şi spiritului tratatelor europene. Şase grupuri europarlamentare susţin, în total, această variantă, care are mari şanse de a trece la vot. Rămâne, ulterior, să se pronunţe Comisia Europeană, forul care are rolul de a anunţa, printr-o comunicare, dacă şi ce consideră util să pună în practică din iniţiativa civică.
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Sunt nule de drept. Sunt nelegitimi.
Terorismul cultural bolsevic
Terorismul cultural este o dejectie ideatica, ca atatea altele, iesita din mintea bolnava a bolsevicului Gyorgy Lukacs. Acest specimen din fauna bolsevica maghiara, alungata de la conducerea Ungariei de catre armata romana, avea sa-si exerseze ‘abilitatile’ intelectuale ale mintii sale deformate in mediul putregaiului ideatic marxist ‘Școala de la Frankfurt’, o adunatura de ipochimeni marxisti cu ifoase de intelectuali, frustati de fisurile si gaurile din ideologia marxista, demonstrate de evenimentele ce tin de Primul Razboi Mondial. Dezamagiti de realitatea de atunci, de faptul ca proletarii nu s-au ridicat impotriva celor instariti, dovada a profetismului mincinos imbeciloid marca Marx, au considerat cultura europeana si crestinismul ca responsabile pentru esecul marxismului, de aceea si-au propus o revolutie anticrestina si anticulturala europeana . Au gandit un ‘cocteil’ ideatic cunoscut ca ‘marxism cultural’, o combinatie intre ‘opiul marxist’, pe care clasa lor favorita, proletariatul, nu l-a prizat, si ‘cocaina psihanalitica’ freudiana, Freud era dependent de consumul de cocaina, instrument prin care sa ingroape cultura europeana autentica si crestinismul. De fapt au adoptat freudianismul mai mult ca o masca, deoarece marxismul era in dizgratie in Occident datorita crimelor impotriva umanitatii ce aveau loc in spatiul eurasiatic controlat de marxisti.
Mutatia esentiala conceputa de deblele sceleratilor marxisti din cotetul gandirii de la Frankfurt, din care se devarsa peste societate dejectile ideatice marxiste ce imbolnavesc/imbecilizeaza mai ales mintile celor tineri, a fost de a nu se axa doar pe valorificarea in scop marxist a nemultumirilor unei clase sociale, ci a da atentiei la tot felul de nemultumiti, de la nemultumirile unor minoritati, oricat de minuscule ar fi, pana la nemultumiri la nivel de individ, de unde apararea drepturilor a tot soiul de minoritati, unele de-a dreptul ciudate, aceasta cu scopul de a diviza si corupe cat mai mult societatea europeana. Acest hibrid ideatic halucinogen, numit ‘marxism cultural’, sta la baza feminismului, educatiei sexuale in scoli, promovarea pederastriei, pedofiliei, s. a., ca opozitie la morala crestina. Asa zisa ‘teorie critica’ conceputa de decerebratii marxisti isi are radacini in criticismul protestant, protestantismul fiind o cauza a comunismului. Tot in ‘Școala de la Frankfurt’ a fost ‘patentata’ inventia schizofrenicilor marxisti numita ‘corectituduine politica’, prin care i se spune binelui rau si raului bine. Specimenele din regnul marxist isi tot fac simtita prezenta in mediul educational, presa, ‘biserici’ s. a. dar mai ales in politica, in scopul reusitei revolutiei culturale marxiste impotriva crestinismului si a culturii traditionale europene, si la noi au iesit in evidenta dupa ’89 prin atacarea Bisericii si a celor mai insemnate personalitati ale culturii romane. Dupa migrarea in SUA comunistii, din asa zisa ‘Școala de la Frankfurt’, au urmarit aceleasi obiective marxiste si in societatea americana, iar rezultatul se vede indeosebi in prezent, niciodata SUA nu a fost amenintata ca acum de instaurarea comunismului.
Desigur punerea in aplicare a conceptelor marxiste a necesita si necesita multi bani, bani pe care marxistii nu-i au, bani care vin de la capitalistii superbogati, ce se cred stapanii acestei lumi, care vad in marxism o unealta in scopul globalizarii, pentru a pune in final societatea umana intr-o paradigma sclavagista, cel mai probabil ceva asemanator gulagului bolsevic.
Neomarxistii din USR, prezenti in Parlamentul European, ca si ceilalti neobolsevici europeni, nu fac decat sa urmeze ideologia marxista globalista, sustinand cauza oricaror nemultumiti pentru a aduce dezbinarea in sanul societatilor europene, de data aceasta pe criterii etnice. Useristii nu se bat in Parlamentul European pentru Romania, in cuget si simtiri sunt cu totul straini de aceasta tara, ei urmeaza agenda marxista globalista, ajungerea la stadiu in care toate sunt nivelate. Cat de sarac trebuie sa fii in gandire ca sa sustii un asemenea partid, a unor oameni degenerati lipsiti de cel mai elementar bun simt?