În august, lună de concedii, fără nici o dezbatere, Adunarea Națională a Franței a adoptat în cadrul Legii Bioeticii un amendament care permite întreruperea de sarcină până în luna a noua pentru „suferință psihosocială”.
Un interviu realizat de Dreuz pe marginea acestui subiect cumplit cu avocatul Gilles-William Goldnadel.
Pedeapsa cu moartea este interzisă în Franța și acum se permite avortarea unui bebeluș – de altfel nici nu mai este vorba de un avort – până la câteva ore înainte de nașterea sa. Nu este o incoerență?
Este o imensă contradicție pe care am condamnat cu prilejul adoptării acestei legi. Trebuie bine înțeles că nașterea acestei legi, ca să zic așa, s-a produs în plină toropoare estivală în cadrul unei legi a bioeticii care era despre Procrearea Medicală Asistată (PMA) între femei.
A fost făcută un fel de bretea legală, prin care s-a autorizat de acum, până în luna a noua de sarcină, un avort din momentul în care ar exista un risc, pun ghilimele, „psihosocial”, pentru mamă.
Nimeni nu este în stare să spună ce este riscul psihosocial, iar definiția este lăsată la interpretarea arbitrară a doi medici care pot elibera autorizația în chestiune.
Exista deja prevăzută legal, mult mai de înțeles, posibilitatea pentru o mamă de a avorta în orice moment atunci când se stabilea că există un risc pentru ea.
Legea preferă – și religia la fel – să salveze femeia înaintea copilului, este de înțeles.
Dar a legifera un risc psihosocial, altfel zis o suferință morală și a autoriza, în caz de suferință morală a femeii, să îi elimini copilul pentru a nu se mai naște, nu ne mai aflăm în cadrul avortului ci al unui infanticid, în luna a noua.
Ei bine, aici este o transgresiune morală pe care mărturisesc că mi-e greu să o explic rațional, dacă ne-am mai afla sub egida rațiunii.
Am făcut comparație cu faptul că, în societățile noastre occidentale, și la presiunea progresismului, pedeapsa cu moartea este considerată drept culmea abominației.
Altfel zis, nu ai dreptul să-l ucizi pe domnul Fourniret (Michel Fourniret, asasin în serie, zis, „Căpcăunul din Ardeni”, a mărturisit că a ucis 12 persoane între 1987 și 2003 – n.a.), nu ai dreptul să execuți pe cineva care a tăiat în bucăți un copilaș pentru că asta ar însemna să fim la fel ca asasinul.
Vă amintesc că dezbaterea privind pedeapsa cu moartea nu a fost atât de simplă pe cât se spune astăzi. Interzicerea pedepsei cu moartea a fost preferată din două motive: prima este că se considera pe plan moral că nimeni nu are dreptul de a suprima o viață, la care se mai adăuga și riscul unei erori judiciare, ceea ce este adevărat – dar poți foarte bine rezerva pedeapsa cu moartea celor care mărturisesc – și, a doua, aboliționiștii au câștigat afirmând că, în termeni de severitate, este mult mai aspru să-l ții pe cineva toată viața în închisoare decât să-l lichidezi pe loc.
Doar că, a doua zi după abolirea pedepsei cu moartea, s-a sesizat, și din ce în ce mai puternic, că pedeapsa perpetuă era o himeră. Astăzi, în medie, un condamnat pe viață execută 17 ani de închisoare.
În termeni de descurajare, suntem foarte departe de pedeapsa cea mai gravă pe care o reprezintă pedeapsa cu moartea.
În realitate, sub pretextul de a proteja viața, în mintea multor aboliționiști – nu zic a tuturor – exista faptul de a se gândi mai mult la vinovat decât la victimă, printr-un fel de răsturnare de raționament sau inversare de norme.
Vă spun aceste lucruri pentru că, dacă ne gândim bine, a tolera asasinarea unui copilaș nevinovat, însă nu și execuția unui criminal de neiertat și vinovat, observați foarte bine că ne aflăm într-o inversare de norme.
Încerc să explic inexplicabilul, dar cred că ne aflăm chiar în miezul acestuia.
Adăugați și un foarte puternic inconștient căruia îi repugnă să tolereze din partea statului, considerabil emasculat în ultimii 30 de ani, orice dovadă de virilitate.
Statul nu mai este altceva decât un uriaș cu picioare de lut.
Dimpotrivă, sub egida feminismului triumfător, în numele mamei, poți tolera asasinatul. Iertați-mă că am ajuns cu explicațiile atât de departe, până la psihanaliză.
Dar această decizie de a tolera avortul până în luna a noua de sarcină era foarte dorită de persoanele care se plasează la extrema stângă a spectrului politic, cele care cer un control mult mai important al statului asupra vieții oamenilor…
Aveți dreptate. Acest lucru face parte din multele contradicții ale extremei stângi.
Cu patru ani în urmă, când Donald Trump i se opunea lui Hillary Clinton în cursa prezindențială și când Hillary Clinton s-a declarat favorabilă avortului până în ultima zi de sarcină, Dreuz a fost atacat de presa corect politică de stânga ca fiind conspiraționist, ca difuzor de Fake Newa abominabile. Cei care la vremea respectivă negau că un lider politic de stânga poate dori acest infanticid, îl agreează astăzi.
Știți, ultima metodă a extremei stângi de a nega realitatea, când i-o pui sub nas, este de a explica că este un Fake.
Însă, pentru a încheia subiectul nostru, este totuși un straniu paradox de a lăsa doi oameni să decidă soarta unei vieți nevinovate, în timp ce te-ai opus ca doisprezece oameni să decidă moartea unui vinovat.
Rușine!!! Probabil că Franța se va dezmembra având în vedere atrocitățile pe care le săvârșește. Ce prostie? Ce nebunie? Nu există termen pentru a defini ceea ce ei fac!
Asadar, cum vom judeca tara noastra si pe noi romanii, care suntem campioni la avorturi – raportat la numarul de locuitori- in ultimii 70 de ani ??!!!
Ca este in prima zi de concepere, ca este in ultima zi inainte de nastere avortul tot crima este . Acel suflet pe care nu noi ci Dumnezeu il da si care nu are nici o aparare, nici o putere, el nu-si poate manifesta, spune parerea daca sa traiasca sau nu , iar tu ca mama nu poti sa- ii refuzi venirea pe lume nu poti sa-i interzici nasterea ,iar daca te-ai impotrivit nu esti decat o criminala . Bizar nu , unele femei se roaga sa aiba copii si altele ii ucid in pantece . Si la femeile care leapada fatul (nu fac chiuretaj), in rugaciunea care li se citeste din Molitfelnic se mentioneaza ca au cazut in pacat de ucidere cu voie sau fara de voie si se numeste tot crima . Am vazut copii fara maini , fara picioare cu probleme mari de sanatate, care s-au nascut cu toata opozitia medicilor si care acum sant averea cea mai mare a parintilor lor ii iubesc si sant iubiti . Nu stiu parintii ca aceste daruri ale lui Dumnezeu daruite familiilor care sant copiii pot sa le aduca mantuirea sufletelor lor . Pedeapsa avortului nu trebuie sa fie numai pentru femeie ci si pentru barbat atunci cand acesta din urma ii impune sa-l faca .O intimplare adevarata am sa v-o rezumez , un batran acum , dar la tinerete un tata cu doi copii unul dupa altul , ii cere sotiei sale ca pe al treilea care venea mai tarziu spre batranete sa-l avorteze. Neputinta varstei si nervozitatea il facura sa nu mai accepte ideea unui nou prunc .Certuri si neplaceri in casa , dar babuta lui asa cum o dezmierda si care de cativa anii a plecat la DOMNUL ,cu nici un chip n-a vrut sa-l asculte sa faca avort, i-a nascut un flacau .Timpul si-a facut datoria si copii cei mari au plecat in strainatate ,iar batranul la varsta lui ramanand cu mezinul care si el e un om intoata firea si care acum il ingrijeste.Nu face altceva batranul decat sa-si planga greseala pe care avea sa o faca si indeamna pe tinerele familii cu care se intilneste pe ulitile satului sa aiba copii, care sa le poarte de grija la batranete . Avortul nu este numai un pacat ci o mare greseala pe toata viata si pe care nu mai poti s-o indrepti, spune batranul.
Când numărul îngerilor căzuți va fi completat cu sufletele celor mântuiți, atunci vine Judecata lui Dumnezeu.
Legile sataniştilor încearcă să ămâne Judecata și împiedică copiii să se nască și să se boteze. Pe criminalii în serie îi lasă să trăiască, șansa lor de mântuire e mult mai mică decât a copiilor nevinovați.
Doamne ajută-ne să trecem prin noaptea vieții acesteia.
Prin abstinență, sarcinile nedorite devin fizic imposibile!
Însă se preferă un măcel în locul renunțării la drogul sex!
Pe de o parte este promovata destrabalarea desantata (vanzarea de pastile anticoceptionale = big farma + prezervative = industria de sanatate si ingrijire) iar pe de alta parte produsele logice ale destrabalarii (boli venerice = big farma + copii nedoriti = fetusi avortati folositi ca mediu de cultura in vaccinuri = big farma + industria de ingrijire) sunt si ele exploatate. Totul este bussiness; mai precis, totul este pentru profitul big farma & firme adiacente grupate sub genericul „produse de ingrijire” (intens promovate si ele in reclame). Cand te uiti la filme porno (alta industrie promovata masiv in ideea maririi destrabalarii), cand faci sex protejat sau neprotejat, cand faci un avort, sa te gandesti ca intotdeauna gestul tau presupus intim aduce, sub o forma sau alta, bani grei in conturile big farma.
https://youtu.be/iNXE-BF6Qlc
Lorelai Mosnegut, ce talent, ce voce de aur.
https://youtu.be/brus_fdnM0g
Canta la chitara, pian, picteaza..
Asta înseamnă CNP !!! Exact asta !!!
Legalism . Cat timp este in burta este legal orice , oricând dar sa il omori înăuntru . Daca cumva il omori inafara canalului vaginal este CRIMA !!!!
Eeeeeee ce frumos , fac din femei morminte …nu li se oferă NIMIC mai mult decat ceea ce au dorit ; feminismul parca in Franta începuse , mi se pare așadar corect ca si astfel de pruncucidere legală sa inceapata tot acolo “la mama lor “ .
Daca nu ai CNP NU POTI SA FACI AVORT !!!!
De ce ? Pt ca nu ai astfel de “drepturi “ pe care numai închinarea la stat ti le oferă , asa ca sa nu ne mai miram , suntem in plin TSUNAMI AL SFÂRȘITULUI !
Curand copii probabil nici nu vor mai fi ținuți in pantecele mamelor lor si vei merge ca la cofetărie , își programezi un copil , cu parul negru , ochii verzi , ten alb etc si ti-l “prepară “ ei in utere artificiale .
FEMEIA ! Femeia scoasă din rânduiala ei a facut posibila aceasta “cultura bogata “ a zilele de azi .
Daca nici in cătunele de la țara nu mai zeci decenta , toate sunt la curul gol cu pantaloni scurți si maiou …iti vine sa vomiți si sa fugi unde mai apuci , in vreo pustie , in vreo pădure …de nebun !
Cu iertare , sper sa nu se simtă nimeni jignit !