Referitor la proiectul de lege ce se dorește a fi adoptat cu privire la “vaccinarea persoanelor din România” învederăm următoarea situație de fapt și de drept ce este imperios necesar a fi reglementată și definită clar:
Vaccinarea așa cum este definită în proiectul de lege, “este un act medical de administrare a unui vaccin”.
Trebuie să se facă o distincție conceptuală clară între VACCINARE ca act medical profilactic (adică preventiv) al cărui scop este de a apăra organismul de boli sau de a preîntâmpina o anumită boală deja existentă și OBLIGATIVITATE și CONSIMȚĂMÂNT PREZUMAT, noțiuni/concepte, care nu au cum să fie implementate cu privire la ființa umană atunci când vorbim de efectuarea unui act medical asupra acesteia.
Ființa umană este o ființă vie care posedă voință liberă, rațiune și simțire și care are dreptul inviolabil și imuabil de a dispune de ea însăși – principiu fundamental care este statuat inclusiv prin texte de lege, ceea ce determină imposibilitatea supunerii ființei umane la un act medical împotriva propriei voințe, dat fiind faptul că ființa umană este unică, cu particularități proprii și specifice individual, sub toate aspectele – biologic, psihologic și emoțional-afectiv (a se vedea: Convenția de la OVIEDO la care România a aderat și pe care a ratificat-o în Parlament, Constituția României privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului, Legea Pacientului, Reglementările privind malpraxisul medical).
Pentru a fi parte în aplicarea unui act medical asupra sa, ființa umană trebuie să fie implicată direct în procesul de luare a deciziei cu privire la actul medical pe care ar urma să-l accepte pentru a-i fi aplicat, iar pentru aceasta are nevoie să fie informată corect, complet, etic și moral, în condiții de neutralitate și imparțialitate, astfel încât consimțământul să reprezinte acordul de voință liber exprimat și neviciat prin niciuna dintre formele viciului de consimțământ, respectiv eroarea, violența, dolul (viclenia) și leziunea.
În ceea ce privește textul și reglementările cuprinse în proiectul de lege mai sus menționat, s-a identificat un abuz de drept nerezonabil, contrar bunei-credințe, eticii, moralității și legilor privind drepturile omului, aducându-se grave vătămări și pagube ființei umane prin obligarea la actul medical al vaccinării în condițiile în care vaccinul este un medicament imunologic care prezintă riscuri și efecte/reacții adverse ca orice medicament, acestea fiind în legătura directă și intrinsecă cu persoana căreia i se administrează.
Prezumarea consimțământului la informarea cu privire la:
a) actul medical la care urmează să fie supusă persoana;
b) la substanța vaccinală ce urmează a-i fi introdusă în corp;
c) la efectele și reacțiile adverse post-vaccinale ce pot aduce prejudicii și vătămări de orice natură și intensitate persoanei beneficiare:este făcută incorect, incomplet, neetic și ne-moral și în condiții de părtinire vădită față de Industria Pharma, respectiv față de producătorii și distribuitorii de medicamente, transformându-se astfel actul medical într-un act de comerț ce produce grave consecințe vieții însăși.
Lipsa de informare:
În acest context, datorită lipsei de informare, așa cum am învederat mai sus, și a sancțiunilor ce se vor a fi impuse populației din România ca urmare a neacceptării actului medical al vaccinării, consimțământul ar urma să fie considerat “prezumat” în condiții de viciu absolut, statul, prin inițiatorii și autorii acestui proiect de lege, făcând uz cumulativ de toate formele viciului de consimțământ.
Sancțiunile excesiv de grave și dure, ce se vor a fi luate împotriva acelor persoane presupuse că ar urma să refuze actul medical al vaccinării, nu își justifică necesitatea. Mai mult decât atât, prin luarea unor asemenea măsuri, pe de o parte cât și prin smulgerea consimțământului persoanelor făcându-se uz cumulativ de toate formele viciului de consimțământ, se încalcă în mod flagrant drepturile și libertățile fundamentale ale ființei umane în toate planurile existenței sale.
În concluzie, pentru motivele învederate, în reglementările proiectului de lege privind vaccinarea, este exclus să apară OBLIGAREA persoanelor la actul medical al vaccinării și PREZUMAREA CONSIMȚĂMÂNTULUI persoanelor cu privire la efectuarea acestui act medical prin acceptul introducerii în propriul corp al medicamentului substanță vaccinală.
Avocat,
MARINA-IOANA ALEXANDRU
Citiți și:
- Vaccinarea obligatorie în pregătire? Ministerul Sănătății va primi de la UE banii pentru o vaccinare în masă
- VIDEO bombă despre efectele devastatoare ale vaccinurilor, pornind de la degradarea sistematică a sănătății copiilor, până la moartea unora dintre ei
SURSE:
- # coe.int
- The Oviedo Convention: protecting human rights in the biomedical field
- # constitutiaromaniei.ro
- Constituția României Online
- # senat.ro
- Proiect de lege vaccinarea obligatorie
- # cunoaste-riscurile.ro
- OBLIGATIVITATE și CONSIMȚĂMÂNT PREZUMAT privind vaccinarea persoanelor din România
- # Senat.ro
- Comisia drepturile omului aviz negativ
Reclame
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Dacă ar fi la mijloc numai argumentele irefutabile arătate în articol de doamna avocat, chiar dacă parlamentarii ar fi atât de diletanți încât să le ignore și ar vota, totuși, legea, aceasta cu siguranță nu ar trece de Curtea Constituțională. Lucrurile se complică deoarece în ecuația juridică a apărut gogorița blestemată a “imunității de turmă”. Deși este strălucit demontata de specialiști în medicină, precum PhD Tetyana Obukhanych din S.U.A. și de alți medici și – la bunul simț al oricăruia – este complet ilogică și contradictorie, afirmarea ei reprezentând infirmarea eficienței vaccinurilor, totuși a căpătat trecere înaintea politrucilor, care consideră că au dreptul să impună obligativitatea vaccinarii în numele binelui comun chiar și nesocotind drepturile și libertățile individuale relevate de doamna avocat. Cu alte cuvinte, din punct de vedere juridic, strălucita pledoarie a doamnei avocat nu este suficientă. Ar trebui văzut în ce măsură respectarea drepturilor și libertăților comunității poate restrânge respectarea drepturilor și libertăților individuale și atacată problema din acest unghi, adică găsite și exploatate la maximum acele prevederi legale care arată măsura în care rămân inviolabile drepturile și libertățile individuale, chiar și în fața unui presupus bine comun contradictoriu. Fiindcă, altfel, după cum vedem, politrucii se fac că nu vor să audă de știință și de lipsa consensului comunității științifice medicale pe tema vaccinurilor, crezând surzeste numai în poezia big pharma și arătând că rațiunea lor a luat-o razna complet…
Iata cateva cruci de purtat care se vad deja la orizont: neacceptarea ecumenismului si a schismei din Ucraina, refuzarea vaccinarii obligatorii. Vor mai fi si altele, dar acestea trei se disting destul de clar astazi. Cine se plange ca nu are o cruce pe care s-o duca, sa se agate de una dintre acestea sau de toate trei. Dar pentru a purta o astfel de cruce mai intai trebuie sa stii exact sensul acestor cruci, adica sa stii unde vei ajunge daca vei accepta ecumenismul, schisma impusa de Bartolomeu si vaccinarea obligatorie. Daca intelegi care sunt efectele nocive in planul mantuirii personale determinate de acceptarea acestor faradelegi, atunci vei putea lua o cruce sau pe toate trei.
Dar de ce trebuie luata crucea? Pentru ca numai luand atitudine(adica luand crucea) impotriva acestor faradelegi te vei putea mantui. Dormind nu ne vom putea mantui, ci ne mantuim doar luptant(luand atitudine sau pozitie) pentru apararea adevarului. Cea mai mare minciuna este aceea ca mai marii acestei lumi se ingrijesc de sanatatea populatiei. Acesti sarlatani nu se ingrijesc decat de ingrosarea conturilor personale din banci pe seama imbolnavirii programate (prin vaccinare) a populatiei. Cine este naiv si se increde in sarlatani si vaccinurile lor, n-are decat sa accepte, dar vai-ul lui nu se va mangaia niciodata. De ce? Pentru ca in timp se va imbolnavi iar pentru a-si lua medicamente va trebui sa accepte “logarea” de sistemul antihristic, adica acceptarea cardului si mai apoi a pecetii fara de care nimeni nu poate vinde sau cumpara. Deci sarlatanii au cel putin doua “beneficii” din vaccinarea obligatorie: 1 . conturi alimentate in permanenta; 2. pecetluirea celor dependenti de medicamente.
De aceea or sa-l faca pe dracu in “patru”, adica or sa cheltuie oricat numai sa impuna vaccinarea obligatorie.
Deci cruci de purtat sunt, adica mantuirea ne bate la usa, mai ramane sa ne hotaram sa-i deschidem. Sfintii ne spun in mod categoric: Cine fuge de cruce(necazuri), adica cine va accepta ecumenismul, schisma din Ucraina si vaccinarea obligatorie, acela fuge de fapt de mantuire sau de Dumnezeu.
Daca in fiecare an serbam Invierea Domnului inseamna ca am inteles ca exista INVIERE. Iar daca exista Inviere, desigur ca urmare a apararii cu orice pret a adevarului, atunci nu trebuie sa ne mai fie frica de moarte. Deci, sa nu mai stam pe ganduri, ci sa luam atitudine.
Cine ia atitudine isi vede(simte pe propria piele) crucea. Iar purtarea crucii inseamna mantuire sau Inviere.
Daca din mila Domnului au aparut aceste cruci, atumci sa facem bine sa ne agatam si noi de ele. Dar ca sa le poti atinge trebuie, repet, sa le poti vedea sensul bun, adica sa le intelegi rostul ceresc.
Doamne ajuta !
Le luam pe toate trei și ne nevoim și noi un pic…