Presupusa legătură făcută de FBI dintre teoriile conspiraționiste și teroriști este anti-americană

Massmedia a făcut public la începutul acestei luni un buletin de informații emis de biroul Phoenix al FBI din luna mai, în care se presupune că există o legătură între așa-numitele „teorii ale conspirației” și terorismul intern, iar în timp ce au existat cu adevărat unele persoane ce credeau astfel de teorii controversate și apoi au sfârșit ucigând pe alții, este anti-american să bănui că oamenii care nu cred versiunea oficială despre diverse evenimente se califică automat ca potențiali teroriști.

Incriminarea de facto a exprimării libere este o tendință continuă în societatea americană, care a forțat deja o mulțime de oameni să-și cenzureze teoriile în public, pentru a evita investigarea din partea autorităților sau hărțuirea de către adversarii lor politici, dar un buletin de informații, lansat de biroul Phoenix al FBI în luna mai și relatat doar de către presa oficială la începutul acestei luni, ar putea propaga și mai mult această tendință, incriminând practic preocuparea pentru informațiile online suplimentare care contrazic versiunea oficială despre diverse evenimente.

Foto: Captura de ecran a documentului FBIAnexa B din document menționează că:

„Teoriile conspiraționiste la care se face referire în acest buletin de informații au fost clasificate ca fiind anti-guvernamentale, cu date personale, cu substrat politic, deoarece vorbesc despre acte malefice, săvârșite fie de către un guvern federal ostil și tiranic, ori de către grupuri minoritare rasiale, religioase sau sociale, sau de adversarii politici.”

Exemplele date pentru fiecare categorie sunt „NOM”, „ONU” și „False Flags (Evenimente Falsificate)”; Guvernul de sub ocupație sionistă ” și „ Islamberg ”; respectiv, „Pizzagate” și „QAnon”, urmate de o descriere foarte succintă a fiecăruia. Ceea ce este atât de periculos în privința acestor categorisiri este că unele dintre ele sunt suficient de largi pentru a fi aplicabile practic oricui este sceptic în legătură cu evenimentele recente, ceea ce, la rândul său, ar putea pune acești indivizi pe listele de persoane teroriste și, eventual, chiar să conducă la restricții asupra libertăților lor civile, precum dreptul lor de a exercita cel de-al doilea amendament, în cazul în care așa-numitele „legi privind steag roșu” sunt aplicabile în statul lor, iar companiile Big Tech informează autoritățile că cineva a accesat sau discutat online despre astfel de versiuni neoficiale.

De exemplu, FBI descrie „teoria conspirației despre „NOM (Noua Ordine Mondială) ”, ca afirmând că „un grup de elite internaționale controlează guvernele, industria și organizațiile media, provoacă războaie majore, desfășoară evenimente secrete înscenate și manipulează economiile cu scopul de a instaura o conducere globală”, care practic rezumă modus operandi al sistemului neo-liberal condus de americani.

Conform propriei definiții a FBI, disidenții anti-război care și-au exprimat convingerea că războiul american din Irak din 2003 a fost lansat pe pretextul fabricat de mass-media al existenței „armelor de distrugere în masă”, pentru a promova influența americană în cele trei regiuni continentale geopivotale și bogate în energie din Orientul Mijlociu, ar fi clasificați drept „teoreticieni ai conspirației”, care ar putea fi apoi suspectați de riscul de a comite „terorism intern”. Totuși, așa-numita „teorie a conspirației” a fost, de atunci, indicată drept „fapt conspirativ”, deși în contextul contemporan, cei declarați „teoreticieni ai conspirației” ar putea fi în curând văzuți ca dușmani neoficiali ai statului, pentru că au crezut faptul că SUA și aliații săi au fabricat pretexte false pentru a „implica” Rusia, China și Iranul.

Pentru a exemplifica câtă influență ar putea avea presupusa legătură a FBI dintre un „teoretician al conspirației” și terorism, nu trebuie să căutăm decât descrierea „conspirației ONU”, care afirmă că „ONU este fiind folosit de un grup de cabaliști malefici pentru a eroda suveranitatea americană, pentru a elimina libertățile individuale și pentru a aduce trupele străine pe pământ american pentru a înlocui democrația cu tirania globală.”

Nimeni altul decât însuși președintele SUA însuși a pus sub semnul întrebării public rolul ONU în erodarea suveranității americane, așa cum au făcut majoritatea susținătorilor săi, totuși, raportul FBI clasifică această afirmație ca o „teorie a conspirației” care ar putea indica un „terorist” în procesul de realizare. Multe alte astfel de exemple ar putea fi împărtășite cu privire la modul în care „poliția secretă” ar putea utiliza cu ușurință definiția „teoriilor conspirației” a biroului FBI din Phoenix pentru a „justifica” supravegherea neetică a țintelor interne din motive politice, care este profund anti-americană, chiar dacă este de părere că acest lucru se întâmplă deja într-o măsură oarecare. Dacă „legile steag roșu” sunt extinse la nivel național, atunci susținătorii lui Trump s-ar putea trezi dezarmați cu forța doar pentru că au fost de acord cu el.

De asemenea, democrații ar trebui să fie preocupați pentru că s-ar putea să se regăsească și pe listele de monitorizare ale guvernului ca „teoreticieni ai conspirației” la fel ca republicanii lor rivali, dacă merg pur și simplu pe site-ul „greșit” care pune sub semnul întrebării relatările oficiale. Acesta ar putea fi mass-media internațională rusă, precum RT sau chiar puncte de rețea online independente / alternative americane. Totul depinde doar de modul în care „teoriile conspirației” sunt definite de furnizorii de servicii de internet, ce site-uri „marchează” drept „suspecte” și dacă utilizatorul este sau nu urmărit de cookie-uri pentru a citi pagina respectivă.

Este posibil ca democrații să nu se îngrijoreze prea mult că vor avea drepturile celui de-al Doilea Amendament restricționate de „legile steag roșu”, dar ar putea intra sub alte forme precise de hărțuire ale statului, precum și pe o bază selectivă, dependentă de capriciile subiective ale „poliției secrete”. Din aceste motive, opoziția față de incriminarea de facto a FBI a cercetării online (care se bazează pe deja existenta incriminare a libertății de exprimare în multe cazuri) ar trebui să fie o problemă bipartidă, deoarece merge împotriva a tot ce pretinde SUA că militează.