https://www.youtube.com/watch?v=SPDY69uIyAk
Nu ucideţi câinii! Epidemia de poliţişti care împuşcă câini.
De John W. Whitehead
Într-o lume cu prea multă poliţie, siguranţa agentului de poliţie a devenit cea mai mare prioritate. Depăşeşte drepturile şi siguranţa suspecţilor, depaşeşte drepturile şi siguranţa trecătorilor. De fapt e atât de importantă încât frica subiectivă faţă de o muşcătură minoră de câine e suficientă pentru a justifica folosirea forţei letale, in cazul nostru pe seama unei fetiţe de 4 ani. Şi asta nu-i prima dată. În ianuarie, un poliţist din Iowa a împuşcat mortal o femeie din greşeală pe când încerca să-i ucidă câinele. Alţi poliţişti au împuşcat alţi copii, alţi trecători, pe partenerii lor, pe superiorii lor, şi chiar s-au împuşcat singuri tragând în câini. Problema e considerată mult mai mare cînd vine vorba de fololosirea forţei împotriva oamenilor.”—Jurnalist Radley Balko
Cruzimea absurdă a statului poliţienesc American continuă să atingă noi culmi.
Afla că dacă omori un câine poliţist, ai putea primi o pedeapsă mai lungă decât dacă ai fi omorât pe cineva sau ai fi abuzat un copil.
Dacă un poliţist îţi omoară câinele, totuşi, vor fi consecinţe minuscule sau deloc pentru acel agent.
Nici măcar o palmă peste încheietură.
În acest caz, ca şi în alte multe cazuri similare de erori ale unor oficiali guvernamentali, curtea a decis că poliţiştii au imunitate, o doctrină legală ce încurajează oficialii guvernamentali să se angajeze în comportamente ilegale fără frica de repercursiuni.
Aceasta este injustiţia lipsită de inimă, ipocrită, sfâşietoare ce trece drept “lege şi ordine” in America de astăzi.
Se estimează că un câine este împuşcat de de un agent de poliţie la fiecare 98 de minute.
Departamentul de Justiţie estimează că cel puţin 25 de câini sunt ucişi de poliţie în fiecare zi.
Proiectul Puppycide Database estimează că numărul de câini ucişi de poliţie se apropie de 500 pe zi (ceea ce se traduce în 182 000 câini pe an).
În 1 din 5 cazuri de ucidere al unui animal de casă de către poliţie, un copil a fost fie în bătaia focului, ori în imediata apropiere. De exemplu, o fetiţă de 4 ani a fost împuşcată accidental în picior după ce un poliţist a deschis focul asupra unui câine ce fugea spre el şi a ratat ţinta nimerind fetiţa.
În vremurile în care poliţiştii sunt din ce în ce mai înclinaţi să deschidă focul mai întâi şi apoi să întrebe, nu-ţi trebuie mult să provoci un poliţist la a deschide focul către persoane neînarmate vinovate de nimic mai mult decât a sta într-un anume fel, sau mişcându-se sau ţinând ceva- orice- pe care poliţia l-ar putea interpreta ca pe o armă.
Tot ce trebuie să facă poliţistul este să invoce o presupusă “frică” pentru siguranţa proprie.
Potrivit Curţii de Apel ”Sixth Circuit Court of Appeals”, tot ce trebuie să facă câinii pentru a induce o ameninţare suficientă pentru poliţie ca să deschidă focul, este să se mişte sau să latre.
Chiar în absenţa unei ameninţări iminente, percepţia unei ameninţări este suficientă ca imunitatea să fie in efect iar poliţistului să-i fie iertate comportamente care pentru noi ceilalţi ar fi suficiente pentru a ne intemniţa pe viaţă.
Aşa cum punctează jurnalistul Radley Balko, “Într-o lume cu prea multă poliţie, siguranţa agentului de poliţie a devenit cea mai mare prioritate”. Depăşeşte drepturile şi siguranţa suspecţilor, depaşeşte drepturile şi siguranţa trecătorilor. De fapt e atât de important încât frica subiectivă faţă de o muşcătură minoră de câine e suficientă pentru a justifica folosirea forţei letale.”
Epidemia de poliţişti care împuşcă câini, duce acest comportament ruşinos la un nivel cu totul nou, totuşi.
Nu-i trebuie mult unui poliţist să împuşte un câine.
Câinii împuşcaţi letal de către poliţie erau “vinovaţi” de nimic mai mult decât de ameninţări cu mişcarea cozii, lătrat de bucurie sau cel mult de statul la ei în curte.
De exemplu, Spike, un pit-bull de 30 de kg a fost împuşcat de poliţiştii din New York când aceştia l-au întâlnit pe holul unui apartament din Bronx. Filmarea camerelor de supreaveghere arată câinele dând din coadă chiar înainte ca un ofiţer de poliţie să-l împuşte in cap de la foarte mică distanţă.
Arzy, un metis de Labrador cu Golden Retriever de 14 ani din Newfoundland, a fost împuşcat între ochi de către un poliţist din Louisiana. Câinele era asigurat cu o lesă de 1,2 metri când fusese împuşcat. Un martor independent a declarat că acel câine nu a provocat nicicum ofiţerul pentru a-l îmuşca.
Seven, un câine St. Bernard, a fost îmuşcat în mod repetat de poliţia din Connecticut în prezenţa proprietarei în vârstă de 12 ani. Poliţia, investigând un pont eronat, a intrat pe proprietate-fără mandat- unde căţelul şi stăpâna lui se jucau în curte- fapt ce l-a făcut pe căţel să-l urmărească pe agent.
Dutchess, un câine salvator de 2 ani, a fost împuşcat de 3 ori în cap de poliţia din Florida pe când ieşea alergând pe uşa din faţă. Agentul se apropia de casă pentru a-i informa pe locatari că şi-au lăsat uşa de la maşină deschisă când câinele a apărut să-l salute.
Payton, un Labrador retriever negru de 7 ani, un Chase de 4 ani si încă un Labrador negru, au fost omorâţi de o echipă SWAT care au descins eronat la casa primarului căutând droguri. Poliţia l-a împuşcat pe Payton de 4 ori, pe Chase de 2 ori, odată din spate când fugea. “Guvernul meu a năvălit pe uşă şi mi-a ucis câinii. Au crezut că suntem traficanţi de droguri şi ne-au tratat ca atare. Nu cred că au considerat vreodată că nu suntem, îşi aminteşte primarul Cheye Calvo, care declară că a fost încătuşat şi interogat 4 ore- purtând doar lenjerie de corp şi şosete- înconjurat de cadavrele câinilor şi de bălţile de sânge.
Într-un alt exemplu, o echipă SWAT din Missouri SWAT a descins la casa unei familii omorând un pit-bull de 4 ani – Kiya. Credeţi sau nu, de data asta raidul celor de la SWAT nu a fost pentru căutarea de droguri, eroare sau altceva, ci era cu intenţia de a verifica dacă acea casă avea electricitate şi gaz.
Un câine nu trebuie nici măcar să fie dintr-o rasă agresivă pentru a fi împuşcat de un poliţist.
Balko a documentat nenumărate “împuşcări de câini unde un agent de poliţie a spus că s-a simţit ameninţat şi nu a avut de ales decât să folosească forţa letală, incluzând uciderea unui dalmaţian (mai multe cazuri), un Labrador galben, un spaniel springer, un Labrador ciocolatiu, un boxer, un Australian dog, un Wheaten terrier, un Akita… un Jack Russell terrier… o miniatură de jumătate de kg de dachshund… [şi] un chihuahua de 2 kg.”
Chihuahua, printre cele mai mici rase de câini (cunoscuţi ca şi câini de pus în geantă) par să împingă de-a dreptul poliţiştii dincolo de limite…
În Arkansas de exemplu, un ajutor de şerif a împuşcat în mod repetat un câine chihuahua pentru “lătrat agresiv”. Câinele, Reese a avut nevoie de operaţie pentru mandibulă dislocată şi de un tub pentru a mânca.
Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în Texas, doar că Trixie – care era de cealaltă parte a gardului faţă de agentul de poliţie – nu a supravieţuit împuşcăturii.
Hai să punem lucrurile în perspectivă, nu vreţi?
Ni se cere să credem că un agent de poliţie, înarmat până-n dinţi, instruit în luptă şi echipat pentru a face faţă celui mai rău scenariu când vorbim de violenţă, este atât de înspăimântat de un câine de pus în poşetă ce cântăreşte mai puţin de 4 kg încât nu poate decât să recurgă la împşcarea câinelui?
Dacă ăsta-i temperamentul agenţilor de poliţie creat de statul polţienesc, ar trebui să fim toţi îngrijoraţi.
În mod clar, prietenii noştri patrupezi suferă din cauza statului poliţienesc inuman în care poliţia are toate drepturile, cetăţenii au foarte puţine drepturi, iar animăluţele noastre – văzute de tribunal ca proprietate personală la fel ca o casă sau o maşină, dar mult mai neânsemnate- nu au niciun drept.
Deci ce-i de făcut?
Practic, totul se reduce la instruire şi responsabilitate.
Este diferenţa dintre poliţiştii care îşi pun propria siguranţă deasupra siguranţei celorlalţi şi poliţişti care înţeleg că slujba lor este să servească şi să protejeze.
Este diferenţa dintre poliţiştii care sunt instruiţi să împuşte letal şi poliţiştii instruiţi să rezolve problemele în mod paşnic.
Mai mult decât atât, este diferenţa dintre poliţiştii care cred că legea e de parte lor şi poliţiştii care ştiu că vor răspunde pentru faptele lor în faţa aceloraşi legi ca toţi ceilalţi.
Din păcate, din ce în ce mai mulţi politişti sunt instruiţi să se vadă pe ei ca diferiţi faţă de cetăţeni, să-şi vadă autoritatea ca fiind superioară cetăţenilor, şi să-şi vadă viaţa ca fiind mai preţioasă decât a celorlalţi. În loc să fie învăţaţi să se vadă ca mediatori şi pacifişti ale căror arme trebuie folosite doar ca resort final, sunt antrenaţi să se poarte ca pistolari cu instincte ucigaşe, ce mai degrabă ucid decât să rănească.
Aceste ucideri de câini sunt, asa cum spune Balko, “efecte secundare ale concentrării paramilitare ale echipelor SWAT în multe secţii de poliţie care au înlocuit ideea de a fi “ofiţeri ai păcii”.
Astfel, fie că vorbiţi despre împuşcarea câinilor sau a cetăţenilor, ideea de bază e aceeaşi: graba la violenţă, abuzul de putere, frica pentru siguranţa poliţiştilor, slaba instruire în evitarea escaladării violenţei, dezinteres total.
E timpul să oprim acest abuz de putere.
Un bun punct de plecare este să cerem poliţiei să frecventeze cursuri anuale despre cum să rezolve paşnic şi să evite escaladarea conflictelor cu cetăţenii.
În timpul cursurilor, ar trebui forţaţi să se dezarmeze. Nimeni în afara câmpului de luptă – iar cu excepţia unei invazii străine, USA n-ar trebui niciodată considerată câmp de luptă domestic – n-ar trebui echipat cu arme şi echipamente purtate de poliţiştii de astăzi. Dacă politicienii sunt serioşi în a institui măsuri generale de control a armelor, să inceapă prin a scoate armele şi echipele SWAT din nenumăratele agenţii civile ce nu au nicio legătură cu apărarea militară dar au arme letale.
Până la urmă, asta se reduce la o mai bună – dar constantă – instruire în tacticile nonviolente, consecinţe serioase pentru cei ce se angajează în folosirea forţei excesive, şi o schimbare seismică în modul cum agenţiile şi curţile abordează deontologia.
În ce-i priveşte pe prietenii nostri patrupezi, multe state adoptă legi pentru a obliga agenţii de poliţie să frecventeze cursuri de dresaj canin. Aşa cum notează consilierul de comportament canin Brian Kilcommons, înclinaţia ofiţerilor spre “a lua comanda şi a lua controlul” îi poate face ostili câinilor în mod futil. Agenţii trebuie să înţeleagă că ei sunt acolo să neutralizeze, nu să controleze… Dacă au suficienţi bani să militarizeze poliţia cu arme Humvee, atunci au suficienţi bani să-i instruească pentru a nu mai omorî membrii familiilor. Iar animalele de companie sunt considerate parte din familie.”
Până la urmă, asa cum punctează ziarul Washington Post, în timp ce “lucrătorii poştali se întâlnesc regulat atât cu câini agresivi cât şi cu câini docili pe rutele lor zilnice, aducătorii de scrisori nu-i ucid, deşi sunt muşcaţi de câini cu miile anual. În schimb, Serviciul Poştal le oferă lucrătorilor cursuri despre cum să evite muşcăturile.” Jurnalistul Dale Chappell adaugă, “Folosind câini, dresorii şi îngrijitorii îi învaţă cum să “citească” comportamentul câinelui şi să calmeze un câine sau să se ferească la nevoie. Cititorii de contoare au beneficiat şi ei de acelaşi training, reducând astfel drastic incidentele cu muşcături de câine.”
Totuşi, aşa cum am punctat în cartea mea Battlefield America: The War on the American People (America – câmp de luptă – Războiul cu poporul american), nu va fi un sfârşit la această vărsare de sânge – a americanilor neînarmati sau a animalelor lor de companie – până ce poliţiştii nu se opresc în a se vedea pe ei ca fiind superiori celor pe care ar trebui să-i servească şi până nu încep să acţioneze ca ofiţeri ai păcii cum ar trebui să fie.
Traducerea: Costin Ştirbu
E MAI TÂRZIU DECÂT CREDEȚI!
VINE TEROAREA!
ȘI-atunci, pentru că cel mai bun prieten al omului, după Dumnezeu este câinele!
Câinii își dau și viața pentru stăpânii lor, și-atunci, ca să fie/rămână vulnerabili, le ucid câinii, din ”n” motive!
Iar idioții din poliția lor + alte trupe, nu vorbesc de serviciile lor subordonate direct jidanilor, ca să rămână în/pe funcție + alte avantaje, sunt deja CIPAȚI!
Altfel, n-ai cum să înțelegi comportamentul dement, agresiv dus împotriva oamenilor și/sau a animalelor!
IADUL PE PĂMÂNT, ASTA VA FI!
Dacă acum, există comportamente deviante luate ca fiind ceva normal și deja ne-amendate vocal, prin scris, condamnate, judecate ci, dimpotrivă, chiar legiferate, dar când va apare Antihrist și-i va însemna?!
Azi-noapte, întâmplător, am dat peste:
3 Signs before the 3 Days of Darkness! …Scriptures in description below
Nu ține mai mult de 7 minute, ascultați-o pe femeia asta:
https://www.youtube.com/watch?v=sCWxWUG0tKw
Yahweh has revealed specific details to look for. Just before the 3 days of darkness. This is NOT a Catholic teaching! I am NOT Catholic. 3 Days of darkness referred to in scripture: And I will shew wonders in the heavens and in the earth, blood, and fire, and pillars of smoke. The sun shall be turned into darkness, and the moon into blood, before the great and terrible day of the Lord come. Joel 2:30-31 And I will shew wonders in heaven above, and signs in the earth beneath; blood, and fire, and vapor of smoke: The sun shall be turned into darkness, and the moon into blood, before the great and notable day of the Lord come: Acts 2:19:20 And Moses stretched forth his hand toward heaven; and there was a thick darkness in all the land of Egypt three days:They saw not one another, neither rose any from his place for three days: but all the children of Israel had light in their dwellings. Exodus 10:23-24 Immediately after the tribulation of those days shall the sun be darkened, and the moon shall not give her light, and the stars shall fall from heaven, and the powers of the heavens shall be shaken: And then shall appear the sign of the Son of man in heaven: and then shall all the tribes of the earth mourn, and they shall see the Son of man coming in the clouds of heaven with power and great glory. And he shall send his angels with a great sound of a trumpet, and they shall gather together his elect from the four winds, from one end of heaven to the other. Matthew 24:29-31 And the fourth angel sounded, and the third part of the sun was smitten, and the third part of the moon, and the third part of the stars; so as the third part of them was darkened, and the day shone not for a third part of it, and the night likewise. But He answered and said to them, “An evil and adulterous generation seeks after a sign, and no sign will be given to it except the sign of the prophet Jonah. For as Jonah was three days and three nights in the belly of the great fish, so will the Son of Man be three days and three nights in the heart of the earth. Matthew 12:39-40 End time dream and visions scripture: And it shall come to pass afterward, that I will pour out my spirit upon all flesh; and your sons and your daughters shall prophesy, your old men shall dream dreams, your young men shall see visions: Joel 2:28-32 3 Day of darkness revised on January 28, 2019: https://youtu.be/B95davnr1xc HOW TO PREPARE FOR THE COMING WORLD COLLAPSE: https://youtu.be/yfStMoVBQj0
Cred că vor apăsa pe accelerație pentru a înrobi mai repede lumea: vor închide internetul, vor dispărea banii, oamenii se vor bate între ei precum chiorii pentru mâncare, VOR LUA LUMINA, GAZUL, așa cum s-a spus și, poate vor veni și cele 3 zile de întuneric când diavolii cu piele de om, își vor face simțită prezența prin miorlăieli pe la uși, pe la ferești!
Vom avea surpriza să constatăm că-s chiar vecini de-ai noștri…numa să nu le deschidem!
După debandada asta, vor avea motiv să declare STARE DE URGENȚĂ și DICTATURĂ MILITARĂ pentru potolirea spiritelor. Iar pentru SIGURANȚA CETĂȚENILOR, CIPAREA, ÎNREGIMENTAREA!
Fostul model care l-a acuzat pe Silvio Berlusconi de ritualuri satanice in casa sa, a murit din cauza unei otraviri cu substante radioactive.
https://vigilantcitizen.com/latestnews/the-ex-model-who-claimed-silvio-berlusconi-hosted-satanic-rituals-in-his-house-died-from-apparent-poisoning
off topic
stie cineva daca Universitatea tehnica din Iasi e tempul masonic in afara orelor de curs? caci iata ce ” sigla” au ” inteligentii si cultii ” din Iasi
: https://www.google.com/search?q=sigla+universitatii+tehnice+iasi&rlz=1C1GGRV_enRO751RO751&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=U0rlQy5MJWe8IM%253A%252CmfW8vJAi949D5M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kS52G_9-SH71rv-Z6hyp3voM-P1Vw&sa=X&ved=2ahUKEwiNyfnSg5nhAhUNwqYKHR2QC_IQ9QEwAXoECAkQBg#imgrc=R0Hy38gVo8jfQM:&vet=1
La așa știre, așa comentarii.
În primul rând, în legătură cu articolul, pun următoarea întrebare: ce caută câinii în casă ? Comportamentele aberante duc la reacții aberante. Deci, așa cum sună un comentariu, câinele, după Dumnezeu, este prietenul omului. Dar sfinții ? Dar aproapele ? Ce sunt ei ? Ei, probabil, sunt după câine sau deloc. Sunt foarte mulți semeni ai noștri care spun că preferă câinii sau alte animale, omului. Această mentalitate anormală duce la alte concepte de aceeași factură: „animale de companie”, animalul de companie=membru de fammilie” etc. Câinele sau pisica devin moștenitori de averi, avem cimitire pentru animale, concursuri de frumusețe, saloane pentru toaletarea animalului de companie și multe altele. Spicuiesc doar, că subiectul este interminabil. Dar, ia să vedem ce spune Sfântul Siluan Atonitul, în cartea „Între Iadul deznădejdii și Iadul smereniei”:
„Sunt oameni care se leagă de viețuitoare și le privesc, le mângâie și vorbesc cu ele. Ei au lăsat iubirea lui Dumnezeu și, prin aceasta, se pierde în ei și iubirea de frați, pentru care Hristos însuși a murit în mari chinuri. A face aceasta e un lucru lipsit de minte. A hrăni animalele și vietățile și a nu le bate – în aceasta stă mila omului față de ele; dar a te lega de ele, a le iubi, a le privi și a vorbi cu ele – acestea le face un suflet lipsit de minte. Sufletul care a cunoscut pe Domnul stă pururea înaintea Lui cu frică și iubire, și atunci cum mai este cu putință ca el să iubească și să vorbească cu animalele din ogradă, cu pisici și câini? Aceasta înseamnă că omul a uitat porunca lui Hristos de a iubi pe Dumnezeu „din toată inima, din tot sufletul și din tot cugetul său” [Mt 22,37], Fiarele sălbatice, animalele din ogradă și toate viețuitoarele sunt pământ, și noi nu trebuie să ne legăm mintea de pământ, ci să iubim cu toată puterea minții pe Domnul, pe Maica Sa Preacurată, Ocrotitoarea noastră și pe sfinți, și să-i cinstim; ei se roagă pentru noi și se întristează atunci când călcăm poruncile lui Dumnezeu. ”
Deși, după aceste cuvinte ale sfântului nu mai e nimic de comentat, îndrăznesc să mai continui cu câteva idei pe această temă.
Cu mulți ani în urmă, când am citit cartea și am ajuns la aceste pasaje, parcă am primit un duș rece. Din fericire, pentru că mă numaram printre „iubitorii de animale” și am avut, în casă, la bloc,„ animale de companie”.
De la avea grijă de animale, ca parte a Creației, așa cum ne-a poruncit Dumnezeu, ne folosim de ele pentru propria noastră plăcere. Ca să ne satisfacem această plăcere, producem tot felul de rase, pentru aspect (frumusețe), pentru luptă etc. De la „Stăpâne, stăpâne, mai cheamă ș-un câne” am ajuns să producem, în tot felul de stabilimente, câini, pe bandă rulantă, de rasă anume, în funcție de cererea „pieței”, apoi îi abandonăm și îi eutanasiem (un eufemism de la ucidere). Care e deosebirea între acest ciclu și împușcarea lor de polițiști ?
În al doilea rând, nu cred în argumentele autorului că respectivele animale era inofensive în momentul descinderii poliției. Minciuna are picioare scurte. Unul din principalele instincte ale câinelui este apărarea teritoriului: casa, curtea, stăpânul. Câinele, care orice animal, nu gândește, acționează numai după instinct. De unde și expresia „a da drumul la câini”.
Dar, repet, câinele n-are ce căuta în casă, poate cu anumite excepții, mă refer la câinii utilitari, care au ajuns să fie folosiți pentru că nu mai există mila sau grija față de aproape. În lipsa semenilor care să-i ajute pe cei imobilizați în scaune cu rotile, se apelează la câini utilitari, care deschid frigiderul, aduc medicamente ș.a.m.d.. Deci, din perspectivă creștină, nici această excepție nu se justifică. Iată unde am ajuns.
O altă minciună din articol, în partea de prezentare a inofensivității canine, în raport cu brutalitatea poliției, este aceea că printre câinii împușcați au fost și din rasa chihuahua, care au dimensiuni de buzunar. În serialul „Cezar și câinii”, am vizionat episoade în care soțul nu se putea apropia de soție sau fiul/fiica de mamă, pentru că-i capsa un chihuahua, ținut în brațe cu multă dragoste. Evident, femeile respective iubeau mai mult câinii decât propria familie.
Dar, cel mai mult m-a „convins” exemplul cu proprietara de 12 ani, care avea un câine de rasă mare. Nu mai iau în calcul alte minciuni, aia cu lesa de un metru și ceva etc. Câinii se țin în curte, în lanț, nu în lesă. Așa e apărat și omul și câinele. Noaptea, poți să-i dai drumul, chiar e indicat. Cine umblă noaptea, n-are gânduri curate.
În al treilea rând, este evident că ținta acestui articol este înfierarea brutalității poliție, iar metoda sigură de atingere a țintei (deși, când e vorba de poliție, nu numai în SUA, ci pretutindeni, e un consens general de antipatie, poliția e rea) e una parșivă, respectiv pe apăsarea coardei sensibilității umane vis-a-vis de câine.
Din punctul meu de vedere publicarea unui asemenea articol nu produce nici un folos, ci numai multă sminteală.
Scârț!
Exagerezi, nu crezi?
Nu am ajuns noi, românii până-ntr-acolo încât să lăsăm averea (de parcă am fi bogați) câinilor, pisicilor!
De ce să nu ai în casă un câine sau o pisică?
Și dacă le mângâi și te joci cu ele, ce se întâmplă?
Asta înseamnă că musai toată atenția o îndrepți spre ele uitând de Dumnezeu?
Ei uite, eu am și n-am uitat de EL, mă gândesc mereu la EL , e bine?
În al doilea rând, articolul vrea să arate ne-omenia, tembelismul polițiștilor americani care, din cine știe ce pricini, eu zic comandate și combinate cu o agresivitate studiată și inoculată, fac experiențe LA UCIS, începând cu animalele, apoi cu oamenii! Vor să vadă cum rezistă la expresia durerii, la vederea sângelui, etc…
În al treilea rând, MUKULTRA scrie pe ei! Sigur sunt LUCRAȚI pentru a scoate ceea ce au ei mai rău, mai crud din ei, pentru a anihila AVERTIZAREA pe care o dau câinii când se apropie cineva de casa stăpânului lor pentru că, FEMA trebuie umplute cu oameni ”recalcitranți”, anti-sistem!
Nu s-a spus că în vremurile-astea, CHINURILE vor întrece orice imaginație și că N-AU FOST ȘI NU VOR MAI FI DE ÎNCEPUTUL VEACURILOR!
Eu am urmărit pe youtube ceea ce se petrece în fermele americanilor, ce le fac bietelor de ele și am plâns…de ciudă, de neputință pentru că nu puteam să le ajut cu nimic!
Dragă Magda, depinde de standarde. Înțeleg că nu ești de acord cu cele spuse de sfântul Siluan Atonitul, mă refer la citatul pe care l-am dat și că te ghidezi după modul tău de gândire. Altfel nu-mi explic de ce mă întrebi care e problema dacă ai câini și pisici, te joci și îi mângâi. Este problema ta. Pe mine m-au convins, definitiv, învățăturilor acestui mare pustnic, ba m-au și luminat. În ce sens ? Să merg la cauze și la consecințele acestora. Să caut să aflu ce e bine și ce e rău, mai ales, dincolo de aparențe. Ce înseamnă asta: la prima vedere, e perfect normal să ai pisici și câini, să te joci și să-i mângâi. Dar, vezi tu, omul e plin de slăbiciune. Nu toți au tăria ta, de a te gândi, în același timp, la Dumnezeu. Adică, exagerează cu atașamentul față de animale, în primul rând uitând de aproapele. N-ai întâlnit pe nimeni care să-ți spună că iubește animalele dar nu-i poate suferi pe oameni ? Sau că preferă animalele oamenilor ? Sau toate exagerările în legătură cu animalele, pe care le-am pomenit anterior, crezi că au venit deodată ? Nici vorbă, au venit treptat pentru că oamenii n-au știut și nici nu știu, în mare parte, dreapta socoteală. Sfaturile Sfinților Părinți sunt mai de folos celor slabi și mulți, care nu-și dau seama întotdeauna ce e bine și ce e rău. Cei tari în credință, așa cum mărturisești tu, deși ispitiți, țin piept și calea dreaptă.
În legătură cu faptul că la noi nu s-au înregistrat situații de animale de companie care să moștenească averi, e perfect adevărat, dar spun că timpul nu e pierdut. Și așa cum copiem orice din lumea civilizată, sunt șanse să se producă și la noi asemenea testamente. Însă, iartă-mă, afirmația că noi românii nu suntem așa de bogați, nu e tocmai adevărată. Avem oameni f.f. bogați, care chiar rivalizează cu alții din străinătate în privința bogăției. Probabil că te referi la faptul că pătura bogata de la noi este mult prea subțire, comparativ cu marea masă. Asta, da. Dar, vezi tu, cu globalizarea asta, nu prea mai contează. Bogații, oricât de puțini, vor să fie în „rândul lumii”, iar inferioritatea numerică nu este un impediment în copierea unor practici din Apus.
În altă ordine de idei, de unde știi că toți polițiștii americani, pe care îi numești „in corpore”, inumani, tembeli, cruzi, sunt așa ? Ai avut de-a face cu ei ? Te consideri atât de bine documentată ? Activezi în branșă ? De la fața locului ? Și apoi, dacă ești creștină, cum se împacă gândul tău la Dumnezeu, așa cum spuneai, cu ura pe care o manifești pentru niște oameni pe care nu cred că-i cunoști ? Nu sesizezi contradicția ? Și nu în ultimul rând, te consideri așa de bună și infailibilă ?
Ady,
Încă o dată = EȘTI EXAGERAT, chiar nu-ți dai seama?
Umbli ca alții numai LA LITERĂ, nu și la DUHUL EI!
Sunt situații și situații, oameni între oameni!
Sf.Siluan Athonitul, care a fost uncenicul Sf.Sofronie Saharov a spus într-adevăr că, oamenii vremurilor din urmă (adică noi…), mulți dintre noi vor prefera compania ”animalelor nou apărute, mici la stat, nefolositoare și proaste ” (am citat din memorie…), asta apropos de câinii de talie mică care-s la mare căutare azi, printre care Bichonii, care sunt foarte sensibili dpdv medical, costisitori, fiind rezultatul multor combinații genetice.
Și alți preoți au spus că e păcat că se preferă compania animalelor de companie decât a oamenilor DAR…ăsta este rezultatul trăirilor lumești și mai ales duhovnicești – total diferite dintre membrii aceleiași familii, neam, comunități ”creștine” pentru că, ”dușmanii omului vor fi casnicii lui”…pornind de la propria familie, proxima vecinătate, colegi de serviciu, prieteni, amici, etc…!
Nu realizezi că a început TRIEREA? Că ne ALEGEM noi, între noi…care OI, care CAPRE?!
DUHUL ne diferențiază AZI, și nu e de glumă!
Cu foarte puțină lume mai ai ce discuta…omenește, nu mai zic duhovnicește!
În altă ordine de idei, ȘTIU de ce îi fac cretini pe ”domnii ” polițiști americani! Am urmărit destule filme pe youtube REALE, nu polițiste în care, pentru o greșeală minoră, femei (de orice vârstă) erau puse la pământ cu brutalitate, bătute, abuzate verbal, psihic, violate chiar!
Era o înregistrare cu unul d-ăsta care a declarat Comisiei de Disciplină că, dacă femeile vor să nu mai fie violate, atunci să respecte regulile de circulație!
N-am timp, dar dacă mă provoci, le pot căuta și le pot reda aici, dar asta te va satisface spiritual cumva?
Și, DA…urăsc tot ce reprezintă răutate/agresivitate verbală și/sau fizică gratuită ori exagerată dusă împotriva tuturor sceleraților de orice fel, de orice nație!
Excepțiile sunt luate pe degete și, de obicei sunt îndepărtate din sistem, și la ei, dar și la noi – în ciuda violenței, traficului de droguri, violurilor, sunt trimiși în alte secții de poliție!
Dacă ești creștin, trebuie să știi vorba celebră a unui sfânt apropos de judecățile Lui Dumnezeu și Dreptatea Sa pentru cei neascultători: ”Când creștinii nu umblă după Legea Nouă, a Harului, cad din Har, în Legea Veche, a Talionului!”
Din grabă, am greșit aici: ”Și, DA…urăsc tot ce reprezintă răutate/agresivitate verbală și/sau fizică gratuită ori exagerată dusă împotriva tuturor sceleraților de orice fel, de orice nație!”
Așa trebuie citit: Și, DA…urăsc tot ce reprezintă răutate/agresivitate verbală și/sau fizică gratuită ori exagerată pe care o s-o duc ÎNTOTDEAUNA împotriva tuturor sceleraților de orice fel, de orice nație!
:)))) Acum m-am prins: Ady, ești cumva milițian?! Pardon, am vrut să zic polițist….
Dacă nu și nu, atunci ești dintre ăia care urăsc tot ce merge pe 4 picioare și-i grija dabija că alții, NU gândesc ca el…cum de-i ține în casă?! Cum de-și permit așa ceva?
Se pare că ești dintr-ăia care, înainte de a fi adunați și uciși cu sălbăticie maidanezii de la noi ori trimiși pentru sodomie în țările ”civilizate”, indiferent de anotimp, le răsturna castronul cu apă ( mai ales vara..) inclusiv cel cu mâncare…și acești ”oameni”, majoritatea și-au petrecut copilăria LA ȚARĂ ori au venit taman de-acolo…paradoxal, nu?
Am avut un vecin ȚĂRAN la origine, care făcea așa…știi cum a murit? Fiind beutor înrăit (de bere mai ales…), a murit cu mâna întinsă după sticla cu bere care s-a răsturnat și a curs toată, în direcția opusă!
Moartea l-a găsit cu ochii jinduiți după licoare, fără a se putea apropia de ea și gusta…
Dragă Magda, treaba e în felul următor: Dumnezeu nu s-a schimbat, este același, acum 2.000 ani, ca și acum, numai noi oamenii ne schimbăm și ne depărtăm de El. Ortodoxia nu face compromisuri în acest sens, precum papistașii, adică în Otodoxie nu avem, încă, aggiornamento, deși destul de mulți „ortodocși” se manifestă în această direcție. Nu e loc pentru cale de mijloc, ori cu Dumnezeu, ori împotriva Lui. Ceva, ceva ai înțeles tu, dar se vede că nu-ți convine și n-am ce-ți face. În fond, e alegerea ta. Aștept cu interes să văd unde ai să mă încadrezi dacă citești comentariul pe care l-am făcut la articolul despre beatificarea preconizată de Francisc, în timpul vizitei. Sper că n-ai să spui că sunt în slujba „BOR-lui”, deși nu e rușinos, cum nu e rușinos nici să fii milițian, pardon, polițist. Ai în vedere, totuși, că întrebarea e retorică. Cel mai bine ar fi să nu dai curs impulsului de moment și să stai să te gândești, un pic. Să știi că furia, ura, mânia etc sunt patimi și semne evidente de slăbiciune. Dincolo de faptul că la Sfânta Liturghie ne rugăm, printre altele, să fim feriți de mânie. Mânia întunecă judecata, ne face să spunem lucruri necugetate, ba chiar ajungem să facem tot felul de fărădelegi, precum uciderea aproapelui. De la ură până la ucidere nu-i decât un pas. Cu asta închei și, în rest, îți doresc numai bine.
Îți răspund pentru ultima dată, chiar dacă NU PRICEPI: este firesc să te delimitezi de personajele ciudate, malefice, lipsite de orice, mai ales dacă n-au frica elementară de Dumnezeu; este firesc și chiar indicat să te îndepărtezi de ele și să condamni ceea ce fac, pentru că o fac în cunoștință de cauză, fără milă, compasiune…
Dacă ai citi Psaltirea, la un anumit psalm, ai vedea că este permisă MÂNIA, URA FAȚĂ DE DUȘMANII LUI DUMNEZEU, FĂRĂ A FI CONSIDERATE O SLĂBICIUNE, AȘA CUM MENȚIONEZI TU!
Când o să vină să te cipeze/pecetluiască o BESTIE în uniformă sau un pușcăriaș, tot așa o să reacționezi, făcând pe lupul moralist sau o să te bați/lupți cu ei?!
Ești superficial în gândire și te crezi IMACULAT!
Suferi de sindromul SFINȚENIEI înainte de a-ți ieși din trup…și asta, chiar e păcat!
Eu zic că judecata mea este în regulă, a ta suferă de auto-suficiență, parol!
Lărgește-ți orizontul duhovnicesc și ai să vezi mai mult și mai profund!
Nu știu de ce ai băgat papistașii aici, când e vorba STRICT despre ALTCEVA!
Mă trimiți la un editorial unde tu ai punctat, pentru a-mi dovedi cât de PE POZIȚII (duhovnicești) EȘTI!
Sincer, nu mă interesează!
DEVIEZI PRIN OMISIUNE CREZÂNDU-TE ISTEȚ!
ALTUL ERA SUBIECTUL!