Societatea fără numerar este o înșelăciune – și marea finanță este în spatele ei
Băncile închid ATM-uri și sucursale în încercarea de a ”împinge” utilizatorii către servicii digitale – și totul este în folosul lor
Cititi si I’m living a cash-only life in a tap-and-go world (Traiesc o viata numai cu numerar, intr-o lume a platilor fara contact).
Toate băncile din lumea occidentală își închid automatele și sucursalele. Ele încearcă să vă determine să utilizați plățile digitale și infrastructura bancară digitală. La fel cum Google dorește ca toată lumea să acceseze și să navigheze vastul internet prin intermediul portalului său de căutare controlat privat, instituțiile financiare doresc ca toată lumea să acceseze și să navigheze într-o economie în creștere prin intermediul sistemelor lor.
Un alt scop este de a reduce costurile pentru a crește profiturile. Filialele necesită personal. Înlocuirea acestora cu aplicații standardizate de tip self-service permite managerilor superiori ai instituțiilor financiare să controleze și să monitorizeze direct interacțiunile cu clienții.
Băncile, desigur, ne spun o altă poveste despre motivația pentru care fac acest lucru. Recent am primit o scrisoare de la banca mea, spunându-mi că închid filialele locale deoarece ”clienții se îndreaptă spre digital” și astfel ”răspund la schimbarea preferințelor clienților”. Sunt unul dintre clienții la care se referă, dar nu i-am cerut niciodată băncii să închidă filialele.
Există o buclă de feedback care se întâlnește aici. Închizându-și sucursalele sau retrăgându-se bancomatele, mie îmi este mai dificil să utilizez aceste servicii. Sunt mult mai tentat să ”aleg!” o opțiune digitală dacă băncile îmi fac mai dificilă alegerea unei opțiuni non-digitale.
În economia comportamentală, acest lucru este denumit ”nudging” (înghiontire). Dacă o instituție puternică dorește să-i facă pe oameni să aleagă un anumit lucru, cea mai bună strategie este să facă dificilă alegerea alternativei.
Putem exemplifica acest lucru cu exemplul automatelor de plată din supermarketuri. Agenda de bază este aceea de a înlocui personalul de la casă cu mașinile ce oferă servicii self-service, pentru a reduce costurile. Dar supermarketurile trebuie să-și convingă clienții. Prin urmare, acestea prezintă inițial automatele de plată (unde plătești singur), ca alternativă convenabilă. Atunci când unii utilizatori folosesc acea alternativă, supermarketul poate cita acest lucru ca dovadă a unei schimbări în comportamentul clienților, pe care apoi o utilizează pentru a justifica o reducere a angajaților de la casă. Aceasta, la rândul său, face mai incomodă utilizarea personalului de la casă, ceea ce, la rândul său, îi face pe mai mulți clienți să folosească automatele. Te dezvață încet de personalul de la casă, și te ”înghiontește” spre self-service (autoservire).
De asemenea, instituțiile financiare încearcă să ne îndrepte spre o societate fără numerar și către un sistem bancar digital. Motivul real este profitul corporativ. Companiile de plăți, cum ar fi Visa și Mastercard, doresc să crească volumul serviciilor de plată digitală pe care le vând, în timp ce băncile doresc reducerea costurilor. Urgența necesită două părți. În primul rând, trebuie să crească inconveniențele utilizării numerarului, bancomatelor și sucursalelor. În al doilea rând, trebuie să promoveze energic alternativa. Ei încearcă să-i facă pe oameni ”să învețe” că vor digital și apoi să-l ”aleagă”.
În această privință, putem învăța de la filozoful marxist Antonio Gramsci. Conceptul său de hegemonie s-a referit la modul în care partidele puternice condiționează mediul cultural și economic, astfel încât interesele lor încep să fie percepute ca fiind naturale și inevitabile, de către publicul larg. Nimeni nu a fost pe stradă strigând pentru plată digitală acum 20 de ani, dar din ce în ce mai mult este evident și ”natural” că ar trebui să fie preluat (în piață). Această credință nu vine de nicăieri. Este rezultatul direct al unui proiect hegemonic din partea instituțiilor financiare.
De asemenea, putem învăța din conceptul de interpelare al lui Louis Althusser. Ideea de bază este că puteți să îi faceți pe oameni să-și însușească credințe adresându-vă lor ca și cum ar avea deja acele credințe. Cu douăzeci de ani în urmă, nimeni nu credea că numerarul este ”incomod”, dar de fiecare dată când intru în metroul din Londra, văd anunțuri care mi se adresează ca și cum aș fi o persoană care găsește numerarul incomod. Obiectivul este de a inginerii inversarea unei credințe în mine, încât să cred ca este incomod și că fără numerar este în interesul meu. Dar o societate fără numerar nu este în interesul tău. Este în interesul băncilor și companiilor de plăți. Treaba lor este să te facă să crezi că este și în interesul tău, și reușesc să facă asta.
Sistemele digitale pot fi ”convenabile” dar deseori eșuează. Numerarul, pe de altă parte, nu se prăbușește.
Recentul haos al Visa, în timpul căruia milioane de oameni, deveniți dependenți de plata digitală, s-au văzut brusc blocați atunci când rețeaua de plată monopolistă s-a prăbușit, a fost un obstacol temporar. Sistemele digitale pot fi ”convenabile”, dar adesea vin cu puncte centrale de eșec. Numerarul, pe de altă parte, nu se prăbușește. Nu se bazează pe centre de date externe și nu este supus controlului la distanță sau monitorizării de la distanță. Sistemul de numerar permite un spațiu ”în afara rețelei”, care nu este monitorizat. Acesta este și motivul pentru care instituțiile financiare și companiile de tehnologii financiare doresc să scape de acesta. Operațiunile cu numerar sunt în afara rețelei, pe care aceste instituții le utilizează pentru a recupera taxele și datele.
O societate fără numerar aduce pericole. Persoanele care nu au conturi bancare se vor afla în continuare marginalizate, scoase din drepturi de la infrastructura de numerar, care le-a sprijinit anterior. Există, de asemenea, implicații psihologice privind numerarul, care încurajează autocontrolului, în timp ce plata cu cardul sau cu un telefon mobil poate încuraja cheltuielile. Iar o societate fără numerar are implicații majore de supraveghere.
În ciuda acestui fapt, vedem o aliniere între guvern și instituțiile financiare. Trezoreria a organizat recent o consultare publică privind numerarul și plățile digitale în noua economie. S-a prezentat ca încercând să obțină un echilibru, menționând că banii sunt încă importanți. Dar ani de lobby subtil de către industria financiară s-au plătit, în mod clar. Prezentarea dovezilor evidențiază în mod repetat elementele negative ale numerarului – asociindu-l cu delictul și evaziunea fiscală – dar abia menționează implicațiile negative ale plăților digitale.
Guvernul britanic a ales să promoveze industria serviciilor financiare digitale. Acest lucru este iresponsabil și disprețuitor. Trebuie să nu mai acceptăm povestiri despre societatea fără numerar și bănci hiper-digitale ca fiind ”progres natural”. Trebuie să recunoaștem că fiecare ATM închis este un alt pas în campania instituțiilor financiare, pentru a vă împinge în țarcul lor digital.
Autorul, Brett Scott, este un militant, fost broker și autor al ”The Heretic’s Guide to Global Finance: Hacking the Future of Money” (Ghidul ereticului pentru finanța globală: tocând viitorul banilor).
Interesant ca mai apare cate un astfel de articol in mass-media. Insa stapanii sistemului financiar-bancar si marionetele lor din guverne n-o fac doar pentru profit, ci, in primul rand, deoarece disparitia banilor cash este obligatorie in edificarea unei societati in care “fara semn nu vom mai putea cumpara sau vinde”.
Cititi va rugam si:
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
