Despre pseudo-icoana Sfintei Treimi
Această reprezentare a Sfintei Treimi (Tatăl cu barba albă, Fiul mai tânăr şi Duhul Sfânt ca şi porumbel) nu este ortodoxă şi trebuie să dispară din toate Bisericile.
Această pseudo-icoană, care este idolatrie ne vine de la papistaşi (catolici) şi a ajuns în sec.XV în Biserica Ortodoxă şi nu a existat înainte de sec. XV
De ce această icoană nu este ortodoxă?
Cunoaştem toţi că în Sfânta Treime nu este timp şi că Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt sunt împreună. Nu este mai bătrân Tatăl decât Fiul şi decât Duhul Sfânt. În Acelaşi timp în care există Tatăl, există şi Fiul, există şi Duhul Sfânt. Sunt toţi împreună în aceeaşi Slavă şi dintotdeauna.
Deci, această reprezentare necanonică arată o diferenţă de timp între Cei Trei şi îl reprezintă pe Tatăl ca şi cum ar fi mai mare decât Fiul, pentru că îl reprezintă ca pe un bătrân cu barbă albă, iar pe Fiul îl reprezintă mai tânăr, fără barbă albă. Deci aceasta înseamnă că introduce timp în Sfânta Treime, şi arată cum că Fiul ar fi mai tânăr decât Tatăl.
Dar un alt motiv pentru care arată ca eretică această icoană şi care este mult mai grav decât primul este faptul că apare Duhul Sfânt foarte central. Pe Duhul Sfânt îl reduce făcându-l ca un porumbel, ca o pasăre. Noi ştim că Duhul Sfânt S-a arătat la Iordan, nu S-a transformat în porumbel, ci S-a arătat în chip de porumbel. Duhul Sfânt este Persoană, aşa cum este persoană Tatăl, aşa este şi Duhul Sfânt.
Şi cel mai grav este că-L reprezintă pe Duhul Sfânt între Tatăl şi Fiul ca să întărească tocmai erezia “Filioque”, erezia papală cum că Duhul Sfânt ar purcede şi de la Tatăl şi de la Fiul. De aceea în Biserica Ortodoxă (până în sec.XV, când a venit această pseudo-icoană de la papistaşii catolici), niciodată, dar niciodată nu a fost reprezentată iconografic Sfânta Treime; pentru că Sf. Scriptură ne spune că cine vede pe Hristos, vede Sfânta Treime „cel care M-a vãzut pe mine, L-a vãzut pe Tatãl”.
Şi în afară de aceasta există de câteva secole o reprezentare doar simbolică, în nici un caz reală. Nu putem niciodată, este interzis în Biserica Ortodoxă să reprezentăm Sfânta Treime, pentru că nu L-a văzut nimeni pe Tatăl. Deci este suficient să-L vedem pe Hristos şi atunci vedem pe Tatăl şi pe Duhul Sfânt.
Dar ca să avem o imagine iconică, doar simbolică, care să schiţeze, să traseze ceva am acceptat ca să fie, doar ca un simplu simbol al Sfintei Treimi să se reprezinte “Filoxenia lui Avraam”, adică primirea de străini a lui Avraam, unde cei trei îngeri sunt identici unul cu celălalt; nu există nici o diferenţă în rândul celor trei îngeri, care erau îngeri, la fel cum nu este nici o diferenţă între Presoanele Sfintei Treimi.
De aceea Icoana pictată de Andrei Rubliov a “Filoxeniei lui Avraam”, nu are nici o problemă. Problema cea mai mare a icoanei lui Rubliov, este că în această icoană întotdeauna trebuie să fie reprezentaţi şi Avraam şi Sara, nu numai Cei Trei Îngeri; ca să ne arate că este vorba de un moment istoric ce reprezintă trei îngeri care au fost trimişi de Dumnezeu, ca reprezentanţi ai lui Dumnezeu, ai Sfintei Treimi; nu a venit Sfânta Treime ca Trei Îngeri la Avraam. De aceea trebuie reprezentaţi împreună cu cei Trei Îngeri şi Avraam şi Sara.
Pr. Theodoros Zisis (prof. Facultatea de Teologie din Tesalonic)
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Icoana este canonica,doar interpretarea actuala este gresita.In originea sa,Dumnezeu care redat in figura omului batran era de fapt preinchipuirea fiului nascut mai inainte de veci.Bineinteles Dumnezeu Nu poate reflectat intr-o imagine,pentru ca nimeni nu l-a vazut,si si nu îl va vedea nimeni niciodata si este pacat si sa iti imaginezi cum arata.
Nu cred ca e cazul sa dam vina pe catolici,deoarece prima forma a acestei icoane Nu dateaza din secolul XV,ci cu mult inainte de marea schisma.Este cat se poate de corecta,pur si simplu interpretarea ei este una gresita.
Ovidiule vorbesti numai prosti!!!!!! Ce spui tu sunt numai minciuni!!!!!!!! Se vede ca nu cunosti teologia Icoanei Icoana respctiva este o mare erezie dupa cum si in articolul de mai sus este prezentata. icoana cu mosul cu triunghi pe cap este o mare erezie si foarte daunatorea ortodoxie (ereziile nu sunt acceptate in ortodoxie pentru ca sunt hula impotriva Duhului Sfant); cine se inchina la o astfel de icoana nu se inchina lui Dumnezeu. In aceasta icoana este pictata erezia filiioque . Tatal ceresc nu s-a intrupat ca om deci nu poate fi pictat ca un om batran si cu triunghi pe cap, triunghi care este de provenienta masonica. Duhul Sfant nu este porumbel El este o persoana a Dumnezeiri ce a luta chip de porumbel la Botezul Domnului nostru Iisus Hristos, iar la cincizecime sa pogarat sub limbi de foc, Duhul Sfant se picteaza ca porumbel numai la Botezul Domnului.
MAI ADAUG CEVA SI ANUME: ADEVARATA ICOANA ORTODOXA CARE REPREZINTA SFANTA TREIME ESTE CEA PICTATA DE SFANTUL ANDREI RUBLIOV IN CARE SFANTA TREIME ESTE PICTATA SUB FORMA DE TREI INGERI!!!!!!!!!!!
La originea acestei reprezentari ar sta viziunea proorocului Daniel in care se vorbește de „Cel vechi de zile” (cap. 7) și care după intelegerea apuseană ar fi Tatăl. Interpretarea este greșită insă, pentru că Cel vechi de zile este Fiul și nu Tatăl, prin această expresie arătându-se nimic altceva decât eternitatea Sa vis a vis de cele create. Acesta este și motivul pentru care in iconografia ortodoxa (a e vedea in bisericile noastre vechi) Fiul este reprezentat și ca batrân având deasupra capului nimbul cruciform specific lui Hristos.
in ceea ce priveste icoana lui Rubliov ea nu este numită Sfânta Treime, ci Filoxenia lui Avraam, și aceasta pentru că actul teofanic de la Mamvri este doar o interpretare in chip duhovnicesc a arătării Fiului cu doi ingeri. Toti Părintii Bisericii pana la sinodul I ec interpretează teofania de la Mamvri ca una ce.L are ca subiect pe Fiul neintrupat (precum toate teofaniile din VT), insa odata cu precizarea dogmei trinitare la sinoadele I-II se constată aparitia unei interpretari cu nuante trinitare. Ambele interpretari sunt valabile de vreme ce acolo unde este prezentă și lucrează o Persoană a Sfintei Treimi sunt prezente și lucrează de fapt toate Persoanele Sfintei Treimi.
in ceea ce priveste exprimarea iconografică a Ipostaselor dumnezeiești in manifestarea lor iconomică (adică in lume) cea „mai” canonică reprezentare este icoana Botezului Domnului Hristos, pentru că este singurul moment biblic unde sunt prezente toate Cele Trei Persoane dumnezeiesti.
In ceea ce priveste icoana pictata de Sfantul Rubliov (a fost canonizat in 1988) : acolo sunt pictati 3 ingeri si ospitalitatea lui Avraam si Sara. Nu ne putem ruga la aceasta icoana ca si cum ne-am ruga la Sfanta Treime.
Este un tablou religios, nu confundati tabloul cu icoana.
Când oamenii se închinau la aceste icoane, aveau mai multa credință decât noi acum .
este cea mai reprezentativa pentru SFANTA TREIME . asa a fost in bisericile noastre ortodoxe dar acuma vin cu o astfel de prezentare care nu este la fel ,de ce !!!!!!!!!!!!????????????
Intr-adevar, nu exista nicio reprezentare iconografica a PreaSfintei Treimi, pentru ca nimeni niciodata, nici inger nici om nu a vazut Fiinta lui Dumnezeu, iar acea icoana, cu adevarat simbolica se numeste ”Filoxenia lui Avraam”, adica ”Ospitalitetea lui Avraam”, iar acei trei Ingeri au fost Ingeri, dar ca sa inteleaga Avraam ca Dumnezeirea este Treimica, de aceea s-a aratat astfel, nu ca i s-ar fi aratat Sfanta Treime, asa cum foarte clar a explicat Pr.Theodor Zisis. Atasez aici un link, in care este aratata invatatura Sfantului Ierarh Grigorie Palama, despre ”Fiinta lui Dumnezeu si energiile Sale necreate”
https://doxologia.ro/viata-bisericii/documentar/sf-grigorie-palama-despre-fiinta-lui-dumnezeu-energiile-sale-necreate
treimea este fundamentul credintei. Christos simplu om este prima erezie
Aceasta icoana este eretica ,e o ,,inchipuire” de la diavol si o inselaciune a lui,fiindca acest mosneag nu este Dumnezeu Tatal.Ba chiar ne este INTERZIS ….sa dam chip omenesc cu trup,forme si madulare celui fara de chip,fara forma si neschimbator, Dumnezeului Tatal .La cuvantul CHIP ,noi trebuie sa punem egal STAPANIRE ,adica sa stapanim toate cele create de Dumnezeu ptr noi oamenii (pamantul,stelele,apele si toate cele dintr-ansele).Asa ne invata Sfantul Ioan Gura de Aur sau mai bine spus Duhul Sfant care a grait prin acest frumos Parinte si Patriah (cum Insusi el il numeste in Scrierile sale pe Moise)unul dintre cei mai bogati sfinti in Duh si unul din cei mai clari si transanti talcuitori ai Scripturilor si invatatori ai Dreptei Credinte ,care a vorbit despre acest lucru si nu numai in Scrieri part. 1,la Omilia 8 ,cap.3.Iertati-ma!
Doamne Mantuieste pe cei Binecredinciosi.
Nimeni nu l-a vazut pe Tatal. Articolul spune tot…
e plin de eretici prin biserici
Fratilor, o inimia smerita si curata nu privește icoana ca eretica sau nu… simplitatea il duce la ESENTA…. la Dumnezeu!
In mintea stramba, si lucrul drept se stramba!!!
In Sf Munte Athos, dau ex, nu e Katholikon al unei Mari Manastiri din cele 20, sa nu aiba aceasta reprezentare „eretica”! Ce ne facem??? Daramam tot? Chiar si Manastirea Rila… sau pr Cleopa are in chilie această icoana…. oare pt asta NU E SFANT?
Theolog nu e cel ce theologhiseste, CI CEL CE SE ROAGA CURAT, ARE TRAIREA HARULUI, ARE EXPERIENTA DUHULUI SFANT!
Ne-am învățat sa aruncam cu pietre…. atat stim!
Mergeti la sate si intrebati un taran simplu despre icoană si va invatati smerenia si evlavia de la el… trăirea lui curata umple văzduhul de sfințenie….
daca este o reprezentare gresita a ideii de Sfanta Treime, atunci e bine sa stie credinciosii si sa o evite de-acum incolo, adica sa nu mai cumpere, sa nu mai picteze asa ceva s.a.m.d.
Pt ”No one”
E drept ca exista in Grecia si Sfantul Munte reprezentarea iconografica ”Filoxenia lui Avraam”, insa aceasta icoana nu e numita ”Sfanta Treime”, dar este obligatoriu sa fie completa, adica cei trei ingeri, Avraam, Sara, stejarul si cortul. Iar icoana pictata de Andrei Rubliov ii reprezinta doar pe cei trei ingeri, fara Avraam si Sarra si el o numeste ”Sveta Troita”, adica ”Sfanta Treime”, ceea ce este blasfemie. In Acatistul Mantuitorului zice Apostolul Filip, catre Hristos : ”Doamne arata noua pe Tatal, Iar Hristos ii spune : Filipe, au doara nu stii ca cine M-a vazut pe Mine, L-a vazut pe Tatal”. Deci nimeni nu poate vedea Fiinta PreaSfintei Treimi, pentru ca Duh este Dumnezeu, si cine se inchina Lui, se inchina in Duh si in Adevar, nu in minciuna, adica la o reprezentare iconografica eretica. Noi ne inchinam la icoana lui Hristos, care nu reprezinta Fiinta Dumnezeirii Lui ci, Persoana Lui dumnezeiesc-omeneasca, acela fiind Chipul Lui dupa intrupare. La acela Chip iconografic ne inchinam. Datorita perihorezei Ipostasurilor Treimice, cine se inchina la Hristos se inchina la Sfanta Treime, pt ca unde este prezent Hristos este prezent in acelasi timp si Tatal si Duhul Sfant. Singura Icoana canonica a Uneia din Ipostasurile Treimice este a lui Hristos inomenit, intrupat. Este interzis sa fie reprezentata iconografic Sfanta Treime, insa nici Tatal sau Duhul Sfant in mod singular, exceptie facand desigur, Duhul Sfant care apare la Botezul Domnului ”in chip de” porumbel, iar la Pogorarea Sfantului Duh, ”in chip de” limbi de foc. Atunci cand ortodoxul botezat se roaga, ”Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul”, intr-un timp mai scurt sau mai lung, harul lui Dumnezeu, adica energiile necreate ale PreaSfintei Treimi, se salasluieste in el, chiar daca el se roaga exclusiv doar lui Hristos. Fiinta Dumnezeiirii Treimice este mai presus de Dumnezeire, mai presus de intelegere, de necupris cu mintea, necircumscrisa, atunci cum poti reprezenta si circumscrie intr-o icoana pe Cel necircumscris, nemarginit si de nepatruns cu mintea.
”Cred într-un singur Dumnezeu, într-o singură Fiinţă, într-o singură Putere, într-o singură Voinţă, într-o singură Lucrare, într-un singur Principiu, într-o singură Stăpânire, într-o singură Domnie, într-o singură Împărăţie, cunoscută în Trei Ipostasuri Desăvârşite, unite fără să se amestece şi despărţite fără să se despartă, dar slăvită și adorată într-o singură închinăciune: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, Treime Sfântă. Iar Acest Dumnezeu este Necreat, Nenăscut, Fără de Început, Veşnic şi Mai Înainte de Veci, Nemuritor, Nemărginit, Necircumscris, Atotputernic, Atotstăpânitor, Atoatevăzător, Atoatepurtător de grijă, Netrupesc, Necuprins, Simplu, Necompus, Negrăit, Nepătruns cu mintea, Neschimbat şi Neschimbător, Incoruptibil, Nestricăcios, Neprefăcut, Nevăzut, Inaccesibil, Preaînţelept, Atotştiutor, Multmilostiv, Lumină Neapropiată, Izvorul Vieţii, al Bunătăţii, al Dragostei şi al Dreptăţii”.(Fragment din Dogmatica Sfantului Ioan Damaschin)
Felicitari redactiei ”ortodoxinfo”, pt ca si-a asumat postarea acestui articol foarte lamuritor, ajutand astfel la daramarea unei atitudini idolatre.
Dogmatic, BINE SPUI!
Stiu si eu asta!
Insa frate drag, lasa cartea deoparte si pune mana pe PRACTICA….
PRAF…TICA AU CAM TOTI….!!!!
Sf Munte e plin de reprezentarea asta „eretica” nu de cea a lui Rubliov…. intrebare e de ce?
Oare nu s-au mai sfintit parintii aghioriti sau oamenii mărturisitori din cauza unei reprezentari?
Daca am fi atata de corecti in/cu viata noastra cat stim sa theologhisim am fi lume de sfinti si impreuna locuitori ai Raiului cu Adam si toti dreptii si sfinții….
Cum spuneam: putini stiu dogmatică (putem spune 3%) si sunt bata la practica…. insa multi din cei simpli sunt ADEVARATI traitori ai lui Dumnezeu Treimic Unul in de-o-fiintime in 3 ipostasuri, si nu au scoala deloc…. plini insa de HAR de SMERENIE, BUCURIA si PACEA lui Dumnezeu….
dupa cum observ din comentariile dvs faceti o deosebire intre trairea curata si dreapta credintă, cel putin asa reiese. nimeni nu poate dobandi practic smerenia și iubirea in lucrarea ascetică dacă îi lipseste dreapta credintă. Daca veti citi dumnezeiestii Părinti veti vedea ca acestia pun acentul pe doua lucruri care nu pot fi despartite: vietuirea curata și cunoștinta dreapta. nici una nu poate exista fara cealaltă. nu ma refer la acea cunoastere filosofică rationalistă dobandită prin studiu, ci la cunoasterea ce izvoraste din impreunarea lucrării ascetice cu cercetarea Sfintei Scripturi si scrierile sf Părinti. nu o dată se vede in vietile sfintilor cat de periculoasă este vietuirea ascetică lipsită de fundamentul cunoasterii dogmelor credintei si aceasta pentru ca insasi dogmele credintei nu sunt decât elaborari rationale, conceptuale ale vieturii in negrăita cunoastere dumnezeiască. statorinicirea invătăturii adevărate isi află izvorul in lumina dumneziească care ia curătit, luminat si indumnezeit pe Sf Părinti si nu i ratiunea discursivă de natură filosofică cum o intâlnim in teologia apuseana. faptul ca in sf munte gasim astfel de reprezentări necanonice nu trebuie sa ne mire pt ca si acolo au fost multe influente nefaste:a se vedea prezenta ochiului atotvazator care este de origine masonica, insa trebuie sa avem puterea de a discerne adevarata Predanie patristică de falsa traditie omenească. Iertare!
Daca Sf.Grigorie Palama, Sf.Maxim Marturisitorul, Sf. Vasile cel Mare, Sf.Grigorie Teologul, Sf.Ioan Damaschin si multi alti Sfinti cărturari si teologi, ar fi avut aceasta „smerenie” prostească, cine stie ce credinta am fi mai avut noi astazi. Insa ei s-au luptat si pt un „simplu” cuvant si pt o iotă, chiar si in iconografie, cu mari suferinte, iar noi sa dispretuim aceste legi indreptatind chipurile pe oamenii simpli si neștiutori? Dar duhovnicii de ce nu au catehizat poporul? De ce l-ai lasat in stiinta? Iar azi, Hristos a facut o minune, ii rusineaza pe duhovnicii învătati cu mirenii care a-au catehizat singuri. Iertati-ma va rog.
Desi in capitolele 18 si 19 de la Facere reiese clar ca a fost Fiul lui Dumnezeu cu doi Ingeri. Nici ce a facut Rubliov nu e Sfanta Treime in icoana, ci o reprezentare simbolica a trinitatii, asa cum nici porumbelul de la Iordan nu a fost exact persoana Duhului Sfant, ci adeverirea ca Duhul este prezent la Teofanie.
Ce facem atunci cind deja avem astfel de picturi religioase in casa?
Le dati pe o apa curgatoare
Chiar dacă pictura este facuta de Michelangelo sau Da Vinci?
Glumiti !
acei pictori erau eretici papistasi
(Pseudo)icoanele necanonice/eretice trebuie arse.
A fi date acum pe o apă curgătoare nu e potrivit, întrucît acum rîurile nu sînt atît de curate, ci cu gunoi, deșeuri, urină ș.a.
Am si eu o intrebare. Si eu am crescut cu icoana asemanatoare. Dar Dumnezeu nu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui? De ce se conenteaza ca nu este bine sa-l imaginam pe Dumnezeu Tatal ,ca un batranel cu triunghi deasupra capului?
Cred ca stiti icoana facatoare de minunia Maicii Domnului de la manastirea Hadâmbu. Acolo este Dumnezeu Tatal pictat la fel ca un batranel cu barba si triunghi deasupra capului,cu mainile intinse peste Maica Preacurata si in stanga si dreapta lui Dumnezeu sunt 2 ingeri. Eu nu consider erezie aceasta icoana,din cauza ca ar fii erezie si multe icoane facatoare de minuni din intreaga lume cu Maica Domnului,cum este icoana De la manastirea Hadambu.