Ce tehnici de dezinformare și manipulare a consumatorilor europeni sunt folosite în scandalul contaminării ouălor olandeze?

Povestea scandalurilor alimentare create de către industria agroalimentară europeană nu a început de ieri de azi, ci a început de mult timp (de la povestea vacii nebune până la Escherichia coli…).

În toate aceste scandaluri, se utilizează tehnici de dezinformare și manipulare a opiniei publice, ieșite din manualele de dezinformare.

În cazul scandalului de față cu fipronil, până acum s-au aruncat pe piață doar câteva tehnici de dezinformare a consumatorului și decidentului politic. În zilele ce vin, pe mâsură ce scandalul va lua amploare, se va trece la alte tehnici mult mai sofisticate și greu de perceput de către omul de rând, ce țin de supraviețuirea industriei avicole europene și pe care le vom detalia în articolele viitoare.

Tehnica nr. 1: Ascunderea dovezilor legate de momentul real al descoperirii scandalului

• Ministrul Agriculturii din Belgia Denis Ducarme a răspuns miercuri 8 august 2017 în fața comisiei parlamentare în care a fost audiat, că se cunoștea la nivel de minister situatia din Olanda din decembrie 2016, dar a fostținută la sertar (Sursă 1: http://www.lafranceagricole.fr/actualites/elevage/ufs-contamines-fipronil-le-ministre-belge-regle-ses-comptes-avec-les-pays-bas-1,1,4139367477.html);  Sursă 2: http://www.lalibre.be/actu/belgique/denis-ducarme-du-fipronil-avait-ete-detecte-dans-des-oeufs-aux-pays-bas-des-novembre-2016-598ad490cd70d65d254698ad);
• Olanda încă nu a oferit probe legate de momentul descoperirii scandalului și lasă presa franceză să facă speculații pe subiect, știind miza uriașă a scandalului pentru industria avicolă franceză (Sursă: http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/08/08/tout-comprendre-au-scandale-des-ufs-contamines-qui-touche-l-europe_5170064_3244.html);
• Germania care este cea mai afectată până astăzi de scandal nu spune nimic (dar în tăcere ALDI și nu numai, retrage toate ouăle de la vânzare), din momentul în care au descoperit scandalul (Sursă: https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/030481075790-scandale-des-oeufs-contamines-en-allemagne-2106493.php);
• Franța cu 300 000 t (300 de milioane de litri de ouă lichide ce pot fi conservate luni și ani de zile prin refrigerare sau congelare) de ovoproduse produse anual de 60 de fabrici de spart ouă, tace mâlc (Sursă: http://www.lefigaro.fr/conso/2017/08/09/20010-20170809ARTFIG00074-338ufs-contamines-en-france-le-scandale-passe-par-les-ovoproduits.php).

Tehnica nr. 2: Concentrarea mass-media pe consecințele fenomenului și nu pe cauzele lui

• mass-media este alimentată de către țările producătoare cu contracte de presă grase, ce vin cu informatii legate de consecințe (ouă contaminate, fără referire la carne, ovoproduse, grăsime etc..);
• se ascunde în mod intenționat cauza majoră care declanșează astfel de scandaluri: modelul agroindustrial al creșterii păsărilor: cuști supraetajate în care păsările sunt stresate datorită densității foarte mari/m2; grad ridicat de transmitere a paraziților de la o pasăre la alta datorită densității ridicate; grad ridicat de intervenție cu antibiotice și insecticide datorită densitații ridicate; condiții de lumină artificială dirijată pentru maximizarea producției de ouă și carne, ce crează un stres ridicat pentru păsări, cu modificări proteice nefaste pentru consumul uman; condiții de confort animal reduse la minim pentru maximizarea profitului; furajare superchimizată la care pasărea răspunde cu un stres ridicat; furajare superhormonizată etc.. ).

Tehnica nr. 3: Direcționarea intentionata a scandalului pe o parte infimă a problemei (ouăle) ascunzând baza aisbergului (carnea, ovoprodusele, grăsimea)

• se concentrează intenționat scandalul asupra ouălor ce reprezintă o miză minoră din punct de vedere financiar, retrăgândus-se de la vânzare ouă din 8 țări europene (În România încă este liniștea dinaintea furtunii);
• se uită intenționat să se ofere informații despre riscurile contaminării cărnii de pui cu fipronil (intezis) și cu multe, multe alte insecticide folosite (legale, dar extrem de toxice evident);
• se uită în mod inteligent să se concentreze informația pe piața de ovoproduse (o adevărată industrie europeană de fabrici de spart ouă s-a creat, ce vinde ouă la litru (ouă lichide sub formă de soluție de albuș, soluție de gălbenuș refrigerată la 2 grade Celsius) sau ouă la kg (lichid congelat; ouă praf, mult mai intersante pentru cantine  și restaurante, în materie de aprovizionare, depozitare, utilizare etc..);
• se uită în mod intenționat să se concentreze informația pe modul de acumulare al fipronilului în grăsime.

Tehnica nr. 4: Găsirea unui țap ispășitor local și european pentru izolarea scandalului

• se va găsi un țap ispășitor local (o fabrică locală) ce va fi sacrificată pentru minimizarea impactului asupra adevăratului vinovat: întreg sistemul agroindustrial de producție al Europei;
• se va găsi ca țap ispășitor  la mare distanță de Olanda (o țară europeană din estul Europei, pe motive create artificial, sau pe motive reale, dar mult amplificate – un prim pas s-a făcut deja cu indicarea unei firme românești ce a vândut fipronil în Olanda).

Tehnica nr. 5: Abaterea dirijată a atenției opiniei publice  de la soluțiile existente pe piață (soluții imediate și pe termen mediu respectiv lung) de ieșire din aceste infinite scandaluri alimentare

• în mod deliberat, nu li se arată consumatorilor europeni soluțiile existente la ora actuală (sistemele de creștere a păsarilor în aer liber cu minim 6 luni pe iarbă pentru raport Omega3/Omega 6 corect pentru om);
• se fac eforturi disperate din partea complexului avicol agroindustrial european de a nu se vorbi despre fermele durabile de producție de păsări/CEDAPA etc..;
• în ruptul capului nu se dorește dirijarea consumatorilor către țăranii europeni ce produc ouă ecologice, pentru că astfel acest balon de săpun avicol al industriei europene s-ar sparge într-o clipită.

Și pentru că România a preluat mult din SINDROMUL AGROINDUSTRIAL OLANDEZ în modelul de avicultură românesc, să nu ne mire faptul câ în zilele ce vin, vom mai auzi de FIPRONIL și pe la noi. Acum o oră a apărut deja primul semnal, când DSV Timiș a sechestrat o tonă de ou lichid provenit din Germania contaminat cu Fipronil (Sursă: http://adevarul.ro/locale/timisoara/o-cantitate-impresionanta-galbenus-ou-lichid-contaminat-fipronil-descoperita-timis-1_598c755d5ab6550cb8e5758d/index.html).

O postare interesantă a apărut acum câteva minute pe pagina de facebook a lui Radu Antohe, ex. consilier pe agricultură a prim ministrului Grindeanu, care își arată nemulțumirea față de reacția anemică a MADR ce coordonează ANSVSA:

„În calitate de medic veterinar și specialist în patologia aviară, constat custupoare o lipsa totală de informare și comunicare referitor la un subiect care ține prima pagină a unor importante publicații din Europa și care, în lipsa unor explicații coerente și argumentate corect, poate genera foarte mult rău crescătorilor de găini ouătoare din Romania (ca stat membru UE). Reacția anemică a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale ca for ce coordonează …activitatea ANSVSA nu este benefică nimănui. Lipsa unei reacții ferme în acest scandal creionează percepția/acceptarea unei vinovații care nu ne aparține.”

Cât de repede consumatorii români vor înțelege cum se colorează artificial ouăle cu coloranți chimici și naturali ca să semene cu ouăle țărănești, cei cu povestea cu codul numeric de pe ouă („0”: ouă ecologice; „1”: ouă produse în sisteme în aer liber; „2”: puă produse în sisteme pe sol; „3”: ouă produse în cuști supraetajate ) și multe altele despre minciunica avicolă industrială europeană?

În acest context, pentru a înțelege mai bine cam ce ouă produse industrial consumă românii, vă invit să parcurgeți ghidul APIA aferent măsurii de finanțare 215 legate de măsurile de confort animal pe care unii (măsura nu este obligatorie) producători de păsări din România trebuie să îl repecte: Ghid APIA Măsura 215 Plăți pentru bunăstarea păsărilor – http://www.apia.org.ro/files/pages_files/15-04-10-12-22-31Bunastare_pasari_INDAGRA_2014_BT.pdf.

Redăm câteva condiții de confort animal, tare îndrăgite de păsările din complexele agroindiustriale avicole din România, ca să nu mai vorbim de complexele care nu aplică aceste reguli de confort (nefiind obligate):

Subpachetul 2b) – reducerea densităţii păsărilor cu 10 % faţă de densitatea rezultată din aplicarea cerinţelor minime obligatorii privind suprafaţa minimă alocată pentru fiecare categorie de păsări.

De ce să mănânce românii ouă din ferme familiale țărănești de care n-a murit nimeni până astăzi, când pot mânca ouă olandeze, franceze germane, belgiene, dopate cu hormoni, antibiotice și pesticide?

Evident că nu este de vină industria avicolă din România (care respectă o legislație europeană în domeni), ci măria sa consumatorul român, ignorant, neinformat și de multe ori iresponsabil cu proprii copii, referitor la ce ouă și carne de pui le pune în farfurie.

Poate niște studii mai aprofundate legate de cele 1 milion de cazuri de cancer din România și pesticidele utilizate în sectorul agroalimentar i-ar mai putea trezi pe români, ca să devină mai responsabili alimentar și să se aprovizioneze cu mânacre de la țăranul român.