Jurnalistul Cătălin Tolontan a publicat pe blogul său un articol în care explică adevărul despre finanțarea de către ONG-uri a unor publicații sau anchete de presă.
„Pentru că, astăzi, orice finanțare nonprofit, fie că vine de la Soros sau de la alte fundații, este fluturată publicului sub forma ”ziariștii ăștia sunt vânduți”. Ei bine, oamenii trebuie să afle următoarele. Și să judece cu propria minte.
- De când presa nu se mai poate finanța din ce cumpără publicul (precum ziarele, pe vremuri) și nici din publicitate, tot mai mult din presa de investigații și din reportajele de întindere se bazează pe formule nonprofit. Pretutindeni în lume.
- De ce nu se poate finanța presa din ce achită publicul? Nu se plătește accesul la unele siteuri? Ba da, dar sumele obținute sunt foarte mici. Vorba elvețienilor de la Ringier la o conferință internațională: ”Să nu ne mai prefacem că ne putem finanța redacțiile din abonamentele de pe net! Plata conținutului jurnalistic pe internet e ca sexul la 18 ani. Toată lumea vorbește despre el și nimeni nu îl face”.
- Teoria că oamenii ar plăti dacă presa ar fi mai bună e o iluzie. Dacă în SUA, Anglia, Franța, Mexic, România, Malaiezia și Norvegia e peste tot la fel înseamnă că asistăm la un fenomen sistemic, nu la dovada că e Tolontan tâmpit. Chiar dacă ziaristul Tolontan din România și din Spania și din Suedia e tâmpit, ceea ce nu neg, asta nu înseamnă că celelalte 100 de țări unde se întâmplă la fel nu arată, clar, o tendință.
- Bine, atunci de ce nu vă luați banii din publicitatea de pe net, care crește permanent, veți spune? Pentru că orice creștere este monopolizată de Google și Facebook. În SUA, piața cea mai dezvoltată din lume, 99% din sporul din publicitatea pe net a mers în 2016 la Google și Facebook. 99%!
În condițiile scăderii celor două surse majore de venituri, ce posibilitate de compensare rămâne presei?
Baza nonprofit. Adică finanțările care nu vor să obțină beneficiu de business, ci doar să susțină serviciul public al presei. Aici intră, în primul rând, televiziunile și radiourile publice.
În unele țări, ele își folosesc atât de bine banii, precum BBC în Marea Britanie, încât restul presei protestează că s-a ajuns la o concurență neloială.
BBC organizează concerte, evenimente culturale și face contracte de exclusivitate cu mari autori.
BBC dezvoltă zona de online cu o viteză imposibil de egalat de către cei care se chinuiesc să-și ia banii din cele două surse clasice: plata oamenilor și publicitate.
Dincolo de presa publică, ce înseamnă nonprofit pentru presa privată?
Donații.
Sunt preferate donațiile de la grosul cititorilor, și nu de la fundații sau personalități-mecena. Dar iar ne întoarcem la sexul la 18 ani!
Există câteva încercări de succes, una în Olanda, de redacții mici care au strâns bani de la mulți oameni.
Cuvintele-cheie sunt ”câteva încercări” și ”redacții mici”.
Nu poți informa o societate prin ”câteva redacții mici”. Pentru că vei avea ”câteva știri sau investigații de nișă”!
Realitatea arată că Publica și alte proiecte cu adevărat importante la nivel global sunt finanțate de fundații, nu de un val entuziast de cititori.
Descinderea ANAF la RISE și la Hotnews tocmai asta viza. Să afle care sunt fundațiile și proiectele din care vin banii.
Operațiunea Fiscului e de o cruzime copilărească.
Pentru că fiecare proiect câștigător finanțat de ONG-uri e public! (…)
Întrebarea e: e o compromitere să spui despre jurnaliști că sunt finanțați de ONG-uri? Ce se întâmpla dacă Soros sau FDSC, fondurile norvegiene, sau orice alt ONG finanțează investigații?
Oriunde s-ar întâmpla asta. Dacă Hotnews, gsp, RISE, Antena 3, Digi, Casa Jurnalistului, Decât o Revistă sau Centrul de Investigații Media câștigă granturi nonguvernamentale este asta compromițător?
Când primește granturi nonprofit nu înseamnă că jurnaliștii investighează ce vor ONG-urile, ci doar că ele asigură costurile unor proiecte, pe care redacțiile le dezvoltă liber și fără ca nimeni să știe la ce lucrează.
Nu e decât un alt model de a finanța serviciul public al presei, nu o schimbare a felului în care lucrează redacțiile.
Iar dumneavoastră publicul, cu toată sinceritatea, trebuie să vă decideți!”, scrie Tolontan pe blogul său.
Cand grosul banilor vine de la fundații sau personalități-mecena, nu mai putem vorbi despre presa independenta, indiferent ce ne-ar zice Tolontan. Cu atat mai rau daca banii vin din partea unora ca George Soros.
Solutia corecta e sustinerea cititorilor. Inainte, cititorul scotea din buzunar cativa banuti si citea ce-l interesa din ziarul sau revista preferata. Acum publicatia nu mai e la taraba, ci la liber pe internet. Sigur, nu-i absolut nici un efort financiar pentru cititor sa dea in continuare cativa banuti. De ce insa n-o mai face?
Iata si ce mai spus altii de chestia asta:
ActiveNews, 11 ianuarie:
Răspunzând apelului nostru, în ultimele două săptămâni ne-ați trimis, cu generozitate, aproape 650 de euro. În total, până acum, voi, cititorii, ați donat peste 1500 de euro. Ar mai fi nevoie de măcar încă pe-atât, pentru ca și în ianuarie să vă oferim știrile pe care le-ați citit în 2016. Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum, nu vă vom dezamăgi!
Dacă fiecare persoană care a citit acest articol ar fi donat 0,5 euro, campania s-ar fi terminat într-o zi! Așa, însă…mergem înainte!
Radu Moraru, 14 februarie:
TVR – Dragnea a alocat 200.000.000 de euro din Buget, pentru salvarea Televiziunii Publice !
RTV – Ghita si SRI-Coldea au smenuit contracte de 400.000.000 de euro din Buget !
Antena 3 – Voiculescu a smenuit 60.000.000 de euro din banii publici !
Digi 24 – UM 24 Coldea, televiziunea care taxeaza 4 milioane de romani ! (UM = unitate militara)
Realitatea Tv – televiziunea care a dat tzeapa Bugetului vreo 24.000.000 de euro si a fost finantata cu 5.000.000 de euro din banii Postei Romane, via patronul Maricel Pacurariu (eliberat inainte de termen prin bunavointa DNA )
Astia va informeaza corect :)))) !
NASUL TV, Televizunea Libera care da de pereti cu toti mafiotii, are de recuperat de la Statul Mafiot peste 350.000 de euro si nu are obligatii fata de nimeni !
Concluzia :
Noi murim de foame, cersind 10 lei/ an prin PayPal de la fiecare telespectator ! Televiziunile care au dat tzeapa Neamului Romanesc prospera ! Vorba cintecului: „Mai bine mafiot, decit om cinstit, mai bine bogat decit idealist !”Sa fiti iubiti!
Radu MoraruP.S.
Prin PayPal am strins 4.000 de euro ! Suficient cit sa #rezistam citeva zile ! Ailalti fura cu milioanele, noi cersim firimituri din poarta in poarta ! Ne meritam soarta ! Poate ca asta isi doreste NEAMUL ROMANESC, sa inchidem si ultima bresa de presa independenta ! Va fi mai bine fara NASUL TV ?! Voi decideti…
Lucian Mândruță, 17 februarie:
Am si eu o intrebare pentru toti cei care viseaza presa libera:
Cand ati platit ultima oara pentru presa?
Cand ati luat content pe bani? Nu mai stiti? Va spun eu. Niciodata.
Cand ati platit indirect? Cand v-ati uitat ultima oara la televizor. Doar acolo.
In rest, cand faci un blog politic, e greu sa te astepti la publicitate de la un advertiser. Ca le e frica de asocieri (Dumnezeu stie de ce nu le-a fost in ultimii ani de mizeriil de la tv, dar am o banuiala). Ca nu vor sa se implice, ca bla, bla.
Cei care fac content politic onest in social media si in online scriu gratis. De pasiune. Cand au timp, printre job-urile sau afacerile lor.
Si asta ii impiedica sa creasca. De aia nu avem un Huffington Post cu zeci de angajati si in schimb avem 100 de ziare centrale si locale, toate aflate in solda unor patroni politici.
Pentru ca nu platiti. Nimeni nu vrea altceva decat moca. Nimeni nu vrea decat dedicatie si inspiratie. Daca e si cu saracie la pachet, cui ii pasa?
Sigur, avem si exceptii. Moise a inceput un business. Dar oare daca punea aplicatia Biziday cu 1 euro pe AppStore, ce zicea lumea?
Exact. Ca vrea sa se imbogateasca. Pentru ca asta e un delict in Romania, tara fundamental de stanga, chiar si cand iese la protest pentru idealuri de dreapta.
Ei bine, pana cand n-o sa intelegeti ca presa trebuie sa faca bani de la voi ca sa nu ii ceara subteran altora, nu veti avea presa libera.
Veti avea exact ce plateste bunicul cu ochiul, in pauza de publicitate de la televizor
Nu ne place de cei de mai sus, dar pe tema asta au perfecta dreptate.
Cum sta zona Ortodoxa?
De exemplu, Basilica este Agenția de Știri a Patriarhiei Române, adica e clar de unde vin banii. Sigur, au stiri utile, dar baga la greu si otrava in prajiturele:
GRAV: Ziarul Lumina rataceste credinciosii cu traditia Ramakrishna …
ADAM A FOST UN MAIMUTOI? Ziarul Lumina promoveaza evolutionismul
Ziarul Lumina promoveaza casatoriile mixte …
Ziarul LUMINA elogiaza sminteala HARRY POTTER …
Guy de Maupassant, elogiat in ziarul Lumina
Elogiu adus REVOLUTIEI FRANCEZE la TRINITAS TV …
Alt exemplu, puternicul portal Crestin Ortodox. Are articole interesante, dar are si sminteli. Stapan?
Ceva ce-si zice de dreapta, site-ul In Linie Dreapta:
Etc.
Deci cei de mai apartin de fapt zonei “ortodoxe”, intre ghilimele.
Au mai fost sau mai sunt cateva reviste dar care apareau sau apar si pe format de hartie: Axa (Mugur Vasiliu), Atitudini (Manastirea Paltin Petru Voda), Lumea, Familia Ortodoxa si altele. Unele au fost mereu slabute, altele au fost curajoase pana dupa Marele Sinod, iar Axa nu mai este … Toti acestia, daca vindeau aveau, daca nu vindeau se rugau de unii si de altii sau se finantau din ce activitati mai aveau, daca aveau. Dar totusi, ceva ceva miscau, caci functionau pe stilul vechi de tip taraba.
Cum stam in zona Ortodoxa traditionalista nationalista?
Adica aia anti cip, anti ecumenism, anti Marele Sinod si anti tot ce mai edifica NOUA ORDINE MONDIALA.
Varza. Aproape in exclusivitate functioneaza pe internet. Cateva bloguri la care administratorii lucreaza cand au timp. Si nu prea au, caci nu asta le este activitatea de baza.
Unele sunt chiar foarte bune, dar impactul lor e extrem de firav. Cu totul firesc, caci daca nu stai calare pe blog cel putin cat ziaristii din mass-media, nici cine stie ce traffic n-ai cum avea.
Chiar daca unora nu le place, singura exceptie e acest portal, OrtodoxInfo. Articolele sale au ajuns sa aiba un numar de vizualizari comparabil cu cele din mass-media, deseori chiar depasindu-le cu mult. Iata de exemplu primele opt cele mai citite pana la ora la care scriem acest material:
Neșu, la 6 ani de la accident: „Am ajuns la concluzia că SCOPUL omului pe Pământ este DOBANDIREA DUHULUI SFANT şi a SFINTENIEI” – peste 690 000 vizualizari
Copil născut cu steriletul în mână – peste 360 000 vizualizari
MASACRUL cailor, UNIC in lume. Alexandru Moghioros, EVREUL COMUNIST care a dat ordin să fie OMORATI toţi CAII din România – peste 340 000 vizualizari
Doctrină satanică: CEZARIANA și PRACTICILE INUMANE din secțiile de nou născuți – peste 334 000 vizualizari
Un preot din Cluj a condamnat public marșul LGBT: „Nu putem accepta ca unor astfel de boli să li se facă publicitate, ca și cum ar fi ceva normal” – peste 290 000 vizualizari
„Artistul lui Dumnezeu” – Ce poate face un simplu pește contrazice orice ateist sau evoluționist – peste 247 000 vizualizari
NOI AM FI IN STARE? In 1996 islamistii i-au cerut tanarului soldat rus EVGHENIE RODIONOV sa-si dea jos Crucea de la gat, altfel il decapiteaza. A refuzat si este Mucenic – peste 246 000 vizualizari
Mamă MUCENIȚĂ: A ales să MOARĂ decât să întrerupă SARCINA – peste 204 000 vizualizari
Mai jos in top sunt alte foarte multe articole cu peste 100 000 de vizualizari
Asta-i totusi bine, ca mai exista cel putin un site ce se ia la tranta cu colosii. Ne e teama insa ca vom muri in glorie, dar vom muri ca prostii si asta chiar foarte curand. Din cauze financiare, daca vom continua in halul asta, probabil ca nu ne prinde toamna.
Bucuria dusmanilor.
Pentru noi insa este frustrant. Adica portalul este din ce in ce mai citit, adica isi face treaba pentru care a fost creat, dar va trebui sa-l inchidem din motive pe care le credem chiar stupide.
Pana acum am functionat si vrem in continuare s-o facem strict bazandu-ne pe cititori. Dar doar la inceput ne-au ajutat un mic grup. Pe urma micul grup a devenit grupulet si de abia ne mai taraim.
Nu zicem sa ne sustina toti cei ce ne citesc, caci majoritatea sunt noi, dar macar cei vechi ai blogurilor mama daca s-ar rupe o data pe luna de cate o suma cat un pachet de biscuiti, de cafea, de tigari, un suc, o bere sau pe ce alte nimicuri mai da omul banii, nu doar ca am merge fara astfel de griji mai departe, dar am putea in sfarsit strange bani si pentru celelalte proiecte ale Asociatiei: carti, conferinte, tv, etc.
Publicitate am vrut sa punem. N-am putut. Sa vedem de acum incolo daca reusim. Macar mai pica ceva de acolo.
Multi ne-au spus s-o facem pe aia cu 2 euro prin telefon. Nu ne baga companiile de telefonie mobila in seama.
Cum facem?
Cititi va rog si:
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Ce smecher ! Pai cine cumpara porcariile lor de ziare ca sa ai vizibilitate ? Ia sa faca, asa, un Timpul…
Cunoștință apropiată, femeie tânără și fără nici o problemă de sănătate, cu sarcină normală, făt sănătos, fără medicamente pe timpul sarcinii, fără nici o intervenție medicală sau de altă natură – îmi spune după naștere că: a născut prematur și prin cezariană. (?!!)… Poate știe cineva să explice această întorsătură de situație…că eu nu mai înțeleg. Și mi-a spus aceste lucruri cu o seninătate de om debil. Explicați-mi cum se lasă toate femeile păcălite să nască înainte de termen și „neapărat” prin cezariană?
Asta pentru că acum e moda să te aibă „sub observație” un medic anume, să îl numim Ghiță.
Acest Ghiță nu se știe dacă va lucra fix la fix data, la ora când mama ar trebui să nască natural și, prin urmare, stabilesc de comun acord o anumită dată pentru operația de cezariană. Mai e și problema banilor… Doar Ghiță nu e prost să dea cu piciorul la o sumă considerabilă de bani (bani care vor ajunge la un altul), iar asta pentru MOFTUL mamei (că a ajuns un moft, din păcate…) de a naște la termen. Și atunci… Ce să facă Ghiță? Ceea ce e și „normal”: inventează motive pentru care mama în cauză nu poate avea o naștere naturală (copilul nu se întoarce cum trebuie, există nu știu e problemă, nu știu e și nu știu cum…) sau îi spune că nu va mai fi… atrăgătoare(?!?!) etc..
Pe lângă chestiunea cu Ghiță, mai e și „suferința” mamelor… Acestea se tem de acele dureri provocate de naștere și recurg la… bisturiu. De parcă ele ar fi primele care ar aduce pe lume un copil pe cale NATURALĂ.
Mi s-a parut mie dubios sa fie necesara verificare prin SMS pentru inregistrare pe forumul crestinortodox.