Credeati cumva ca cei ce indeamna poporul sa accepte cipurile dorm? Nu … ci sunt extrem de activi. De exemplu Pr. Eugen Tanasescu,
Directorul Media
Arhiepiscopia Tomisului, dupa ce nu de mult „invata”:
VIDEO – Radio Dobrogea: LUATI CIPURILE …
A trecut acum la nivelul urmator, promovand doua mega rataciri: nu va exista nici semnul fiarei, nici antihristul …
Citez din articolul sau 666 sau 999?:
Situata undeva intre tabloid ortodox si manea duhovniceasca, agitatia pe seama documentelor electronice si a „celebrului” 666 nu reuseste altceva decat inducerea unei stari de angoasa panicarda in randul unor credinciosi. Fundamentand gresit tehnologia in religie (sau poate invers, ca nu prea imi dau seama), adversarii sistemelor informatice au convingerea ca acestea pregatesc venirea Antihristului si instaurarea sclaviei sufletesti prin asa zisa „inchisoare electronica”.
In fapt, aveam de-a face cu o nefasta repetare a povestii ce se vrea dogma mantuitoare si care suna cam asa: mai este putin pana la apostazia generala si instalarea „uraciunii pustiiri in locul cel sfant”, adica un soi de nimicire duhovniceasca. Insa, agitatorii cu pricina dau semne ca nu prea s-au ostenit cu studiul teologiei serioase, din care, cu modestie, as semnala cateva chestiuni:
1. La Apoc 13, 16-18, locul unde Sf. Ioan Evanghelistul ne descrie „numarul numelui fiarei” ca fiind 666, gasim o interesanta nota: Semnificatia poate fi si insa de ordin mai general: cifra 7 (simbolul perfectiunii) minus 1 = simbolul imperfectiunii, reprezentata de trei ori:666 ; acest numar il poate desemna pe omul total imperfect, pe cel care intruchipeaza tot ce este mai rau. Prin urmare, am intelege ca 666 este de fapt simbolul anti-Hristului, al celui ce se opune sau se impotriveste, deliberat, lui Hristos. Caci apostazia nu poate fi decat o actiune voluntara, nicidecum indusa sau. . . subintelesa (sic!), cum tragi-comic sustin acuzatorii tehnologiei. Mai mult, cei ce slujesc anti-Hristului se si arata slujitori ai lui prin doua modalitati: fie cred si isi asuma ideologia anti-crestina (semnul pe frunte), fie propovaduiesc si lucreaza la instaurarea anti-crestinismului (semnul pe mana dreapta).
In acest context, este interesant de observat similitudinea dintre expresiile „nimeni sa nu poata cumpara sau vinde” din Apocalipsa si „intre vanzare si cumparare se va strange pacatul”( Isus Sirah 27, 2), care desemneaza, tot dupa notele biblice, constrangerea financiara. In fond, este axiomatic faptul ca banii au o influenta aproape decisiva in existenta noastra pamanteasca (n-ai bani, esti cam… ce vreti dvs). De aici, teorii conspirationiste si aiuritoare despre idolatrie si constrangeri pot aparea imediat (de ex: banul, semn al lui anti-Hrist) cu riscul de a rata tinta esentiala a vietuirii crestine: mantuirea. Care nu depinde nici de bani, nici de altceva exterior sufletului nostru.
De-a lungul istoriei, anti-Hrist a fost intruchipat de diversi dictatori anti-crestini (Nero fiind un exemplu precizat chiar de nota respectiva), astfel ca Sf. Evanghelist Ioan spune in alta parte : „. …si precum ati auzit ca vine antihrist, iar acum multi antihristi s-au aratat; de aici cunoastem noi ca este ceasul de pe urma” (1 Ioan 2, 18), ca si la „Si orice duh, care nu marturiseste pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care ati auzit ca vine si acum este chiar in lume.(1 Ioan 4, 3). Lucru care a dus inca din vremea apostolica la convingerea ca nu mai este mult pana la a doua venire a lui Hristos. Ceea ce desigur, arata ca, in fond, pentru fiecare dintre noi, sfarsitul acestei lumi este incert de aproape, odata cu plecarea noastra de aici.
Ca o paranteza, Sf. Ap Pavel chiar are indraznirea teologica de a formula venirea lui Hristos la timpul prezent: „Maran atha! (Domnul vine !)” (1 Cor 16, 22)
2. Agitatorii nu se straduiesc nici sa faca serioase distinctii intre termenii teologici „semn” si „pecete” sau intre „nume” si „numarul numelui”, fluturand doar stindardul chemarii la lupta generala impotriva oricarei forme de autoritate. Or, termenii respectivi constituie puncte de plecare ale unor serioase si laborioase teorii despre vremurile apostaziei generale, asa cum le prezinta Sf. Ioan Evanghelistul de-a lungul intregii sale Descoperiri dumnezeiesti. Caci nimic altceva nu este Apocalipsa decat o descoperire pe care Dumnezeu o face iubitului sau ucenic, pentru a intelege intreaga istorie a luptei dintre bine si rau, dintre iubire si ura, dintre Biserica lui Hristos si „sinagoga Satanei”, care nu urmareste decat disparitia comuniunii de dragoste dintre om si Dumnezeu, indiferent de mijloace sau metode.
De aceea, a interpreta literal Apocalipsa si sub impuls emotional este similar cu a te lasa inselat prea usor de „ingerul de lumina” care, chipurile, te „alege” dintre toti pacatosii lumi pentru a-ti comunica „revelatii duhovnicesti”, sau, si mai trist, „profetii pentru vremurile din urma”.
3. Daca citeau cu atentie Apocalipsa, speriatii de venirea sfarsitului ar fi inteles ca aceasta nu este altceva decat venirea lui Hristos intru Slava, adica Judecata Universala si separarea „oilor” de „capre”, dupa considerentul stiut de toti credinciosii: virtutea dragostei. Pe aceasta insa, Sf. Ioan Evanghelistul o exprima foarte metaforic (e plina Apocalipsa de metafore, pentru cei neavizati inca) prin expresia: „pecetea lui Dumnezeu pe fruntile lor” (Apoc. 9, 4), pe care insa fugarii de „pecetluire” nici nu o baga in seama, dovada poate a lipsei practicarii dragostei crestine, caci „Cel ce nu iubeste pe Domnul sa fie anatema” zice Apostolul neamurilor. De aceea, cel ce iubeste pe Dumnezeu va astepta intalnirea cu El plin de speranta si virtute, iar ceilalti. …, cu scrasnirea dintilor.
4. In privinta documentelor electronice, cred ca ne putem da seama usor ca ele se inscriu in „cele ale Cezarului”, prin urmare acestea confera identitate in fata unor autoritati lumesti, care nu trebuie confundate in niciun caz cu Autoritatea divina, care are alt mod de identificare a noastra prin „numele scris in Ceruri” sau, daca ne referim la Apocalipsa, prin „cei scrisi in Cartea vietii Mielului” (Apoc 21, 27).
Asadar, stradania crestinului nu consta in fuga de anti-Hrist, deoarece, axiologic, acesta nici nu conteaza pentru cel de arde de dorul lui Hristos. Dimpotriva, stradania crestinului este aceea de a dobandi „pecetea lui Dumnezeu”, pe care, metaforic, indraznesc a o asemana unui 999, deoarece 9 este simbolul numeric al ingerilor care slujesc lui Dumnezeu si Il lauda neincetat, destin pe care crestinul il are intiparit in fiinta Sa inca de la Sfantul Botez.
In concluzie, ce alegem: fugim de 666 sau alergam pentru 999?
P. S. In ultima vreme constat cu amaraciune cum anumiti duhovnici sunt folositi ca vectori de imagine in campanii propagandistice cu ceva iz neo-legionar, ale unor „marturisitori anonimi” (sic!) de pe bloguri. Rusinica!
Pr. Eugen Tanasescu
Director Media
Arhiepiscopia Tomisului
Comentariu saccsiv:
Marioneta SISTEMULUI isi incepe articolul cam asa:
„adversarii sistemelor informatice au convingerea ca acestea pregatesc venirea Antihristului si instaurarea sclaviei sufletesti prin asa zisa „inchisoare electronica”.”
Dupa care urmeaza „demonstratia” faptului ca cipurile, e-Guvernarea, internetul obiectelor, supravegherea de tip Big Brother n-au nici o legatura cu antihristul. Ba mai mult, cica n-au nici macar o legatura cu „asa zisa „inchisoare electronica””, cum se exprima el. Punand intre ghilimele „inchisoare electronica”, sugereaza astfel ca aceasta nici macar nu va exista. Referitor la acest ultim aspect, marioneta nu aduce vreun argument in favoarea propagandei sale ticalosite pro cip. As fi fost insa curios sa aflu cam ce motivatii ar folosi pentru a „demonstra” ca e de bine cu cipurile, e-Guvernarea, supravegherea, etc. Asa, macar la nivel lumesc, chiar fara a face vreo referire la Sfanta Scriptura.
Referitor la primul aspect insa, bate campii cumplit, in incercarea sa de a arata ca nu va exista nici semnul fiarei, nici antihristul … Zice el:
„666 este de fapt simbolul anti-Hristului, al celui ce se opune sau se impotriveste, deliberat, lui Hristos.”
Spre stiinta lui, antihristul nu inseamna „cel ce se opune lui Hristos”, ci cel ce vrea „sa-L inlocuiasca pe Hristos”. Si totusi cred ca stie macar atata lucru, insa minte voit si inseala poporul, pentru a putea construi o fundatie pe care ridica mai apoi intreaga sa „demonstratiei”. Va raspunde insa la Judecata acest „invatator”.
Mai mult insa, nu doar ca nu-l defineste corect pe antihrist, dar chiar asa gresit definit, sugereaza ca nu va fi vorba de o persoana, ci strict de un soi de doctrina impotriva crestinilor, avand eventual cativa reprezentanti de frunte, precum cei din trecut (de exemplu Nero). Adica, cu tupeu dracesc, calca efectiv in picioare tot ceea ce ne-au spus multi Sfinti in profetiile lor despre antihrist:
PROFETIA Sfantului LAVRENTIE DE CERNIGOV despre ANTIHRIST
Pomenirea Cuviosului NIL izvorâtorul de mir. Profetia sa despre ANTIHRIST
Profetia Sfantului CALINIC de la Cernica despre 1992, inceputul SFARSITULUI LUMII …
Sfantul EFREM SIRUL despre ANTIHRIST …
Mai zice marioneta:
„cei ce slujesc anti-Hristului se si arata slujitori ai lui prin doua modalitati: fie cred si isi asuma ideologia anti-crestina (semnul pe frunte), fie propovaduiesc si lucreaza la instaurarea anti-crestinismului (semnul pe mana dreapta).”
Adica, dupa ce l-a definit voit gresit pe antihrist, incepe sa ridice pe acest fundament „demonstratia” faptului ca nu va exista un semn al fiarei … Ci ca totul ar fi o metafora.
Mai incearca el apoi sa „explice” cum e cu „nimeni sa nu poata cumpara sau vinde fara semn”. O face insa atat de jalnic ca nici nu ma mai obosesc sa analizez.
Cica:
„pentru fiecare dintre noi, sfarsitul acestei lumi este incert de aproape, odata cu plecarea noastra de aici.”
Adica sa nu ne mai gandim la sfarsitul vremurilor, ci doar la al fiecaruia in parte. Serpeasca asta o auziti aproape la toti cei ce va indeamna sa luati cipurile …
Mai zice;
”Caci nimic altceva nu este Apocalipsa decat o descoperire pe care Dumnezeu o face iubitului sau ucenic, pentru a intelege intreaga istorie a luptei dintre bine si rau, dintre iubire si ura, dintre Biserica lui Hristos si „sinagoga Satanei”, care nu urmareste decat disparitia comuniunii de dragoste dintre om si Dumnezeu, indiferent de mijloace sau metode.”
Cu alte cuvinte nu vor fi vreodata vremurile apocaliptice …
Si mai adauga cu tupeu:
”De aceea, a interpreta literal Apocalipsa si sub impuls emotional este similar cu a te lasa inselat prea usor de „ingerul de lumina” care, chipurile, te „alege” dintre toti pacatosii lumi pentru a-ti comunica „revelatii duhovnicesti”, sau, si mai trist, „profetii pentru vremurile din urma”.”
Adica toti acei Sfinti de care am amintit mai sus au fost inselati de draci …
Iata ce ne mai „invata” ratacitul:
„Daca citeau cu atentie Apocalipsa, speriatii de venirea sfarsitului ar fi inteles ca aceasta nu este altceva decat venirea lui Hristos intru Slava, adica Judecata Universala si separarea „oilor” de „capre”, dupa considerentul stiut de toti credinciosii: virtutea dragostei.”
Adica pana la urma tot ar fi ceva cu vremurile astea apocaliptice, dar doar strict legat de Parusie. Dupa „invatatura” lui insa, pana la acel grandios moment nu se va petrece nimic special. Ticalosita minciuna … Cititi insa ce ne spune chiar Domnul nostru Iisus Hristos in:
Sfânta Evanghelie după Matei, Capitolul 24
Si incheie marioneta:
„P. S. In ultima vreme constat cu amaraciune cum anumiti duhovnici sunt folositi ca vectori de imagine in campanii propagandistice cu ceva iz neo-legionar, ale unor „marturisitori anonimi” (sic!) de pe bloguri. Rusinica!”
Spune multe si acest ultim paragraf, despre ce-l doare pe acest individ. Dar n-am chef sa mai dezvolt acum.
Asadar, Pr. Eugen Tanasescu, Directorul Media
Arhiepiscopia Tomisului este inca un slugoi al SISTEMULUI, din categoria acestora:
Mai adaug ca pana la urma nu trebuie sa ne mire lupta pro cip ca unui greu din Arhiepiscopia Inaltului PS TEODOSIE:
