Părintele MIHAI VALICĂ este pomenitor. MAI PUTEM MÂNCA CU EL LA MASĂ?

ian. 19, 2018 18202 91 http://bit.ly/2H6wabw

Foto: https://www.aparatorul.md/ingerii-sunt-cu-noi-la-masa-cand-noi-mancam-din-mancare-cu-rugaciune-si-multumire/

La intrebarea din titlu, eu raspund categoric DA.

Dar accept ca raspunsul meu ar putea fi gresit, asta daca, evident, mi se vor aduce niste argumente solide.

De ce propun spre dezbatere aceasta tema? Pentru ca deja multi nepomenitori raspund la o astfel de intrebare cu: nu.

In timpul unei discutii cu o sora ravnitoare si la care tin mult, care nu este de acord cu Proiectul de rezoluție referitor la provocările actuale la adresa luptei antiecumeniste. publicat pe portalul nostru, s-a ajuns la un moment dat la:

 

Ea:

“Sfantul Teodor Studitul ne interzice sa stam la masa cu ereticii.”

Eu:

“Te referi la preotii pomenitori?”

Ea:

“Da.”

Eu:

“Deci nu vei sta la masa nici cu parintele Mihai Valica?”

Ea:

“Nu.”

 

Alesesem special ca exemplu pe parintele Mihai Valica, deoarece este unul dintre cei mai cunoscuti preoti antiecumenisti din Romania.

Am cautat pe internet un astfel de citat al Sfantului Teodor Studitul si am gasit asta:

 

 

Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, , chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].

 

E de la https://documents.tips/documents/dreapta-credinta-in-scrierile-sfintilor-parinti-vol1pdf.html (Dreapta Credinta in Scrierile Sfintilor Parinti, Vol 1,pg 59, Editura Sofia 2006).

Deci putem totusi manca cu un astfel de preot la masa, iar parintele Mihai Valica cred ca se incadreaza aici. Adica ceea ce stie respectiva sora este gresit.

Dar in discutia cu acea sora mai este o problema, poate chiar mai importanta: Preotii pomenitori sunt eretici? Toti? Inclusiv cei precum parintele Mihai Valica?

La astfel de intrebari eu nu stiu care este raspunsul corect. Parerea mea, care este evident … personala, e ca parintele Mihai Valica nu este eretic. Nici parintele Eftimie Mitra. Nici multi altii despre care stiu sigur ca sunt antiecumenisti, dar care n-au interupt inca pomenirea. Adica nu pot sa-i pun in aceeasi galeata cu Patriarhul Daniel, despre care Marele Duhovnic Adrian Fageteanu spunea:

Părintele ADRIAN FĂGEȚEANU despre PATRIARHUL DANIEL: „acest diavol care e Patriarhul ecumenismului”

Cititi va rog si:

Mai mergem la Sfânta Parascheva? CATEGORIC DA!

Trebuie sa invatam sa dialogam, fratilor:

Protosinghelul Nicodim Măndiţă: FUGIŢI DE CEARTĂ

Jurnalismul independent al portalului OrtodoxINFO necesită mult timp, foarte multă muncă, dar și resurse financiare. Veniturile obținute din publicitate sunt însa cu mult sub așteptările noastre inițiale. Chiar dacă portalul are mulți cititori, totuși, sunt foarte puțini care găsesc în produsele promovate prin reclame ceva să-i intereseze… și să dea click pe ele. Pe de altă parte, jurnalismul nu poate fi independent dacă este finanțat de vreun mogul sau organizație.

Pentru a fi independent, acesta trebuie să se bazeze strict pe cititorii săi mulți, care să sprijine fiecare cât poate această lucrare. Ca atare, de bază rămân tot clasicele conturi bancare sau varianta PayPal. Fără sprijinul vostru acest portal nu-și va mai putea continua activitatea.

Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

Ne mai puteți sprijini și în alte modalități! Click pentru detalii.
Categorii:
articole asemănătoare
91 Comentarii la “Părintele MIHAI VALICĂ este pomenitor. MAI PUTEM MÂNCA CU EL LA MASĂ?”
Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor revine exclusiv comentatorilor.
  1. Constantin
    # 19 ianuarie 2018 at 10:50

    Mare luptator este acest preot, dar este la fel de eretic ca toti ceilalti care pomenesc eretici. Vasile, cat va luati ma sa faceti propaganda asta criptoecumenista? Va luati si voi din aia 3 milioane primiti de Sava lavriotul? Eu nici cu tine n-as sta la masa!

    • redactor
      # 19 ianuarie 2018 at 11:56

      La cât ești de varză, nu știi că de fapt gruparea Sava-Staicu îi numește pe toți eretici așa cum faci tu. Deci, de fapt tu ar trebui să împarți banii cu ei, dacă e vorba de așa ceva.

      • Constantin
        # 19 ianuarie 2018 at 13:12

        Redactore nu face pe nestiutorul, ca multa vreme ati fost prieten cu pr Staicu. Monahul Sava si preotul Staicu sunt pnevmatomahi, voi ati ramas cu erezia ”partasiei la erezie”, cu preotul Buza, cu oastea domnului si cu teoloaga maricica pandele care merge la ecumenisti.

        • Andrei Creacico
          # 19 ianuarie 2018 at 13:49

          Constantin, ai putea să explici te rog ce ai în vedere când spui că cei doi sunt pnevmatomahi?

        • redactor
          # 19 ianuarie 2018 at 14:07

          Noi nu am fost si nu suntem cu cineva anume, ci ne regasim pe baricade.

    • Mirela
      # 19 ianuarie 2018 at 22:28

      Constantin

      Dacă vei reciti textul Sf. Teodor Studitul cu atenţie, cred că vei putea constata că scrie altceva decât zici.

      „Dar dacă [preotul] POMENEŞTE vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, chiar dacă e ORTODOX”.. Așadar, potrivit textului, se poate ca un preot care pomeneşte un episcop eretic să fie, totuși, considerat ortodox. Cu alte cuvinte, nu toţi pomenitorii de eretici sunt ei înşişi eretici.
      Ceea ce nu înseamnă că preoţii nu trebuie să întrerupă o astfel de pomenire.

    • Analiza
      # 20 ianuarie 2018 at 14:37

      @Constantint: Luindu-ma dupa aciditatea vorbelor si a mesajului transmis pot sa imi dau seama ce om sta in spatele lor. Nici nu merita sa iti analizez argumentele pentru ca sant cu miere otravita

  2. Alexandru TM
    # 19 ianuarie 2018 at 10:58

    @Constantin

    Ce-ti mai place sa arunci cu gunoi .

    Dute inapoi de unde ai iesit „Invatatorule al pacii”

    Mantuire

  3. Andrei Creacico
    # 19 ianuarie 2018 at 11:01

    În acest context ar trebui spus și că Sf. Teodor Studitul spune că nu pot fi acceptate hirotoniile săvârșite de episcopii care pomenesc eretici decât atunci când se leapădă de comuniunea cu aceștia.

    „Preotului şi egumenului le-ai răspuns bine că sunt înstrăinaţi de preoţie cei ce acum sunt hirotoniţi de episcopul ce s-a dovedit a fi eretic, chiar dacă acesta spune că sinodul a fost rău şi noi am pierit. Căci de ce el, recunoscând asta, nu fuge de pierzanie, ferindu-se de erezie, pentru a fi episcop al lui Dumnezeu? Atunci şi hirotoniile sale vor fi primite îndată. Sau de ce, în timp ce domneşte erezia, egumenul a trimis fraţii la hirotonie ereticească?” (Epistola 40. Către fiul Naucratie)

    Orice paralelă cu realitatea de astăzi este o pură întâmplare.

  4. elleny
    # 19 ianuarie 2018 at 11:23

    PENTRU CEI CARE SE CRED DREPTI AS VRE SA CAUTE IN VIATA SFANTULUI VASILE CEL MARE EPISODUL IN CARE SF. VASILE , SPRE INDIGNAREA MULTORA DIN BISERICA , A PRIMIT LA SF. ALTAR OFRANDA IMARATULUI VALENS , SUSTINATOR AL ERETICULUI ARIE , IN SPERANTA CA SE VA INTOARCE LA DREAPTA CREDINTA .
    SA SPERAM CA DUMNEZEU VA LUMINA MINTEA TUTUROR SPRE INTELEGEREA ADEVARULUI DE CREDINTA

    • tomicros
      # 19 ianuarie 2018 at 18:53

      Prietenă Elleny,
      Îmi pare foarte rău că nu înțelegi sensul unei iconomii făcute de un sfânt într-o perioadă istorică specifică. Împăratul a fost primit de sfântul Vasile ca un împărat și nu ca un credincios ortodox pentru că în acea vreme sistemul social și politic era unul favorabil intrinsec creștinismului și nu era nici un pericol social și moral la adresa creștinismului. Pe când erezia lui Arie era o problemă de biserică și sfântul Vasile știa pe cine se sprijină împotriva aceluia. Ce rost ar mai fi avut să stârnească și mânia împăratului? Nu ți se pare că sugerezi că sfântul Vasile ar fi fost și el nedrept?
      Dar iată că astăzi trăim în alte circumstanțe istorice care sunt total diferite față de acele vremuri. Astăzi nimeni nu vrea să înțeleagă că iconomia este un lucru pe care numai un sfânt are discernământul să-l practice și nu noi creștinii nedesăvârșiți și mulți. Pe când noi ce facem? Toți căutăm să scornim o iconomie ceva ca să ce? Chiar nu înțelegi că erezia aceasta a ecumenismului este apelată greșit și ar fi trebuit să o numim erezia iconomismului absolut pentru că elimină orice adevăr și recunoaște biserica și mântuirea la oricine ar fie el, eretic, păgân, etc.? În plus de aceasta iconomia nu a fost normată și definită niciodată de un sinod din cauză că nu se pot face iconomii în credință ci doar în practica pastorală individualizat cu fiecare penintent. Dar și atunci numai dacă duhovnicul respectiv este sfânt și desăvârșit pentru că numai un așa om este în stare să prevadă exact că iconomia respectivă va produce întorcerea și însănătoșirea penitentului și nu pierderea lui definitivă. Nu vezi și tu unde s-a ajuns cu aceste iconomii care sunt mai vechi de o sută de ani? Și te rog explică-mi și mie de ce se tem cei care nu vor să rupă comuniunea euharistică cu ierarhul lor eretic? Le taie cineva mâna și limba ca sfântului Maxim Mărturisitorul? Îi biciuiește cineva și îi vâră la închisoare ca pe sfântul Teodor Studitul? Nu! Ba chiar aș spune că ruperea comuniunii euharistice este în ziua de azi este cel mai ușor lucru din toată istoria bisericii. De ce nu-l fac toți care se tot laudă că sunt ortodocși? Simplu! Pentru că credința ortodoxă nu este o întreprindere intelectuală ci este chiar viața omului. Altfel s-ar mântui numai absolvenții emeriți ai facultăților de teologie.
      Dumnezeu să te ajute!

  5. Ionut
    # 19 ianuarie 2018 at 12:07

    Sa recapitulam;
    – Avand in vedere modul in care s-a desfasurat, presiunile exercitate si hotararile luate, precum si faptul ca nu toti PS ierarhi au semnat, este clar ca Adunarea din Creta nu a fost un sinod ortodox;
    – A considera deja BOR ca fiind eretica mi se pare totusi prematur si extrem de periculos;
    – In acelasi timp e de dorit ca ierarhii nostri sa se hotarasca daca vor sa ramana ortodocsi sau daca vor sa fie „episcopi” la luterani.

    • MIRCEA
      # 30 ianuarie 2018 at 15:01

      nu BOR este eretica draga, ci CONDUCEREA ei lumeasca !!!!!

  6. Iona
    # 19 ianuarie 2018 at 12:54

    Deja s-a ajuns la aberatii, care ii decredibilizeaza pe cei care le emit. Acestia trebuie lamuriti ca sa se indrepteze, iar daca nu, vaditi si evitati.

  7. preot Matei Vulcanescu
    # 19 ianuarie 2018 at 13:57

    Atentie! Episcopul sau a participat la Creta? Marturiseste impotriva Creta?
    Parintele Mihai Valica este ecumensit sau e anti-ecumenist marturisitor? Marturiseste impotriva Creta?
    Daca Parintele Mihai Valica doreste sa slujeasca cu nepomenitorii o Sfanta Liturghie va fi primit?

    Daca episcopul sau direct nu a fost la Creta si il numeste adunatura mincionoasa atunci putem sa conslujim cu parintele Mihai Valica, si sa ne impartasim din mana lui, pentru ca el insusi este un marturisitor impotriva ereziei ecumeniste si respinge Creta public, nu numai sa mancam cu el la masa.
    Este o cinste sa mancam cu parintele Mihai Valica la masa cu atat mai mult sa slujim Sfanta Liturghie cu el in conditiile mentionate mai sus.
    Cred ca cei care doresc sa conslujeasca cu parintele Mihai Valica trebuie sa il intrebe personal si sa aiba incredere in discernamantul sau si sa acctioneze in fucntie de constiinta.

    • redactor
      # 19 ianuarie 2018 at 14:04

      O conditie nu este indeplinita: PS Pimen a spus cu mai multe ocazii ca pseudo-sinodul din Creta a fost ortodox. Asta nu il face pe p Valica eretic, ci pe PS Pimen, caci primul marturiseste public impotriva pseudo-sinodului, iar al doilea marturiseste public in favoarea pseudo-sinodului. Este obligatoriu sa tinem cont la fiecare de marturisirea credintei.

      • preot Matei Vulcanescu
        # 19 ianuarie 2018 at 14:08

        Daca IPS Pimen a spus ca pseudo sinodul din Creta e ortodox, asta ma face sa fiu precaut. Ai dreptate!
        E o problema. Dar care nu trebuie sa fie atat de mult teoretizata, cand in fata noastra sta un puhoi de ecumensiti care deabea asteapta sa ne luptam intre noi cei anti ecumensiti, ca sa stea ei linistiti.

        • redactor
          # 19 ianuarie 2018 at 14:26

          Nu ne luptăm, spunem lucrurilor pe nume, cu decență, spre folosul tuturor

          • preot Matei Vulcanescu
            # 19 ianuarie 2018 at 17:36

            Eu am incredere in discernamantul parintelui Mihai Valica.

      • Iona
        # 19 ianuarie 2018 at 14:09

        Eu stiu direct de la sursă că p Mihai a sprijinit cu argumente teologice scrisori de intrerupere a pomenirii pt anumite persoane, printre care ierodiaconul Antonie de la man. Doroteia

    • MIRCEA
      # 30 ianuarie 2018 at 18:26

      cinste daca pomeneste pe eretici la liturghie ?! uraciune inaintea lui Dumnezeu !!!! Bataie de joc la adresa Mantuitorului Iisus Hristos care este ADEVARUL ! Ce amestec poate avea ADEVARUL cu minciuna ?!

      Cum poate sa aiba consttinta impacata, pace cu Dumnezeu, un preot care raspandeste duhul ereziei in Biserica lui Hristos ?! Adica face lucrare vicleana de atragere a sufletelor inspre iad ?! Lucrare vicleana de incercare de despartire a sufletelor de Hristos ADEVARUL si Fiu al Dumnezeului Celui Viu ?! FEREASCA DUMNEZEU !!!!!!!!

      Preotul care pomeneste pe eretic (eretici) la liturghie (Sfanta Liturghie NU poate fi aceea), este slujitorul satanei ! Face lucrare vicleana de orbire a sufletelor ca sa le desparta de Hristos si sa le poata duce in iad !!!!!!!!!

      ACESTA E ADEVARUL !!! NU VA MAI ASCUNDETI DUPA DEGETE !!! NU MAI JUSTIFICATI LUCRAREA SATANICA !!!!!!!! VETI DA RASPUNS LA INFRICOSATA JUDECATA A LUI HRISTOS, DE FIECARE SUFLET PE CARE L-ATI INSELAT !!!!!! FEREASCA DUMNEZEU !!!!!

      Am avut respect pentru parintele Valica…dar daca pomeneste pe eretici tinand pe credinciosi in comuniune de credinta cu ereticii, NU mai am niciun respect ! Imi pare sincer rau ca parintele a cazut !!!!!!!!

  8. preot Matei Vulcanescu
    # 19 ianuarie 2018 at 14:05

    Diavolul cauta sa traga pe oameni intr-o cursa, pe cei anti ecumensiti, antiCreta, si anume sa inceapa sa judece pe cei care sunt deopotriva anti Creta dar nu au luat masurile pe care le-au luat ei de ingradire. In loc sa se concentreze pe lupta impotriva ereziarhilor, acelor care impun Creta, ei se judeca unii pe altii, si slabesc astfel luta autentica.
    E ca si o armata care in loc sa lupte cu dusmanul, se lupta intre ei pe nimicuri.

    • tomicros
      # 19 ianuarie 2018 at 18:19

      Preacucernice părinte Matei Vulcănescu,
      Nici o armată lumească nu luptă cu eficiență dacă nu știe pentru ce luptă! Adică nu are un scop precis și o strategie declarată acceptată de toți soldații ei. Tot așa și în lupta pentru credință credincioșii adevărați, armata lui Dumnezeu, nu se pot uni și nici lupta cu eficiență dacă nu este adevărul și numai adevărul ca bază de unire. Cine se poate angaja să lupte pentru jumătate de adevăr sau Doamne ferește, pentru o minciună? Problema cea mai mare a preacuvioșiei voastre și a celor uniți în așa zisă sinaxă națională a nepomenitorilor este că vă considerați infailibili, fără greșeală, și deci nu aveți nevoie să supuneți dezbaterii publice hotărârile și polemicile care au dus la aceste hotărâri și ceea ce este și mai agravant nici nu vreți să polemizați cu nimeni pe tema aceasta. Nu aveți nici măcar o pagină de internet special dedicată acestei sinaxe unde ar putea toți creștinii să întrebe ceva sau să vă contraargumenteze la ceva. Nimic! Procedați ca orice formațiune politică din lumea secularizată. Enunțați un program așa cum vă convine și apoi îi primiți numai pe cei ce sunt de acord. Numai că aici nu este vorba de politică ci de credința creștină ortodoxă și nu mai funcționează democrația. Trebuie să ne convingeți și pe noi pentru aceasta și deci trebuie să fie un dialog nu un monolog. Altfel riscați să atrageți doar pe votanții majoritari care întotdeauna sunt mai puțin exersați în virtute și în învățătură și să lăsați pe dinafară pe cei mai virtuoși și învățați. Sau poate nu vă interesează toate oile și eu sunt cel naiv care-și face speranțe degeaba?
      Vă rog dacă sunteți ceea ce declarați că sunteți dați-mi o adresă de email validă la adresa [email protected] ca să pot și eu să-mi exprim nemulțumirile față de sinaxa nepomenitorilor și a teologiei ei astfel ca la următoarea întrunire să discutați despre cele spuse de mine și să le demonstrați ca fiind greșite sau să le acceptați ca să putem lupta împreună. Dar vă rog în genunchi încercați să faceți ceva ca să mențineți transparența acestor întruniri și a dezbaterilor care se fac acolo. Altfel pot să fac o predicție sigură despre eșecul major al acestei mișcări bazându-mă doar pe faptul că tot ce faceți este în afara limitelor adevărului și a metodei de stabilire a lui.
      Și apropo! Nimeni nu judecă pe nimeni dacă deliberează pe tema declaraților cuiva. Oricum eu am vrut demult să cer tuturor creștinilor să se abțină de la folosirea de termeni injurioși, de atribuirea de epite și intenții fără demonstrarea intențiilor respective, etc. Adică creștinii care vor să fie creștini să folosească numai un limbaj adecvat credinței pe care o profesează și eu sunt de acord ca aceștia să nu fie lăsați la discuții dacă nu se îndreraptă. Dar acest lucru ține doar de administratorii paginii respective de internet dacă doresc să creeze un mediu civilizat și creștinesc de dezbatere. O astfel de dezbatere onestă nu poate decât să ajute luptei împotriva ereziei și în nici un caz să-i dăuneze. Pentru că acolo unde se caută adevărul cu răbdare și cu dragoste se află și Dumnezeu care pune harul Său. Dar unde sunt cei care stau îmbufnați și sfidători că numai ei au monopolul adevărului acolo este altcineva.
      Vă rog să mă iertați! Dumnezeu să vă ajute!

      • preot Matei Vulcanescu
        # 20 ianuarie 2018 at 0:49

        Doamne ajuta! Eu nu fac parte din nici o sinaxa din Romania, eu sunt cleric si sunt membru al Sinaxei clericilor si monahilor antiecumenisti din Grecia, deci nu am nici o legatura cu Sinaxa Nationala din Romania. Desigur va pun la dispozitie adresa mea de mail: [email protected]

  9. Ana Maria
    # 19 ianuarie 2018 at 15:54

    Ce nu inteleg cei care-i considera la gramada pe toti eretici:

    1. Ierarhii sunt eretici vaditi, insa restul tine de o judecata individuala pe care doar Dumnezeu o poate face;
    2. Linia dincolo de care pot fi considerati toti eretici este un sinod de condamnarea celui din Creta si ereziilor semnate acolo. Pana atunci lucreaza mila lui Dumnezeu si le da tuturor timp de indreptare. Aceea este limita. Pana atunci toti, inclusiv ierarhii se pot lepada de erezii. Dupa sinodul de condamnare ierarhii eretici si cei care-i urmeaza cad cu totul in bratele satanei;
    3. Dovada ca nu-s toti eretici este ca nu toti preotii au intrerupt pomenirea in acelasi timp si totusi aflam ca mai apar in continuare marturisitori care intrerup pomenirea ierahului. Cade astfel teoria ca acestia sunt eretici impreuna cu ierarhii;
    4. Asa cum nu toti sunt eretici, tot asa marturisitorii nu s-au epuizat. Dumnezeu va mai scoate marturisitori din randurile celor care inca nu au intrerupt pomenirea;
    5. Se naste intrebarea la care NU pot raspunde cei care sustin ca toti sunt deja eretici:
    – Din ce moment sunt toti eretici si cine ii reprimeste in biserica prin mirungere? Raspunsul corect l-ar da un sinod de condamnare, dar ei vor sa sara peste regulile canonice ale bisericii;
    6. Nu putem sa stabilim de capul nostru un alt moment de delimitare si de incepere a ereziei, cand deja biserica are regulile sale: acela este sinodul de condamnare. Sa nu ne facem propriile reguli si propria biserica, caci ne faramitam pana la distrugere.
    7. Lupta impotriva ecumenismului si ereziilor semnate la Creta trebuie dusa impreuna de catre nepomenitori si pomenitorii marturisitori, plus mirenii ce-i urmeaza. Trebuie facut un front comun.
    8. Deturnarea discutiilor inspre prezenta si absenta harului este o diversiune a vrajmasului. Nu ne ingradim de erezie pt ca ar lipsi harul, ci pentru ca vrem sa ferim biserica de erezii. Pica astfel teoria ca daca mai este har, oamenii se pot duce la pomenitori.

    • tomicros
      # 19 ianuarie 2018 at 17:42

      Prietenă Ana Maria,
      V-ați gândit suficient când ați produs acest text?
      De exemplu la punctul II scrieți așa:
      „2. Linia dincolo de care pot fi considerati toti eretici este un sinod de condamnarea celui din Creta si ereziilor semnate acolo. Pana atunci lucreaza mila lui Dumnezeu si le da tuturor timp de indreptare. Aceea este limita. Pana atunci toti, inclusiv ierarhii se pot lepada de erezii. Dupa sinodul de condamnare ierarhii eretici si cei care-i urmeaza cad cu totul in bratele satanei;”
      Conform aceste afirmații acum, în cazul apariției ereziei, nu mai avem nevoie de Biserică pentru că lucrează mila lui Dumnezeu! Și deci, în concluzie, dacă nu se face un sinod compus din eretici și urmașii lor până la Parusie se mântuie toată lumea, nu numai creștinii ortodocși. Dar dacă se face un sinod mai devreme de acea dată mila lui Dumnezeu se restrânge și se mântuie numai cei din Biserică? Cei ortodocși?
      La punctul VI spuneți că nu stabilim de capul nostru momentul de delimitare și de începere a ereziei. Deci toți care se separă euharistic de un ierarh care predică erezia sunt în greșeală acum pentru că trebuiau să aștepte un sinod ecumenic care să le dea voie să facă aceasta numai după constatarea stării de erezie la ierarhul respectiv? Etc. Etc. Etc.
      Sunt atât de multe greșelile pe care le faceți în acest mic text încât nu se poate răspunde la ele sumar pe această pagină de internet. Totuși dacă sunteți sinceră cu domnia voastră înseși și nu vă considerați infailibilă vă rog furnizați-mi o adresă de email și vă voi da toate explicațiile necesare, pe înțelesul tuturor, ca să înțelegeți care este problema cu ereticii și erezia.
      Mă rog lui Dumnezeu fiți sănătoasă!

  10. florin
    # 19 ianuarie 2018 at 18:24

    Nu putem spune ca respectiva sora greseste. Aceasta este calea acriviei. Trebuie sa intelegem ca aceia care sustin calea acriviei, fara a spune ca nu mai exista har, ferindu-se de a discuta tema prezentei si absentei harului, ferindu-se sa-si faca grupari ierarhice proprii sau sa faca remirungeri celor ce s-au ingradit mai tarziu de erezie, ferindu-se sa cada in extremism sau stilism – nu sunt vrajmasii luptei impotriva ecumenismului, dimpotriva!
    Caci toti Sfintii s-au ingradit si s-au ferit de orice fel de partasie cu erezia, sa ne amintim cum au fost prigoniti Sfantul Ioan Gura de Aur si Sfantul Grigorie Palama! Sa intelegem ca nu trebuie sa ne indreptam tunurile impotriva celor ce tin calea scumpatatii acriviei, aceasta nu este schisma cum gresit inoculeaza unii, ci scumpatatea acriviei, care nu accepta sa se cedeze nicio carta, cu deplina cercetare si de-a astanga si de-a dreapta!
    Sa recitim ce spune Sfantul Teodor Studitul, cu sublinierea urmatoarelor sintagme:
    1. „ doar [acolo la liturghie], _din frică_, îl pomenește [pe episcopul eretic]”
    Sfantul Teodor Studitul arata ca acel preot din frica il pomeneste pe ierarhul eretic! Trebuie sa cercetam deci, daca nu cumva parintele Mihai Valica il pomeneste NU din frica, ci DIN CONVINGERE pe Pimen, sa vedem dar daca Mihai Valica a inteles ceea ce ne spune iarasi in alt loc Sfantul Teodor Studitul, in scrisorea adresata egumenului Teofil, ca din moment ce a avut sinodul sa nu pomenim pe cei ce au semnat la sinodul talharesc, dar nici pe cei in cuget cu acesta! Deci trebuie cercetat DE CE IL POMENESTE pr Mihai Valica pe Pimen, din frica sau din sustinere pt acesta?!
    2„_ar putea_ fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi” – verbul este la CONDITIONAL OPTATIV AR PUTEA, ADICA ESTE strict OPTIONAL, cum se va face pogoramantul. Deci cineva care refuza sa stea la masa cu Mihai Valica atat timp cat acesta pomeneste ierarhul ereziarh, NU GRESESTE! Are si aceasta optiune, e dreptul sau de a nu manca, pentru ca stim prea bine ca tot Sfantul Teodor Studitul spune ca cel care pomeneste pe ereziarh nu poate fi ortodox!
    Hristos in mintile si inimile noastre si nu mai loviti fratii fara motive, chiar daca ei tin acrivia, cu deplin discernamant si responsabilitatea si ravna luptei de a se feri de partasie cu erezia si cu orice ar putea sa intineze Dreapta Credinta si Cuvantul lui Dumnezeu! Caci Dumnezeu e Dumnezeu zelos si Ii place sa IL IUBIM in primul rand pe El, nu lumea, nu familia, nu prietenii, ci pe Dumnezeu sa Il iubim in primul rand! De ce sa acuzam pe cineva ca iubeste pe Domnul in primul rand si cu toata ravna sa? Ca stim ca „cine va iubi pe tata, pe mama, sau pe frate mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine.”
    Au doar a greșit Avraam cand s-a supus poruncii Domnului de a il aduce jertfa pe fiul sau, Isaac? Nu l-a miluit Dumnezeu pentru zelul si nu Si-a aratat Mila Sa vazand osardia lui pentru Domnul? De ce dar trebuie sa ii numim pe nedrept extremisti pe cei care asemeni lui Avraam, doresc cu orice pret sa Il iubeasca in primul rand pe Dumnezeu, si sunt in stare sa jerfeasca relatia cu lumea, pentru El?
    „Paziti-va pe voi insiva, ca sa nu pierdeti ceea ce ati lucrat, ci sa primiti plata deplina.
    Oricine se abate si nu ramane in invatatura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; cel ce ramane in invatatura Lui, acela are si pe Tatal si pe Fiul.
    Daca cineva vine la voi si nu aduce invatatura aceasta, sa nu-l primiti in casa si sa nu-i ziceti: Bun venit!” II Ioan 8-10
    Despre dezbinarea dintre frati: fiecare sa se smereasca INTAI si sa iubeasca el intai, nu sa astepte de la celalalt, in timp ce ii reproseaza intr-un lant continuu si pe nedrept lipsa de dragoste si il acuza de extremism, desi nu iese din hotarele Sfintilor, ci cu osardie doreste sa se pazeasca pe sine de orice pata!

    • tomicros
      # 19 ianuarie 2018 at 19:18

      Prietene Florin,
      Vă contraziceți de unul singur. Acrivie este când emiți o hotărâre absolut corectă pentru orice situație pentru că știi ce spui. Evitarea unei luări de poziție față de o problemă bisericească nici măcar nu poate fi categorisită la iconomie darmite la acrivie. Poate fi clasificată doar la neștiință.
      Și pentru că văd că apelați și domnia voastră la exemplul sfântului Teodor Studitul și la iconomiile făcute de el în acele vremuri spuneți-ne și nouă când s-au normat aceste iconomii de către vreun sinod ca să le aplicăm și noi sau demonstrați măcar că situația bisericii și lumii de atunci este similară cu cea de acum și deci aplicând aceleași iconomii vom spera și noi să obținem același rezultat. Pentru că în toate vremurile în biserică s-au făcut iconomii numai de către sfinți și desăvârșiți fiindcă aceștia știau ce fac. Eu aș declara fără teamă să greșesc că cine propune astăzi o iconomie oricare ar fi ea se consideră, chiar dacă nu dorește acest lucru, sfânt și desăvârșit pentru că prevede că făcând acest lucru va obține la sfârșit rezultatul corect. Sinoadele și sfinții părinți adevărați care au fost în biserică de aceea ne-au lăsat canoane care ne permit să-i distingem pe eretici fără greșeală, cu acrivie, chiar dacă suntem mai puțin virtuoși și învățați. Nu există niciun canon al iconomiei în toată istoria bimilenară a bisercii! Și cum i-am mai spus și prietenei Elleny în postarea cu care i-am răspuns mai sus precizați-ne și nouă de ce îi este frică părintelui Valica?
      Altă problemă pe care nu am înțeles-o este cea cu pericolul extremismului și stilismului. Știu că nu este locul aici pentru așa o polemică dar puteți să-mi scrieți personal
      Dumnezeu să vă ajute!

  11. # 19 ianuarie 2018 at 18:49

    va grabiti cu acuzatiile. Care-i cauza principala a acestor neintelegeri?Dupa parerea mea lipsa unei iubiri fratesti autentice. Atunci cand iti lipseste acest lucru esential atunci ura si vrajba pune stapanire pe inima si mintea noastra, iar acest lucru ne face sa ne ranim unii pe altii fara discernamant

  12. M.
    # 19 ianuarie 2018 at 19:08

    Am primit dezlegare spre a ma impartasi si am refuzat a merge acolo umde slujea preotul (Iasi) cu gandul ca a doua zi ajung la Neamt, propunandu-mi sa ma impartasesc la Radeni, desi aveam de parcurs un numar insemnat de km pana acolo, de unde locuiesc.
    Cu noaptea in cap, a doua zi, am plecat spre Radeni – era prima data pentru mine – iar pe la jumatatea drumului am accidentat masina destul de grav incat sa fiu nevoit sa ma intorc.
    Pare superficial, doar ca nu cred in coincidente sau simple intamplari, pentru ca toate-s randuite.

    • redactor
      # 20 ianuarie 2018 at 0:46

      ÎNTOTDEAUNA când te duci să-ți cauți de mântuire, vei avea ispite și piedici de la diavol. Trebuia să te gândești întâi la asta, dar ai gândul care ți-a convenit mai mult. Ce zici, dacă te duceai la discotecă, mai făceai accident?

      • M.
        # 20 ianuarie 2018 at 12:22

        Problema e alta, consider eu. A participa la slujbele pomenitorilor si a se impartasi cineva la aceleasi slujbe, in baza iconomiei, nu este o problema.

        • Matiu Cosmin
          # 20 ianuarie 2018 at 12:42

          Daca toti gandesc asa biserica nu se va mai curata niciodata de ecumenism.

        • Mirela
          # 20 ianuarie 2018 at 13:32

          M.

          Tu consideri ceva, Sfinţii Părinţi ne învaţă altceva. Citeşte cu atenţie!

          Sf. Ciprian al Cartaginei: “Dacă episcopul care este pomenit in Biserica este eretic, dar oamenii nu-l consideră astfel, atunci o astfel de rugăciune Îl insultă pe Hristos Domnul, care nu poate fi parte din minciună. Oricine se împărtășește intr-o biserică unde este pomenit un episcop eretic, chiar dacă preotul acelei biserici învață ortodox, o astfel de împărtășire nu rămâne fără urmări. Acel om va avea parte la Judecata de Apoi cu episcopul eretic, in fundul iadului.”

          Cat priveste lucrarea celor ce singuri s-au blestemat prin partasia cu erezia, Sfantul Maxim Marturisitorul se intreba retoric: “Aceia ce fel de taină săvîrşesc? Apoi ce duh vine asupra acelora care se hirotonisesc de unii ca aceia?”

          Sfantul Grigorie de Nissa: ”Cand credinciosii si preotii pomenesc un episcop eretic, ei nu se adreseaza Tatalui ceresc, ci lui satan insusi”.

          Sfântului Gherman al II-lea, patriarh al Constantinopolului (1222-1240): “Îi conjur pe toți mirenii, toți câți sunteți fii adevărați ai Bisericii Sobornicești Ortodoxe, să plecați cât se poate de grabnic de la preoții care s-au supus latinilor, și nici la biserică să nu vă adunați cu ei, nici să luați vreo binecuvântare din mâinile lor. Este mai bine să vă rugați lui Dumnezeu în casele voastre singuri, decât să vă adunați în biserică dimpreună cu cei ce au cuget latin. Altfel, veți suferi aceeași osândă ca și ei”.

          Sfântul Ignatie Teoforul: ”Un episcop care a devenit eretic nu mai este episcop, dar dacă credincioșii continuă să-l considere pe el episcop ortodox, dacă continuă să vină la slujbele din bisericile ce îl pomenesc pe el, să primească “darurile” sau „binecuvântările” lui, atunci vor cădea cu toții în afara Bisericii.”

          Sf. Teodor Studitul:
          „când necredinţa eretică a ieşit limpede pe faţă şi a fost dată la arătare prin sinod, trebuie de acum să-ţi arăţi pe faţă evlavia ta, împreună cu toţi ortodocşii prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreunul din cei aflaţi în sinodul cel adulter sau care cugetă la fel cu el”.
          „Tu îmi spui că te temi să-i spui preotului tău să nu mai pomenească pe ereziarh. Ce să-ţi răspund la asta? Eu nu-l îndreptăţesc: dacă comuniunea prin simpla pomenire pricinuieşte necurăţie, atunci cel ce pomeneşte pe ereziarh nu poate fi ortodox.”
          „Dacă ar da cineva toţi banii lumii şi are împărtăşire cu erezia, nu este prieten al lui Dumnezeu, ci vrăjmaş.”
          “Hrisostom ii expune cu glas tare nu numai pe eretici, ci si pe cei care sunt in comuniune cu ei ca vrajmasi ai lui Dumnezeu.”
          „Unii au suferit un naufragiu desăvârşit în materie de credinţă, iar alţii, dacă totuşi nu s-au înecat prin gânduri rătăcite, totuşi mor din cauza comuniunii cu erezia”.

          Sf. Dositei al Ierusalimului: ”ne împărtășim cu cei pe care îi pomenim și îi pomenim pe cei cu care noi ne împărtășim”.

          Sfantul Marcu al Efesului: „Toţi Dascălii Bisericii, toate Soboarele şi toate Dumnezeieştile Scripturi ne îndeamnă să fugim de cei ce cugetă diferit şi să oprim comuniunea cu aceştia”.

          Sfantul Sofronie de la Cioara (1760) ”îndemna pe oameni sa se roage fiecare la el acasa, sa se intalneasca in taina cu preotii ortodocsi pentru spovedanie, impartasanie, cununii, botezuri si alte nevoi religioase si explica oamenilor ca popii uniti (cu ereticii) nu sunt altceva decat niste tradatori lepadati.”

          Celor ce spun că pomenirea ecumeniştilor se poate face din iconomie: mărturia Părinţilor Aghioriţi din sec. XIII:
          http://lumea-ortodoxa.ro/celor-ce-spun-ca-pomenirea-ecumenistilor-se-poate-face-din-iconomie-marturia-parintilor-aghioriti-din-sec-xiii/

          • M.
            # 21 ianuarie 2018 at 20:57

            Vă mulțumesc.

  13. vali
    # 19 ianuarie 2018 at 19:11

    Fratilor, parintilor,credinciosilor, ce le spuneti familiilor cu 7-8 copii care sub presiunea grijilor, a problememor vremii, carduri, vaccinuri, educatie crestineasca, a greutatilor zilnice deloc de neglijat, se izbesc de problema aceasta a preotului si Creta ?. Ne ducem de-a valma cu totii in iad sau mai exista vreo cale de mijloc sa ne mantuim ?

  14. # 19 ianuarie 2018 at 19:26

    Bucura-te, Parinte Antonie, de Dumnezeu cugetatorule !

    Condacul 7

    Ramanand in muntii pustiului Marele Antonie, hrana de la cei de alta credinta avea; apoi, lucrand pamantul, cu grau si cu finice se hranea, fiarele infricosandu-se, iar pe credinciosi indemnandu-i a canta lui Dumnezeu: Aliluia !

    Icosul 7

    Nou oras ai aratat adancimea pustietatii, Antonie fericite, cel deopotriva cu ingerii; caci ca un alt Ierusalim si Sinai muntele tau s-a preamarit, si, ca un alt Moise si Ilie aratandu-te, auzi acestea:

  15. tomicros
    # 19 ianuarie 2018 at 19:35

    Prietene Vali,
    Nu mai avem Sfinte Evanghelii ca să cercetați de ne întrebați pe noi? Sau nu citiți niciodată aceste lucruri:
    – Dacă vine cineva la Mine şi nu urăşte pe tatăl său şi pe mamă şi pe femeie şi pe copii şi pe fraţi şi pe surori, chiar şi sufletul său însuşi, nu poate să fie ucenicul Meu. (Sfânta Evanghelie după Luca, cap. XIV, 26)
    Sau:
    – Şi dacă dreptul abia se mântuieşte, ce va fi cu cel necredincios şi păcătos? (Întâia Epistolă Sobornicească a Sfântului Apostol Petru, cap. IV, 18)
    Sau măcar pe la sfinții părinți:
    „Da, fraţii mei, alergaţi prin fapte spre El.
    Da, prieteni, sculaţi-vă şi nu rămâneţi în urmă, da, nu vorbiţi împotriva noastră, amăgindu-vă pe voi înşivă!
    Nu spuneţi: este cu neputinţă să dobândim Duhul dumnezeiesc.
    Nu spuneţi, putem să ne mântuim şi fără El.
    Nu spuneţi, că se poate împărtăşi cineva de El în chip neştiut.
    Nu spuneţi că Dumnezeu nu e văzut de oameni; nu spuneţi că oamenii nu văd lumina dumnezeiască, sau chiar că e cu neputinţă aceasta în timpurile de faţă.
    Nu e niciodată cu neputinţă aceasta, prieteni, ci e foarte cu putinţă celor ce voiesc; dar numai celor ce viaţa le-a produs o curăţire de patimi şi le-a făcut curat ochiul înţelegerii.
    Dimpotrivă, celor ce murdăria păcatelor le este o orbire, aceasta îi va lipsi şi aici şi acolo de lumina dumnezeiască şi nu vă înşelaţi, îi va trimite în foc şi în întuneric.
    Priviţi prieteni, cât de frumos e Stăpânul!
    Nu vă închideţi mintea privind spre pământ, nu vă lăsaţi stăpâniţi de grija lucrurilor şi avuţiilor pământeşti şi de pofta slavei de aici, părăsind lumina vieţii veşnice.
    Veniţi prieteni cu mine, ridicaţi-vă cu mine, nu cu trupul, ci cu sufletul şi cu inima, strigând cu smerenie către Bunul Stăpân, către Milostivul Dumnezeu, singurul de oameni iubitor şi fără îndoială ne va auzi şi ne va milui şi fără îndoială Se va descoperi şi Se va arăta şi ne va arăta lumina Lui strălucitoare.
    Pentru ce şovăiţi din smerenie, de ce vă leneviţi, pentru ce preţuiţi mai mult comoditatea trupului şi slava lipsită de cinste şi de slavă, goală şi deşartă?
    Pentru ce socotiţi viaţa virtuoasă lipsită de strădanii?
    Nu este aşa, fraţilor, nu este, nu vă amăgiţi.
    Ci precum cei ce trăiesc în lume şi au soţie şi copii şi doresc şi bogăţia şi slava trecătoare, se străduiesc şi aleargă să dobândească obiectul nălucirilor lor, aşa şi tot cel ce se pocăieşte şi tot cel ce slujeşte lui Dumnezeu trebuie să se silească şi să se îngrijească mereu, ca să-i fie pocăinţa bineprimită şi slujirea bineplăcută, desăvârşită.
    Şi atunci, ajuns într-o intimitate cu Dumnezeu prin acestea, se uneşte întreg cu El şi-L vede faţă către faţă şi capătă îndrăznire către El pe măsură ce se sileşte să-I împlinească voia.
    Fie să ne învrednicim şi noi să facem aceasta, ca să ne împărtăşim de mila Lui împreună cu toţi sfinţii, aici, pe cât e cu putinţă în veacul acesta, iar acolo să primim pe Hristos întreg şi pe Duhul dumnezeiesc întru Tatăl, în vecii vecilor.
    Amin.“ (Sfântul Simeon Noul Teolog, Imnele iubirii dumnezeieşti, Imnul 27)
    Chiar așa frăția voastră? De ce nu vă duceți la ecumeniști că acolo se poate și cu cale de mijloc și chiar cu cale largă mântuirea?
    Dumnezeu să vă ajute și să vă lumineze!

  16. mircea.v
    # 19 ianuarie 2018 at 21:01

    Tot ce se intampla acuma, organizarea, comunicate, sinaxe…, ar fi trebuit sa se intample cu ocazia intrarii BOR in cmb. Dar pt ca s-a acceptat acea mare cadere, lucrurile au evoluat, referinta a ceea ce se considera normal s-a mutat, referinta a ceea ce se considera Adevar si Ortodoxie s-a mutat, devenind astfel adevar si ortodoxie, s.a.m.d..

    Dupa cum se stie, in Ortodoxie nu merge cu 99,99%, ci doar cu 100%.

    Dupa cum spune Parintele Steinhardt in „Suflet de rob”, compromisul este pierzator, este ucigator. Ai acceptat un compromis, apoi il accepti pe al 2-lea, pana te inchini antihristului. De fapt asta spun toti Sfintii Inchisorilor, si ei stiu asta din experienta, nu din teorie.

    Revenind la subiect, pr Valica face un compromis, si produce sminteala prin lucrul asta. Pai cum poti fi antiecumenist, da il pomenesti pe ecumenistul tradator de ortodoxie? Nu e pr mea, si nu dau eu sentinta. Eu constat.

    Acestea sant vremuri cu minus unu si unu, cu alb si negru.

    Si asa ar fi trebuit sa fie tot timpul pt ortodox in cele ce tin de dogma, de credinta. Pt ca nu a fost asa, s-a ajuns la cmb, la Creta… si in final la inchinarea la antihrist.

    Sfantul Apostol Pavel:
    17. Şi vă îndemn, fraţilor, să vă păziţi de cei ce fac dezbinări şi sminteli împotriva învăţăturii pe care aţi primit-o. Depărtaţi-vă de ei.
    18. Căci unii ca aceştia nu slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, ci pântecelui lor, şi prin cuvinte bune si prin cuvantare de bine inseala inimile celor prosti”
    Romani 16
    Biblia 1914

    Pr Valica face sminteala, asa ca se incadreaza in ce spune Apostolul. Nu ma intereseaza, e eretic sau nu, lucreaza Harul sau nu, eu ascult de Apostol. Pai daca stau la masa, ma indepartez?

    Raspunsul pentru intrebarea din titlu este: nu.
    Asta nu inseamna ca sant nervos pe el, ca ii dau in cap… Doar ca nu mananc cu el la masa.

    Categoria celor care spun „da”, au inceput sa devina sofisticati, complicati, au criterii stufoase de apreciere, asa, mai filosofice. Acum trebuie simplitate, cat mai simplu.

    In puscariile comuniste au intrat si 2 tineri legionari, Anderca si Turtureanu. Si au rezistat pana la sfarsit si fara sa accepte vreun compromis, nevrand sa discute absolut nimic cu cei rai. „Pai ne-ati condamnat, ne-ati bagat la puscarie, noi stam cuminti aici, ce sa mai discutam?”

    „Pe poarta inchisorii incepura apoi sa iasa, grupuri-grupuri, la anumite intervale de timp, ultimii fiind cei din Zarca si cei din camerele de psihiatrie – in fruntea acestora se aflau Anderca si Turtureanu, doi studenti declarati fanatici iresponsabili, pentru ca nimeni din conducerea inchisorii, inclusiv Craciun, nu putuse sta vreodata de vorba cu ei; refuzasera orice contact cu autoritatea penitenciara sau ministeriala, indiferent de nivelul de la care se anunta ca vine.”

    Cine sta la masa azi cu pr Valica, are toate sansele ca maine sa stea la masa cu episcopul pomenitor. Si mai da si exemplu rau, si il si incurajeaza pe pr Valica in demersul sau.

    • vali
      # 20 ianuarie 2018 at 8:32

      Mircea v.

      Si cu cei care se impartasesc si iau sfaturi de la preoti pomenitori cum ramane Mircea ? ne ducem cu toti in iad ? e usor sa vorbesti cand nu te asteapta 7 suflete acasa, sau mai multe … vezi Valea Plopului. La iad cu toti ?

      • Mirela
        # 20 ianuarie 2018 at 13:40

        Vali

        Citeşte ce spun Sfinţii Părinţi:

        Sf. Ciprian al Cartaginei: “Dacă episcopul care este pomenit in Biserica este eretic, dar oamenii nu-l consideră astfel, atunci o astfel de rugăciune Îl insultă pe Hristos Domnul, care nu poate fi parte din minciună. Oricine se împărtășește intr-o biserică unde este pomenit un episcop eretic, chiar dacă preotul acelei biserici învață ortodox, o astfel de împărtășire nu rămâne fără urmări. Acel om va avea parte la Judecata de Apoi cu episcopul eretic, in fundul iadului.”

        Cat priveste lucrarea celor ce singuri s-au blestemat prin partasia cu erezia, Sfantul Maxim Marturisitorul se intreba retoric: “Aceia ce fel de taină săvîrşesc? Apoi ce duh vine asupra acelora care se hirotonisesc de unii ca aceia?”

        Sfantul Grigorie de Nissa: ”Cand credinciosii si preotii pomenesc un episcop eretic, ei nu se adreseaza Tatalui ceresc, ci lui satan insusi”.

        Sfântului Gherman al II-lea, patriarh al Constantinopolului (1222-1240): “Îi conjur pe toți mirenii, toți câți sunteți fii adevărați ai Bisericii Sobornicești Ortodoxe, să plecați cât se poate de grabnic de la preoții care s-au supus latinilor, și nici la biserică să nu vă adunați cu ei, nici să luați vreo binecuvântare din mâinile lor. Este mai bine să vă rugați lui Dumnezeu în casele voastre singuri, decât să vă adunați în biserică dimpreună cu cei ce au cuget latin. Altfel, veți suferi aceeași osândă ca și ei”.

        Sfântul Ignatie Teoforul: ”Un episcop care a devenit eretic nu mai este episcop, dar dacă credincioșii continuă să-l considere pe el episcop ortodox, dacă continuă să vină la slujbele din bisericile ce îl pomenesc pe el, să primească “darurile” sau „binecuvântările” lui, atunci vor cădea cu toții în afara Bisericii.”

        Sf. Teodor Studitul:
        „când necredinţa eretică a ieşit limpede pe faţă şi a fost dată la arătare prin sinod, trebuie de acum să-ţi arăţi pe faţă evlavia ta, împreună cu toţi ortodocşii prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreunul din cei aflaţi în sinodul cel adulter sau care cugetă la fel cu el”.
        „Tu îmi spui că te temi să-i spui preotului tău să nu mai pomenească pe ereziarh. Ce să-ţi răspund la asta? Eu nu-l îndreptăţesc: dacă comuniunea prin simpla pomenire pricinuieşte necurăţie, atunci cel ce pomeneşte pe ereziarh nu poate fi ortodox.”
        „Dacă ar da cineva toţi banii lumii şi are împărtăşire cu erezia, nu este prieten al lui Dumnezeu, ci vrăjmaş.”
        “Hrisostom ii expune cu glas tare nu numai pe eretici, ci si pe cei care sunt in comuniune cu ei ca vrajmasi ai lui Dumnezeu.”
        „Unii au suferit un naufragiu desăvârşit în materie de credinţă, iar alţii, dacă totuşi nu s-au înecat prin gânduri rătăcite, totuşi mor din cauza comuniunii cu erezia”.

        Sf. Dositei al Ierusalimului: ”ne împărtășim cu cei pe care îi pomenim și îi pomenim pe cei cu care noi ne împărtășim”.

        Sfantul Marcu al Efesului: „Toţi Dascălii Bisericii, toate Soboarele şi toate Dumnezeieştile Scripturi ne îndeamnă să fugim de cei ce cugetă diferit şi să oprim comuniunea cu aceştia”.

        Sfantul Sofronie de la Cioara (1760) ”îndemna pe oameni sa se roage fiecare la el acasa, sa se intalneasca in taina cu preotii ortodocsi pentru spovedanie, impartasanie, cununii, botezuri si alte nevoi religioase si explica oamenilor ca popii uniti (cu ereticii) nu sunt altceva decat niste tradatori lepadati.”

        Celor ce spun că pomenirea ecumeniştilor se poate face din iconomie: mărturia Părinţilor Aghioriţi din sec. XIII:
        http://lumea-ortodoxa.ro/celor-ce-spun-ca-pomenirea-ecumenistilor-se-poate-face-din-iconomie-marturia-parintilor-aghioriti-din-sec-xiii/

        • vali
          # 20 ianuarie 2018 at 14:38

          Am inteles, doar voi o sa va mantuiti. Pai atunci sa stii ca o sa va cam plictisiti singuri in rai.

          • Mirela
            # 20 ianuarie 2018 at 15:43

            Vali

            Dacă tu crezi că Duhul Sfânt, Duhul Adevărului, te luminează pe tine mai mult decât pe Sfinţii Părinţi, cred că nu eşti pe o cale bună. Dar fiecare om e liber să aleagă pe ce cale merge.

          • vali
            # 20 ianuarie 2018 at 18:12

            Mirela

            Copy paste din Sfintii Parinti stiu si eu sa dau de pe net, iar apoi sa arunc noroi in cei ce mi se pare ca nu se incadreaza in sablon. Mai greu e sa explici cum se aplica aceste canoane concret in viata noastra de azi, mult mai complicata si plina de greutati decat acu 1000 de ani. Usor de zis, greu de facut.

          • Mirela
            # 20 ianuarie 2018 at 18:33

            Vali

            Pentru tine scrierile şi învățăturile Sfinţilor Părinţi or fi fiind copy-paste, cum doreşti. Pentru mine sunt cale de mântuire. Adică, dacă vreau să mă mântuiesc ţin cont de ele, iar dacă mă interesează altele mai mult decât mântuirea, le ignor.
            Tu faci cum doreşti, că nu te obligă nimeni la altceva. Ai pus întrebări, ţi s-a răspuns. Ce faci mai departe e alegerea ta. Dacă vrei să aştepţi vremuri de mântuire uşoare, cu toate că întreaga revelaţie afirmă că urmează vremuri grele, dacă preferi să crezi în mântuirea facilă a creştinilor altor veacuri, ignorând miile de martiri care s-au jertfit pentru Hristos, dacă vrei să crezi că Dumnezeu are alte legi pentru tine, TE PRIVEŞTE!

          • vali
            # 20 ianuarie 2018 at 18:56

            Mirela

            Zi concret, lasa vrajeala. Daca ai 9 copii intr-un apartament de 50 m2 cu datorii pe 30 de ani, nici un preot nepomenitor cu scauna la cap pe o arie de 100 km2 si o bicicleta la dispozitie, unde ii duci la biserica ? Suntem toti viteji, dar cu 9 copii, nici nu va imaginati ce amenzi iti iei daca te prinde politia cu o masina de 5 locuri, apoi eu sincer nu am incredere in mult laudatii preoti nepomenitori. Si atunci ce faci ? Cine imi poate garanta ca vreunul nepomenitor nu e sarpe ?

          • Mirela
            # 20 ianuarie 2018 at 19:42

            Dragă vali

            Am lăsat vrăjeala şi copy-paste-ul deranjant şi anacronic din așa-zişii Sfinţi Părinţi şi-ţi recomand ca, pentru a primi sfaturile facile şi plăcute auzului pe care le aştepţi, să apelezi la preotul tău de încredere,. Acesta, indiferent de pomenirea episcopului eretic, e mai sigur decât potenţialii şerpi nepomenitori şi te va plasa exact pe calea netedă pe care îţi doreşti să mergi.
            Drum bun!

  17. o oarecare
    # 19 ianuarie 2018 at 21:17

    Ar fi bine sa cerem mai insistent ajutorul lui Dumnezeu si sa privim mântuirea cu responsabilitate. Necuratul ne cerne, de nu ne vedem. Sfinții Părinți se rugau la Sfinți, pentru a nu gresI, cereau semne dumnezeieștI, iar Dumnezeu Își arata mila Sa. Noi nu mai credem în minuni, ne îndoim si de Sfinți, dar vrem sa fim crezutI pe cuvânt ca adevărul e de partea noastră!

    Nu e o fericire sa vedem cum aproapele nostru greșește și își pune în pericol mantuirea. Preocupați de teoria privind dreapta credință, uitam să o aplicam în viața de zi cu zi. Ce se întâmplă în caz ca murim în aceasta noapte? Suntem pregătiți sa dam ochii cu Iisus, în numele Căruia pretindem că polemizăm? Cum vom ști dacă nu cumva ne însoțesc și niște patimi finuțe? Cum vom ști care dintre cele doua tabere face voia lui Dumnezeu?

    Cetățeanul turmentat nu mai știe pe cine sa voteze și nici pe cine sa urmeze ca sa se mântuiască. Trist. Necuratul si-a făcut bine treaba.

    Dumnezeu să ne ajute pe noi, toți, sa facem voia Sa!

    • tomicros
      # 20 ianuarie 2018 at 1:07

      Prietenă „o oarecare”,
      Credința creștină ortodoxă nu este o teorie. Dacă citeați și celelalte postări ale mele din pagină ați fi înțeles de ce. Ea este însăși viața. Dintr-o viață greșit trăită nu iese o credință dreaptă. Dar chiar dacă nu trăim noi cum trebuie aceasta nu înseamnă că nu trebuie să susținem cu tărie ceea ce este drept de făcut. Poate folosește altcuiva dacă noi nu vrem să ne folosim de ceea ce știm.
      De fapt aceasta este și cauza ereziilor. Oamenii vor să ajusteze teoria, cum spuneți dumneavoastră, la ceea ce trăiesc deja și mai lasă de la ei pentru oarecare motive de „dragoste” și „smerenie”. Dar adevărata dragoste, adevărata smerenie și adevărata evlavie este numai a celor care urmează din toată viața lor lui Iisus Hristos și sfinților Lui. Nu a celor care-și creează ei o smerenie și o evlavie ce li se potrivește la modul lor de trai existent. Aceasta este și cauza subtilă pentru care sinaxa națională a nepomenitorilor caută tot felul de iconomii prin istoria bisericii ca să se potrivească la felul nostru de a trăi de astăzi și să nu fugim de ei și ca să putem continua să trăim la fel fără să ne schimbăm. Pentru că alternativa este foarte sumbră pentru toată lumea nu numai pentru cei care nu au o poziție ortodoxă ireproșabilă. Fiindcă ce se întâmplă acum nu a mai fost niciodată!
      Și mă mir că toată lumea susține că părintele Valica are o gândire ortodoxă. Asta înseamnă că nu se cunoaște nici măcar teoria, cum ziceați la credința ortodoxă, de către creștini? Și nu ați precizat cine se îndoiește de sfinți și de învățătura lor? Care învățătură? Chiar în cazul sfântului Teodor Studitul atât de bogat citat aici și în altă parte, fiindcă toată lumea se agață cu disperare de iconomia pe care a făcut-o în vremea lui, a dogmatizat-o el și a spus că cine nu face așa nu este creștin ortodox? Sau a dogmatizat-o vreun sinod și este valabilă în veci? Nu! Pentru că de aceea este iconomie pentru că se potrivește numai la un anumit caz istoric sau individual. Altfel o numeau toți acrivie și nu puteai să faci altfel. Ați demonstrat dvs. că iconomia aceasta se potrivește astăzi? Nu! De ce? Simplu pentru că azi nu te mai biciuieșteși nu te mai vâră în temniță rea ca pe sfântul Teodor nimeni dacă rupi comuniunea euharistică cu ierarhul eretic. Ba aș afirma că astăzi este cel mai ușor să faci acest lucru. Și nu a fost în toată istoria bisericii aș de fără primejdie și de ușor. Ce să mai spunem de sfinții cărora li s-a mâna și limba pentru credința ortodoxă? Avem noi vreo circumstanță atenuantă pentru a nu face ce trebuie?
      Și apoi cine a spus că vrea să fie crezut doar așa, că zice el? Eu am propus întotdeauna o polemică civilizată, un dialog prin care să se lămurească problemele prin demonstrarea lor. Și asta nu o fac de ieri de azi. Pentru că adevărul este că nu am întâlnit până acum niciun nepomenitor care să vrea să dialogheze. Niciunul! Aștept cu nerăbdare să fiu contrazis! Însuși precucernicul părinte Matei Vulcănescu care postează des aici nu a răspuns niciodată la o asemenea cerere.
      Nu aveți încredere că oamenii vor recunoaște adevărul atunci când li se demonstrează în mod rațional? Credeți că dacă culpabilizați pe cineva nu mai este nevoie să cunoaștem adevărul? Evităm necesitatea lui. Dacă ar fi fost așa cum spuneți niciunul nu ar mai fi trebuit să scrie aici și nici măcar pagina aceasta de internet nu ar fi existat. Dacă credeți că aceasta este soluția atunci vă puteți duce la unul dintre nenumărații duhovnici care au trei soluții magice pentru orice problemă:
      1. Fă ascultare necondiționată și nu întreba nimic;
      2. Dacă totuși îndrăznești să întrebi: ce facem părinte? Atunci apare a doua soluție magică: roagă-te la cutare!
      3. Și dacă te obrăznicești și spui: părinte nu se mai poate așa! Atunci vine cu soluția finală: tu vorbești frate, vindecă-te pe tine întâi! Nu vezi că ești plin de păcate?
      Și astfel nu mai aveți nevoie să citiți aceste pagini.
      Și fiți sigură că nu va fi niciodată penurie de acest fel de duhovnici!
      Adică, mai pe înțelesul tuturor, acum Dumnezeu este un fel de Hary Potter și rezolvă problemele fără să mișcăm noi vreun degețel ci doar rugându-ne? Așa scrie în Sfintele Scripturi? Nu scrie cumva așa:
      Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne, şi nu faceţi ce vă spun? (Sfânta Evanghelie de la Luca, cap. VI, 46)
      Noi nu ne opunem dacă credeți că asta e calea spre mântuire deși sincer să vă spun mie mi-e foarte milă de domnia voastră.
      Dar gândiți-vă și dvs.! Dacă în întreprinderile trupești trebuie întâi să ai o reprezentare mentală a ceea ce vrei să faci, proiectul ca să spun așa, înainte de a te apuca de realizarea lucrului respectiv, în întreprinderea aceasta duhovnicească te apuci de lucru fără să știi unde vrei să ajungi și cum? Poți să intenționezi să faci un topor și să-l proiectezi ca pe un pieptene? Va tăia el ca toporul când îl vei realiza?
      În încheiere vă pot spune că într-adevăr cetățeanul turmentat nu știe cu cine să voteze pentru că niciodată nu a făcut ceva ca să afle ce caută. El vrea doar așa să-i pice mură în gură soluția fără să gândească.
      Dumnezeu să vă ajute!

      • o oarecare
        # 20 ianuarie 2018 at 8:09

        Pentru Tomicros

        Scriati că
        ,,Dintr-o viata greșit trăită nu rezulta o credință dreapta”.
        Mda! Cum pot sa va contrazic? Fiti binecuvântat!

        Mă întristez când văd ca trecem prea ușor peste experiența unor mari duhovnici români din secolul al XX-lea, ba chiar îi denigram. Dam, de-a azvârlita, de exemplu, cu parintele Nil Dorobantu, caruia nu suntem vrednici sa-i sarutam urmele pasilor! Dar vrem sa ne ajute Dumnezeu sa ducem lupta cea bună. Vom fi judecați, totuși, după împlinirea poruncilor evanghelice. De aceea, sfaturile duhovnicilor referitoare la dobândirea Duhului Sfânt trebuie respectate întocmai. Sfântul Serafim de Sarov a teologhisit după ce a dus o viata de sfințenie.

        Dumnezeu a îngăduit ca marîi duhovnici sa treacă la Domnul.

        Mă gândeam ca trebuie sa ne trezim cu toții din viața ,,greșit traita” si sa ne indemnam la trairea Ortodoxiei, pentru a putea merge pe o cale mântuitoare, totuși. Unii se informează mai bine privind dogmele, alții caută efectiv sprijin duhovnicesc în Scrierile Sfintilor Parinti.

        Nu-mi place aceasta divizare a celor nepomenitori. Cred ca am sărit cu toții peste niște etape… Unii sunt acrivici, dar nu sunt dorobantisti și nici bochisti! Alții sunt mai pe placul lumii… Și se urăsc unii pe alții în numele dreptei credințe, evitând sa-și vorbească, așa cum ați observat.

        • tomicros
          # 20 ianuarie 2018 at 15:32

          Prietenă o oarecare,
          Se pare că stilul acesta epistolar este tare sărac în posibiltăți de a te face ușor înțeles cu cuvinte puține. Și eu nu sunt așa de talentat în a face declarații pe înțelesul tuturor apelând la stilul epistolar.
          întâmplător cunosc viața și învățătura parintelui Boca și pot spune fără greșeală că ar fi un bun sfânt dar în calendarul Vaticanului. Adică papist. Ortodox în nicun caz. Dar de părintele Nil Dorobanțu nu știu nimic decât că a trăit pe vremea lui Ceaușescu. Dacă aveți cărți de învățătură și care descriu viața lui ar fi bine să mi le trimiteți ca să știu și eu de unde ați tras concluzia respectivă și să îl lăudăm împreună. Putem chiar să-i compunem și un acatist.
          Cât privește ura nu știu de cine vorbiți dar eu nu urăsc pe nimeni și mă strădui și în somn să nu am vreun vis din acesta în care aș urî pe cineva. Din contră chiar aș spune că mă silesc să iubesc pe toată lumea la fel.
          Scopul meu aici este ca să găsesc creștini cu care să stabilesc o relație mai profundă dar numai bazată pe adevăr. Trebuie să ținem cont în această întreprindere că toți care suntem aici suntem nedesăvârșiți și nu prea știm cum să facem. Nimeni nu este infailibil. Și eu greșesc fecvent pentru că nu știu să formulez lucrurile de așa natură încât interlocutorul să înțeleagă ce vreau să spun. Dar aceasta se poate rezolva ușor printr-un dialog amplu. Din păcate locul acesta nu este propice pentru acest fel de dialog. Deci dacă pretindenți că nu urâți pe nimeni și sunteți interesată pentru aflarea adevărului și a unei soluții comune vă aștept cu un răspuns pe mail și am să vă ofer mai mult.
          Aici în acest cadru nu pot să vă răspund nici măcar la prima sentință pe care o scrieți în răspunsul domniei voastre pentru că ar trebui să scriu câteva pagini ca să vă demonstrez că totuși chiar și un păgân cu o viață greșită poate să înțeleagă credința creștină ortodoxă foarte bine, cum viața greșită într-adevăr duce la o credință neorotodxă, etc. etc.
          Și nu înțeleleg sensul general al întregii formulări:
          Adică aici:
          Scriati că
          ,,Dintr-o viata greșit trăită nu rezulta o credință dreapta”.
          Mda! Cum pot sa va contrazic? Fiti binecuvântat!
          Ce ar trebui să înțeleg din tot acest textuleț?
          Oricum eu vă mulțumesc că ați citi postarea mea
          Dumnezeu să vă ajute, fiți sănătoasă!

      • gheorghe
        # 20 ianuarie 2018 at 12:20

        „Dintr-o viață greșit trăită nu iese o credință dreaptă.”
        Mai citeste…
        https://ro.orthodoxwiki.org/Maria_Egipteanca
        Rationalismul este moartea spiritului.

        • tomicros
          # 20 ianuarie 2018 at 15:54

          Prietene Gheorghe,
          Ați spus atât de multe lucruri în atât de puține cuvinte încât chiar ar trebui să scriu o carte pentru a vă răspunde. Cum să fac să fiu mai scurt?
          Prin prima afirmație vreți să susțineți că putem trăi prima parte a vieții sfintei Maria Egipteanca și vom obține o credință dreaptă? Sau este vorba desprea a doua parte a vieții marii noastre sfinte?
          Ce ați înțeles din sintagma credință dreaptă? Credința aceea prin care cunoaștem teoretic toate formulările scrise ale dogmelor și credinței ortodoxe sau formularea din Epistola către evrei a sf. apostol Pavel cap. XI versetul 1:
          „Iar credinţa este încredinţarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor celor nevăzute.”?
          Sau credința acea compusă, pe care o putem obține prin ambele proceduri?
          Iar ultima sentință este, cum să vă spun, atât de ambiguă încât nu știu la ce să mă raportez.
          Doriți să spuneți că mișcarea intelectuală care și-a luat numele de raționalism (adică este o idelogie și nu un cuvânt oarecare) este moartea spiritului? Sau vreți să spuneți că a apela la rațiune este împotriva spiritului? Sau că credința creștină este irațională? Sau că natura umană nu are o rațiune prin care să se raporteze la raționalitatea firii și astfel să fie și oamenii raționali? Sau că mintea nu poate fi rațională conform firii și trebuie pentru a evita moartea spirituală să evite folosirea rațiunii? Nu înțeleg deloc! Vă rog frumos fiți mai specific în exprimare.
          Aștept răspunsul domniei voastre
          Vă mulțumesc pentru răspuns. Dumnezeu să vă ajute, fiți sănătos!

  18. Mirela
    # 19 ianuarie 2018 at 22:13

    Îndrăznesc și eu să-mi exprim părerea. Conform învățăturii unanime a Sfinților Părinți, nu ne putem împărtăși la părintele Valica întrucât pomenește un episcop eretic. Nu putem nici să mergem la slujbele lui din aceeași pricină: pomenirea episcopului eretic semnifică recunoașterea credinţei lui eretice drept ortodoxă.
    Totuși, la masă cu pr. Valica cred că se poate sta pentru faptul că, exceptând pomenirea episcopului eretic, mărturia lui publică e ortodoxă. Face rău că nu duce lupta până la capăt, dar măcar îi informează şi îi avertizează pe credincioşi despre erezie, iar aceştia pot înţelege mai uşor situaţia actuală. Apoi, prin studiu propriu, pot pricepe ce înseamnă pomenirea episcopului eretic şi se pot delimita de ea.
    Chiar și Sf. Teodor Studitul, în textul postat în articol, spune: „Dar dacă [preotul] POMENEȘTE vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, chiar dacă E ORTODOX…” Așadar, Sf. Teodor Studitul nu spune că un preot care pomeneşte un episcop eretic e obligatoriu eretic, ci măcar unii pot să fie, totuși, consideraţi ortodocşi. În caz contrar, cred că Sfântul Teodor Studitul ar fi spus: Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, chiar dacă el NU mai este ortodox prin pomenirea ereticului…
    Eu așa înţeleg.
    Pe de altă parte, dacă îl considerăm pe pr. Valica atât de necorespunzător dpdv. ortodox pentru a sta cu el la masă, cu cine mai stăm? O imensă majoritate a românilor merge la slujbele preoților pomenitori de eretici, iar cei care s-au delimitat de erezie constituie o minoritate. Dacă ne gândim la cei care ne înconjură zi de zi, câţi au dreaptă credinţă cu adevărat? Câţi se delimitează de erezie sub toate formele? Cu câţi am putea să stăm la masă, dacă cu pr. Valica nu putem să stăm?
    Dacă nu ai contacte obligatorii cu societatea (să lucrezi cu oameni şi printre oameni, să fii elev sau student etc.), poate reuşeşti să nu ai o astfel de problemă. Dar dacă ai?
    Părerea mea este că situaţia actuală e oarecum asemănătoare cu cea de la începutul creștinismului, când creştinii erau o minoritate în Imperiul Roman păgân. Ce făceau ei? Erau cu totul rupţi de legăturile sociale cu păgânii? Nu mergeau la templele lor, nu participau la unele acţiuni sociale şi la cele religioase etc., dar nu aveau nici un fel de alte legături? Nu-i salutau, nu cumpărau de la ei, nu apelau la vreun specialist păgân?
    Faptul că un canon al unui sinod ecumenic spune că o căsătorie în care doar unul dintre soţi a devenit creştin după căsătorie (în timp ce celălalt rămâne păgân) poate să fie păstrată nu e un indiciu că anumite relaţii existau?
    Ce care consideră că nu mai pot să stea la masă cu pr. Valica mai stau la masă, măcar ocazional, cu membri ai familiei care nu s-au delimitat de pomenirea ereticilor şi poate nici nu ştiu/nu pricep că asta ar trebui să facă?

  19. tomicros
    # 20 ianuarie 2018 at 2:05

    Prietenă Mirela,
    Același lucru este valabil și pentru domnia voastră ca și pentru prietena „o oarecare”. Dacă noi nu facem ceea ce trebuie aceasta înseamnă că trebuie să adaptăm credința ortodoxă la felul nostru de trai? Păi nu fac acest lucru și ecumeniștii? De ce ne mai supărăm pe ei? Și unde ați citit domnia voastră că creștinii erau în comuniune chiar și la masă cu cineva? Pentru că eu văd în Sfintele Evanghelii că nici evreii nu aveau comuniune cu păgânii. Atât de mult încât se fereau să intre și în casele lor ca să nu se spurce. Și dacă evreii procedau astfel creștinii ar fi fost mai prejos? Oare nu ați citit la Faptele Apostolilor că primii creștini au vândut averile lor și trăiau în comuniuni închise într-o societate a cărei morală era net superioară celei în care trăim noi acum? Adică trăiau într-un ghetou dragă prietenă! Acum pentru că trăim unde trăim trebuie să facem rabat la credința ortodoxă ca să ne potrivim vremurilor? Nu este mai bine să vedem cu precizie ce trebuie să facem și să încercăm să ne schimbăm? Să găsim și soluția practică?
    Și cum ziceți că un sinod ecumenic a aprobat căsătoria cu un eretic a dreptcredicioșilor? Pentru că sinodul Trulan prin canonul 72 spune că să se și desfacă o asemena căsătorie. Sper că nu confundați iconomia descrisă în acel canon cu regula, cu acrivia canonului? Cu ideea că sinodul ar susține că relația respectivă poate continua prin adoptarea obiceiurilor păgâne de către credincios? Ci spune că dacă cel venit la credință se face ascultător de biserică și nu de soțul eretic poate să rămână căsătorit că poate se prinde ceva și de celălalt. Pentru că în cazul că celălalt nu se va corecta repede căsătoria aceea în mod natural se va desface singură și ereticul va fugi oricum. Și toată lumea va respira ușurată că a scăpat din infernul acelei căsătorii. Sau poate vreți să susțineți că cei doi vor putea trăi în armonie până la moarte fiind așa de deosebiți? Sau poate se va da cel credinos de partea ereticului și așa vor putea sta împreună? Cum va fi? Așa și în lume. Dacă cineva vrea să trăiască cuviincios în Hristos nici dacă vrea el nu poate trăi cu necredincioșii pentru că aceștia îl vor prigoni indiferent de gradul de rudenie sau prietenie ce l-ar avea cu el. Numai dacă se dă după ei poate viețui credinciosul cu ei împreună. Ați încercat vreodată să faceți pe creștina la serviciu sau la școală, etc. Eu vă spun rezultatul acestei încercări fără excepție. În cel mai scurt timp veți fi dată afară de acel colectiv. Sau cel puțin veți fi ostracizată.
    În încheiere am să spun că sunt foarte întristat când toată lumea dă drept motiv binecuvântat al lipsei de acțiune fermă faptul că unii nu știu. Eu spun că din contră pe aceștia care au ales să nu știe și să nu vrea să știe îi vom evita mai mult decât pe eretici pentru că ereticii mai pot fi corectați pe când aceia niciodată. Ereticii sunt întotdeauna porniți spre prozelitism și de aceea intră în dialog cu cei pe care vor să-i facă adepți ai lor. Și dacă știi ce să-i întrebi și cum să le răspunzi unii dintre ei încep chiar să se îndoiască de cele pe care le susțin. Pe când ceilalți nici nu vor să vorbească cu tine. Ce rost are să-i aștepți să facă ceva? Ba pe deasupra să mai fii și cu ei în comuniune!
    Cât despre părintele Valică puteți să-mi spuneți și mie ce face el ortodox? Că eu nu cunosc în ce constă ortodoxia dânsului.
    Dumnezeu să vă ajute!

    • redactor
      # 20 ianuarie 2018 at 11:48

      tomicros

      Tu esti un stilist care asa a raspuns unei comentatoare: “care știe de ce a plecat de la „Biserica universală” așa cum o numiți domnia voastră pe cea care este deja prin învățătură și fapte „Femeia călare pe Fiară”.”:

      http://ortodoxinfo.ro/2017/12/30/rugaminte-asumati-va-public-trecerea-pe-stilul-vechi/comment-page-1/#comment-25653

      De aceea iti si lasi e-mailul pe la toate comentariile, ca sa-i convingi si pe altii …

      • tomicros
        # 20 ianuarie 2018 at 13:28

        Stimate domnule redactor,
        Nu am negat nciodată că am trecut de mult timp la stiliști, cum spuneți domnia voastră dar nici nu am făcut publicitate. Totuși nu pot să înțeleg de ce folosiți acest cuvânt de parcă ar fi ceva rău, de parcă ar desemna un ciumat? Și de ce ar fi rău să-i convingi și pe alții? Domnia voastră nu administrați acest site cu scopul de a-i convinge și pe alții? Credeți cumva că mi-au răspuns mulți la propunere? Din păcate doar câțiva și în niciun caz cel la care am apelat în postul respectiv. Și după ce au primit ceea ce le-am trimis niciunul nu a mai revenit. Nici măcar cu o înjurătură! Puteau să combată, să nege, să facă ceva… Eu întotdeauna am fost deschis la adevăr și la dezbatere. Nu mă consider infailibil. Pentru că de acolo, din întrebat, se obține adevărul de către cei nedăsăvârșiți ca și mine. Cu ocazia aceasta poate îmi explicați și mie, așa stilist și ciumat cum sunt, de ce evită toți antiecumeniștii din BOR o polemică deschisă după toate regulile civilizate ale dialogului. Le este frică de adevăr? Ierarhii dumneavoastră au „dialog” cu toți ereticii și chiar și cu păgânii dar nu au nici un fel de contact cu ciumații noștrii. Pe ei îi înțeleg dar pe domniile voastre nu vă înțeleg de loc. Domniile voastre de ce nu acceptați un dialog? Firește nu un dialog din acela pe care-l fac ierarhii dvs. Ci unul adevărat.
        Eu am pregătit de mult un material pentru această ocazie pentru că era evident că într-o zi se va ajunge aici dar nu am reușit să produc o reacție de undeva.
        Sunteți dispus să-l publicați?
        FIrește cineva ar întreba ce caută un „stilist” pe această pagină? Și toată lumea gândește automat: vrea să facă prozeliți și să-i piardă pe cei care-i înșeală! Pentru că vă place sau nu creștinii din biserica oficială sunt victimele unei propagande mincinoase vechi de aproape o sută de ani și bineînțeles aceasta a ajuns să fie tratată drept adevăr.
        Deci eu nu caut neapărat să fac pe cineva prozelit. Pentru că scopul meu bate mai departe de atât. Și postez pe acest site din același motiv pentru care te duci să cumperi pește de la piața de pește și nu de la depozitul de materiale de construcții.
        Uitați-vă și domnia voastră la prietenii noștrii care postează aici câtă confuzie este în declarațiile lor încât sunt obligat de fiecare dată să clarific termenii și să dau definiții. Altfel ei înțeleg orice altceva din ce spun eu.
        Chiar este așa de periculos să faceți un dialog?
        Eu vreau totuși, în final, să vă mulțumesc pentru că totuși publicați posturile mele. Dacă ar fi fost domnul Saccsiv prin preajmă sau prietenii de pe Sinodul Tâlhăresc greșeala asta nu s-ar fi întâmplat.
        Eu mai am speranță și aștept propunerile domniei voastre
        Dumnezeu să vă ajute!
        P.S. Dacă se poate și puteți rugați pe domnul teolog Mihai Silviu Chirilă să-mi dea și mie o adresă de email, ceva unde să-l pot contacta. Mulțumesc.

        • redactor
          # 20 ianuarie 2018 at 15:20

          Te înșeli amarnic, pentru noi esti un tolerat dintr-o neatentie.
          Nu ne intereseaza dezbaterile cu stilistii, caci acestia neavand comuniune cu Biserica, sunt inafara ei.
          Nu puteti veni cu argumente ca in Țara Sfântă se întâmplă minunile după calendarul vechi, căci Patriarhia de Ierusalim nu vă recunoaște.
          Pentru noi sunteți schismatici și ducem aceeași luptă cu voi, ca și cu ecumenistii, cele două extreme.
          Te sfătuim să nu mai postezi pe acest portal căci nu ne intereseaza sfaturi care duc in același loc, ca și cele ecumeniste – inafara Bisericii, unde nu este mântuire.

          • tomicros
            # 20 ianuarie 2018 at 16:32

            Stimate domnule redactor,
            Nici nu ați aflat ce vreau să spun și deja știți ce voi spune?
            Totuși trebuie să remarc că aveți dreptate în ce privește abordarea greșită a unor frați de-ai noștri mai puțin cunoscători în ale credinței care apelează la acel soi de argumentații ca cele pomenite de domnia voastră. Aceștia ar fi fost bine să se abțină de la polemici dacă nu știu nici măcar de ce sunt unde sunt. Îmi cer eu iertare în numele lor. Dar situația nu este aceeași cu toți creștinii din biserica adevăraților creștini. Și mie tare mi-ar fi plăcut să vă demonstrez că avem aceleași scopuri ca și domnia voastră dacă ați fost un pic mai tolerant și deschis la dialog.
            Pentru că să spun sincer, fără să încerc să vă ofensez, nici domnia voastră nu păreți că vă cunoașteți prea bine credința altfel nu ați face afirmațiile din text.
            De exemplu cea privind comuniunea cu Biserica. Este vreunul din domniile voastre sau din ierarhii din bisericile oficiale în comuniune cu Biserica? Sau când vă referiți la Biserică vă referiți la instituția înscrisă la ministerul cultelor cu numele de Biserica Ortodoxă Română? Să înțeleg că numai cei care au o aparteneță legală la această instituție, cum ar fi un contract legal de muncă sau o legitimație de apartenență, este în biserică? Sau ce? Pentru că aceasta este confuzia majoră de care dați domniile voastre dovadă în acest moment. Nu știți ce este BISERICA!
            Ca să nu mai vorbesc de acuzațiile de schismă acum în momentul când până și un copil de școală își dă seama că B.O.R. este eretică! Cum mai suntem schismatici acum domnule redactor, chiar și în cazul ipotetic că am fost schismatici vreodată?
            Acum, cred că vedeți că nu sunt dintre cei amintiți de domnia voastră?
            Acestea sunt temele pe care trebuie să le discutăm și nu problema calendarului și recunoașterea de către patriarhia Ierusalimului. Și ceea ce este mai important și grav pentru toată lumea este că nu vreți să înțelegeți că în acest război cu ecumenismul numai noi suntem adevărații aliați și prieteni și în nici un caz inamicii voștrii.
            Numai că sunteți prost informați și pot să spun acum în cunoștință de cauză că și rău intenționați pentru că spuneți că nu trebuie să dialogăm. Păi dacă nu dialogăm cum aflăm adevărul?
            Firește puteți să mă cenzurați cât doriți este site-ul domniei voastre. Dar în acest mod nu o să puteți niciodată să suțineți că ați fost plin de iubire pentru toți oamenii. Și fără iubire nu știu unde veți ajunge. Eu mă rog lui Dumnezeu să vă reconsiderați poziția.
            Oricum vă mulțumesc și pentru neatenția criminală de care ați dat dovadă acum pentru că mi-ați dat prilejul ca să vă demonstrez că ciumații ăștia de stiliști nu sunt așa cum susțineți!
            Dumnezeu să vă ajute, fiți sănătos!

          • redactor
            # 20 ianuarie 2018 at 17:47

            Lasă-te de discursul mieros, că-i viclean precum glasul sarpelui.

  20. Mirela
    # 20 ianuarie 2018 at 5:41

    „Dacă noi nu facem ceea ce trebuie aceasta înseamnă că trebuie să adaptăm credința ortodoxă” ________Eu, din scrierile Sfinţilor Părinţi, am înţeles că e necesar să mă delimitez de slujbele la care se pomenesc eretici, de rugăciunea cu eretici, de preoţi eretici etc., dar nu de a mânca cu toţi cei care, până acum un an, erau consideraţi ortodocşi. Dar fiecare e liber să facă cum crede şi fiecare va da seamă dacă a făcut bine sau nu.

    „Pentru că eu văd în Sfintele Evanghelii că nici evreii nu aveau comuniune cu păgânii.” _________Asta în Canaan. Dar Vechiul Testament l-aţi citit? La fel a fost şi în Babilon? Proorocul Daniel era rupt de toţi păgânii? Trebuia să refuze avansările sociale ale regilor păgâni? Avea relaţii cu regii păgâni? Ce se înţelege din textele scripturistice: „Daniel a rămas la curtea regelui”? (Daniel 2, 49) „Atunci a poruncit Belşaţar şi au îmbrăcat pe Daniel în veşmânt de purpură şi i-au pus lanţ de aur la gâtul lui şi au dat de veste că el va cârmui ca al treilea în împărăţie.” (Daniel 5, 29) Că stătea între evrei şi doar cu ei? Iar când i-a zis regelui păgân Darius: „O, rege, în veci să trăieşti!” să-l acuzăm că a binecuvântat un păgân?

    „Oare nu ați citit la Faptele Apostolilor că primii creștini au vândut averile lor și trăiau în comuniuni închise”?_________Sincer, nu am citit așa ceva. Că formau comunităţi am citit, că erau bunuri puse în comun am citit, dar că acele comunităţi erau ÎNCHISE nu am citit. Iar dacă erau comunităţi închise, nu înţeleg cum s-a răspândit credinţa creştină. Din contră, în Viețile Sfinţilor am citit că aceştia au trăi PRINTRE păgâni. Sau, cumva, Sf. Dimitrie a trăit doar printre creştini, având dregătorie într-un imperiu păgân? Exemple sunt berechet, dacă citiţi viețile martirilor din primele veacuri. Şi poate îmi explicaţi cum se face că în secolul al IV-lea creştinii cumpărau alimente de la păgâni, chiar şi după Edictul de la Milan şi reformele Sf, Constantin cel Mare, dacă ziceţi că trăiau în comunităţi închise şi nu aveau comuniune (presupun că vă referiţi la relaţii sociale, nu la comuniune de credinţă) cu ereticii.
    „La 50 de ani după moartea Sfântului Teodor, împăratul Iulian Apostatul (361-363), dorind să-i batjocorească pe creștini, a dat ordin guvernatorului orașului Constantinopol să stropească toate proviziile din piețele de alimente cu sângele jertfit idolilor, în prima săptămână a Postului Mare. Sf. Teodor Tiron, apărându-i în vis Arhiepiscopului Constantinopolului Eudoxie, i-a poruncit acestuia să-i anunțe pe creștini să nu cumpere nimeni nimic din piață, ci mai degrabă să mănânce grâu fiert cu miere: coliva.”_________Câtă vreme a trebuit ca un sfânt să-i anunţe în vis pe creştini că alimentele din piaţă au fost spurcate, se poate crede că creştinii nu aveau legături comerciale cu păgânii? Dacă ar fi trăit în comunitate închisă, cum să le mai spurce alimentele? Dacă veți reciti cu atenţie viețile sfinţilor martiri, urmărind acest aspect al unor legături cu ereticii şi al traiului printre ei, s-ar putea să vă schimbaţi opinia.
    La fel, consideraţi că, din textul canonului 10 al Sinodului din Laodiceea, reiese ideea potrivit căreia creştinii nu aveau vreo legătură cu ereticii şi că trăiau în comunităţi închise?
    CANONUL 10 „Nu se cuvine, ca cei ai Bisericii cu ne băgare de seamă să împreuneze spre împărtăşirea nunţii pe fiii lor cu eretici.”

    „Și cum ziceți că un sinod ecumenic a aprobat căsătoria cu un eretic a dreptcredicioșilor?”________Eu am zis altceva, dacă citiţi mai atent. Am zis că sinodul nu a decis să se desfacă obligatoriu o căsătorie între doi păgâni după ce unul a devenit creştin. Am comis o eroare: nu sinodul ci Sf. Ap Pavel: „Dacă un frate are o femeie necredincioasă, şi ea voieşte să vieţuiască cu el, să nu o lase. Şi o femeie, dacă are bărbat necredincios, şi el binevoieşte să locuiască cu ea, să nu-şi lase bărbatul.” (I Cor. 7, 12-13)
    Totuși din textul canonullui 14 al Sinodului al IV-lea ecumenic, deduceți că creştinii nu aveau nici un fel de de treabă cu ereticii şi păgânii?
    „Fiindcă în oarecare eparhii s-au iertat anagnoştilor şi psalţilor a se însura, au hotărât sfântul sinod a nu fi iertat vreunul din aceştia a lua muiere de altă religie. Iar cei ce ACUM DINTR-O ÎNSOŢIRE CA ACEASTA au făcut copii, de au apucat a boteza pe cei născuţi dintr-înşii de către eretici, să-i aducă pe ei la împărtăşirea soborniceştii Biserici”___________Deci, în acea vreme se întâmpla ca până şi unii membri ai clerului inferior să fie căsătoriţi cu eretici sau păgâni.

    Expuneţi multe supoziţii personale legate de ceea cred şi fac. Sunteţi liber să credeţi ce doriţi, să faceţi pe creştinul (aşa cum mă întrebaţi dacă am făcut eu) tot cât doriţi, să vă mutaţi în ghetou neeretic (aţi reuşit să găsiţi?) sau în pustiu, precum şi să interogaţi/desconsideraţi meritele (poate or fi) părintelui Valica!
    Eu prefer să încerc să mă ghidez după modelul Sf. Ap. Pavel: „Căci, deşi sunt liber faţă de toţi, m-am făcut rob tuturor, ca să dobândesc pe cei mai mulţi; cu iudeii am fost ca un iudeu, ca să dobândesc pe iudei; cu cei de sub lege, ca unul de sub lege, deşi eu nu sunt sub lege, ca să dobândesc pe cei de sub lege; Cu cei ce n-au Legea, m-am făcut ca unul fără lege, deşi nu sunt fără Legea lui Dumnezeu, ci având Legea lui Hristos, ca să dobândesc pe cei ce n-au Legea; Cu cei slabi m-am făcut slab, ca pe cei slabi să-i dobândesc; tuturor toate m-am făcut, ca, în orice chip, să mântuiesc pe unii.”

    • Mirela
      # 20 ianuarie 2018 at 5:44

      Pentru a evita orice confuzie, precizez că am adresat comentariul de mai sus lui tomicros.

      • tomicros
        # 20 ianuarie 2018 at 14:49

        Mulțumesc pentru răspuns prietenă Mirela,
        Vedeți domnia voastră răspunsul pe care mi l-ați dat mă obligă la un amplu comentariu care este imposibil de publicat aici. Dar pentru a vă stârni interesul și astfel să mă apelați pe mail ca să vă trimit mai mult am să spun aici că faceți confuzie în ceea ce privește modul de relaționare al creștinilor cu societatea din care fac parte. Astfel eu condamn doar relațiile care îl pun pe creștin într-o situație în care prin însăși natura relației este obligat să facă un păcat. Deci nu toate relațiile sunt păcătoase intrinsec, prin natura lor, pentru că altfel ar trebui să ieșim din lumea aceasta și să ne ducem pe altă planetă. Și ca să dau un exemplu ușor de înțeles am să menționez cazul când ești obligat să cotizezi la fondul național de sănătate. Asigurarea medicală cum se spune. În acest caz creștinul cotizează pentru a beneficia de asistență medicală în caz de boală. Ceea ce este un lucru bun ca să zic așa deși nu este chiar o atitudine creștinească. (ptr. mai multe explicații: în viitor când mă veți contacta) Dar în același timp prin cotizarea la fondul de asigurări centralizat creștinul este de acord implicit și cu alte politici ale fondului respectiv. Cum ar fi, de exemplu, plata de la asigurări a operațiilor de avort. Și astfel creștinul are o relație improprie cu ceilalți oameni. Care duce la părtășie la păcat. Dacă mâine fondul de asigurări de sănătate ar schimba politica și ar plăti numai intervențiile medicale morale atunci fără să faceți ceva se schimbă și starea dumneavoastră de părtășie la păcate. Fără să faceți nimic. Fără să fiți obligată să nu mai cotizați. Așa și în cadrul celorlalte relații interumane. De exemplu pe timpul descris în faptele apostolilor lucrurile se desfășurau cam tot așa ca în vremea noastră. Adică oamenii se căsătoreau, făceau copii, cumpărau, vindeau, își asigurau diverse servici unii altora, etc. Fiindcă era o altă paradigmă economică, politică și socială acestea nu duceau decât în cazuri extreme la o relaționare păcătoasă. Pe când astăzi din cauză că s-a schimbat această paradigmă aceleași lucruri îl pot duce pe creștin în situația nedorită de părtășie la păcat. Și ca să dau un exemplu mai elocvent. Numai folosind banii care sunt în circulație azi creștinul face păcate foarte mari. (pentru această demonstrație iar ne vedem pe mail)
        Acum să extrapolăm și să ne referim la cazul nostru concret cel cu părintele Valică. Pe vremea sfântului Teodor era pericol de moarte dacă cineva rupea comuniunea euharistică cu biserica. Fiindcă îți trebuia virtute de sfânt ca să faci așa ceva sfântul Teodor a admis anumite iconomii pentru cei care vroiau să facă lucrul dar nu erau pregătiți. Pe de altă parte gestul respectiv al iconomiei nu ar fi avut un efect major fiindcă pe acea vreme nu erau ziare, radio, tv și internet. Deci nu avea cum să influențeze prea multă lume prin propagarea unei neînțelegeri. Dar în zilele noastre părintele Valică nu va avea nici o problemă în cazul ruperii comuniunii euharistice cu ereticii. Din această cauză el nu are nici o justificare dacă nu o face pentru că în felul acesta el dă un semnal celorlalți nehotărâți că este bine să stăm în comuniune cu ereticii gest care este cunoscut de toată lumea din cauza tehnologiilor moderne de comunicare. Și în felul acesta ajută fără să vrea la acțiunile ereticilor. (De fapt nimeni nu știe intențiile adevărate ale omulu decât sfinții desăvârșiți și Dumnezeu noi păcătoșii nu putem decât să vedem aspectul extern al faptelor cuiva și efectul lor) Ori domnia voastră și noi ceilalți dorim cu toții convocarea unui sinod și atitudinea părintelui Valică contravine flagrant scopului propus. De aceea nu este permis să facem niciun compromis cu dânsul oricât de dragă ne-ar fi persoana respectivă. Pentru că faptele lui contravin scopului propus. Dacă dânsul ar rupe comuniunea numai atunci acțiunea lui ar avea un efect major printre adepții lui și ar ajuta cauza noastră. Deci în concluzie nu fapta în sine, nu relația este de vină, ci cauza, scopul, modul și mediul de desfășurare a relațiilor noastre cu ceilalți oameni. Altfel ar trebui să fim de acord cu evreii care-L calomniau pe Domnul nostru Iisus Hristos că este mâncăcios și băutor de vin și intră la oamenii păcătoși. Deci sensul formării de comunități de tip ghetou în vremea apostolilor era să restrângă relațiile cu păgânii și evreii pentru a se reduce riscul punerii creștinilor într-o poziție greșită sau chiar numai de imagine deși societatea aceea în care trăiau oamenii pe acele timpuri nu avea cadrul instituționalizat păcătos intrinsec ca cea de acum.
        Despre situața de azi sunt prea multe de spus așa că vă aștept pe mail inclusiv răspunsul la nedumerirea cu ghetoul de neeretici.
        Cât despre eventualitea prezenței stării păcătoase a domniei voastre nu este o încercare de a susține că faceți nu știu ce păcate personale ci vreau să susțin că noi toți, nu numai domnia voastră, suntem părtași la o mulțime de păcate create de situația că ne încadrăm de voie în paradigma socială și politică a vremurilor noastre. Și despre acestea mai mult pe mail.
        În concluzie vreau să spun că scopul meu pe acest site este de a conștientiza creștinii de aceste lucruri și a găsi o soluție care să ne unească și să ne scoată din această paradigmă. Pentru că în zilele noastre nimeni, dar absolut nimeni nu mai poate răzbate singur. Eu am câteva souții dar fără dezbatere și conlucrare nu se pot realiza sau găsi altele mai bune. Și mai ales fără adevăr.
        Iar despre interpretarea pe care o dați pasajului respectiv din sfântul apostol Pavel mă cam tem că a ieșit altceva decât ceea ce doriți să spuneți. Nu cred că apostolul Pavel s-a făcut literal vreodată fără de lege sau altceva după convertirea sa la creștinsm. Pentru că aceasta susțineți indirect prin modul de abordare în cazul părintelui Valică. Deci conform interpretării domniei voastre acum trebuie să așteptăm să reluați intercomuniunea cu ereticii, să deveniți o adeptă înfocată a părintelui Valică și să vă adăugați la ceata adepților lui ca să-l câștigați la calea mântuirii? Sau ce lucru concret veți face ca să fiți ca el și ca să-l convertiți și să-l convingeți ca să rupă comuniunea euharistică și astfel să mărească numărul și șansa celor care doresc convocarea unui sinod adevărat?
        Ar mai fi multe de spus dar nădăjduiesc că veți da și în viitor dovadă de receptivitate și dorință de a vă confrunta cu alte puncte de vedere pentru a vă întări convingerile personale sau cine știe pentru a vi le schimba. Așa că vă aștept răspunsul
        Dumnezeu să vă ajute, fiți sănătoasă!

  21. Adi
    # 20 ianuarie 2018 at 9:16

    Multumesc pentru articol!
    Pai daca astea sunt cuvintele Sf.Teodor Studitul: „Am cautat pe internet un astfel de citat al Sfantului Teodor Studitul si am gasit asta:

    Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, , chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”

    …atunci e clar ca nu mai trebuie sa stam la masa cu majoritatea preotilor pomenitori caci daca vine episcopul eretic la manastirea lor sau la biserica lor, la hram sau cu alta ocazie, ei slujesc neconditionat cu episcopul, nu doar ca nu pomenesc in taina ci slujesc cu el la vedere. Nu-i asa?

  22. Mirela
    # 20 ianuarie 2018 at 10:02

    Oare părinţii Calciu Dumitreasa şi Roman Braga, trăind în SUA, nu au avut nici o legătură socială (nu de credinţă)cu ereticii? Poate or fi mai uşor de găsit acolo ghetouri ortodoxe, că la noi nu ştiu să fie.
    Sau, dacă aveau unele legături sociale cu ereticii, fie erau eretici, fie „adaptau credinţa ortodoxă”?

    • mircea.v
      # 20 ianuarie 2018 at 14:42

      Mirela,

      contextul este total diferit ref la Parintele Calciu… , deci nu se pune.

      Acuma, una e sa vorbim de un preot de la care avem pretentii, una e sa vorbim de un mirean care nu cunoaste subiectul, una e sa vorbim de un preot care a fost crescut ecumenist, si el asa stie.. De la un preot ca Valica, aveam mari asteptari, aveam nevoie de incurajarile lui, de marturisirea lui. Mi-ar fi fost de mare ajutor.

      Numarul nu conteaza. Poti ajunge singur, nu e o pr. Nici nu inteleg argumentul asta, numeric, dupa cum nu inteleg nici ce tot spune Vali ca „7 copii acasa….”. Uite Parintele Calciu cand a ajuns in sua si a muncit mult ca si zilier in constructii. Avea 60 de ani. Dumnezeu nu il lasa pe cel ce marturiseste. Nu il lasa.

      Dpdv al meu, preotul antiecumenist care pomeneste episcopul tradator, intra in categoria nebunilor.
      Preotii care au fost crescuti ecumenisti la scoala, astia nu intra in categoria nebunilor.

      Sa ma explic pe scurt:

      Episcopul tradator de ortodoxie este exact Iuda (nu talhar, curvar…). Stie care e treaba, stie ce face.
      Ucenicii lui Iisus Hristos, si Apostolii situ exact despre ce e vorba, stiu exact Adevarul.

      1.Unii spun cum e normal ca Iuda e un tradator nemernic.
      2. Altii spun ca e un tradator nemernic, dar il pomenesc si il slavesc ca pe un mare apostol.
      3. Altii, mai din exterior, au auzit de Iuda, au auzit de Iisus, dar nu cunosc povestea, si ei stiu ca Iuda intra in ceata celor 12 apostoli, si deci, inseamna ca Iuda este bun.

      Cu prima categorie stau la masa.
      Cei din a 2-a, imi blocheaza creierul. E ca si cum ai vrea sa pornesti masina de pe loc si ai baga simultan si in tr 1 si in marsarier. Asta e nebunie, aici intra Valica si toti preotii pomenitori care stiu teoria.
      A 3-a categorie sant preotii care nu stiu teoria, si ei sant sinceri in nestiinta lor. Pacatul lor e nestiinta. Dar astia nu sant nebuni.

      Cu a 3-a categorie as sta la masa ca sa le dau niste carti sa citeasca, de ex „Singur Ortodoxia”.

      Orice altceva, ca numar, ca „santem 7 frati acasa”, a la metrou… nu intra in negocierea dogmei.
      Eu asa cred, ca un preot care si-a educat turma in spirit ortodox adevarat, chiar si dat afara din biserica lui, din slujba lui, turma il va face sa traisca ca in sanul lui Avram. Dar daca nu a educat turma asa, atunci e mai greu. Oricum, ce ai semanat, aia culegi.

      Vali, ce argument e asta cu Valea Plopului si dogma ortodoxa? Schimbam dogma pt Valea Plopului? Zicem ca otrava nu e otrava pentru Valea Plopului?
      Pai de asta e de acord preotul Tanase cu actele biometrice, pt Valea Plopului.
      Crezi ca daca preotul Tanase ar fi pe linia Parintelui Justin, ar muri Valea Plopului?
      Da oare Dumnezeu o mai exista? Ne mai punem nadejdea si incredera in EL?
      Pai asta de acum e de incalzire usoara (nu de antrenament) pt ce ne asteapta. Daca noi vorbim asa acum, apoi direct lava ne asteapta (vorba unui copil).

      Citeste Viata Parintelui Calciu, Suflet de Rob – Steinhardt, Viata Sf Ioan Gura de Aur, Sf Paisie – 6 vol Cuvinte duhovnicesti, si apoi imi spui tu cum e cu Valea Plopului.

      • vali
        # 20 ianuarie 2018 at 15:15

        Mircea v.

        Daca copilul tau s-ar imbolnavi de peritornita, si nu ai card de sanatate, ce-i faci ? ai curajul sa il privesti in ochi cum moare ? sau il injectezi cu morfina ca sa moara „linistit ”… De cand a fi crestin vine la pachet si cu psihopatia ? Cred ca aceeasi logica o aplica si p Tanase, cu actele biometrice. Are sute de guri de hranit.

        • Raluca
          # 20 ianuarie 2018 at 15:47

          vali, ești șmecher, sau ce? Nu este obligatoriu cardul de sănătate. Cine a vrut, a optat pentru adeverința de asigurat, care se reînnoiește la trei luni. Dacă tu ai ales cardul, e problema ta. Nu înseamnă că alții au făcut la fel.

        • mircea.v
          # 20 ianuarie 2018 at 18:56

          Vali,

          nu vad absolut nici o legatura intre ce spun eu si ce spui tu. Ai niste idei fixe ale tale, ti-ai facut religia ta, sa fii sanatos. Esti mai destept/intelept/stiutor decat un Parinte Justin, Sfantul Paisie… Somn usor!

          Care e legatura intre actele biometrice si sutele de guri de hranit?
          Te rog, lumineaza-ma!!!
          Idem pt aia cu psihopatia.

          Da mai bine decat sa pierzi vremea pe aici, mai bine citeste ce ti-am zis.

        • vali
          # 20 ianuarie 2018 at 19:12

          Mircea v.

          Legatura e complexa Mircea, pentru ca toate se leaga, de la preoti eretici pana la carduri.

          Imi pare rau ca traiesc si ma lovesc de realitatea cruda a lumii asteia. Sa stai pe margine sa comentezi si sa arunci citate, ne pricepem toti, cam ca la fotbal. Dar, lasand la o parte citatele ad literam din Sfintii Parinti, eu nu inteleg exact ce ar trebui concret sa fac in cazul ce ti l-am prezentat de peritonita, fara sa vorbesc ipotetic. Zi tu Mircea, ce ai face in locul meu ? Morfina ? NU mi-ai raspuns la intrebare. Crezi ca p Justin mi-ar spune „lasa-l sa moara important e ca nu folosesti cardul, o sa fie bine”!

          • guti flo
            # 20 ianuarie 2018 at 20:50

            Vali,
            „Daca” asta, ti-l pune vrasmasul in fata, ca sa iti taie orice fel de atitudine impotriva cipului….”daca” vei avea peritonita..daca asa si pe dincolo!
            Ca sa iti dai seama de inselaciunea acestui „daca”, pune problema invers ; daca voi lua cardul cu cip si ma lepad de Dumnezeu pt vesnicie !?..cu toate ca acum ai o alternativa, adeverinta..deci nu poti sa spui ca nu ai o alta optiune sa scapi copilul de peritonita.
            Pana nu o sa intelegi ca lepadarea de Dumnezeu este cel mai grav lucru care ii se poate intampla unui crestin in aceasta lume, „daca” asta o sa te bage cu totul pe mana vrasmasului.
            Toate actiunile omului sunt directionate spre acest cip din pacate, ca sa nu mai poata avea alte optiuni.
            Asta te duce cu gandul la ce se spune apocalipsa ; sa nu poti sa cumperi sau sa vinzi daca nu accepti semnul…iar daca cineva il primeste, va arde in focul cel vesnic. In cazul cipului pe card, nu este pecetea pe frunte sau mana, dar este acceptul omului pe drumul cel fara de intoarcere…si e acelasi lucru.
            In cazul in care crestinul a inteles acest lucru, pt el cel mai important este sa fie atent sa nu primeasca asa ceva, si dupa aceea sa isi puna problema „daca”?!
            Aici in cazul de fata este vb de cat de mult crede crestinul in Dumnezeu..in pronia Lui.
            Nimeni nu spune sa te uiti la copil cum moare…atata timp cat ai o alternativa nu poti sa-ti pui problema cu daca asta!
            Stiu ca e mai usor cu card, dar daca esti credincios, preferi sa umbli dupa adeverinta, decat sa risti sa te lepezi de Dumnezeu.
            Asa ca „daca” asta, este inutil in momentul de fata!
            Eu unul cred ca cel care isi pune nadejdea in Dumnezeu, si nu va mai exista nicio alternativa la sistem, fara sa se lepede de Dumnezeu, punand acest lucru mai presus de orice, El il va feri de acest „daca”.
            Totul depinde de credinta omului…care va fi probata sever in vremurile de pe urma.
            Unde credinta este pe al doilea loc, vrasmasul are mari drepturi.

          • mircea.v
            # 21 ianuarie 2018 at 15:48

            Vali,

            la acest moment exista adeverinta de sanatate.
            Si intr-un astfel de caz – peritonita, cred ca la urgente nici asta nu iti cere.
            Multumit?

            Da tu pui o situatie speciala ca norma, si apoi transformi exceptia in regula, deci totul e ok si permis.
            Gresit. Vezi ce iti spune si @guti flo

      • Mirela
        # 20 ianuarie 2018 at 16:56

        Mircea

        Sunt de acord, în principiu, cu ceea ce zici. Sunt de aceeaşi părere că preotul bun şi-a educat o comunitate, că acea comunitate l-ar ajuta fără probleme, că întreruperea pomenirii e o obligaţie şi că cei de la care aveam aşteptări mari ne dezamăgesc mult mai tare decât cei de la care nu speram mare lucru.
        Ca atare, așa cum am susţinut de destule ori, nu înţeleg ce îi sperie/prosteşte/blochează pe preoţii care înţeleg problema să întrerupă pomenirea. Pierderea bisericii în care slujesc, lașitatea, prostia, frica de rupere de majoritatea clerului, frica de sărăcie?
        Pe de altă parte, pentru mine, un preot care pomeneşte episcopul eretic, dar vorbeşte în continuare împotriva sinodului, a ereziei, a ecumenismului, a cipurilor etc., se aseamănă mai degrabă cu apostolii care, văzând prinderea lui Iisus, l-au părăsit, au fugit, l-au lăsat singur. Tot un fel de lepădare, dar nu ca a lui Iuda şi nu a a lui Petru.
        Situaţia pr. Valica, despre care înţeleg că încă luptă totuși împotriva ereziei şi a ecumenismului, mi se pare diferită de cea a pr. Aniţulesei, de exemplu. Pr. Valica dezamăgeşte prin faptul că, pomenind episcop eretic (a întrerupt şi a reluat), uneşte poporul cu erezia, dar dacă recunoaşte că ar trebui să întrerupă pomenirea încă pot să-l îngădui.
        În schimb, pr. Aniţulesei ce a făcut? A câştigat glorie, vorbea cu îndrăzneală contra rătăcirilor şi înșelărilor, părea că preţuieşte ortodoxia mai presus de orice, dar când a venit vremea cernerii, a schimbat macazul şi a dat-o pe viclenie. După ce, iniţial, a afirmat că dacă întrerupe pomenirea nu mai vine nimeni la biserică, ulterior a afirmat că nu trebuie să întrerupă pomenirea întrucât episcopul nu e eretic, apoi a zis că el pomeneşte un Pimen, dar nu pe cel al Sucevei (ce golănie! Dacă venea Pimen să-l întrebe dacă pe el îl pomeneşte sau pe altul, ce i-ar fi răspuns?), pentru ca acum să lupte înverşunat contra celor care au întrerupt pomenirea şi să-i acuze de schismă.
        Am avut şi eu discuţii cu un preot care părea mai preocupat de mântuire. După multiple argumente de la Sfinţii Părinţi pe care ba le primea, ba le respingea, căutând sprijin în Noica şi alţii ca el, iniţial a zis că e laş, apoi că preotul care nu-şi pomeneşte episcopul pierde absolut totul, iar în final a terminat-o cu „episcopul lui e sfânt”. A considerat că rămânem prieteni, dar nu am rămas şi nu aş sta la masă cu el pentru că minte cu neruşinare şi-L trădează pe Hristos pentru o viaţă bună, obținută prin înşelarea poporului ignorant pe care, în loc să-l ducă la Dumnezeu, îl duce în erezie. Dacă rămânea la nivelul „sunt laş, ar trebui să nu pomenesc”, stăteam cu el la masă.
        Nu-s de acord cu atitudinea laşă, nu cred că e potrivită pentru un preot al lui Hristos care şi-a asumat călăuzirea turmei cu toate riscurile („Dacă pe Mine M-au prigonit, şi pe voi vă vor prigoni”), dar pot să o înghit. În schimb, nu pot să înghit pervertirea adevărului, cu scopul de a-ţi justifica lașitatea, lipsa de credinţă, trădarea lui Hristos. Adică, mi se pare de neîngăduit ca un preot să înţeleagă că episcopul e eretic, că pomenirea trebuie întreruptă, dar să spună că e foarte OK să pomenească episcopul. Cu acesta nu mănânc.

        • Raluca
          # 20 ianuarie 2018 at 17:32

          Mirela, Pr. Anițulesei îi încurajează pe credincioșii care sunt împotriva ereziilor semnate în Creta să meargă la preoți nepomenitori, dar, în același timp, îi îi primește în continuare la slujbe în biserica unde el îi pomenește pe ierarul eumenist. Așadar îi încurajează pe credincioși să mergă pe ambele drumuri în același timp. Este de înțeles așa ceva?

          • Mirela
            # 20 ianuarie 2018 at 18:47

            Raluca, eu ştiu altceva despre atitudinea actuală a pr. Aniţulesei de la persoane care au avut de a face cu el. Acum îi atacă pe preoţii nepomenitori şi pe cei care s-au îngrădit de erezie şi-i acuză că-s schismatici.
            Că nu e de înţeles ce zici nu e de mirare, asta se întâmplă cu cei care cred că pot sluji şi lui Hristos şi lui mamona. Mai vedem în comentariile de aici unele exemple.

      • o oarecare
        # 20 ianuarie 2018 at 20:21

        Exista și Iuda Tadeu, un mare apostol, grabnic ajutător al celor deznădăjduiți. Pe acesta, intr-adevăr îl cinstim. Înșiși apostolii au căutat sa-l numească altfel, ca sa nu-l confunde nimeni cu Iuda Iscarioteanul.

  23. vali
    # 20 ianuarie 2018 at 15:53

    Raluca

    Bravo, daca ai adeverinta o sa te mantuiesti cu ea la Judecata. Vezi sa ii faci copie xerox sa n-o pierzi. Apropo, aici nu e vorba de a avea o bucata de plastic sau o bucata de hartie in portofel. Tot la index in baza de date electronica ajungi si cu una si cu alta.

    • Raluca
      # 20 ianuarie 2018 at 17:14

      Te înșeli amarnic dacă tu crezi că pentru acordul pe care-l dai la primirea tuturor acestor bucăți de plastic cu cip nu o să dai răspuns la Judecată. Pentru că una este să te bage în tot felul de baze date fără ca tu să știi, și cu totul altceva este să facă asta cu acordul tău explicit. Un dar de mare preț pe care ni l-a făcut Dumnezeu este libertatea. Dumnezeu nu ne mântuiește cu forța. Noi alegem liberi de partea cui suntem. Noi alegem să îndeplinim poruncile sau nu, noi alegem ce fel de viață trăim, noi alegem dacă facem fapte bune sau nu, deoarece credința fără fapte este moartă. Dracul ne amăgește, ne păcălește, dar nu poate trece peste voința noastră. Așa și cu aceste documente cu cip care sunt pași care se fac pentru a ne obișnui cu pecetea finală, cu lepădarea finală, pentru ca aceasta să nu ne pară atât de rea, și să ne dăm acordul pentru a o primi, pentru că ce mai contează, că tot suntem la index, nu-i așa?

  24. vali
    # 20 ianuarie 2018 at 17:31

    Faptul ca eu ti-am spus acum (ceea ce era evident oricum) ca si cu adeverinta este exact acelasi lucru, tu te imbeti in continuare cu apa rece ca nu ti-ai dat acordul ??? Crezi ca sistemul e atat de tampit sa se lase inselat ?

    Uite, nu vreau sa fiu ipocrit si sa spun „Doamne iti multumesc ca am adeverinta si nu card precum pacatosii ceilalti din cabinet”.

    Dar cand iti cumperi paine sau haine cu coduri de bare nu te lepezi? sau cand folosesti contul din banca, smartfonul, computerul, feisbuc, nu faci acelasi lucru ? devii dependent de un sistem care te va folosi ca pe o carpa pt ca te studiaza, esti la vedere folosind toate acestea sau doar unele. Unde-i libertatea in cazul asta? Unde tragi linie ? Calculatorul de pe care scrii te da de gol mereu, la fel si comentariul tau, e cineva care il pune la index, cu siguranta. Prefer 10 carduri de sanatate pe care sa le folosesc cu discernamant cat mai rar sau deloc, iar asta nu pentru confort ci pentru cazuri grave de sanatate si sa renunt la toate celelalte.

    • Raluca
      # 20 ianuarie 2018 at 17:34

      Așa să faci.

    • redactor
      # 21 ianuarie 2018 at 0:53

      Oare nu ai priceput nici dupa 9 ani de la apelul Parintelui Justin, ca documentele cu cip, pentru ca tin de identitatea ta, acelea sa nu le acceptam. Nu mai interpreta precum sectarii.

  25. elleny
    # 20 ianuarie 2018 at 19:49

    DACA CAREVA ESTE MAI PUTIN DUS PE LA BISERICA SAU MAI PUTIN CREDINCIOS , NU MAI STAM LA MASA CU EL ?
    AVEM PRETENTIA CA PREOTII SA FIE SFINTI , DAR NOI CAT DE SFINTI SUNTEM ?

  26. Radu
    # 20 ianuarie 2018 at 21:05

    Daca cineva vrea sa se marturiseasca si spovedeasca e mai bine sa o faca la un preot anti ecumenist nepomenitor sau e bine si la unul care inca pomeneste pe arhiepiscopi?
    Intreb pentru ca aici nu am pricepere si nici nu stiu ce sa spun cuiva daca m-ar intreba asa ceva.
    Nici nu stiu unde pot fi gasiti cei care nu pomenesc pe arhiepiscopi.
    Cum considerati ca e mai bine?

    • Mirela
      # 20 ianuarie 2018 at 22:13

      Pentru toate Sfintele Taine este valabilă obligaţia trasată de revelaţia divină şi de Sfinţii Părinţi de a fugi de preoţii care nu mărturisesc credinţa ortodoxă. Iar un preot care pomeneşte un episcop eretic mărturiseşte credinţa episcopului, adică o credinţă eretică. Am postat mai sus citate din Sfinţii Părinţi pe această temă, vezi acolo!

    • guti flo
      # 20 ianuarie 2018 at 22:25

      Pai daca ai inteles cum stau lucrurile cu cei care pomenesc ierarhii tradatori, nu mai poti merge la ei, ca te faci asemenea lor.
      Cauti un preot nepomenitor…depinde din ce zona esti!

  27. guti flo
    # 20 ianuarie 2018 at 21:15

    Vali,
    Cand este vb ca identitatea ta sa fie reprezentata de un cip, se schinba lucrurile!
    Ca ei vor sa isi puna semnele peste tot..e treaba lor…dar nu pe identitatea ta! Numele tau de botez sa nu fie inlociut cu un cip! Aici este caderea..lepadarea botezului pt un cip.

  28. costel
    # 21 ianuarie 2018 at 0:30

    @vali
    Din ce gaura de sarpe ai iesit? Cine te plateste pentru toate dracariile de le postezi pe aici? Mergi pe la altii, aici nu esti binevenit!

Trackbacks/Pingbacks
  1. Citatele din Sfintii Parinti nu sunt pentru prosti - OrtodoxINFO - 28 ianuarie 2018

    […] un exemplu edificator in acest sens, preluat de la rubrica de comentarii a articolului Părintele MIHAI VALICĂ este pomenitor. MAI PUTEM MÂNCA CU EL LA MASĂ?., unde un astfel de nene isi “argumenteaza” cu citate din Sfintii Parinti indemnul sau de a nu […]

  2. Citatele din Sfintii Parinti nu sunt pentru prosti | SACCSIV - blog ortodox - 28 ianuarie 2018

    […] un exemplu edificator in acest sens, preluat de la rubrica de comentarii a articolului Părintele MIHAI VALICĂ este pomenitor. MAI PUTEM MÂNCA CU EL LA MASĂ?., unde un astfel de nene isi “argumenteaza” cu citate din Sfintii Parinti indemnul sau de a nu […]

  3. GHERON SAVA LAVRIOTUL a căzut în SCHISMĂ … - OrtodoxINFO - 1 februarie 2018

    […] Părintele MIHAI VALICĂ este pomenitor. MAI PUTEM MÂNCA CU EL LA MASĂ? […]

Scrie un comentariu

Scroll Up