Italienii din regiunile Lombardia şi Veneto au votat duminică la referendumuri pentru autonomie sporită faţă de guvernul de la Roma, informează Reuters. Participarea la vot a fost semnificativă în ambele regiuni, iar potrivit rezultatelor preliminare, peste 90% din participanţi au răspuns „da” la întrebarea dacă doresc ca autorităţile regionale să solicite celor centrale mai multă autonomie.În Veneto, regiunea din jurul Veneţiei, participarea la vot a fost de 50,1%. În Lombardia, cu metropola la Milano, s-au prezentat la urne doar 30,5% din cetăţeni, dar nu există un prag minim pentru validarea referendumului.Cele două regiuni din nord sunt cele mai bogate din Italia, contribuind împreună cu circa 30% din produsul intern brut. Ele înregistrează un excedent fiscal – diferenţa între sumele vărsate la bugetul central şi cele alocate de la Roma pentru cheltuieli publice – de aproximativ 70 de miliarde de euro anual, menţionează AFP, citată de Agerpres.
Liga Nordului, formaţiune politică activă în aceste regiuni, a cerut multă vreme în programul său politic independenţa faţă de sudul mai sărac al Italiei. În prezent, Liga nu mai are acest obiectiv, dar a susţinut organizarea referendumului alături de partidul de centru-dreapta Forza Italia al magnatului Silvio Berlusconi şi de populiştii din Mişcarea Cinci Stele. Criticii referendumului au arătat că nu era necesar, întrucât Constituţia Italiei permite oricum regiunilor să ceară autonomie sporită.
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum sprijinul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Separatismul e un fenomen natural pe fondul schimbarii puterii economice a unei regiuni, in comparatie cu alta. Scurt spus nimeni nu iubeste saracii, nici germanii din vest nu au fost prea incantati de reunificare caci li s-au injumatatit pensiile si salariile ca sa aduca estul comunist la un nivel cat de cat acceptabil, apropiat de RFG.
In Italia s-ar putea sa nu fie asa problematic separatismul, caci istoric vorbind, inca de pe vremea romanilor, republica a ingaduit o autonomie destul de mare a regiunilor ce au intrat in componenta Imperiului.
In Evul Mediu, multe orase-stat italiene se bateau intre ele sau concurau economic intre ele.
Cand cheltuielile cu cei saraci intrec beneficiile (forta de munca ieftina, acces la resurse etc), nimeni nu doreste sa mai ramana intr-o uniune nationala din care nu le iese nici un castig.
Pana la urma separatismul se datoreaza guvernelor nationale sau de uniune in cazul federatiilor de state, care nu-si mai aduc aportul la dezvoltarea unor regiuni bogate, nu-si mai arata utilitatea, ignorand complet zonele bogate si mulgandu-le de la centru pt. o presupusa aducere a zonelor sarace la nivelul celor dezvoltate (ceea ce nu se-ntampla aproape niciodata). Ceea ce unii percep ca exploatare din partea UE, e valabil si la nivel national, mereu existand o perceptie negativa fata de conducerea centralizata cand aceasta nu-si mai aduce aportul la dezvoltarea regionala.
Pana si in Biblie e descris un asemenea separatism, pe vremea fiului imparatului Solomon, Roboam, care, imbecil fiind, a crescut birurile pe toate semintiile lui Israel, incat numai doua semintii i-au ramas loiale, celelalte preferand sa-si faca propriul stat decat sa fie exploatati de un oligofren.
Evident ca pot fi evitate separatismele, insa trebuie ca guvernantii sa se ingrijoreze constant in legatura cu necesitatile diferitelor regiuni, sa se faca utili investind in infrastructura. Ceea ce nu mai e cazul in cele mai multe tari – fiecare guverneaza pt. el si bugetul statelor-natiune a devenit sursa bogatiei personale a unor oligarhi de la centru care nu fac nimic nici pt. puterea centrala, nici pt. regiunile periferice inclinate spre separatism, ci fac numai pomeni electorale, de altceva nefiind capabili.
Mai greu de inteles e separatismul ungurilor de la noi in contextul in care regiunile unde-s ei majoritari sunt cele mai sarace din tara. Numai un idiot ar milita pt. independenta fata de o regiune mai bogata, de pe urma careia profita, prin fondurile publice redistribuite de la centru. Ei ar vrea sa faca ce vor dar pe banii statului roman probabil, adica nu urmaresc autonomie reala ci parazitismul.
Oricum nu-s de acuzat separatistii, caci comportament ca al lor il intalnesti si la romanii care pleaca in Occident sa lucreze pe mai multi bani, si la orice popor intreg la cap care-si urmareste interesul personal. Nimeni nu iubeste saracii, si de aia, nimeni nu vrea sa formeze uniuni cu ei, e valabil la nivel individual, la nivel regional, la nivel de tari, de uniuni suprastatale etc. Aceasta ura de saraci e adanc infipta in natura umana – practic reprezinta baza civilizatiei umane, omul s-a agitat mii de ani sa creeze bogatie pt. a scapa din saracia in care a fost, altfel nu facea nimic. Imperiile antice si medievale, statele nationale moderne, toate constructiile au avut ca scop intotdeauna propasirea materiala a oamenilor, nu principii efemere ori valori spirituale.
Si cei care nu incearca sa rezolve nemultumirile separatistilor pe cale amiabila, cata vreme e inca posibil, vor avea de pierdut, pt. ca daca folosesti forta, exista optiuni destule pt. separatisti, de la emigrarea in masa pt. a scapa de o solidaritate fortata cu saracii, si desigur luarea cu ei a orice bun de valoare, la razboi civil deschis asemenea conflictului din SUA intre industriasii din nord si detinatorii de plantatii din sud, pana la sabotarea centrului in ceea ce priveste politica internationala si chiar interna.
Unii oameni (mai ales conducatorii vremelnici) iau drept dogma statele nationale, neintelegand ca ele-s un simplu construct istoric, asemenea altora din trecut, si odata ce nu-si mai gasesc utilitatea, pot fi lepadate ca o carpa de sters la fund cum au cazut si imperiile din trecut.
Deci acuzand separatistii si luand masuri punitive impotriva lor, nu faci decat sa pui gaz pe foc (asemenea actiunilor guvernului spaniol in tratarea separatismului catalan).
E pana la urma o reactie fireasca a oamenilor care nu vor sa fie luati de prosti nici exploatati. Imperiul Roman a reusit sa se extinda foarte mult pt. ca reprezenta o alternativa economica si culturala mai buna decat societatile primitive pe care le-a incorporat – in Britania, majoritatea nobililor si militarilor cu experienta au fost cumparati de Imperiu, si numai tinerii razboinici fara experienta au ramas sa apere independenta Britaniei.
Off-topic:
http://www.bursa.ro/remus-borza-daca-multinationalele-ar-plati-impozite-in-romania-s-ar-strange-patru-miliarde-de-eur…&s=print&sr=articol&id_articol=333779.html