Este „inadecvat din punct de vedere etic” ca guvernul și organizațiile medicale să descrie alăptarea ca fiind „naturală”, deoarece acest termen impune noțiuni rigide privind rolurile de gen, susține un nou studiu în Pediatrie.
„Cuplarea naturii cu maternitatea … poate să susțină din greșeală argumente biologice deterministe cu privire la rolurile bărbaților și femeilor în familie (de exemplu, că femeile ar trebui să fie îngrijitorul primar”, se arată în studiu.
Studiul arată că, în ultimii ani, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din S.U.A., Academia Americană de Pediatrie, Organizația Mondială a Sănătății și mai multe departamente de sănătate ale statului au promovat alăptarea la sân în detrimentul hrănirii cu biberonul, folosind termenul “natural”.
„Folosindu-se termenul de „natural” în promovarea alăptării … ar putea aproba din greșeală un set de valori despre viața de familie și rolurile de gen, care ar fi inadecvate din punct de vedere etic”, se arată în studiu.
Cu excepția cazurilor în care astfel de anunțuri de serviciu public „fac transparența valorilor și convingerilor care le stau la bază”, „ar trebui să se renunțe la descrierea alăptării ca fiind naturală”.
Dar autorii studiului, Jessica Martucci și Anne Barnhill, au în mod clar în minte un set alternativ de „valori și credințe”, care nu sunt transparente.
Nu este clar dacă ele sunt îngrijorate de modul în care rolurile tradiționale ale genului feminin pot limita progresul femeilor în rândul forței de muncă sau dacă aceasta face parte din discuția despre faptul dacă opiniile convenționale despre maternitate exclud persoanele transgender. Sau poate acesta este doar un alt exemplu al modului în care obsesia progresivă cu sexul și sexualitatea a pătruns în toate domeniile studiului academic.
Chiar și așa, Martucci și Barnhill își maschează ordinea de zi, propunând de asemenea argumentul secundar neconvingător, cum că descrierea alăptării ca fiind “naturală” ar alimenta mișcarea anti-vaccin.
Atunci când anunțurile serviciului public lăudă alăptarea ca fiind „naturală”, argumentează Martucci și Barnhill, implicarea este că produsele fabricate sau produse în masă sunt discutabile sau periculoase – astfel încât aceste promoții pot încuraja neintenționat părinții să respingă progresul științific în altă parte.
„Dacă făcând ceea ce este „natural” este cel mai bun în cazul alăptării, cum putem să ne așteptăm ca mamele să ignore această viziune puternică și profund persuasivă atunci când fac alegeri despre vaccinare?”
Cu siguranță există o viziune asertivă asupra lumii țesută în toată această lucrare, deși nu o găsim nici puternică, nici profund convingătoare.
-Jillian Kay Melchior scrie pentru Heat Street și este un coleg pentru Institutul Steamboat și Forumul Independent al Femeilor.
Reclame
Citiți vă rog și:
STUDIILE ȘTIINȚIFICE sunt aproape întotdeauna FICTIVE
Doctrina satanica: CEZARIANA si PRACTICILE INUMANE din sectiile de nou nascuti
Documentar interzis in mass-media. TRANSGENDER: Normalizarea unei teribile boli mintale. DE CE?
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
tot asa s-a renuntat si la definirea homosexualului ca bolnav, din motive de corectitudine politica, desi studiile demonstrau ca e boala psihica(nebunie)