X

Părintele Ioan Ungureanu acuză antepronunțarea MMB și scurgerea de informații către presă în dosarul său din Consistoriu

de Mihai-Silviu Chirilă

Vă invităm să ne urmăriți pe o altă pagină de Facebook, căci cea veche este inutilă fiind obturată de algoritmii lui Zuckerberg. Noua pagină poate fi accesată AICI.

Părintele Ioan Ungureanu a luat, în această săptămână, poziție oficială față de declarațiile din presa botoșăneană ale vicarului administrativ al Arhiepiscopiei Iașilor, preotul Marian Timofte, care l-a acuzat că în procesul aflat pe rolul Consistoriului Eparhial Iași refuză să se prezinte la termenele de judecată, invocând excepții pe procedură care nu au nicio legătură cu regulamentele bisericești.

Într-o sesizare adresată Mitropolitului Moldovei și Bucovinei, Înaltpreasfințitul Teofan, părintele Ioan Ungureanu acuză faptul că aceste declarații ale vicarului administrativ demonstrează o scurgere de informații în dosarul sfinției sale, de vreme ce, conform Regulamentului autorităților canonice disciplinare și al instanțelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, vicarul administrativ nu face parte din completul de judecată și nu are atribuții în ceea ce privește justiția bisericească. Această scurgere de informații către presa botoșăneană vine în contextul în care părintelui Ungureanu i s-a interzis până în acest moment să își vadă propriul dosar, acest lucru condiționându-i-se de prezentarea la termenele de judecată, în ciuda faptului că regulamentele bisericești nu fac această condiționare.

În sesizarea sa, părintele Ioan Ungureanu demonstrează că excepțiile de procedură se datorează deficiențelor de procedură ale Completului, nu sunt pretexte, așa cum afirmă vicarul administrativ, și sunt bazate pe proceduri ale Regulamentului autorităților canonice disciplinare și al instanțelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, nu pe proceduri civile neaplicabile instanțelor bisericești, așa cum îi dezinformează vicarul administrativ al MMB pe botoșăneni.

În paralel cu sesizarea adresată Mitropoliei, în care cere o anchetă care să ducă la identificarea celor ce au dat informațiile din dosarul său, care nu este public, pentru ca aceștia să poată fi recuzați, dacă sunt membri ai Consistoriului, conform regulamentului de judecată, și sancționarea părintelui vicar pentru antepronunțare în numele instanței care judecă procesul, părintele Ioan Ungureanu a trimis și un drept la replică publicației botoșănene care a găzduit materialul funcționarilor MMB, publicat pe pagina electronică a acesteia.

De la începutul disputei legate de Schitul Orășeni, din care MMB a încercat să îl scoată pe părintele Ioan Ungureanu înaintea canonizării sfinților Sila, Paisie și Natan, vicarul administrativ al Mitropoliei a susținut un șir de intervenții în presa botoșăneană și națională, în care a făcut o serie de declarații controversate legate de evenimentele în desfășurare.

Ca urmare a uneia dintre aceste declarații, în care vicarul administrativ anunța că va depune o plângere penală, împreună cu inspectorul bisericesc, preot Florin Chirilă, pentru pretinse amenințări cu moartea din partea părintelui Ungureanu, acesta din urmă a depus la rândul său, la data de 23.05.2017, o plângere penală contra celor doi, pentru infracțiunea de șantaj, prevăzută de art. 207 Noul Cod Penal, deoarece cei doi funcționari MMB au anunțat că vor depune o plângere penală, apoi au anunțat că s-au răzgândit, au afirmat că au o filmare în care părintele Ungureanu îi amenință cu moartea, pe care nu au prezentat-o niciodată nimănui, nici măcar presei care a titrat cu litere de-o șchioapă că părintele Ioan Ungureanu face amenințări cu moartea, fără a manifesta vreun interes în argumentarea cu probe a unei asemenea afirmații grave.

Tot ca urmare a unor astfel de declarații ale vicarului administrativ al MMB, părintele Ioan Ungureanu a argumentat în plus, într-o scrisoare adresată Sfântului Sinod, în care cerea analizarea încălcării canonului 118 Cartagina, care nu permite ca episcopul să își judece propria cauză, faptul că episcopul este cel ce judecă de fapt cauza în care părintele este acuzat de schismă pentru că a încetat să mai pomenească la slujbe numele Înaltpreasfinției Sale, din cauza semnării documentelor sinodului din Creta, ținut anul trecut.

Reclame

Sistemul vrea să ne reducă la tăcere! Sprijiniți OrtodoxINFO!

Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.



Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

2 comentarii

  1. Sucitule,

    Tu ai auzit de sinodul ROCOR din 1983?
    Ce erezie a anatematizat? Exact ecumenismul care a fost promulgat in Creta! Asa ca ereticii ecumenisti sunt de mult sub anatema unui sinod! Sau poate ca pentru tine acel Sfant Sinod, ultimul al Ortodoxiei, nu a existat. Fii convins ca nu se va mai tine in viitor un sinod cu zeci de vladici ortodocsi cum a fost acela!

  2. Vai de capul tau Socaciule,ca e mare intuneric in mintea ta creata,daca ai asemenea “cugetari huortodoxe”.Se vede cit esti de otravit in mintea ta de la atita furajare cu” impartasanie” de la apostatii pe care-i fregventezi.No comet!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button