X

Foto: SODOMA și BABILONUL CEL MARE la Bruxelles – „Soţul” PREMIERULUI GAY al Luxemburgului, în fotografia de grup cu primele-doamne ale liderilor NATO

de null
Gauthier Destenay, în poza de grup cu de soţiile membrilor NATO FOTO EPA / Sascha Steinbach

Cea mai recentă poză de grup a primelor-doamne din NATO marchează o premieră. Alături de Brigitte Macron şi Melania Trump, aflate la primele lor deplasări în calitate de soţii de preşedinţi, apare şi soţul premierului luxemburghez.

Vă invităm să ne urmăriți pe o altă pagină de Facebook, căci cea veche este inutilă fiind obturată de algoritmii lui Zuckerberg. Noua pagină poate fi accesată AICI.

La Bruxelles, un prim-domn a pozat între prime-doamne. Este vorba de arhitectul Gauthier Destenay, soţul premierului Luxemburgului, Xavier Bettel. Poza a fost făcută la Castelul Laeken, cu puţin timp înainte de cină. Gauthier Destenay apare zâmbind larg chiar în spatele primei-doamne a Turciei, Emine Erdogan, flancată la rândul ei de Brigitte Macron (stânga) şi Melania Trump (dreapta). Fotografia a devenit virală pe reţelele sociale, arătând şi diferenţele culturale dintre ţările NATO: în timp ce soţia liderului de la Ankara este acoperită din cap până în picioare, soţia noului lider al Franţei a ales o rochie scurtă.  De altfel, prima-doamnă a Franţei este cu 25 ani mai în vârstă decât soţul ei, iar prima-doamnă a Statelor Unite este cu 23 de ani mai tânără. Premierul liberal luxemburghez Xavier Bettel s-a căsătorit cu partenerul său belgian, Gauthier Destenay, în urmă cu doi ani, devenind primul lider din Uniunea Europeană care se căsătoreşte cu un partener de acelaşi sex. Instalat la conducerea executivului luxemburghez la sfârşitul anului 2013, Xavier Bettel nu şi-a ascuns niciodată homosexualitatea şi a iniţiat mai multe măsuri de modernizare a ţării.

„Aş fi putut să o ascund sau să o reprim şi să fiu nefericit toată viaţa. Aş fi putut avea o relaţie cu cineva de sex opus şi relaţii homosexuale pe ascuns. Dar mi-am spus: Dacă vrei să faci politică şi să fii cinstit în acest domeniu, trebuie să fii cinstit cu tine însuţi şi, prin urmare, să te accepţi aşa cum eşti“, a declarat el.

Arhitectul belgian Gauthier Destenay şi premierul luxemburghez Xavier Bettel (dreapta) sunt căsătoriţi din 2013 FOTO Reddit

Reclame

Sistemul vrea să ne reducă la tăcere! Sprijiniți OrtodoxINFO!

Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.



Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!

38 comentarii

  1. Na-ți-o bună! Am ajuns să-i vedem și-n poze!
    Chiar s-a dilit lumea!
    Deci, tipul e ”soața”, adică pe post de FETIȚĂ…

  2. Ce mă enervează!
    De când am început să postez la ”comentarii”, mă tot scoate de pe site!
    Admin…ca să-i ENERVĂM pe toți homălăii PRO-ACTIVI de la monitorizare, pe cei ACTIVI și/sau PASIVI, HAI SĂ LE DĂM ȘI LOR UNA PESTE BOT CU O ALTĂ CONFERINȚĂ DESPRE EI!

  3. Eu sunt GATA!
    DESPRE HOMOSEXUALITATE
    Conferinţa “Tulburarea identităţii de gen şi viitorul omenirii”
    Virgiliu Gheorghe, Pavel Chirilă, Andrei Dârlău
    https://www.youtube.com/watch?t=69&v=D9hMA4MDUm0

    -Bună seara! Virgiliu Gheorghe mă numesc. Am fost rugat de studenții asociației…Societății Studenților din Universitatea București, să fac eu oficiul de deschidere al acestui eveniment care s-a bucurat de mai multa atenție decât ne așteptam și..nu știu…poate că este bine că până la urmă se precizează mai ușor și mai repede lucrurile.

    Voi începe prin a mulțumi din partea asociației studenților, a vă mulțumi pentru că ați avut înțelegerea să veniți la această locație. De fapt, este a 3-a locație pe care am ales-o. Prima aleasă a fost Aula Universitații din București unde, credem noi, era cazul sau era bine să se desfașoare o dezbatere care are eminamente un scop, să spun, științific, academic.

    Insă, răspunsul Universității a fost acela că nu pot accepta desfășurarea unei activități, unui eveniment la care pot participa și persoane din afara Universității din București deși acum cîteva luni de zile, 2-3 luni de zile a fost organizat un eveniment de către cei care promoveaza așa zisa revoluție sexuală și, să zic o educație sexuală a tinerilor, unde au luat parte persoane din toate clasele, și sociale și de vârstă.

    Deci, până la urmă, la noi se aplică un principiu, pentru prima oară un principiu care nu s-a aplicat până acum. Insă, nu după multe zile, au dat și-o declarație pe site-ul Universității prin care Universitatea își reafirma angajamantul față de diversitatea culturală și de opinie și față de dreptul la libera exprimare, promovând un mediu academic în care drepturile și demnitatea umană ale studenților, ale cadrelor didactice, ale personalului sunt respectate. Mă întreb, vă spun sincer, pentru că pe noi puțin ne-au mișcat.

    Suntem oameni ce am terminat Universitatea, am fost 5 ani membru in Senatul Universității. Din 1990 până in 1993, 3 ani de zile și altfel vedeam atunci noi viitorul Universității și al spațiului academic românesc și din păcate astăzi ni se spune că chiar noi nu avem dreptul să luăm, să susținem, să luăm parte la evenimente ale Universității.

    Eu am terminat două facultăți în Universitatea din București, deci sunt cumva ca acasă în Universitatea din București unde acuma mi se spune că Universitatea sprijină și respectă drepturile la liberă exprimare…al cui? Deci dreptul la liberă exprimare, înțeleg acuma că este direcționat sau acordat numai unei părți din societate sau din mediul academic.

  4. Pe urmă ne-am mutat la Casa de Cultură a Studenților din același motiv că era vorba de o societate studențească ce organizează evenimentul, am primi aprobarea, am organizat, s-au pus afișe și aseară au fost anunțați că nu se mai poate nici acolo, s-a dat azi un comunicat din partea Casei de Cultură în care se spune că…citează un paragraf din carte cu care, ei spun că nu pot fi de acord că sunt termeni prea duri.

    Paragraful sună în felul următor: ”Cei care se străduiesc să demonstreze faptul că homosexualii nu au un comportament patologic și că stilul lor de viață reprezintă o alternativă cât se poate de normală la heterosexualitate credem că sunt principalii dușmani ai omului și mai cu seamă principalii dușmani ai homosexualilor înșiși. Avem convingerea că numai adevarul poate să-i ajute pe aceștia din urmă să depășească uriașa suferință pe care o provoaca stilul de viață homosexual la care s-au lăsat atrași. ”

    Desigur, fraza este scoasă din context pentru că contextul arată că într-adevăr stilul de viață homosexual este foarte păgubos pentru…mai multe o să vă spună domnul doctor și voi completa, dacă este nevoie, la sfârșit. Dacă doriți, puteți veni și în partea aceasta, să fie loc, să nu vă înghesuiți la ușă.

    Motivația este aceea că subiectul întâlnirii noastre este contrar, contravine principiilor de funcționare ale instituției, politicilor publice în domeniul tineretului, adoptate de către Ministerul Tineretului și Sportului, entitate în subordinea căreia se află Casa de Cultură. Am aflat de pe Internet de la cineva care i-a contactat direct că, de fapt, au fost presiuni din partea Ministerului Tineretului să se retraga aprobarea, să ni se spună în ultima clipă că nu se poate organiza acest eveniment în cadrul…

    De ce încep cu această problemă? Fac parte din generația care, să zic, a intrat în facultate odată, sau, eram în mijlocul facultății odata cu Revoluția și am crezut că lupta noastră de atunci și frământările noastre de-atunci erau pentru o lume mai bună în care cel puțin să ai măcar atâta dreptul să îți afirmi modul de a gândi, convingerile, căci, până la urmă, nu pentru pâine și circ, nu pentru Coca-Cola, să spunem și pentru pornografie s-au luptat și au murit atunci oameni și era să moară și unii dintre noi, ci pentru ca să avem această libertate de a ne exprima liber și iată că azi, la 25 de ani de la aceste evenimente, ni se spune că nu avem voie să ne exprimăm punctul de vedere căci contrazice politicilor publice.

    Deci există anumite adevăruri sau anumite păreri care contrazic. Lucrul acesta se întâmplă și era să spunem, principiul fundamental al sistemului comunist și al tuturor totalitarismelor. (tare!)
    Adică anumite adevăruri care sunt, să zic, pe care se fundamentează ordinea politică a unui sistem nu pot fi puse la îndoială și probabil că adevărul că homosexualitatea reprezintă, la ora aceasta este văzută ca o stare de normalitate, nu poate fi pusă la îndoială.

  5. Din păcate, aici s-a ajuns și nădăjduim ca un astfel de eveniment sau, să zic, o anumită trezire a conștiinței tinerilor, intelectualilor, oamenilor care au, să spun, bun simț și o anumită măsură, să conducă la o stopare a acestui fenomen care, din ce am văzut, din studiile ce au stat la baza cercetării noastre, în Statele Unite, în anumite state, pur și simplu este interzis prin lege să mai pui la îndoială normalitatea sau adopția copiilor de către homosexuali și așa mai departe.

    Chiar îmi spunea un prieten din America: ” La noi în stat, în statul în care suntem, o tipărire a unei asemenea cărți este imposibilă”.

    În al doilea rând, în numele celor care au lucrat la această carte, fie la scrierea ei, cercetarea în sine, fie la editare, trebuie să spun de la început că nu am avut nicio clipă intenția și nu avem în continuare și nu ne stă nouă defel, să instigăm la ură sau la vreo reacție împotriva homosexualilor.

    Dimpotrivă, cred că a conștientiza drama acestor oameni este cel mai mai ajutor pe care îl putem oferi lor pentru a-i juta să iasă din problema respectivă pentru că homosexualitatea, veți vedea că introduce individul într-o anumită criză, o criză existențială fantastică care îi crește rata de criminalitate, de sinucidere, de 5-6 ori crește criminalitatea, numărul sinuciderilor, cresc bolile, scade durata de viață cu până la 20-30 de ani, durata medie de viață, deci, atâta timp cât aceste lucruri sunt, aceste fenomene sunt asociate comportamentului homosexual, nu putem crede că aceste este un comportament normal.

    Vă asigur că în urmă cu doi ani când a început acest demers, nu știam aproape nimic despre homosexualitate și când am cercetat prima oară pe internet am constatat că nu se găsesc studii sau se găsesc…primele săptămâni n-am găsit niciun studiu, absolut niciun studiu deși este o întreagă literatură pe această temă.

    Zilele acestea chiar s-a afirmat pe internet, mi-au comunicat prietenii că…cartea nu are susținere științifică, că sunt adunate tot felul de reziduri științifice la 30 de ani de cercetări sau de…Noi am citat peste 550 de studii și aproape 100 de site-uri.

    Absolut orice afirmație făcută în această carte este susținută de o cercetare sau un studiu și oricând stăm la dispoziția oricui să dialogăm, să dezbatem pentru temele prezentate aici, și, dealtfel, nu sunt un secret, toate sunt citate cu surse, deci pot fi găsite, pot fi analizate în ce măsură este adevărat.

    Sunt reviste medicale, sunt reviste sociologice, cele mai importante in Statele Unite (sîc!).
    Nu numai atât, 2 capitole sunt realizate fundamental, în mod fundamental pe materialele obținute din sursele, din declarațiile homosexualilor.

  6. Deci, într-un capitol avem manualele pentru educația prohomosexuală din Germania, din care am extras și am tradus mai multe fragmente pentru că pare incredibil, dar astăzi Germania se pune problema…cel mai mare sindicat al profesorilor, se pune problema introducerii educației prohomosexuale la toate materiile. (what?! Ăștia-s mai nebuni ca americanii…)

    Adică, indiferent dacă vorbești de matematică sau istorie sau…oriunde să se pună, să se aducă în discuție homosexualitatea.
    Copiilor li se impun jocuri de rol în care să intre în rol de homosexuali și să se gândeasca într-o situație ca atare.

    (Am tradus identic, deci nu se poate spune că sunt textele noastre.
    În alt capitol în care vorbeam despre practicile homosexualilor și despre monogamia acestora. Știți că este un întreg război pentru legalizarea căsătoriilor și a adopțiilor de copii de către homosexuali și acest război se bazează pe ideea că nu există nicio diferență între ei și noi. Voi vorbi puțin mai mult pe această temă la urmă.

    Ideea este că la ei nu există monogamie și acest cuplu de homosexuali care a realizat un studiu, unul din cele mai mari existente de până acum.
    Noi am citat din studiile respective, este o carte publicată în SUA.
    Nu este cartea noastră, nu sunt surse obscure.

    Se găsește pe Amazon, deci invităm pe absolut oricine să o cerceteze.
    De acolo rezultă în mod clar că probabilitatea ca un cuplu de homosexuali să rămână monogam este foarte mică, atât de mică încât ei înșiși spun că monogamia nu face parte din stilul lor de viață homosexual, în sensul că au un prieten, sunt un cuplu, dar mai au și alții cu care întrețin relații.

    Despre efectul acestei monogamii care deja a căpătat, i s-a dat o nouă denumire de către un homosexual celebru, de monogamish – adică o monagamie deschisă, în sensul că ai o relație cu o persoană (cu care ai o intimitate emoținală), dar poți avea relații și cu alte persoane. Această monogamie se dorește a fi extinsă și în cuplurile de heterosexuali, dar despre aceasta voi vorbi în continuare.

    Așadar, aș dori ca cei care fac astfel de afimații, privind științificarea unui astfel de demers, MAI ÎNTÂI SĂ URMĂREASCĂ SURSELE, pentru că altfel războiul este doar ideologic, unul al emoțiilor, al patimilor și așa mai departe.

    Dau cuvântul domnului doctor, să deschidă practic prezentarea cărții, eu am făcut o mică introducere și voi reveni la urmă după care va urma domnul Andrei Dârlob pentru a vorbi despre premisele ideologice ale ale promovării și răspândirii homosexualității în societatea noastră.

  7. Prof.dr.Pavel Chirilă: Mulțumesc! Stimați invitați, eu sunt medic și profesor universitar de bioetică. În această calitate am studiat fenomenul destul de mult.
    O dată că disciplina de bioetică mă obligă să abordez acest fenomen din punct de vedere bioetic, în al doilea rând, ca medic, am întâlnit homosexuali în cariera mea și mărturisesc că n-am avut niciun resentiment față de ei.

    Am avut chiar o profună compasiune și am dorit cu toată inima mea să pot să-i ajut în problemele lor de sănătate.
    Nu există vreo dovadă, undeva, că am atacat cu răutate acest comportament.

    În urmă cu câtiva ani, la editura Christiana, asociația Christiana încă deocamdată, de la înființarea ei, ca membru fondator, sunt președintele ei și are o editură care publică cărți de medicină și de teologie și de religie și de bioetică, a editat în urmă cu 2 ani o carte care se cheamă ”Bolile homosexualilor”.

    A fost de fapt un compendiu format numai din citate, ”nenumărate” citate în studiile care existau atunci în cărțile de pe piața din Occident și de –aici și în studiile care apăreau pe net. Au fost selectate atunci numai studii editate de oameni de știință calificați, de Universitățile din America sau din Europa, de psihologi, de psihiatri, de infecționiști, de oncologi, etc…

    În următoarele zile am fost chemați în judecată la comitetul de luptă împotriva discriminării din România pe motiv că am publicat o carte cu un asemenea titlu.

    Sigur că nu am pățit nimic pentru că noi scriem cărți și despre bolile țesătoarelor și despre bolile minerilor și despre bolile copilului, despre bolile muncitorilor din zootehnie, deci –face parte din profesia noastră să remarcăm anumite particularități ale unei suferințe, ale unui grup oarecare țintă.

    DE FAPT CARTEA VENEA FOARTE MULT ÎN SPRIJINUL HOMOSEXUALILOR. NU EXISTĂ NICIUN CUVÂNT CARE SĂ DISCREDITEZE ACEST STIL DE VIAȚĂ AL LOR, ARATĂ NUMAI CE ÎNSEAMNĂ SĂ AI UN ASTFEL DE STIL DE VIAȚĂ. (tare!)

    Acestă carte pe care eu am prefațat-o, apărută acuma, se ocupă mai puțin sau deloc de aspectul religios al acestui stil de viață.
    Autorul cred că nu și-a propus acest lucru, să abordeze de pe această poziție problema, ci este o carte fundamentată științific care merită să fie citită în primul rând de homosexuali.

    În felul acesta ei sunt ajutați foarte mult pentru că vor afla că acest grup de oameni numiti homosexuali au 70-80% o boală cu transmitere sexuală.
    Au de 38 de ori mai mult cancer rectal (analo-rectal).

  8. Au de 60 de ori mai mult incidență la HIV/SIDA. Au de 3 ori mai mult tentația de a consuma droguri, cu tot ce decurge din asta (alte boli, alte boli cu transmitere prin seringă).

    Au de 3,64 ori incidență mai mare la depresiile unipolare sau bipolare. 72% dintre homosexuali declară, ei înșiși, pe ei trebuie să-i credem…că au consultat de-a lungul timpului un psihiatru sau un psiholog pentru probleme emoționale și 30% dintre ei au fost spitalizați pentru o boală psihică…vă dați seama ce înseamnă să ajungi să fi spitalizat ca bolnav psihic.

    După aceea, un grup de homosexuali între 18 -27 de ani, constată o rată de sinucidere mai mare decât 14 ori, comparativ cu heterosexualii. 34% dintre homosexuali au avut cel puțin o tentativă de sinucidere, iar din cei care nu au avut încă, 20% raportează c-o vor avea!
    Cifrele-astea pot continua foarte mult; le găsiți în carte, pe toate.

    Am observat, cu ocazia unui simpozion care a fost organizat de Patriarhia română în urmă cu mulți ani, pe vremea când se punea problema dezincriminării homosexualității în România, am observat un lucru atunci, pentru prima dată – cât de mare este pericolul relativizării valorilor când e vorba de acest fenomen.

    A venit acolo o doamnă de la Guvern, care reproducea așa, ca o mașină de scris ce zice Guvernul…și susținea că homosexualitatea trebuie lăsată liber, neincriminată, ok…că a lăsa liber e o problemă de demnitate umană și nu putem afecta această demnitate.

    M-am ridicat și-am întrebat-o dacă are copii. Mi-a spus că are, chiar 2 băieți și-atunci mi-am adus aminte de pe vremea când lucram la Spitalul de Urgență că, dacă la Camera de Gardă se prezenta un copil de 18 ani fără o zi, eu trebuie să-l trimit la Spitalul de copii Grigore Alexandrescu.

    Dacă copilul avea 18 ani sau 18 ani și-o zi, trebuia să-l opresc eu, pentru că era adult. Doamna reproducea tot așa, ca un robot ce zicea Godeanu…zicea – pedofilie – NU, că e grav, homosexualitate – Da, pentru că e o chestie de demnitate umană.

    Și am întreabat-o cum reacționează dacă copilul ei devine la 18 ani fără o zi – homosexual, provocat și atras de un alt homosexula, adult?
    Este grav…pedofilie, cod penal, trebuie pedepsit…dar dacă, homosexualul adult, mai așteaptă o zi?
    Și-l ia la 18 ani și-o zi…drepturile omului, demnitate…a fost răspunsul doamnei.
    Și-atunci am realizat cât de relative sunt lucrurile și cât de șubred este sistemul de valori pe care dânșii, îl promovează.

    Eu m-am bucurat c-a vrut această carte, nu numai din punct de vedere științific ca medic sau ca profesor de bioetică, m-am bucurat tot în planu epistemologic, că această carte demonstrează ca orice altă carte care mi-a căzut în mână, pericolul unui fenomen contemporan, mult mai grav decât homosexualitatea.

  9. Este tentativa de a distruge identitatea de gen, care este cel mai bestial atac la noțiunea de antropologie creștină.
    Pe prima pagină a Sf.Scripturi scrie clar – Dumnezeu a făcut bărbat și femeie.
    Știți că acum, în țările nordice există un fenomen în care băiețelul la grădiniță este învățat să se îmbrace în fustiță, fetița îmbrăcată în pantaloni, iar când sunt întrebați CE SUNT EI, nu au voie să spună că sunt băieți sau fetițe… eu sunt copil.

    Nu au voie să spună tata și mama ci, părinte 1 și părinte 2. În Germania, acum 3 luni au apărut pe certificatele de naștere 3 căsuțe la sex, feminin, masculin și neutru, iar părinții îl declară cum vor ei.

    Deci, în momentul în care aceste fenomene, aceste tendințe (ca să nu le numesc forțe…) vor reuși să atace la rădăcină fundamentul antropologiei creștine, iar pe planeta asta va fi un dezastru mult mai mare decât asistăm noi, acum!

    Eu nu pot decât să-i felicit pe autori că au reușit să demonstreze acest lucru și sigur, sunt la fel de bucuros din pct.meu de vedere (nu trebuie împărtășit de ceilalți…), nici de homosexuali, sunt bucuros că pe una, două – trei pagini sau mai puțin, rezolvă și problema morală care, pentru un popor creștin ortodox, este importantă chiar dacă homosexualilor nu li se pare importantă.

    Poate în altă carte se vor ocupa și de viața religioasă a homosexualilor, alături de efectele, consecințele acestei vieți religioase sau nereligioase, pentru că noi am publicat la Edit.Cristiana acum o lună, o altă carte, numită ”Manual de diversitate și psihoterapie religioasă” sub egida Asociației Psihologilor Americani unde, și-acolo sunt foarte multe lucruri de dezbătut pentru că 70% din oamenii planetei sunt religioși, iau decizii și au un sistem de valori în viață în funcție de valorile religioase, deci, nu putem face abstracție nici de acest lucru. (Pavel Chirilă).

    Virgiliu Gheorghe: Vom răspunde la întrabări așa că, pregătiți-vă din timp.
    Îi dau cuvântul Pr.Andrei Dârlău:

    ”Mă bucur foarte mult că ni s-a schimbat inițial locația, că ni s-a refuzat acestă sală de la Casa Studenților, mă bucur că au venit cei care au dorit să protesteze, mă bucur că Ministerul Tineretului a interzis unei instituții din subordinea sa, să ne pună la dispoziție această sală.

    Asta dovedește că totalitarismul este în vigoare, dictatura este în viață, acționează, funcționează și dovedește practic, că cei care sunt în mod explicit și în mod evident discrimianți, sunt heterosexualii, cei care doresc să promoveze această poziție tradițională, fiind clar cine este discriminat și cine discriminează.

  10. Este o dovadă că Min.Tineretului, Guvernului căruia îi aparține, Statul…interzice un drept la libera exprimare.
    O liber-exprimare decentă, calmă, absolut non-violentă, o dezbatere cu caracter științific, deci este o lansare de carte cu conținut științific, sunt 35 de pagini de bibliografie cu, peste 550 de studii citate, științifice…cea mai mare parte luate din spațiul universitar american, nu sunt din România aceste studii…sunt studii publicate de-a lungul ultimelor decenii în SUA, în Canada, în Europa de est, o dezbatere absolut liniștită, fără nicio provocare, nici un fel de gesturi violente, de discurs al urii. Virgil are deja o operă destul de elocventă, a scris mai multe cărți.

    Am două licențe universitare la Univ.București, sunt doctorand…nu poate fi vorba de un discurs bigot, un discurs al urii, obscurantist, troglodit, expresie a unei ignoranțe, a unei uri împotriva homosexualior, dimpotrivă!
    Realmente sunt convins că, în momentul în care cineva este bolnav și nu i se recunoaște nici măcar dreptul de a fi numit bolnav, iar boala lui poate fi considerată normalitate, numai poate fi ajutat.
    Deci, este vorba despre compasiune, un mod de-a ajuta niște oameni care trăiesc o dramă, o dramă uriașă.

    Faptul că până-n anii 70, acest comportament era considerat patologic, făcea parte dintr-o strategie de a exonera și de a dezincrimina homosexualitatea, citind literatura din anii 60, 70 până-n 73 când s-a produs un moment de cotitură și o să vă spun imediat de ce…până atunci era considerat acest comportament în mod unanim, patologic.

    Era numit ca o boală, se invoca această boală pentru a dezvinovăți homosexualii, în felul acesta nu mai puteau răspunde penal = dacă este boală, nu este infracțiune.

    Dacă nu este infracțiune, ei nu pot fi condamnați penal în Justiție și, pe acest considerent a ȘI fost dezincriminată din Codul Penal, inclusive în România și, mult mai devreme în alte țări. Acest comportament a fost scos din rândul infracțiunilor din Codul Penal, pe motiv că e o boală.
    Așa a fost considerat multă vreme. Dacă oamenii sunt bolnavi, nu poți să-i acuzi că sunt infractori. Deci, nu poți să-i bagi la închisoare.

    Un argument folosit explicit multă vreme, după ce s-a reușit dezincriminarea acestui comportament și scoaterea lui din Codul Penal de peste tot, strategia s-a schimbat și, n-a mai fost considerată boală.
    Deci, de unde inițial (sau o bună perioadă de timp) a fost considerată patologie, după-aceea a devenit ceva născut, un character înnăscut, o caracteristică eventual moștenită, eventual transmisă genetic și, ca urmare a devenit interzis să fie numită boală.

  11. Un argument deosebit de interesant pe care-l avansează și geneticienii și neurobiologii înșiși, este următorul = chiar dacă ar fi o genă care ar fi responsabilă de transmiterea unui asemenea comportament homosexual, chiar dacă ar exsita o genă în mod clar vinovată de acest comportament, ea nu s-ar putea transmite, deoarece ar fi presiuni selective asupra ei și astfel s-ar elimina, ar dispărea din cauză că ei nu se înmulțesc, nu se reproduc.

    Ori o genă, dispare în momentul în care purtătorii, nu se reproduc!

    Domnul Profesor Chirilă poate să confirme = dacă-ar fi o genă, ea ar dispărea pentru că ea nu se poate perpetua, pentru că ei nu se înmulțesc, la rândul lor.

    Prof.Pavel Chirilă: mă iertați, există și un alt argument mult mai simplu și pe înțelesul tuturor. Există în America o fundație, care se ocupă cu multă atenție de homosexuali și încearcă să le schimbe comportamentul și să redevină hetero…cheltuiește aproximativ 20 de mil.de dolari pe an și în ultimii ani raportează că 500.000 de homosexuali, au revenit la atitudinea hetero…ori, dacă ar fi fost un determinism genetic, acest lucru n-ar fi fost posibil.

    Biofiz.Virgiliu Gheorghe: mai mult, cum unul dintre gemenii monizigoți, unul este heterosexual iar celălalt homosexual, chiar dacă ambii au același fond genetic?!

    Și ăsta este argumentul cel mai tare la ora asta…deși începutul propagandei s-a bazat pe ideea că s-a descoperit (parcă prin anii 71) că creierul homosexualilor este altfel decât al heterosexualilor.

    Toate afirmațiile cum că așa sunt născuți, au fost până la momentul de față, contraziși științific. Lucrul acesta însă, nu este cunoscut de populație, nu este popularizat deloc, se merge pe ideea că așa s-au născut, și ăsta este argumentul cel mai ”tare”.

    Însă, D-na leana Răduleanu (psihiatru), îmi spune următorul lucru: NICI ĂSTA NU E UN ARGUMENT.
    Dacă așa s-a născut cineva, nu este un argument că asta este o stare de normalitate.
    În America, în Europa, rata de schizofrenie este de 2%, exact cât este numărul homosexualilor în SUA.

    Asta nu înseamnă că nu le mai dăm medicamente schizofrenicilor pentru că așa s-au născut. Copiii care se nasc cu autism.

    De ce părinții lor intervin și se luptă să-i ajute să depășească starea respectivă, dacă așa s-au născut, dacă așa s-aun născut, de ce să nu-i lăsăm?
    Eventual să intervenim în manifestarea copiilor născuți normali și să intervenim să-i facem autiști?

  12. Faptul că s-au născut așa, n-ar fi un argument decât pentru cei care fac propagandă.

    Însă, nu s-au născut așa…există anumite tendințe bazate (să zic…) pe o activitate hormonală (poate…), dar nici aici nu s-au demonstrate lucrurile din studiile pe care le citim c-ar fi așa, până astăzi.

    Pr.Andrei Dârlău: Ce voiam să spun? În 1973 s-a produs o cotitură în această strategie, este anul în care Asociația psihiatrilor din SUA, a scos din manualul de tulburări mentale (DSM), de diagnoză a tulburărilor mintale, homosexualitatea, ca nemaifiind considerată boală.

    Din 1973 practic, acest comportament a încetat a mai constitui pentru specialiștii în boală mintală din America în primul rând (cea mai influentă organizație din lume în stabilirea acestor reguli în diagnoză, tratament și statistică), acestă manifestare.

    Cum s-a ajuns la această scoatere din Manual celebru de psihiatrie americană care este un reper pentru întreaga lume în domeniul sănătății mintale, prin ani întregi de presiune, de lobby, de influență explicită, implicit… de multe ori – violentă.

    Au existat studii, inclusiv comandate de mari centre de sănătate mintală care-a arătat foarte limpede că totuși, e vorba de o tulburare mintală și nu de un comportament normal.

    Dar s-au ignorant aceste studii în ciuda citatelor multe (de specialitate) din carte, conform unor metodologii incontestabile, științific vorbind…pe eșantioane alese aleatoriu, pe cazuri din întreaga lume, pe criterii științifice,

    Asociația americană a ignorat aceste studii, luând deciza din 1973 pe baza a două studii: unul fiind făcut de homosexualii înșiși care au folosit un eșantion insuficient numeric și nealeatoriu, în mod subiectiv, celălalt – nici măcar un stiudiu științific reprezentând o carte de interviuri luate unor membrii ai comunității gay, din America.

    Pe baza acestor două studii, Asociația americană de psihiatrie a decis scoaterea din Manualul bolilor psihice, în baza unor ședințe întregi în care s-a dezbătut acest lucru, participând activiști de origine rusă, cel mai cunoscut fiind Frank Kameny – unul din liderii acestei mișcări de intimidare la modul explicit a Asociației americane de psihiatrie (membru ”marcant” al altor două asociații, una dintre ele fiind de extremă stânga…un fel de partid communist al americanilor), prezența lui la dezbateri fiind impusă asociației americane de psihiatrie, de multe ori recurgând la intimidare și linșaj mediatic al acelor specialiști americani care au încercat să susțină un punct de vedere contrar, un punct de vedere al acestei tulburări mentale care este reversibilă, vindecabilă prin psihoterapie și, cum spunea d-nul doctor (Pavel Chirilă), sunt/există oameni care se vindecă prin terapie/psihoterapie de acest comportament și de această orientare, nemaifiind considerată de natură genetică.

  13. După ce Asociația Americană a adoptat această măsură, celelalte asociații și instituții de sănătate mintală din lume, au adoptat aceeași perspectivă.

    Așa cum spunea și Virgil, mă voi referi foarte pe scurt, la componenta politică a acestei mișcări, foarte pe scurt pentru că lucrurile sunt defapt complexe, există și în carte aceste referiri, aceste explicații, pe lângă faptul că în carte se arată CE SE-NTÂMPLĂ, CUM SE-NTÂMPLĂ acest fenomen, fiind și-ntrebarea DE CE se-ntâmplă!

    Din ce motiv, care este scopul, cine are interesul de a promova această agendă homosexualistă, care ne este practic impusă prin măsuri oficiale sau legislative, instituționale.

    În anul 1970, Michel Foucault – vorbea despre biopolitică.

    El însuși fiind filozof de stânga francez, dar nefiind primul…biopolitica în sensul controlului biologic al individului în societatea modernă și postmodernă, biopolitica însemnând un tip de societate în care individul este controlat biologic și supus unor presiuni biologice, legate de natura sa ideologică.

    Cum s-a ajuns aici?
    Iarăși, foarte pe scurt: încă din 2013 vorbeam despre aceasta într-o serie de articole într-o revistă (Familia ortodoxă), deci – e vorba de un comportament care are peste un secol, o istorie foarte îndelungată…acum 100 de ani Karl Heinrick Ulrichs – activist german pedofil și homosexual a lansat teza nașterii AȘA…a faptului că ei s-au născut așa, ca o strategie de impunere a acestei agende, Ursichs era și el de stânga, era un activist de stânga acum un secol și mai bine…la începutul anilor 1920 după Revoluția socialistă din URSS, stânga marxistă a constatat că marxismul nu se răspândește atât de repede și mult, inițiind altă modalitate de a contracara și de a submina practic în mod subersiv societatea, distrugându-i morala.

    Deci, este vorba de fapt despre un război și o agendă împotriva familiei, a moralei tradiționale, nu numai creștine, ci o morală tradițională care trebuie subminată!

    Înșiși activiștii homosexuali recunoscuți – Masha Gessen (Maria Alexandrova Gessen – jurnalist rus și american pro LGBT) precum și alții citați recunosc acest lucru.

    Ei spun ”noi nu vrem căsătorie între homosexuali, nu dorim să ne căsătorim, noi nu avem nevoie de căsătoria monogamă, nu acesta este scopul!”

  14. După ce Asociația Americană a adoptat această măsură, celelalte asociații și instituții de sănătate mintală din lume, au adoptat aceeași perspectivă.

    Așa cum spunea și Virgil, mă voi referi foarte pe scurt, la componenta politică a acestei mișcări, foarte pe scurt pentru că lucrurile sunt defapt complexe, există și în carte aceste referiri, aceste explicații, pe lângă faptul că în carte se arată CE SE-NTÂMPLĂ, CUM SE-NTÂMPLĂ acest fenomen, fiind și-ntrebarea DE CE se-ntâmplă!

    Din ce motiv, care este scopul, cine are interesul de a promova această agendă homosexualistă, care ne este practic impusă prin măsuri oficiale sau legislative, instituționale.

    În anul 1970, Michel Foucault – vorbea despre biopolitică.

    El însuși fiind filozof de stânga francez, dar nefiind primul…biopolitica în sensul controlului biologic al individului în societatea modernă și postmodernă, biopolitica însemnând un tip de societate în care individul este controlat biologic și supus unor presiuni biologice, legate de natura sa ideologică.

  15. Admini! Stoparea mesajelor, în afișarea lor pe blogul vostru, vă aparține…sau sunt băieții de la monitorizare?

  16. Cum s-a ajuns aici?
    Iarăși, foarte pe scurt: încă din 2013 vorbeam despre aceasta într-o serie de articole într-o revistă (Familia ortodoxă), deci – e vorba de un comportament care are peste un secol, o istorie foarte îndelungată…acum 100 de ani Karl Heinrick Ulrichs – activist german pedofil și homosexual a lansat teza nașterii AȘA…a faptului că ei s-au născut așa, ca o strategie de impunere a acestei agende, Ursichs era și el de stânga, era un activist de stânga acum un secol și mai bine…la începutul anilor 1920 după Revoluția socialistă din URSS, stânga marxistă a constatat că marxismul nu se răspândește atât de repede și mult, inițiind altă modalitate de a contracara și de a submina practic în mod subersiv societatea, distrugându-i morala.

    Deci, este vorba de fapt despre un război și o agendă împotriva familiei, a moralei tradiționale, nu numai creștine, ci o morală tradițională care trebuie subminată!

    Înșiși activiștii homosexuali recunoscuți – Masha Gessen (Maria Alexandrova Gessen – jurnalist rus și american pro LGBT) precum și alții citați recunosc acest lucru.

    Ei spun ”noi nu vrem căsătorie între homosexuali, nu dorim să ne căsătorim, noi nu avem nevoie de căsătoria monogamă, nu acesta este scopul!”

  17. Scopul declarat al acestor activiști și al întregii agende este distrugerea familiei tradiționale, distrugerea unui anume tip de moralitate, pe aceeași agendă se află și pedofilia, poli-amoria, cultul relațiilor amoroase prin familia multiplă, sigur…vorbim NU de România!

    Nu vorbim de România acum pentru că România preia acest model din afară. Deci, la noi aceste lucruri par de ordinul science-fiction, când vorbim de așa-ceva la noi, sună foarte neconvingător!

    Citatele și materialele invocate sunt materiale care aparțin unor activiști din America, din Australia, din Germania, din Anglia care recunosc că de fapt, această agendă NU urmărește căsătoria homosexuală, nu urmărește adopția de copii de către aceștia, de același sex pentru că vor și ei copii, ci se dorește un element mult mai radical, și anume SUBMINAREA, DESFIINȚAREA FAMILIEI ÎNȘIȘI!

    Iată ce spune spre exemplu, Michelangelo Seniorilă (toți cei citați sunt homosexuali, nu este niciunul heterosexual); deci, el recunoaște că relația deschisă, nu numai dpdv al celor monogamici ci, și fiecare dintre cei doi parteneri, au în medie câte 500 de parteneri într-o viață, uneori chiar și o mie…chiar ”monogamii” (d)intr-o ”căsătorie” de genul…dintr-un cuplu, convin să aibă și alte relații din afara acestei ”căsătorii”:

    ” O relație în care partenerii fac adesea sex în afara ei, își ascund resentimentele și gelozia, discutând între ei aventurile sexuale din afara ”relației” sau, au parteneri de sex în comun” – asta este viziunea pe care ei o recunosc, privind ”familia homosexuală”, un tip de familie cum spune și mai departe ” să luptăm pentru căsătorie între persoane de același sex și avantajele ei, iar odată acordate aceste avantaje (legiferată căsătoria) să redefinim complet instituția căsătoriei pentru acele drepturi la căsătorie, NU ca mijloc de aderare la codurile morale ale societății, ci pentru a demitiza și-a schimba radical o instituție arhaică. Cea mai subersivă acțiune pe care bărbații și femeile gay care le pot intreprinde, este să schimbe cu totul noțiunea de familie, s-o transforme în sensul de a o distruge complet.”

    Mai spune altă activistă notorie – Masha Gessen care activează în America și Rusia: ”este de la sine înțeles că homosexualii ar trebui să aibă dreptul la căsătorie.

    Tot de la sine-nțeles mi se pare ca instituția căsătoriei nu ar trebui să existe.
    Lupta pentru legalizarea căsătoriei între persoane homosexuale, presupune să mințim în legătură cu ce vom face noi cu căsătoria, odată ce ea ne va fi permisă, fiindcă mințim când spunem că instituția căsătoriei nu se va schimba.
    Este o minciună! Instituția căsătoriei se va schimba, cum și trebuie să se schimbe! ”

    Acestea sunt scopurile pe care ei înșiși le declară, DE CE luptă pentru ”căsătorie”. Deci, e o formă de iubire, de dragoste, au nevoie de copii, și am să-nchei dând doar două exemple șocante.

  18. Unul dintre cei mai importanți oameni de știință și psihiatrii americani care au contribuit lansând pentru prima dată noțiunea de identitate de gen, se numește John William Money, celebru în America, în România – mai puțin.

    John Money a fost cel care a pledat pentru prima oară o asemenea concepție de natură ideologică, că sexul nu ar coincide cu genul! Pot fi de sex masculin și de gen feminin…poți fi bărbat anatomic, biologic, dar genul tău real, de fapt cum te simți, să fie feminin.

    A pledat pentru această teză, cunoscut ca o somitate în anii 60 pentru această concepție, a luat un copil (David) care-a avut nefericirea de a avea o operație nereușită la 8 luni, unul din cei doi gemeni, suferind o circumcizie la cele 8 luni de viață, dar nefuncționând bine instrumentul de cauterizare, medicul operant i-a ars penisul.

    Și a rămas copilul, așa…părințiilui au văzut emisiunea la televizor cu acest doctor John Manny…nu el a făcut operația, el era psihiatru.
    Și el spunea că are soluția pentru acest tip de problemă de identitate sexuală ”de gen”; l-au dus pe copil la dr.Manny care sistematic, ani de zile, le-a spus părinților să-l crească ca pe-o fetiță; s-au purtat cu el ca și cu o fetiță, i-au schimbat numele din David în Brenda, spunându-i că-i fetiță, se juca cu păpuși, mergea la școală îmbrăcat în rochiță, deci a fost crescut în această ficțiune.

    Mai mult, i-au dat hormoni estrogeni feminini, până când i-au crescut sâni.

    Totuși, la vârsta de 13 ani și jumătate, ceva nu era în regulă…amenința că se sinucide fiindcă el numai suportă această situație, el simțindu-se băiat, și-atuncea i-au spus: uite, de fapt ce s-a-ntâmplat, te-am operat, iar dr.Manny spune/pretinde/sugerează să-ți facem și-un vagin, să-ți schimbăm chirurgical sexul, pentru că ai fost castrat la un an și jumătate.

    Iar acest copil a refuzat, spunând: nu, eu sunt băiat și vreau să fiu băiat! Și din acel moment, fiindcă comportamentul lui era de băiat, mai târziu când a crescut, l-a demascat pe dr.John Manny publicând și-o carte, devenind un caz foarte cunoscut, până când s-a sinucis în 2003.

    Acest caz este celebru în America, dr. Manny n-a fost discreditat, și-a continuat activitatea…fiind considerat o somitate în domeniu.

    Un alt caz șocant este cel al celor doi homosexuali din Australia – Mark Newton și Peter Truong care în 2005, au cumpărat cu 8.000 de dolari un copil rus al unei mame gestante din Rusia căreia unul dintre ei i-au donat spermă pentru fertilizare; după naștere, încă de la 22 de luni de viață, au abuzat sexual de acest copil zilnic, ei cu o întreagă rețea de pedofili din întreaga lume: din America, din Canada, din Australia, din Germania…deci, era practic comercializat, pus pe piață acest băiețel începând de la vârsta de 2 ani până la vârsta de 12-13 ani când s-a aflat, copilul credea c-așa-i normal…cazul se găsește pe internet, este un caz celebru, primind 40 de ani de detenție pentru fiecare homosexual.

  19. Ei au recunoscut că adopția copilulului, așa cum s-a și conschis în/la anchetă, a fost SPECIAL pentru a-l abuza sexual.

    Înc-o dată! Nu e vorba despre homosexuali, nu e vorba despre „căsătoria” lor, e vorba de familie!
    Deci, întregul război nu se duce pentru a da dreptul unor oameni să aibă și ei o familie normală…în primul rând că familia lor este monogamă doar la modul metaforic (cum spunea Virgil), nefiind vorba despre o monogamie reală , și-n al doilea rând, scopul, dincolo de această agendă explicită, este cea de-a submina relațiile de familie și morala tradițională.

    N-a vorbit și nu s-a vorbit despre aspectul moral, într-adevăr…pentru că, și cu asta am să închei, intenția a fost concentrată pe aspectele științifice.
    De ce? Încă din anii 85, doi celebrii strategi homosexuali ai agendei homosexualiste, spuneau: ”trebuie să folosim alianța între știință și opinia publică. Prin știință să convingem opinia publică de scopurile noastre.”

    Ei bine, atâta timp cât știința a fost folosită de această agendă subersivă în esența ei pentru a convinge opinia publică de niște falsuri în ultimă instanță, științific vorbind…intenția a fost de a aduce un document cât se poate de științific, cu citate (cum a spus Virgil) din sute de autori de specialitate, tocmai pentru a contracara aceste argument ”științifice”: genomul uman este cunoscut, sunt 1.100 de gene din cromozomul X, 250 de gene în cromozomul Y!

    NU S-A GĂSIT O GENĂ A HOMOSEXUALITĂȚII și, nici n-ar putea fi găsită cel puțin în mod incontestabil, nu s-a putut dovedi acest lucru…acele studii fiind invalidate, științific vorbind.

    Judecătorii care-au dat câștig de cauză în America unde, nu legile sunt cele care prevalează, ci hotătârile judecătorești precedente într-o altă instanță…deci, în America, o hotărâre judecătorească este mult mai importantă ca la noi, ea având ACOLO, statut de lege.
    Noi avem alt sistem juridic, dar în sistemul lor, acei judecători când dau o hotărâre, au invocat și invocă aceste studii științifice care sunt de fapt sunt niște falsuri, așa cum s-a demonstrat cu întreaga bibiliografie citată. Mulțumesc.

    Biofizicianul Virghiliu Gheorghe: îmi voi face datoria spunându-vă mai întâi niște lucruri despre carte, fiindu-mi destul de greu de vorbit, pentru că în cele 200 de pagini este concentrată foarte multă informație, nu puteam s-o punem într-o o mie de pagini atât de bine…doar dezvoltând mai mult ideile.

    S-a încercat o monografie unitară și cât se poate de completă în măsură în care putea s-o facă într-un număr mic de pagini, pentru că azi oamenii (știm…) numai citesc!
    Vi-o recomand…atâta timp cât ne pronunțăm, ne-am obișnuit să vorbim foarte mult după ureche, să ne formăm părerile după narațiunile pe care le-am urmărit în ultimii 10, 15 – 20 de ani pe micul ecran.

    Practic, noi acum ne vom limita la o prezentare de carte și nu la o conferință pe care cred că o s-o ținem cândva, pentru că sunt mulți care stau și pe-afară și nu mai pot intra, pentru că sunt o mulțime de probleme ce țin de tema aceasta și nu e vorba numai de tema homosexualității, cum spunea d-ul doctor…este vorba despre această tulburare dată de ”gen”, despre care noi voiam NUMAI despre problema-aceasta să facem conferința, iar prezentarea de carte să fie alăturată, integrată.

  20. Dar, pentru că am primit această reacție din partea acestor instituții, ne vom rezuma în condițiile de față, numai la prezentarea de carte.
    Însă, să-nțelegem bine că se lucrează foarte mult la problema asta a tulburării de gen.
    Vă spun doar câteva lucruri: în România sunt de acum câțiva ani, 150.000, dar mi-a spus un prieten că sunt peste 300.000 de copii care-au crescut cu un singur părinte.
    Acesta este un mare factor de risc…în general cei crescuți fără tată sau fără niciun părinte.

    Vreau să vă spun că în țări ca Iordania sau Israel, doar 2% dintre copii cresc cu un părinte sau fără niciunul, în timp ce în America, 33% dintre copii cresc fără un părinte sau, fără niciunul. Cred că ăsta este unul din cele mai bune indicatoare privind starea morală a unei țări, a unui popor.

    Când au lansat conceptul contracepției și-al avortului, JUSTIFICARE primă a fost acea că copii să fie doriți și-atunci, până să devină doriți, îi putem elimina din orizontul vieții noastre.
    Din nefericire însă, din cuprinsul studiilor publicate, în numai câțiva ani de la legalizarea avortului și-a contracepției, rata copiilor nedoriți a crescut foarte mult.
    S-a ajuns azi, ca 33%, adică unul din trei copii cresc în afara familiei.

    Eu nu cred…vă spun sincer să existe ceva mai grav pentru societatea umană azi, decât lipsirea copiilor de părinți, pentru că tot ceea ce se întâmplă în viața noaastră este legat de această matrice, de acest context al copilăriei, de modul în care relaționează copilul cu tatăl, cu mama…cum se dezvoltă structurile de atașament.

    Un copil care nu și-a dezvoltat structurile de atașament din copilărie, se va lupta toată viața lui fiindu-i foarte greu să se atașeze de cineva și, chiar dacă se va îndrăgosti, îi va fi foarte greu să-și gestioneze relațiile sale emoționale și-atunci, pentru că nu știe s-o facă, se va refugia, va evita…va deveni anxios și de-aici vor apărea conflictele crescând iată, și rata divorțurilor!

    Astfel de analize din păcate nu se fac, deși există studii…fiecare stă în banca lui și-și face pătrățica lui de studiu, dar nimeni nu vede ce se întâmplă cu societatea umană în ansamblul ei în care s-a ajuns la 70% rata divorțurilor, și iată că activiștii homosexuali…nu spun homosexuali pentru că, vă spun sincer – ei sunt vârful, sunt victimele…deci, ei sunt primele victime ale unei întregi ideologi ce urmărește să-i transforme pe tineri, pe copiii mici care n-au nicio treabă cu lucrul ăsta, să-i introducă în sistemul/modul ăsta de viață.

  21. Mă opresc aici cu IDENTITATEA DE GEN, deși se poate vorbi enorm de mult despre identitatea de gen.
    Problema fundamentală este aceea că 60% dintre homosexuali au tulburare de gen, nu toți! 40% nu o au…deci, nu este faptul că tu ai o problemă pentru că tu ai tulburare de gen! Tulburarea ta de gen, înseamnă că ai un comportament feminizat, ca băiat, sau ca fată – un comportament masculinizat DATORAT unor relații din familie, în primul rând!

    Datorat lipsei tatălui, băiețelul nu are un model paternal, nu știe cum să se comporte ca bărbat datorită faptului că maică-sa este foarte dominantă, îl calcă-n picioare, îi calcă bărbăția în picioare și, am auzit psihologi care-mi spun că îl urăște pe băiat pentru că văzându-l pe băiat își aduce aminte de tatăl lui, și-atuncea ea își revarsă toată ura ei asupra bărbăției băiatului ei, încercând s-o anuleze și, evident că pe termen lung acest efort va avea succes.

    Am cunoscut la conferințele care le-am avut în țară, băieți care mi-au spus ”nu știu să mă comport ca un bărbat.
    Vreau să mă căsătoresc dar mi-e foarte greu pentru că n-am avut un model”
    Și, nu e vorba numai de știință, e vorba de o sumă de narațiuni care, cum să spun… generează un anumit comportament.
    Omul este o ființă foarte complexă, în subsolul conștiinței noastre se află depozitate cam toate mecanismele în baza cărora noi ne manifestăm, relaționăm unii cu alții…deci, aicea se lucrează la ora aceasta.

    Vorbeam de curând cu o psiholoagă și-mi spunea că déjà în manualele românești a apărut afirmația că ”nu există comportamente specifice băieților și fetelor” (în manualele pentru copii de clasa a 5-a); adică ca și cum ai spune că, așa cum se joacă o fetiță cu păpușile, așa se poate juca și un băiat sau, o fetiță se poate juca cu armele sau să se bată cu nu știu ce.

    Există excepții, dar REGULA spune că păpușa la fetița atrasă de păpuși…niciodată n-am înțeles cum o fetiță poate să fie atrasă de păpuși dar este un lucru minunat să fie așa…după cum o fetiță nu înțelegea ce făceam eu cu un ceas în mână desfăcându-l bucățele sau orice alt aparat…copilul nu privește așa, în sensul că nu-l desface, nu-l analizează…e un alt mod de-a privi lucrurile și asta ține de firea ei femeiască pentru că o are de la un an, doi…nu vorbim că sunt construcții culturale, cum zic ei!
    Construcții culturale și noi deconstruim…NU!

    Astea chiar sunt comportamente determinate genetic.
    Fetița încă de mică este atrasă de lucruri, de îmbrăcăminte…la băiat nu se vede lucrul acesta! Sigur, educația poate să schimbe..dar poate să schimbe instalând un soft fals peste hardul care începe să funcționeze greșit, în timp – stricăndu-se hardul…ca un fel de paranteză, la modul cum se lucrează.
    Este cazul lui Tomas Lobel, un băiețel care la 7-8 ani înfiat de 2 lesbiene, i-au făcut un tratament hormonal hotărând ele că băiețelul vrea de fapt să fie fată.
    M-am întrebat de ce n-au înfiat o fată de la început și au înfiat un băiat.
    I-a făcut tratament hormonal, a băgat în el estrogeni astfel încât la 11 ani își puneau problema unei operații în care să-i taie penisul pentru că el devine o fetiță și, nu are nevoie de penis.

  22. L-au arătat pe băiat că este de accord.
    Vă dați seama un copil în care ai băgat de la 7-8 ani hormoni (această întrevedere era pe CNN și erau aduși psihiatrii, psihologi care exclamau că, ce minunat, iată la ce s-a ajuns…modelul nostru) cum să spui așa-ceva când se știe clar: hormonii androgeni joacă un rol fundamental în dezvoltarea creierului omului, bărbatului!

    Dacă nu-i are, nu se dezvoltă creierul!
    Deci…în momentul în care tu îi dai copilului acela estrogeni, estrogeni, estrogeni, nu-i dai androgeni, că el n-are nevoie, este băiat… genetic vorbind EL RĂMÂNE BĂIAT, are x-y, are cromozomii aceștia, NU are x-x!

    Deci, au altă determinare…vă dați seama?
    O mutilare a ființei umane.
    Eu vă spun sincer- când am citit lucrul respectiv știind ce/cum se întâmplă, mi s-a părut cel mai îngrozitor lucru pe care l-am văzut în viața mea.
    Până acum, n-am auzit de un lucru mai îngrozitor.
    Deci, copilul ăla habar nu are ce se întâmplă cu el…să-i dai estrogeni, să-i pui în mîncare și, după câțiva ani îi tai penisul și-l reconstruiești după cum îți vine ție mintea…iar marea societate să spună ” ce lucru minunat fac ăștia”.

    Să ne mai spună că așa se dezvoltă copii normali, astăzi…copilul ăla, vă garantez este candidat la sinucidere sau la orice fel de boală pentru că el nu are hormonii de care avea nevoie.
    Deci, lui i-au blocat artificial dezvoltarea hormonilor androgeni și i-au furnizat estrogeni.
    Sigur că n-o să aibă barbă, o să aibă sâni, dar nu de femeie, sâni de bărbat umflați!
    Și el va fi permanent marcat că este îmbrăcat într-o altă haină care nu-i stă bine, pe el.

    În fine, modul în care se lucrează astăzi, din păcate…

    (Intervine Prof.dr.Chirilă): Nu-i atât de grav ceea ce-au făcut cele două lezbiene, cât este foarte gravă reacția societății care nu zice nimica, zice că totu-i în regulă și le laudă…

    Biofizicianul Virgiliu Gheorghe: Nu știu, cred că de atâta informație nu mai avem răgazul și capacitatea să tragem concluziile la ceea ce se întâmplă – le luăm ca și cum așa ar trebui să fie…ne ”minunăm”, punem punct și-am terminat.
    Cred că lucrurile astea trebuiesc să fie foarte relevante privind modul sau direcția în care ne îndreptăm.

    Deci, istoric vorbind la ora aceasta…și cred că ăsta este semnalul de alarmă – ne îndreptăm către un nou totalitarism!
    Asemenea totalitarism n-a mai fost niciodată de când e lumea pentru că nimeni nu și-a mai pus problema până acum ca să schimbe modul de definire a identității de gen, adică să-i facă pe băieți – fete și pe fete, băieți!
    Se creează HAOS creat de societate.
    Cum se lucrează?
    Se lucrează în general, prin narațiune = toate convingerile vechi, au un fundament narativ, în sensul că sunt niște povești, iar tu – în momentul în care îi vezi pe părinții tăi cum se manifestă-n familie, AIA E O NARAȚIUNE PENTRU TINE.

    În general, tot ceea ce se întâmplă într-o societate tradițională are un caracter narativ. Aceste narațiuni sunt înlănțuite și fundamentează imaginea noastră interioară despre lume și modul cum funcționează această lume.

    Ei bine, ce fac ei, acum?
    Pătrund cu narațiunile tale vizuale în sistemul nostru, în codul acesta narativ care definește modul de-a gândi, ȘI-L SCHIMBĂ!
    Schimbă piesă cu piesă…și se trezesc oamenii că gândesc altfel, fără să-și dea seama de ce gândesc altfel…îi auzi ”eu gândesc așa, ăste e modul meu de-a gândi…”.
    Tu gândești așa, dar modul tău de-a gândi a fost proiectat acum 50-60 de ani când, întemeietorul psihologiei comportamentale a spus: ”dați-mi o mulțime și voi face din cei, ce vreți: din unii – muncitori, din alții – ingineri, din alții – ORICE!

    Deci, educația poate să formeze omul, mai ales când ai la îndemână mass-media ce cuplează, îl conectează pe copil de mic, când ai mașina de narațiuni, încet, încet, îi schimbi modul de-a vedea lumea.
    Avem, întâlnim, întâmpimăm o nouă generație de copii care NU ȘTIU cum arată de fapt lumea, pentru că ei n-au avut experiența contactului cu lumea…NUMAI AU!
    Contactul lor fundamental este cu media, care malformează, alterează permanent imaginea despre lume.

  23. Am început cartea cu cele 10 mituri privind homosexualitatea pentru că ei declară că gândirea veche este mitologizată, dar de fapt, ce fac?!
    NASC NOI MITURI…în sensul că vin cu niște afirmații pe care alții le repetă la urche prin diverse filme atât de mult, încât la un moment dat, îți pătrund în subconștient și, când vrei să vorbești despre homosexualitate, începi să vorbești în termenii pe care i-ai primit (vizual-auditiv, prin televizor…).

    Primul este că ”oamenii se nasc homosexuali”.
    Am dat o mulțime de dovezi care n-au fost contrazise că dacă ar fi fost contrazise, ar fi existat. În momentul în care n-a fost contrazis, se tace…nu se mai spune nimic despre el, și c-o altă ”dovadă” de-a lor, cum că ”uite, acum s-a descoperit…” și tot așa….DIN NEFERICIRE, TOT CEEA CE ESTE PRO-HOMOSEXUALITATE, orice afirmație, oricine-o face, pe orice eșalon/eșantion total neseminificativ, ESTE AMPLIFICATĂ LA MAXIM DE MASS-MEDIA, și orice afirmație care contrazice pe cealaltă și o contrazice arătând lipsa de fundament, se trece sub tăcere….

    Am arătat în carte, am pus în foarte multe locuri, aceste fenomene.

    A doua, că ”orientarea sexuală nu se poate schimba. ”
    Asta e o mare problemă.
    Există foarte multe studii…să vă zic două-trei: 1 % din populația Americii declară, pentru că noi ne aflăm la sfârșitul a 30-40 de ani de revoluție sexuală, deci…de manipulare în forță a mentalității, cel puțin în SUA, revoluția sexuală debutând prin anii 60-70…1% declară c-au avut experiențe homosexuale. Este un fapt! E vorba de milioane de oameni, cred…

    În același timp Instituțiile de sănătate mentală spun că, nu există nicio dovadă că un homosexual poate deveni heterosexual și, dacă încerci cumva să-i faci treaba-aceasta, îi poți produce o mare criză.

    Vreau să vă citesc ceva despre afirmațiile lor. ”În ultimele patru decenii, filoterapeuții-recuperatori nu au realizat nicio cercetare științifică riguroasă care să susțină vindecarea.”, deci, asta declară!
    Vreau să vă spun că toate instituțiile de sănătate mental din America, fără excepție, și-au schimbat complet modul la care privesc problema de-acum 20-30 de ani, fără să existe un studiu.
    Gândiți-vă că mare parte dintre ele, sunt azi conduse de homosexuali – fostul președinte al Asociației americane de psihologie care, în anii 70 era pro-homosexual, el fiind cel care a ajutat la declasificarea homosexualitătii, adică scoaterea ei de sub incindența ei ca boală, din Manual…spune astăzi că homosexualii au pus practic stăpânire pe Asociația Americană de Psihologie și el crede (nu puteți spune că este un om de rea-credință, el însuși fiind un promotor al homosexualității în anii 70) spune, că ar trebui să se facă o Asociație Americană de Psihologie a heterosexualilor.

    Patterson și alți, alți cercetători care conduc Asociația Americană de Psihiatarie, sunt homosexuali declarați. Ea este lesbiană, este căsătorită, are 2 copii înfiați, deci…pe aceste studii ale lor se bazează tot edificiul moral al Noii Ere…

  24. Când sunt procese, este chemată Asociația americană de psihiatrie, pun pe masă niște dovezi false, vin și-alți cercetători care arată adevărul, dar se spune ”nu, nu, ce spune Asociația americană de psihiatrie este adevărat…” și-atuncea legalizează căsătoria dintre homosexuali.

    Toate-aceste asociații spun așa:
    1. că nu poate fi vindecat niciun homosexual, deși sunt tratamente pe care le făcea un psihoterapeut în care erau recuperați până la 70% dintre homosexuali,
    2. Interzic toate-aceste asociații, tratarea homosexualilor.
    Deci, tu poți să fii homosexual și nu mai ai posibilitatea ca să te tratezi să redevii heterosexual. 3. Interzic la ora-aceasta în lume și-n Statele Unite, manifestații organizate de foști homosexuali, că sunt interzise.
    Cele de homosexuali sunt promovate la maxim, cele ale foștilor homosexuali, sunt interzise. Ăsta este spațiul ”democratic” din păcate, în care suntem nevoiți să trăim astăzi la modul acesta.

    Voi rămâne la problema familiei și-a pedofiliei. Până la urmă familia este cel mai important lucru și, cred că dacă există un atac pe care-l dă homosexualitatea la adresa copiilor prin IDENTIATEA DE GEN, transformându-i în oameni pe care cu greu îi faci să dorească o familie, ESTE PROBLEMA FAMILIEI pentru că familia n-o să mai funcționeze ca până-acuma = unde se promovează homosexualitaea, scade rata natalitatății, rata fertilității, crescând rata divorțului.

    Veți spune: Da de ce? Ce treabă are legalizarea căsătoriilor dintre homosexuali, cu căsătoriile? Un heterosexual spune care este legătura: ” standardul cel mai de jos va prevala în cele din urmă, astfel că regula sex doar cu soțul sau soția, va rămâne ca o obțiune valabilă, dar nu ca ideal și în mod cert, nu ca normă. Un procent semnificativ dintre heterosexuali vor urma confraților lor, homosexuali și, pur și simplu vor refuza să se căsătorească dacă femeia, va veni cu așteptarea exclusivității asupra relațiilor sexuale. La urma urmei, ei de ce nu ar trebui să aibă aceleași drepturi în căsătorie ca și bărbații gay? Dacă monogamia nu este considerată ca componentă necesară între căsătoriile cu persoane de același sex, atunci este o chestiune de timp până când, prin manipularea atentă a limbajului, va schimba semnificația culturală a noțiunii de monogamie în toate timpurile. Refuzul unui soț ca să-și ia amantă, va fi privit ca ceva înapoiat și de modă veche.”

    Noi nu ne dăm seama, dar în momentul în care se intră într-o căsătorie, există o anumită structură de negociere-a relației, cum să spun…neexprimată, dar subânțeleasă! Fiecare vine cu niște așteptări pe care celălalt le subânțelege că sunt firești.

    În momentul în care schimbi mentalitatea în privința monogamiei, VEI AFECTA ÎNSĂȘI RAPORTUL DE NEGOCIERE…adică, în momentul în care va veni un băiat/un bărbat în căsătorie, (veți spune că nu se va întâmpla așa, dar eu vă asigur că se AȘA va întâmpla..și vă spun și DE CE!) și va spune: ”măi, eu mă căsătoresc cu tine dar să nu ai pretenția de la mine să-ți fiu fidel, decât emoțional! Pentru că iată…numai e! Uite, asta a trecut…sunt alte vremuri, etc…dacă vrei să te căsătorești! Dacă nu, treaba ta! Eu în condițiile-astea mă căsătoresc, cu tine…”

  25. Nu credeți că se va putea întâmpla asta?
    Eu cunosc persoane cărora li s-a spus: ”dacă nu practici sex oral, nu mă căsătoresc cu tine”. Sau alte persoane care-au spus: ”deci, schimbă!
    Dacă vrei copii, treaba ta….eu divorțez”.
    Lucruri care-acum câteva decenii nu erau posibile, vor deveni foarte posibile, în sensul că n-o să mai fie posibilă creearea unei relații de fidelitate pentru că toată lumea va spune ”ei, merge și altfel”.
    Până la urmă, gândiți-vă cât de mult crește rata infidelității astăzi, când fidelitatea mai este o valoare pe care se întemeiază căsătoria dar în momentul în care vor legaliza ”căsătoriile” dintre homosexuali care ele însele sunt poligame…homosexualii, potrivit acelui studiu din carte, nu pot fi monogami, sunt poligami! Ei au 3, 5 -8 parteneri pe an, în relațiile monogame…și-atunci vorbesc de o poligamie ( de o monogamie deschisă)!

    Ei bine, acest concept va fi extins și asupra familiei, în general.
    Se va transmite…mass-media va creea acele narațiuni pe baza cărora noua generație va regândi familia.
    Și-atuncea se va trezi o fată, pusă la zid…cum spuneau cercetările americane.
    Trebuie să accepți compromisul, altfel, nu te căsătorești. Iar ea va spune – accept, poate totuși reușesc să-l țin aproape de mine.
    Sunt mai șmecheră ca el, sunt mai tare.
    Dar va constata pe urmă cu deznădejde, că n-a putut să-l țină…și este foarte greu să-l țină atâta timp cât, nici mentalitățile sociale, nici contractul pre-nunțial, contractul acesta ne-negociat dar totuși negociat prin ceea ce subânțelegem cu toții că este normal și natural.

    Așa cum s-a petrecut în anii 70 cu homosexualitatea…se petrec astăzi, cu pedofilia = aceleași argumente sunt aduse!
    La ora aceasta se cere, scoaterea/declasificarea din Manualul de Diagnostic.
    Nu numai că se cere…ei spun (asociațiile de homosexuali) – ”când vom reuși lucrul acesta (de pedofil…) deja am făcut un pas ca pedofilia să fie legalizată/liberalizată.”

    Credeți că lucrurile n-o să se-ntâmple-așa?
    Așa spune Organizația Pedofililor (B4U Act) care spune că ”după cum s-a petrecut cu homosexualitaea, după ce vom reuși să introducem termenul de ”persoană atrasă de minori”, va fi eliberat comportamentul pedofil. ”

    Vreau să vă spun că, de curând un doctor în psihologie, susține că există o setare a creierului care face ca unul din cinci bărbați, să se simtă atras sexual față de copii.
    Aceste afirmații sunt făcute în fața congreselor…sunt cel puțin 2 ”cercetători” care-au vorbit pe tema asta – unul în fața congresului SUA, celălalt, în fața Senatului din Canada ”demonstrând” că trebuie înțeleasă această ”aplecare…” că nu este o problemă, că nu este o boală, că este o orientare sexuală.

    Și dacă este o orientarea sexuală ei trebuiesc înțeleși, și nu condamnați. Iar Asociația Medicală de Psihiatrie (anul trecut sau acum un an și ceva…), în Ediția a 5-a a Manualului de Diagnostic (pe baza acestui Manual se tratează și bolile din România dacă nu știati…și în toată Europa), s-a avansat afirmația cum că pedofilia este și ea o orientare sexuală! Chiar așa spune…a ieșit scandal mare!
    După, au dat-o la întors că n-ar fi chiar orientare, făcând o erată în ediția on-line.
    Dar în ediția scrisă, apare clar ca fiind orientare sexuală.

    Deci, ceea ce s-a-ntâmplat cu homosexualitatea, se întâmplă acum cu pedofilia.
    Mai mult, sunt studii care arată pe-o parte demonstrând că n-au nicio problemă, că este orientare sexuală și trebuie să-i acceptăm, pe de altă parte…vin alți cercetători (tot din aceeași tagmă) care spun că trebuie deconstruit conceptul de copilărie, copilăria fiind un concept învechit, un construct social care trebuie înlocuit, pentru că este perimat.

    De fapt, ce-nseamă un copil?
    De ce să-i mai spui copil unuia de 7ani, când întreții cu el relații sexuale?
    El poate întreține relații sexuale mult mai plăcute decât c-un adult care are, 21 de ani că dispare noțiunea de copil-adult. Am prezentat în carte și persoana care i-a făcut prefața, aceasta fiind una din cele mai importante prezențe în spațiul american în domeniul sănătății.

    (acuma înțelegeți de ce sunt pervertiți copii de la vârste din ce în ce mai mici prin TV, internet, smartphon-uri, desene și/sau filme – majoritatea cu tentă certă spre violentă ori scene explicite erotico-sexuale? Astea, alături de manualele de educație sexuală, mâncare (în special carnea) plină de hormoni, antibiotice și aditivi transformându-i în mici adulți (ca vârstă), dar copți (ca minte…) doritori (ei sau alții mai mari ca ei..) spre experiențe sexuale de foarte devreme, pentru că li s-au zgândărit intenționat instinctele! Mai vezi mame sau bunici tembele care-s revoltate și nu cred, nici nu pricep cum copiii lor (băieți) au agresat sau violat în toalete sau prin boscheți, fetițe/fete de aceeași vârstă sau mai mici.)

  26. Deci, lucrurile-astea sunt pe-aproape!
    Cum a fos călcată Doma, există un document în America în care spune că, căsătoria nu poate fi numai între bărbați și femei, ridicându-se amoreii care-au spus ”acuma a venit și rândul nostru”, cerând căsătorie între doi bărbați și trei femei, un bărbat și patru femei…indiferent ce forme!
    Numai e poligamie, este orice formă de relaționare!
    Documentul a fost semnat de 600 de profesori universitari.
    Pasul următor este acela că au apărut și cei care cer relații cu animalele, cer legalizarea ”căsătoriei” cu animalul și până la urmă…mizând doar pe emoție și se ”dragostea”-asta că, vezi Doamne…îl iubesc, pot să fac orice!

    Râdeți, dar nu-i de râs!
    Ăstora li se pare firesc…spun ”domne, îmi iubesc câinele!
    De ce să nu mă ”căsătoresc” cu câinele?”

    Mai sunt foarte multe lucruri…am încercat să comprim și mai mult și, nu-mi este ușor, subiectul fiind imens…lăsăm rândul întrebărilor ca să putem răspunde.

    Important este Adevărul.
    Orice însănătoșire pe psihoterapie și eu cred foarte mult că dacă există unele care chiar vindecă, sunt cele două, adică cele comportamentale și cele cognitive care PLEACĂ DE LA CUNOAȘTERE.
    Dacă mintea noastră este confuză, nu știm cum stau lucrurile, nu-i putem convinge nici pe cei din jurul nostru și nu ne putem schimba nici viața noastră.
    Mă întreba cineva ( o doctoriță) la o conferință ținută curând, citind cartea ” de ce trebuie să citim totuși lucrurile-astea care nu sunt plăcute deloc?!”

    Și nu sunt…vă spun sincer că pentru mine care mă ocup de cercetare de ceva vreme…a fost cumplit!
    Au fost perioade în care mi-a fost foarte, foarte greu.
    Nu că vedeam imagini, pentru că eu nu vedeam imagini nici când am scris cartea despre pornografie, dar însăși conținutul!
    Să-ți duci mintea în direcția asta, nu-ți creează un confort psihic.
    E extrem de deprimant.

    Unde-i problema?
    Trebuie să ne vaccinăm.
    În sensul că trebuie să spunem adevărul și să-l mărturisim.
    Atâta timp când noi vom avea o viață așezată, în canoanele-acestea ale normalității, atâta timpt când vom lupta pentru copii și pentru o educație sănătoasă, când vom înțelege și vom vorbi despre lucrurile-astea și celorlalți, avem șanse mai mari.
    Deci, să plecăm măcar de la ceea ce putem face…nu știu, nu cred că putem salva lumea întreagă, dar măcar să încercăm să salvăm ce se poate în familia noastră și a celor din jurul nostrul.
    Eu nu mi-am propus prin această carte să schimbăm lumea, că nu depinde de noi…sunt fluxuri de forță, de puteri și mecanisme, care depășesc individul DAR, PUTEM FACE FOARTE MULT LA NIVELUL NOSTRU!
    Și, întotdeauna îmi pun această problemă: am făcut tot ceea ce-a depins de mine, pentru acest lucru?

    Eu cred că noi suntem departe în a face ce depinde de noi…dacă fiecare ar face ceea ce depinde de el, am schimba și lumea în mai bine!
    Retorica asta ”ce putem face…” poate fi depășită efectiv prin a acționa, a face ceva în sensul bun.
    Sunt o mulțime de lucruri care se pot face la noi, și nu se fac în societatea noastră, nici măcar nu se spune adevărul.
    Am fost întrebat de foarte multe ori dacă nu mi-e frică că o să fiu executat…mi se vor face dosare!
    Toți profesorii din străinătate care au luat atitudine, tuturor cercetătorilor…li s-au făcut dosare.
    Ți se face dosar public, se creează o mulțime de probleme…nu contează dacă-s reale!
    Nu verifică nimeni, până la urmă…important este să se spună pe posturi că ăla a fost descoperit așa, iar dacă eu o să demonstrez printr-un proces că nu-i așa, n-o să mai publice nimeni faptul că s-a demonstrat că nu-i așa.

  27. Deci, mijloacele de manipulare sunt atât de puternice încât, trebuie să ne asumăm o atitudine corectă, sănătoasă și, în același timp, să nu existe resentimente, să nu existe ură, să nu existe nimic în noi.
    Eu, spre exemplu am avut relații cu mai mulți homosexuali, unii foști homosexuali și, pentru că le înțeleg problemele și mi le asum, găsesc o deschidere extrordinară la oamenii aceștia. Mare parte din ei, au fost abuzați când au fost mici.
    Dar au fost și unele cazuri când n-au fost abuzați, fiind deplina lor alegere pe fond de consum de pornografie ani de zile, consum de masturbare pe ani de zile, șamd….și, în același timp, unii au reușit, alții – încă se luptă!

    Și am reușit cu unii dintre ei..vă spun sincer, când m-am apucat cu Andrei de această lucrare, am avut în gând acești oameni pentru a-i ajuta în primul rând pe ei, pe homosexuali…pentru că sunt mulți care au alunecat de câțiva ani- de un an, de doi sau trei sau sunt ”pe cale…” și dacă aveau un material care să le-arate spre ce se îndreaptă, nu făceau pasul ăsta.

    VIAȚA LOR ESTE UN MARE RISC ȘI O MARE DURERE…cea mai mare durere!

    (între timp, un tip din public spune că este homosexual nepracticant, privind cu jind dar și cu răspundere la filme cu/despre…întrebând de ce nu se recunoaște și în Biserică la modul serios acest lucru pe față, întrucât chiar fețele bisericești (unele) practică așa-ceva…)

    Virgiliul Gheorghe: Noi nu suntem în măsură să-i schimbăm pe alții. Eu nu pot să mă schimb decât pe mine…

    Homosexualul nepracticant (zice el…) – Așa și e! Toată lumea îmi zice ”schimbă-te, schimbă-te!” Cum să mă schimb? Pentru plăcerea ta vrei să fiu cu femei? Adică femei ”fără număr…” ca să fiu așa, muzicant…

    Virgiliul Gheorghe: Poate să fie-ntr-adevăr un fenomen de tulburare…ai avut/ai tată?

    Homosexualul „nepracticant”: Am avut, am…dar s-a recăsătorit.

    Virgiliul Gheorghe: Ai trăit fără tată?

    Homosexualul ”nepracticant„: Am trăit într-un mediu foarte o.k.al familiei – mama mi-a oferit educație, tata- la fel…adică nu poți să zici că…așa te naști! Așa se-ntâmplă..eu nu sunt la curent cu biologia, cu cromozomii! O fi și-o explicația d-asta…nu mă interesează! Așa m-am născut, așa simt, asta fac…

    Prof.Chirilă: pot să te-ntreb și eu ceva? Ți-e frică de bolile-astea care-s scrise aici?

    Homosexualul ”nepracticant”: DA, și?! Periodic, îmi fac analizele cum ar trebui să-și facă fiecare, nu numai gay-i!

    Prof.Chirilă: Dacă-ți faci analiza și constați că ai cancer rectal sau SIDA, ce-ai rezolvat? N-ai rezolvat nimica!

    Homosexualul ”nepracticant”: Am grijă să nu fac acest lucru.

    Prof.Chirilă: Păi nu, când îți faci analiza, să-ți explic medical, da?
    Perioada de incubația la SIDA, este între 45 de zile și șase luni.
    Perioada de contaminare, începe cu mult înainte de a se manifesta boala….când și tu poți să contaminezi pe altul!
    Deci, când ți-ai făcut analiza, e târziu…e târziu, numai ai ce să faci.
    Asta voiam să-ți explic. La sifilis, spre exemplu…wasserman-ul se pozitivizează în a 40-a zi de la contactul infectant.
    Șancrul sifilitic, se descoperă la cea de-a 21-a zi, dacă cineva vă controlează organele genitale, în fiecare zi.
    Contagiunea începe în cea de-a 14-a zi. Între cea de-a 14-a și-a 21-a zi…deci în a 40-a când se pozitivează wasserman-ul, e o perioadă în care tu poți să-i contagiezi pe ceilalți sau alții pe tine, fără să știi că ești contaminat și numai ai ce să faci – rămâi cu sifilisul, rămâi cu SIDA, sau rămâi cu cancerul.

  28. Prof.Chirilă, spre o doamnă din public care era ușor revoltată în timpul alocațiunii, spunând că un prezervativ ar rezolva totul…și ce atâta discuție: Vă recomand doamnă să citiți un studiu la americani, în cartea cu bolile homosexualilor, făcut pe prezervative, și vă convingeți!

    Doamna, o întrebare despre America: Domn profesor a spus la început că la Revoluție nu s-a murit ca să bem Coca-Cola și mi-a plăcut foarte mult.
    După care ați vorbit toți trei despre America, despre ce se întâmplă în spitale..acum 5 min, vorbeați despre faptul că ați avut contact social cu homosexuali, ok!
    Nu s-a vorbit despre cunoscuți sau studii de caz pe homosexuali din România sau grupuri cu care s-a lucrat, ori cercetări cantitative, calitative, intrepinse de Dvs., personal.

    Plagiat după lucrări din America pot să fac și eu din engleză, e simplu!
    Pot să scot mâine o carte, dacă vreau…nu am înțeles care este contribuția Dvs.personală și mai ales, de ce este o ideologie și, nu o boală!
    S-a vorbit foarte mult despre ea ca boală, ca păcat…respect foarte mult opiniile personale ale oamenilor din sală, dar pretindeți c-ați scris o lucrare științifică care arată cum homosexualitatea este o ideologie și-aicea pe mine, m-ați plictisit.

    Răspunde Pr.Andrei Dârlău: în DEX, definiția plagiatului este puțin altfel. Plagiat este un text a cărei sursă, nu este indicată. Recunoașteți că nu este vorba de un plagiat.

    Virgiliu Gheorghe: Pe de altă parte, Doamnă…vorbeați despre cercetarea din România. În România din păcate, numai există cercetare! (pam-pam!)
    Pentru că nu există fonduri alocate cercetării în România.
    Eu vă spun – dacă îmi puteți furniza 50.000 -100.000 de euro pentru această cercetare, o putem face!
    Costă foarte mult…vreau să vă spun că, din nefericire, organizațiile care apără familia în România, nu sunt subvenționate de Stat și din alte surse.
    Se descurcă cu foarte puțini bani pe care-i obțin de la prieteni.

    În timp ce asociațiile care promovează homosexualitatea sunt foarte puternice – merg până la un milion de euro, pe an.
    Deci, sunt bani mulți pentru a se susține homosexualitatea!
    Eu n-am văzut la aceste asociații să producă un studiu în care să se-arate care sunt problemele homosexualilor în România, care sunt bolile lor….

    Din public: sunt o groază! Vi le dăm noi dacă doriți…

    Virgiliu Gheorghe: Am toată deschiderea…INSĂ, în orice studiu, trebuie făcută o eșantionare aleatorie, deci…

    Din public, homosexualul ”nepracticant” alături de doamna cu dizertația despre ”plagiat”, pro- LGBT și din asociații pro-homosexualitate: Când doriți, oricând…noi, chiar le-avem! Suntem trei organizații-aicea, e vreo problemă?

    Din public: ați uitat să vă prezentați!

    Răspuns: Programul ”eu, sunt…tu”, ”trans…nu știu cum” și Accent România.

    Din public: Eu n-am înțeles DE CE am fost mutați de colo până colo…până am ajuns în acest cadru (de sală) strâmt, înghesuit, absolut insuficient? Scurt!

    Prof.Chirilă: Dintr-o cauză ideologică (sâc!).

    Pr.Andrei Dârlău: S-a mai spus…Ministerul Tineretului de care aparține Casa Studenților a dat telefon și li s-a interzis să pună la dispoziție sala, în acest scop. Deci, Ministerul a venit de sus în jos ierarhic și le-a interzis să ne ofere sala. Deci…

    Din sală: Eu am înțeles lucrul ăsta foarte bine…deci, cineva are intersul ca aceste idei homosexuale să se propage și să capete rădăcini dacă tot am vorbit despre destructurarea familiei, fapt observat de mine cu ușurință în juru meu…cine ar avea intersul să distrugă/destructureze familia și, în ce constă acest câștig?

    Virgiliu Gheorghe: La un moment dat, unul din activiștii pro-homosexuali din anii 80 (citat în carte…) spunea că ”dacă nu ne legalizați, nu veți promova homosexualitatea, cum veți reuși să mai controlați populația?”
    Deci, e chiar declarația lor faptul că, răspândirea homosexualității va însemna un control al populației, în sensul de reducere a populației.
    Pentru că în mod evident, familiile se destramă, copiii se împuținează…v-am spus – unde se legalizează ”căsătoria” între homosexuali, în America și în Europa scade rata natalității și fertilității – ĂSTA ESTE UN FAPT!

    Din sală, același: Este vorba de fapt despre o redistribuire a populației pentru că, dacă homosexualitatea prinde rădăcini în Europa și America…țări preponderent albe, da…pentru ce Asia se înmulțește în continuare? În timp, efectu-i evident. După ce că suntem puțini, vom fi și mai puțini dar, de ce și cine ar putea să aibă un asemenea interes, eu asta n-o-nțeleg!

  29. Prof.Chirilă: Încerc să v-ajut eu și, cu ocazia asta o să-nțeleagă și doamna, mai bine! (cea din public, cu plagiatul…). De trei ori s-a mutat locația, din motive ideologice! (ca și nr.asociațiilor pro-LGBT -

    Din sală, altul: Cum pot fi oferiți copiilor cei 7 ani de-acasă când acestora, nu le dă educație părinții, ci societatea? Cum pot fi feriți de pornografia din școli, de toată educația nocivă care intră-n familie? Pentru că homeschooling-ul (învățatul acasă) este foarte puțin dezvoltat la noi și trebuie să-ți asumi foarte mult ca părinte.

    Virgiliu Gheorghe:Trebuie să-ți asumi foarte mult ca părinte!
    Trebuie să ne adunăm și să facem în așa fel încât să fie adoptat și homeschooling-ul și la noi. Vom face presiuni…până la urmă oricum va fi adoptat pentru că, oricum, se plâng că n-au bani penru educație…de ce să nu lase educația pe mâna părinților care, au bani să-și crească copiii și, li se interzic practic, lucrul acesta…ceea ce arată că există un interes ideologic însă, problema e mult prea delicată și mult prea amplă ca s-o dezvoltăm acuma!

    Prof.Chirilă: În America homeschool este apărut și legalizat demult și a apărut ca o reacție la ceea ce se întâmplă în școlile publice.

    Din sală: Din partea ”știri despre viață.ro”, aș vrea să vă felicit pentru curajul de-a scrie o carte despre adevăruri sau opinii incomode foarte bine argumentate și științific…spre deosebire de colegii noștri, eu am citit cartea. Aș vrea să vă rog să răspundeți în final, ca o concluzie – ce le-ați spune celor care v-ar acuza de homofobie?

    Virgiliu Gheorghe: deci, eu personal…din pct.meu de vedere, dar și-al D-lui Doctor Prof.Chirilă…cred că conceputul în sine, HOMOFOBIA este un abuz verbal!
    Suntem abuzați când suntem făcuți homofobi pentru că, nu văd pe nimeni, niciun heterosexual care să aibă o frică!
    Da…este o frică – când vezi că arde casa vecinului fugi în primul rând să nu-ți ia foc și ție casa, al doilea – îl ajuți să stingă focul.
    Oare asta, se numește pirofobie? Piro, de la foc? S
    e numește pirofobie în sensul că mi-e frică să nu-mi ardă și mie casa care e alăturată vecinului? NU! Ci, pur și simplu mă lupt, mă apăr de focul care vine peste mine.
    Dar sunt și oameni care au pirofobie, să spunem…când văd focul, au o fobie, fug de foc!

    Dar, e cu totul altceva…vedeți?
    Se produce un fel de alunecare semantică care până la urmă conduce la o judecată de valoare, la o învinovățire, la o condamnare a populației în general care este heterosexuală.
    Orice manifestare, orice afrimația faci, care pune la îndoială dogmele constitutive ale noii ideologii, devine homofobie și ți-a pus homofobia-n frunte și, te-a ”aranjat”.
    În societatea înainte de 90, erai dușmanul poporului, făceai 10-15 de ani de pușcărie numai pentru că erai ”dușmanul” poporului…indiferent de ceea ce făceai- dacă puneai la îndoială unul din dogmele fundamentale ale comunismului, erai dușmanul poporului.

    Așa s-a ajuns și-aicea, și, îmi pare rău dar trebuia să dezvolte mai mult…poate altă dată când se va întoarce Andrei , să discutăm mai mult această problemă a neomarxismului pentru că, până la urmă…de-acolo vine tot – toată ideologia revoluției sexuale, toate problemele-acestea, vin din neomarxism. În anii 40-50, atunci se construia TOTUL!

  30. Prof.Chirilă: Ștefana, pot să-ți explic și eu…termenul ăsta este exagerat, este o făcătură!
    Și vă spun de ce…eu am prins încă vremea, sunt peste 40 de ani de când am terminat facultatea de medicină când, dacă, aveai în circumscripția ta sanitară un bolnav cu sifilis, cu febră tifoidă, cu tuberculoză, aveai legea de partea ta să-l determini să se trateze, să-l determini să nu-i îmbolnăvească și pe ceilalți, era LEGAL!

    Dacă se declanșează acuma ciumă în Europa sau o holeră, prin lege, bolnavul respectiv trebuie izolat un timp, până când se vindecă.
    Dacă un bolnav psihic este agresiv și își omoară vecinul, soțul, soția, îi dă cu ceva-n cap, el nu e responsabil, dar el trebuie izolat un timp, din grijă pentru ceilalți.
    Nu e homofobie!
    Dacă eu consult un bolnav cu o boală venerică, eu ce să spun, că mi-e teamă de el sau, nu mi-e teamă?
    Am o homofobie, sau n-am ? Am!
    Da-mi pun mănuși, mă spăl bine, mă dezinfectez, dar nu-l părăsesc, îl îngrijesc până se vindecă. Ăsta este un termen inventat chiar de ei…acuzator, bine-nțeles!

    Din sală, un bărbat: am o cunoștință în Danemarca care-a fost bonă la un cuplu de homosexuali, fiind bonă pentru mai mulți copii, pentru mai multe familii, și mi-a spus că acel copil din familia homosexuală, era cel mai bine educat și cel mai bine crescut dintre toți.

    Mai am și o mătușă în America care are un vecin, o familie de homosexuali spunându-mi că-s O.k…eu sunt aicea în poziție neutră!
    Dar, la ceea ce-ați spus Dvs.la destrămarea familiei, este neapărat un lucru rău? (rumoare-n sală…) Ați spus mai devreme că, atunci când ne căsătorim, avem un contract nescris.

    Dorința homosexualilor este, să schimbe acest contract nescris și, vă-ntreb: dacă un bărbat poate avea mai multe relații cu mai multe femei, asta duce la o lipsă de copii, pentru că, în opinia mea, duce la mai mulți…și, ați spus mai devreme despre o asociație a pedofililor și, voiam să vă –ntreb dacă pedofilia este legală pe undeva prin lume…asta mi se pare chiar grav!

    Altcineva, din sală: în Germania, chiar există partide ale pedofililor.

    Pr.Andrei Dârlău: Și în Olanda, și N’ambla (asociație celebră care are 40 și ceva de ani ”vechime”, legală, care militează pentru men-boy-love, adică iubirea-ntre bărbați, între adulți și băieți, pledează în mod oficial, web, cărți, publicații, fără să fie legală pedofilia.
    Ceea ce arăta și Virgil, asta este TENDINȚA…de a deveni legală, există presiuni…în Olanda există asociații, profesori universitari, Gert Hekma – pedofil olandez declarat, invitat de Accept…deci, nu e neapărat să fie legală pedofilia, ca să fie LEGALE niște organizații sau asociații, care militează pentru legiferarea ei. Ăsta-i paradoxul, deși…e o toleranță dacă vreți!

    Din sală: Eu zic că aceste asociații sau organizații să fie declarate ilegale în ansamblul lor.

    Pr.Andrei Dârlău: Dar ele există…căutați pe google – există, acționează, sunt foarte militante…

  31. Virgiliu Gheorghe: Nu, nu, stați puțin (rumoare-n sală și întrebări unul peste altul…), eu mă bucur că s-au pus atâtea întrebări, nu pentru ele în sine, ci pentru că sunt simptomatice pentru o generație crescută într-o axiologie pervertită.

    Deci, nici măcar pentru lucrurile care pentru noi păreau fundamentale, nu mai pot fi puse…nu vedeți? Nu mai pot fi puse într-un construct și, iertați-mă dacă vă zic…am mai fost în licee și-am vorbit dar, mă întrebau elevii ”dar nouă, cine ne spune adevărul?”

    Tinerilor nu le spune NIMENI adevărul, sunt mințiți constant – mințiți la școală, mințiți de părinți care, de multe ori sunt vai de mama lor…mințiți la televizor, mințiți în toate revistele…am avut cunoștințe care spuneau despre copii care la vârsta de 7 ani începeau să se masturbeze pentru c-au citit în revista Bravo, acolo se lăuda foarte mult comportamentul și, s-au masturbat 14-15 ani până când și-au dat seama că și-au distrus viața.

    Sunt față-n față cu o realitate care depășește cu mult posibilitățile de imaginare de la nivelul anilor 90, 95, 98….eu aș spune că, la astfel de-trebări pot răspunde în cadrul unui colocviu în care vin mai mulți tineri pentru că cei de azi, de alte vărste, nu înțeleg aceste frământări.

    E un lucru foarte interesant pe care l-am sesizat într-un studiu, destul de necunoscut el, realizat în 1976. Au cercetat 186 de societăți, au fost listate cu caracteristicile lor, din care 39 au fost încadrate într-un criteriu de clasificare…ce-au constatat?

    Că, proporțional cu acceptarea homosexualității într-o societate, creștea posibiltatea/probabilitatea ca aceasta să devină comportament.
    De pildă, comportamentul homosexual este complet absent în societățile în care nu există acest concept.
    Deci, faptul că nu există ca și concept, este total absent.
    Sunt 39 de societăți din lumea-ntreagă.
    În societățile în care nu au în program homosexualitatea, în 76% din cazuri, erau foarte rare sau nu existau deloc. În societățile în care doar ridiculizau homosexualitatea, în doar 50% din cazuri aceasta, nu este ceva neobișnuit.

    Iar în societățile care acceptau sau ignorau homosexualitatea, în 89% homosexualitatea nu este un fenomen neobișnuit.
    Deci, proporțional cu mediatizarea comportamentului, cu lărgirea permisivității, apare comportamentul, este mult mai prezent în societate.
    Eu vă spun despre studiile care le-am făcut pe permisivitaeta sexuală.

    Cu cât o persoană este mai permisivă sexual, cu atât probabilitatea ca ea să fie infidelă sau să aibă relații sexuale cu mai multe persoane este mai mare!

    Deci, numai faptul că eu cred în mintea mea că e un lucru normal, mintea mea, va determina comportamentul.
    Noi de aflăm azi în fața unui război dus astăzi în mijloacele-astea mediatice care, extrem de pervers, schimbă mentalitatea și, schimbând mentalitatea, promovează comportamentul. Adică, dacă eu consider că nu e o chestie prea gravă, ce?
    Am fost între prieteni și am consumat și ceva droguri, cum spuneau copiii ăștia cu care-am vorbit, și încerc și o relație homosexuală și poate rămân la ea, dintr-un motiv sau altul…ne aflăm în fața acestor fenomene de răspândire majoră în societate.

    Acum 20-30 de ani nu era o răspândire majoră, dar acum, chiar și-n societatea românească devine pentru că este mediatizat, acceptat de tineri, probat de tineri…încet, încet ne trezim de generații marcate de aceste probleme.

    Prof.Chirilă: Problema-i așa – ei nu procrează, dar se-nmulțesc tot timpul.

    Din sală: În revista ”Familia ortodoxă nr.2” se discuta că, până-n anii 70 asociația psihiatrică din America, stabilea homosexualitatea, ca boală. Dacă puteți detalia puțin…ce s-a-ntâmplat și, de ce…

    Virgiliu Gheorghe: S-a vorbit acum o oră, nu erați în sală? Mă iertați…

  32. Pr.Andrei Dârlău: Deci, am spus că-n 73, Asociația, sub presiunea unui lobby extrem de agresiv, a scos/declasificat din Manual acet comportament, nu s-a mai considerat ca boală mintală. Până-n 73 au fost presiuni extrem de puternice, o agresivitate pe care nici nu v-o imaginați…intrau în sală, făceau scandal, huiduiau psihiatrii…

    Virgiliu Gheorghe: Și era vorba de congrese ale Asociației Americane de Psihiatrie, cu sute sau mii de psihiatrii veniți și, intrau, urlau și întrerupeau…iar cei care organizau aceste congrese spuneau că-și exprimă drepturile.

    Pr.Andrei Dârlău: Trebuie să-nțelegeți că în America, asociațiile au putere mult mai mare decât în România. Mult mai mică influență are Departamentul Sănătății care este echivalentul Min.Sănătății și, mult mai mare putere au asociațiile profesionale, aproape totală. Deci, dicreționară…

    Prof.Chirilă: Științific, nu este corect pentru că, sute de ani a fost considerată ca boală mintală în Tratatele de psihiatrie și, e ca și cum a-i spune de mâine infarctul, numai există, nu mai e! Sau, cancerul…nu poți să hotărăști asta într-un birou și să schimbi diagnosticele în toată lumea pentru că așa au vrut câțiva americani, acolo.

    Pr.Andrei Dârlău: Și asta, răspunzând doamnei, este rezultatul unei presiuni ideologice. Adică, întâi s-a decis că trebuie să promovăm acest comportament, cu tot ce-nseamnă: revoluția sexuală, pornografie, avort, contracepție, toate… nu-i vorba numai de un singur domeniu, întâi s-a decis ideologic, apoi au început presiunile și s-a izbutit impunerea acestei decizii la nivelul acestei Asociații de Psihiatrie Americane. Deci, întâi ideologia și-apoi presiunea asupra lumii științifice.

    Din sală: Cum vedeți legătura dintre regândirea narațiunilor, a tiparelor, și mișcarea New-Age care, chiar pe asta mizează, pe desființarea însăși a gândirii…

    Virgiliu Gheorghe: Este un fenomen mult mai complex, sunt multe practici acolo, la New-Age! Ei tind s-asculte de guru interior, are loc o dezlocuire chiar a personalității și-a subiectului! Subiectul este anulat acolo…aicea, subiectul este dirijat și se anulează subiectivitatea prin însăși posibilitatea pe care o au ei, de a ne dirija prin narațiuni, modul de a gândi și comportamentele.
    Pe când acolo, subiectul este anulat complet…sunt niște practici care atrag spre aceste tipare, aceste trasee în care, la un moment dat își părăsește subiectivitatea, numai este el însuși și începe să asculte de un guru interior.
    E foarte complex.

    Din sală: Ce spunea domnul doctor despre identitatea de gen, care este un fenomen care se întinde și este îngrijorător, pe mine ceea ce mă sperie la fel de mult, este faptul că, în momentul de față dacă spun că sunt creștin ortodox și că am această poziție, sunt considerată habotnică, fascistă, șamd…în momentul în care spui că ești homosexual, nu este absolut nicio problemă, este chiar foarte bine văzut.
    Pe mine mă sperie foarte tare această situație și mă gândesc și la copilul meu, cum aș putea să fac să-l protejez?
    Mi se îngrădește libertatea a ceea ce sunt, la fel cum nu s-a putut ține această conferință, în aulă.
    Sunt sigură că, dacă era o conferință a homosexualilor, nu era nicio problemă.
    De ce să nu am și eu aceeași obțiune la fel ca și ei, fără să-i judec!
    Sunt creștin-ortodoxă și vreau să trăiesc în conformitate cu ea, de ce nu se poate!

  33. Pr.Andrei Dârlău: Doamnă, raportul care s-a votat în Parlamentul European de curând, asta recomandă! D-asta vorbeam de ideologie.
    Deci, e o întreagă poveste –n spate…e un raport al Parlamentului European care recomandă țărilor membre să implementeze asemenea politici publice, discriminatorii și, care să fie introduse în educația școlară la toate nivelele- e rezultatul unei politici europene.

    Din sală: Ce putem noi să facem?

    Prof.Dr.Chirilă: Fiecare la locul/nivelul lui, să reacționeze civilizat, dar să reacționeze!

    Virgiliu Gheorghe: Ce făceau în anii 40-48 românii, când vedeau că vine peste ei, comunismul și, până la urmă, n-au ce să facă?

    Din sală: dacă mitingurile vor lua amploare, vom fi luați ca la revoluție…

    Virgiliu Gheorghe: Până la urmă aicea este problema – este vorba de reacția comunității. Dacă comunitatea noastră tace…sunt mecanimele-acestea ale spiralei tăcerii: cu cât tăcem mai mult, lumea va tăcea mai mult!
    Deci, problema este să vorbim…nu instigăm la nimic! Vom avea ce merităm dacă tăcem.”

    Sfârșit

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button