Părintele Pamvo cere recuzarea unuia dintre membrii Consistoriului Eparhial Monahal pentru antepronunțare

În procesul pe care Mitropolia Moldovei și Bucovinei i l-a intentat părintelui Pamvo Jugănaru, Consistoriul Eparhial Monahal Iași a stabilit un nou termen de judecată, la data de 9 mai 2017. 

Pentru acest termen, părintele Pamvo a înaintat o cerere de recuzare a unuia dintre membrii Consistoriului, pentru motivul antepronunțării, în urmă cu câteva zile, în speța pe care o judeca. Din cererea părintelui Pamvo rezultă că membrul respectiv al Consistoriului Eparhial Monahal Iași a avut o discuție cu o persoană care frecventează Schitul Rădeni, cu scopul de a-i demonstra că sinodul din Creta nu este greșit și că, probabil, nu se impune frecventarea de către acea persoană a Schitului Rădeni.

Pentru a-și întări argumentarea, membrul Consistoriului ar fi evocat un document din dosarul cauzei pe care o judecă, încercând să demonstreze că părintele Pamvo se află în greșeală.

Articolul 138, litera d) din Regulamentul autorităților canonice disciplinare și al instanțelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române (RACDIJBOR) stipulează că un membru al Consistoriului poate fi recuzat, dacă și-a manifestat public sau privat opțiunea sa, înainte de a se fi pronunțat hotărârea. În baza acestui articol, părintele Pamvo a cerut recuzarea membrului respectiv al Consistoriului, iar cererea urmează a se judeca și soluționa la termenul impus pentru 9 mai. Dacă se va decide că cererea este validă, judecata se va amâna, iar membrul respectiv va fi înlocuit cu unul supleant (art. 142 RACDIJBOR).

Această cerere de recuzare urmează unei petiții adresate Sfântului Sinod, în care părintele Pamvo arăta că activitatea întregului Consistoriu Monahal Eparhial este necanonică în această speță, deoarece natura speței judecate face ca întregul proces să se desfășoare în contradicție cu canonul 118/107 Cartagina, care interzice unui episcop să judece cauza proprie. Acest principiu juridic fundamental stă și la baza dreptului laic și este respectat cu strictețe, fiind garanția respectării exigenței constituționale de a se asigura tuturor cetățenilor un proces echitabil.

Consistoriul Eparhial Monahal Iași, numit de către Arhiepiscopul Iașilor, judecă o speță în care părintele Pamvo Jugănaru este învinuit de schismă, neascultate, instigare, defăimare, contrazicerea opiniei Bisericii din pricina opririi pomenirii Înaltpreasfinției Sale, ca urmare a semnării documentelor eretice ale sinodului din Creta. Acțiunea părintelui Pamvo este legitimată de canoanele 31 apostolic, 15 I-II Constantinopol, 3 Sinodul al III-lea Ecumenic.

Arhiepiscopul Iașilor este cel ce a aprobat cercetarea disciplinară a cauzei (art. 62, alin. 1 RACDIJBOR), a semnat trimiterea în judecată a părintelui Pamvo (art. 88, alin. 1), va aproba hotărârea în cazul judecat (art. 132, alin. 2), va decide punerea ei în aplicare (art. 136), iar în cadrul Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, aprobă și recursul către Sinodul Mitropolitan (art. 153, alin 3), de data aceasta în calitatea de Mitropolit al Moldovei și Bucovinei. Toate cererile și deciziile care se iau cu privire la judecată se adresează și se aprobă de către Înaltpreasfinția Sa.

Din toate aceste motive, părintele Pamvo a contestat judecarea sa de către Consistoriul Eparhial Monahal Iași, aflat în subordinea Arhiepiscopului Iașilor, într-o cauză în care Înaltpreasfinția Sa este direct implicat, deoarece a determinat, prin semnarea documentelor din Creta, prin susținerea sinodului eretic din Creta în sinodul local al BOR, prin afirmația că toate criticile la adresa sinodului sunt invenții, fără bază reală, reacția canonică de nepomenire la slujbe, pentru care, conform canoanelor 15 I-II și 3 Sinod III, era obligat să nu ia nicio măsură represivă contra preoților nepomenitori.

Mai mult decât atât, în Pastorala pascală, Înaltpreasfinția Sa, Arhiepiscopul Iașilor și Mitropolitul Moldovei și Bucovinei, s-a antepronunțat în privința speței, afirmând că preoții care au creat “răzvrătire” în Biserică au invocat erori doctrinare ale sinodului din Creta “pentru motive neîntemeiate”. Într-un interviu, a spus că aceștia “au inventat erori doctrinare ale sinodului din Creta”.

Cum întreaga sa apărare pe fond se bazează tocmai pe faptul că în Creta s-au produs erori doctrinare grave, părintele Pamvo a reclamat faptul că afirmațiile Arhiepiscopului Iașilor sunt de natură a influența linia de gândire și judecare a membrilor Consistoriului Eparhial Monahal Iași, aflat în subordinea Înaltpreasfinției Sale.

În așteptarea deciziei Sfântului Sinod în această speță, părintele Pamvo a cerut ca procesul său să fie temporar suspendat, cerere care se pare că a fost respinsă de către Consistoriu.

Un alt motiv pentru care părintele Pamvo a contestat competența membrilor Consistoriului Monahal Eparhial Iași de a judeca în speța sa este prevederea regulamentară care spune că membrii Consistoriului Eparhial Monahal Iași trebuie să îndeplinească toate condițiile cerute de Regulament pentru ca deciziile lor să fie valide. Părintele a cerut, într-o întâmpinare, să se facă dovada cunoștințelor juridice ale membrilor Consistoriului. Până la acest moment nu i s-a comunicat oficial niciun document care să ateste cunoștințele juridice ale membrilor consistoriului.

Cererea prin care părintele Pamvo dorea să se asigure că judecătorii săi au competența de a-l judeca este motivată și de faptul că pe siteul oficial al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, la secțiunea “Instanțe bisericești de judecată”¹ există toate datele despre Consistoriul Eparhial Iași și despre Consistoriul Mitropolitan Iași, dar nicio informație despre Consistoriul Eparhial Monahal Iași sau despre Consistoriul Mitropolitan Monahal Iași, ceea ce poate sugera că acestea din urmă nu există oficial și că au fost alcătuite ad hoc, pentru cazul părintelui Pamvo Jugănaru.

Dacă interpretarea datelor siteului MMB este corectă, nu poate fi exclusă posibilitatea ca ele să nu fie constituite conform tuturor cerințelor obligatorii ale Regulamentului instanțelor, ceea ce face ca cererea părintelui Pamvo să fie justificată, mai ales că de acest aspect depinde validitatea hotărârilor care se vor lua în speța sa.

Despre competența Consistoriului Eparhial Monahal Iași de a-l judeca, de data aceasta sub aspectul jurisdicției, vorbește și petiția prin care părintele Pamvo cere să i se prezinte dovezile înfierii preacuvioșiei sale în Arhiepiscopia Iașilor, dat fiind faptul că a fost hirotonit în Mitropolia Ardealului. Până în acest moment nu i s-a prezentat dovada existenței schimbului canonic de scrisori între cei doi Chiriarhi, pentru a se demonstra că a fost înfiat pe teritoriul Mitropoliei Moldovei și că poate fi judecat de către un consistoriu de pe teritoriul acestei mitropolii.

Într-o nouă petiție adresată Consistoriului Eparhial Monahal Iași, părintele Pamvo și-a reafirmat disponibilitatea de a participa la ședințele pe fond ale Consistoriului, numai după ce toate aceste vicii de procedură vor fi fost rezolvate în sensul asigurării unui proces corect și legitim din punct de vedere canonic și juridic.