Oficial OMS venit in Romania sa SUSTINA VACCINAREA: „Daca sunt necesare masuri dure pentru cresterea vaccinarii in Romania, atunci aceasta este solutia”

Ce râde ca proasta-n târg…se știe că OMS al cărui cap este Rotschild și-atunci e firesc să dea din pinteni cu vaccinarea!

Florian Bodog — Eu sunt foarte deschis la absolut orice iniţiativă. Suntem într-o situaţie specială faţă de celelalte ţări din Europa cu privire la vaccinare – a scăzut nepermis de mult şi suntem în pericolul de a se declanşa epidemia.

http://www.romania-actualitati.ro/proiectul-de-lege-privind-vaccinarea-in-dezbatere-publica-102114

Poveste istorica din prima jumătate a secolului al XIX-lea. In incinta manastirii de barbati apare un nou călugăr Ivan Semenovich. Dar, împreună cu acest călugăr în mănăstire pătrund forțe ale întunericului, care se vor materializa in persoana unui om

https://www.youtube.com/watch?v=0-mgtTtcv-Y

Urmariti o editie recenta a emisiunii In premiera, dedicata unui suflet minunat-parintele Mihail Jar, care este si unul dintre putinii episcopi nepomenitori dupa sinodul din Creta.

https://www.youtube.com/watch?v=G9yOO8X4fPU

Aceeași atitudine inexplicabil de iresponsabilă și chiar idioată! Există atât studii care confirmă cât și care infirmă siguranța vaccinurilor, ambele tipuri de studii fiind realizate de oameni de știință reputați în domeniul medicinii! Și, în loc să caute la realizarea unei confruntări științifice cinstite cu specialiștii care infirmă siguranța vaccinurilor pentru a se ajunge la un numitor comun în toată lumea medicală, specialiștii care susțin vaccinurile încearcă să-i convingă pe profanii în domeniul medicinii că ei sunt „mai specialiști” decât specialiștii care condamnă vaccinurile (pentru ceea ce vaccinurile merită să fie condamnate) și că trebuie să asculte neapărat de ei și nu de ceilalți. Chiar și numai această lașitate de a nu dori armonizarea întregii comunități medicale în privința adevărului științific – ce nu poate fi decât unul – ar trebui să stârnească suspiciuni asupra faptului că „adevărul” s-ar afla de partea celor care susțin vaccinarea obligatorie. Apoi, după ce criterii ar trebui să arbitrăm noi, profanii, această dispută eminamente științifică? După calitățile oratorice ale susținătorilor, sau după faptele și cifrele indiscutabile puse în fața noastră de contestatari? Și, pentru ca să fie dilema cât mai spumoasă, vin conducătorii, adică cei mai profani dintre profani, să ia partea susținătorilor și să ne convingă cu pumnul legii că trebuie să ascultăm de cei care refuză dialogul și confruntarea cinstită pentru stabilirea adevărului științific unic! Că, sigur că da, vom fi fiind noi înclinați să credem în argumentele fie uneia, fie celeilalte din taberele medicale pe care le cunoaștem mai mult sau mai puțin, dar e musai să ascultăm de „minunații” noștri conducători pe care-i cunoaștem cu mult mai bine și care, cu precizie milimetrică, de la opșnouă încoace, nu ratează nici o ocazie de a îmbunătăți tot mai mult viața românilor! Mult „iubiților” conducători, care au ales să se dea iar în stambă privitor la această dispută ce ar trebui să rămână științifică asupra vaccinurilor, le sugerez o cugetare mai adâncă la următoarele aspecte: 1) dacă cei vaccinați sunt automat feriți de îmbolnăvire, atunci nu au de ce să se teamă de cei nevaccinați, chiar dacă cei nevaccinați se îmbolnăvesc și, în consecință, de ce ar trebui priviți cei ce refuză vaccinurile ca un pericol pentru cei vaccinați (argument suplimentar pentru a se înceta isteria obligativității vaccinării pe cale legală pe care l-am preluat de la domnul Ninel Peia și pe care-l consider extrem de pertinent; susținătorii politici înfocați ai vaccinării pot, cel mult, să ceară intensificarea propagandei pro-vaccin, dar, în nici un caz, nu au temei, în baza acestei observații, să pretindă obligativitatea vaccinării și pedepsirea celor ce o refuză – din acest punct de vedere consider că însăși UE a greșit, impunând abuziv amenzi pentru refuzul vaccinării)? 2) există dovezi cauzale concrete care să ateste că cel vaccinat este ferit de îmbolnăvire și nu contribuie el însuși la răspândirea bolii, cu alte cuvinte, există convingerea că vaccinurile sunt deopotrivă absolut eficiente și inofensive, ca să se justifice obligativitatea vaccinării prin puterea constrângătoare a legii (la această întrebare, pe care ar trebui să ne-o punem cu toții, nu pot răspunde decât specialiștii, adică revenim la nevoia consensului specialiștilor de care, însă, sigur că da, super-„specialiștii” noștri politici consideră că nu mai au nevoie…)? Părerea mea sinceră este să nu ne lăsăm impresionați de specialiștii care refuză dialogul cu proprii lor colegi de breaslă și cu atât mai puțin de „mărimurile” noastre politichești!